Tempus 10 Posted May 13, 2009 Partager Posted May 13, 2009 Depuis que l'homme est homme, la soif de vérité est sa raison, son saint Graal. Les découvertes se sont succédés, les théories entassés, les penseurs alignés mais cette soif jamais apaisée... La vérité est toujours ailleurs, inaccessible. Chaque génération se vente de l'avoir trouver, et chaque génération se vente d'avoir dépassé celle qui l'a précédé et d'avoir accédé à LA connaissance, pure de toute défaillance. En pensant à l'histoire de la philosophie, cette image m'apparait :D De Platon à Kant, les penseurs se sont succédé chaque un prenant un malin plaisir à détruire l'oeuvre de l'autre. Ils ne construisent pas pour construire, mais pour détruire, une sorte de guerre sans fin dont le butin est l'égocentrisme... Mais qui a raison d'entre eux tous ? Personne...enfin sauf moi :lol: Citer Link to post Share on other sites
Zazou 10 Posted May 13, 2009 Partager Posted May 13, 2009 Depuis que l'homme est homme, la soif de vérité est sa raison, son saint Graal. Les découvertes se sont succédés, les théories entassés, les penseurs alignés mais cette soif jamais apaisée... La vérité est toujours ailleurs, inaccessible. Chaque génération se vente de l'avoir trouver, et chaque génération se vente d'avoir dépassé celle qui l'a précédé et d'avoir accédé à LA connaissance, pure de toute défaillance. En pensant à l'histoire de la philosophie, cette image m'apparait :D De Platon à Kant, les penseurs se sont succédé chaque un prenant un malin plaisir à détruire l'oeuvre de l'autre. Ils ne construisent pas pour construire, mais pour détruire, une sorte de guerre sans fin dont le butin est l'égocentrisme... Mais qui a raison d'entre eux tous ? Personne...enfin sauf moi :lol: C'est toi!:lol: Ma soeur est toujours amoureuse de tes discussions!:30: Citer Link to post Share on other sites
Guest mysteryous Posted May 13, 2009 Partager Posted May 13, 2009 c'est ce que je pense aussi par rapport au comportement de l'homme en general ; si il a une dose d'humilité il comprendra qu'il ne pourra pas tout comprendre ni de tout savoir alors il continuera d'accepter d'apprendre des autres et si il n'a pas un gramme d'humilité mais une tonne d'égocentrisme il va prendre tout le monde pour des c.ons et il va croire que lui seul détient la vérité et comme son ego n'arrête pas de gonflé alors il s'attaquera a des sujets beaucoup plus vaste que sa cervelle et il commencera a dire n'importe quoi et ces n'importe quoi se voit repris par des milliers de gens et c'est ainsi que les gens se perds dans l'ignorance en croyant que c'est du savoir il faut toujours resté humble même si on a raison :p Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 13, 2009 Author Partager Posted May 13, 2009 C'est toi!:lol: Ma soeur est toujours amoureuse de tes discussions!:30: J'en suis amoureux moi aussi ! :o de mes discussions je veux dire :lol: Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 13, 2009 Author Partager Posted May 13, 2009 c'est ce que je pense aussi par rapport au comportement de l'homme en general ; si il a une dose d'humilité il comprendra qu'il ne pourra pas tout comprendre ni de tout savoir alors il continuera d'accepter d'apprendre des autres et si il n'a pas un gramme d'humilité mais une tonne d'égocentrisme il va prendre tout le monde pour des c.ons et il va croire que lui seul détient la vérité et comme son ego n'arrête pas de gonflé alors il s'attaquera a des sujets beaucoup plus vaste que sa cervelle et il commencera a dire n'importe quoi et ces n'importe quoi se voit repris par des milliers de gens et c'est ainsi que les gens se perds dans l'ignorance en croyant que c'est du savoir il faut toujours resté humble même si on a raison :p Ah ben le message est passé alors :D D'accord je vais rester humble :lol: Citer Link to post Share on other sites
Zazou 10 Posted May 13, 2009 Partager Posted May 13, 2009 J'en suis amoureux moi aussi ! :o de mes discussions je veux dire :lol: :mdr::mdr::mdr: Elle l'est aussi!:lol: Citer Link to post Share on other sites
Guest fluide Posted May 15, 2009 Partager Posted May 15, 2009 Depuis que l'homme est homme, la soif de vérité est sa raison, son saint Graal. Les découvertes se sont succédés, les théories entassés, les penseurs alignés mais cette soif jamais apaisée... La vérité est toujours ailleurs, inaccessible. Chaque génération se vente de l'avoir trouver, et chaque génération se vente d'avoir dépassé celle qui l'a précédé et d'avoir accédé à LA connaissance, pure de toute défaillance. En pensant à l'histoire de la philosophie, cette image m'apparait :D De Platon à Kant, les penseurs se sont succédé chaque un prenant un malin plaisir à détruire l'oeuvre de l'autre. Ils ne construisent pas pour construire, mais pour détruire, une sorte de guerre sans fin dont le butin est l'égocentrisme... Mais qui a raison d'entre eux tous ? Personne...enfin sauf moi :lol: Intelligent comme d'habitude Tu connais mon avis la dessus Citer Link to post Share on other sites
chbikto5zor 10 Posted May 15, 2009 Partager Posted May 15, 2009 هفت الحنيفة و النصارى ما اهتدت،،،، و يهود حارت و المجوس مُظلّله ، إثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا،،،، دين، و آخرٌ ديّن لا عقل له Citer Link to post Share on other sites
Guest fluide Posted May 15, 2009 Partager Posted May 15, 2009 هفت الحنيفة و النصارى ما اهتدت،،،، و يهود حارت و المجوس مُظلّله ، إثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا،،،، دين، و آخرٌ ديّن لا عقل له :confused: Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted May 15, 2009 Partager Posted May 15, 2009 heu!!!! cher tempus c'est justement grâce a ses penseurs qui sont chacun en son temps su repasser leur petitesse d'homme pour transgresser ..allez de l'avant et t'ont permis a toi de te gausser sur eux en travers de qu'ils on permis au homme de créer et de construire ( la civilisation humaine et ses realisations techniques notemant) Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted May 15, 2009 Partager Posted May 15, 2009 et en plus ses gens restent pour la plupart modestes ....se mettant toujours en doute ..cherchant tels des fourmis ..rawaydeaan rowaydan.... et surtout n'attendent pas que des voix venue d'ailleur leur parlent pour leur indiquer ce qu'il considere comme la veritée absolue ...y an a meme ...non j'arrete Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 15, 2009 Author Partager Posted May 15, 2009 Intelligent comme d'habitude Tu connais mon avis la dessus En tout cas une chose est sûr c'est que tu n'auras pas plus tort que les autres, mais tu n'auras pas plus raison :D Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 15, 2009 Author Partager Posted May 15, 2009 هفت الحنيفة و النصارى ما اهتدت،،،، و يهود حارت و المجوس مُظلّله ، إثنان أهل الأرض: ذو عقل بلا،،،، دين، و آخرٌ ديّن لا عقل له La 2eme phrase est très belle je trouve, je suis assez d'accord sinon. Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 15, 2009 Author Partager Posted May 15, 2009 t'as tout faut Tempus, c'est MOI et moi seul qui détient la VERITE Il n'en restera qu'un ! :lol: Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 15, 2009 Author Partager Posted May 15, 2009 heu!!!! cher tempus c'est justement grâce a ses penseurs qui sont chacun en son temps su repasser leur petitesse d'homme pour transgresser ..allez de l'avant et t'ont permis a toi de te gausser sur eux en travers de qu'ils on permis au homme de créer et de construire ( la civilisation humaine et ses realisations techniques notemant) C'est juste et je l'ai mentionné en disant qu'ils construisent pour détruire, mais ça reste toujours de la construction ou le but est d'avoir une plus grosse construction que celle de l'autre afin de la détruire. Une sorte de guerre des pensées ! Mais la finalité est qu'on avance pas justement nos théorie "moderne" ont autant de poids que celle d'avant c'est à dire aucun. La vérité est toujours ailleurs... Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 15, 2009 Author Partager Posted May 15, 2009 et en plus ses gens restent pour la plupart modestes ....se mettant toujours en doute ..cherchant tels des fourmis ..rawaydeaan rowaydan.... et surtout n'attendent pas que des voix venue d'ailleur leur parlent pour leur indiquer ce qu'il considere comme la veritée absolue ...y an a meme ...non j'arrete Le doute à fait ses preuve alors il en use et abuse :p, ce n'est pas de la modestie pour moi...mais une manière logique de S'élever et d'élever SES idées. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted May 16, 2009 Partager Posted May 16, 2009 De Platon à Kant, les penseurs se sont succédé chaque un prenant un malin plaisir à détruire l'oeuvre de l'autre. Ils ne construisent pas pour construire, mais pour détruire, une sorte de guerre sans fin dont le butin est l'égocentrisme... Mais qui a raison d'entre eux tous ? Personne...enfin sauf moi :lol: Ils détruisent pas, il font une critique, ils remettent en cause, ils corrigent... c'est de cette manière qu'on avance, en se corrigeant nos erreurs ainsi que celles de ceux n'ayant précédés. Qui a raison ? Peut-être nos enfants... Citer Link to post Share on other sites
Rizak 10 Posted May 22, 2009 Partager Posted May 22, 2009 (edited) ... Edited December 8, 2016 by Rizak Citer Link to post Share on other sites
Ryline 10 Posted May 23, 2009 Partager Posted May 23, 2009 Salut Tempus, Tu sais hormis les religions et Dieu, quel être humain pourrait prétendre détenir la vérité et ainsi formuler des diktats transférables à l'humanité ?!! Aucun philosophe n'a avancé cette prétentieuse idée je pense et j'ai toujours perçu la philo comme un cheminement d'idées, une démarche de réflexion, l'introduction du doute pour conserver un oeil critique face à ce qui nous entoure. Construire et déconstruire visent avant tout à cerner un sujet dans son ensemble, le décortiquer dans tous les sens mais pas pour en extraire une certitude... juste pour ne pas délaisser un angle d'observation. J'ai trouvé un article plutôt sympa sur un Blog du Monde, avec des exemples concrets, comme tu les aimes, se référant à la Nature et tout... :D __________________________________________ A quoi bon lire les philosophes s’ils ne disent pas ce qui est vrai ? A quoi bon Aristote, à quoi bon Hobbes si sur le même sujet les pensées divergent et rendent impossible une réponse nette, définitive et assurée ? Inutile de nier l’évidence et de tenter des réconciliations malhabiles. Les questions sont les mêmes, et les réponses conflictuelles. L’un affirme entre les hommes une amitié naturelle, l’autre une guerre souterraine, et un troisième, niant l’un et l’autre, montre que l’une ne va pas sans l’autre : c’est l’insociable sociabilité. Qu’en penser ? Se sont-ils tous trompés ? S’ils peuvent se réfuter, où est la vérité ? C’est pourtant se faire une curieuse idée de la vérité. Nous voudrions qu’elle tienne en une pensée, absolument distincte et opposable à tout autre. Nous voudrions nous en emparer comme d’une pièce de monnaie (échangeable en société ?), l’utiliser comme une indication fiable – ce qui n’est pas ce qu’elle est. Nous pensons que ce qui est vrai s’oppose au faux, comme l’huile dans un mélange se distingue de l’eau. Dire que le ciel est bleu semble vrai, qu’il y a environ 6,5 milliards d’hommes sur terre, que l’euro est actuellement une monnaie forte. En réalité, tout cela n’est pas vrai, mais simplement exact. Ce sont des données, non des vérités. La vérité est plus complexe. Hegel disait que c’est une totalité. Non une idée qui se découvre, mais un mouvement qui se développe, un long mouvement de pensée commencé aux origines de l’humanité, et qui ne cesse de grandir et de gagner en maturité – comme un végétal dont le germe devient peu à peu bouton, fleur, puis fruit. Il croyait profondément à l’historicité de la vérité. Cela signifie que les pensées, les doctrines philosophiques, s’ajoutent les unes aux autres, non en se superposant comme des couches d’idées distinctes et successives, mais en se générant et se réfutant en même temps. C’est comme pour une fleur : elle dépend du bouton pour éclore, mais le nie en s’épanouissant. De même, Aristote n’aurait pas pensé ce qu’il a pensé sans Platon, ni Leibniz sans Descartes, ni Rousseau sans Hobbes, et ainsi de suite. Leurs pensées s’engendrent, et ainsi séparer leurs idées c’est les rendre incomplètes. Aucune n’est vraie sans les autres, même si elles affirment toujours autre chose. Ce qui veut dire qu’en matière de pensée, il n’y a pas de faux séparé du vrai. Les uns et les autres se comprennent ensemble, formant entre eux l’unique vérité. L’Histoire est la vérité de la pensée… Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 23, 2009 Author Partager Posted May 23, 2009 Tempus, ton post m'a surpris "je pense" que l'egocentrisme trouve plutôt origine dans la pensée monothéiste. dans cette quête de l'inspiration divine (seigneur unique, dieu unique pour le tout). On en parlait justement avec un pote ! On est arrivé à la conclusion que beaucoup de choses qui à priori n'avaient rien à avoir était relative au religions. On a fait plus particulièrement la comparaison Socialisme/Capitalisme et Catholicisme/ protestantisme, un protestant te dira "Aide toi, ton dieu t'aidera" alors que le catholique prônera un truc de genre "Dieu est clément, dieu aidera ceux dans le besoin". Et comme je l'ai dit et répété, la création est à l'image de le créateur, et selon moi il est plus probable que le créateur ne soit en fin de compte que la créature. (Je sais pas si on me suit là...:confused:) les théories sont "integratives", elle remettent en cause généralement des préceptes de base autours desquelles des théories plus anciennes ont été fondés. cependant, notons que "comme en physique" , la somme des forces est nulle, ou presque (puisque l'homme mange et dort à l'abri) ou presque aussi ;). Entièrement d'accord ! Mais j'aimerai ajouter que les théories récente deviendront ancienne, et qu'"apparemment", le temps est infinie... Et donc nos théories actuelle sont d'ores et déjà fausse vu qu'elle seront anciennes de quelque années... Mais j'aime bien la façon dont t'as formulé ce paragraphe :D (je sais pas pourquoi par contre :confused:) La science nous parle de ce que nous savons, mais pas de la réalité elle même. De Démocrite à Kant, les philosophes (que je n'apprécie pas pour autant) nous ont avertis de cet inévitable voile qui nous sépare de la réalité. Simples réformateurs ou faux messies, les religions monothéistes ont avertis de ce phénomène. Mais pour quelle raison ils insistent donc dans cette voie ? La Raison selon Descartes est la chose la mieux partagée entre les êtres humains... mais comment concilier telle vérité si l'homme en lui même est conditionné pour de la raison non pure, modelée par le vécu à travers les siècles ? C'est exactement cette question que je me pose... Je suppose que c'est juste pour le plaisir de philosopher qui cache plus profondément autre chose, l'égocentrisme dominé par l'instinct (tout revient à l'instinct !) C'est un débat trop long, qui, et auquel nous somme loin de pouvoir en dire des choses. nous n'avons pas l'étoffe de ces "grand" hommes qui en parlent. Un bel exemple d'hypocrisie :D Afficher de la modestie n'est pas de la modestie. Il résulte un effet tout à fait opposé à celui escompté ! :p C'est juste pour plaisanter hein ;) au cas ou :lol: Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 24, 2009 Author Partager Posted May 24, 2009 Salut Tempus, Tu sais hormis les religions et Dieu, quel être humain pourrait prétendre détenir la vérité et ainsi formuler des diktats transférables à l'humanité ?!! Salut Ryline, (Pour faire genre :p) Le problème c'est qu'on ne sait même pas si on peut la détenir ou pas cette vérité, c'est encore pire... Affirmer qu'on ne peut pas détenir la vérité et une vérité ! (Je sais, je saoule :mdr:) Ils ne disent jamais que ce qu'ils avancent est sans doute faux, mais ils le pensent ! J'en suis sûr. Il terminent toujours leurs pensées avec une phrase du genre de celle de Rizak c'est à dire : "C'est un débat trop long, qui, et auquel nous somme loin de pouvoir en dire des choses. nous n'avons pas l'étoffe de ces "grand" hommes qui en parlent." Et ce genre de phrase prouve leur pensées profonde. Aucun philosophe n'a avancé cette prétentieuse idée je pense et j'ai toujours perçu la philo comme un cheminement d'idées, une démarche de réflexion, l'introduction du doute pour conserver un oeil critique face à ce qui nous entoure. C'est le cas ! Mais la vrai question est "quel est son but ?". Construire et déconstruire visent avant tout à cerner un sujet dans son ensemble, le décortiquer dans tous les sens mais pas pour en extraire une certitude... juste pour ne pas délaisser un angle d'observation. Mais à quoi bon déconstruire une idée pour construire une autre qui elle même va être déconstruite ? C'est là où je voulais en venir ! J'ai trouvé un article plutôt sympa sur un Blog du Monde, avec des exemples concrets, comme tu les aimes, se référant à la Nature et tout... :D Quand j'aime, je ne partage pas ! Aucun rapport...mais j'ai voulu la placer :p __________________________________________ A quoi bon lire les philosophes s’ils ne disent pas ce qui est vrai ? A quoi bon Aristote, à quoi bon Hobbes si sur le même sujet les pensées divergent et rendent impossible une réponse nette, définitive et assurée ? Inutile de nier l’évidence et de tenter des réconciliations malhabiles. Les questions sont les mêmes, et les réponses conflictuelles. L’un affirme entre les hommes une amitié naturelle, l’autre une guerre souterraine, et un troisième, niant l’un et l’autre, montre que l’une ne va pas sans l’autre : c’est l’insociable sociabilité. Qu’en penser ? Se sont-ils tous trompés ? S’ils peuvent se réfuter, où est la vérité ? Hum...je me demande où je me situe moi :lol: Mais j'aurai du l'appeler comme ça mon post, ça claque beaucoup plus ! :p C’est pourtant se faire une curieuse idée de la vérité. Nous voudrions qu’elle tienne en une pensée, absolument distincte et opposable à tout autre. Nous voudrions nous en emparer comme d’une pièce de monnaie (échangeable en société ?), l’utiliser comme une indication fiable – ce qui n’est pas ce qu’elle est. Oui ok... Nous pensons que ce qui est vrai s’oppose au faux, comme l’huile dans un mélange se distingue de l’eau. Dire que le ciel est bleu semble vrai, qu’il y a environ 6,5 milliards d’hommes sur terre, que l’euro est actuellement une monnaie forte. En réalité, tout cela n’est pas vrai, mais simplement exact. Ce sont des données, non des vérités. J'aime bien la 1ere phrase :mdr: Quel génie celui là ! La vérité est plus complexe. Hegel disait que c’est une totalité. Non une idée qui se découvre, mais un mouvement qui se développe, un long mouvement de pensée commencé aux origines de l’humanité, et qui ne cesse de grandir et de gagner en maturité – comme un végétal dont le germe devient peu à peu bouton, fleur, puis fruit. Il croyait profondément à l’historicité de la vérité. Ce paragraphe m'a vraiment plu par contre !! Et je crois que je l'ai toujours pensé au fond, ça se réfère à un autre topic que j'ai posté y'a pas longtemps. Celui où j'y ai mis une citation de Kant qui disait que pour savoir qu'un truc existe vraiment, il faut se situer en dehors de ce même objet. C'est un peu ça que veut dire Hegel. Pour connaître la vérité il faut connaitre le tout et non pas une partie, et pour ce faire je ne vois pas d'autre alternative que de se situer en dehors de ce tout, en d'autre terme pour connaitre le tout il ne faut pas en faire partie ! Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est là où il dit qu'il y a "historicité"... Cela signifie que les pensées, les doctrines philosophiques, s’ajoutent les unes aux autres, non en se superposant comme des couches d’idées distinctes et successives, mais en se générant et se réfutant en même temps. C’est comme pour une fleur : elle dépend du bouton pour éclore, mais le nie en s’épanouissant. De même, Aristote n’aurait pas pensé ce qu’il a pensé sans Platon, ni Leibniz sans Descartes, ni Rousseau sans Hobbes, et ainsi de suite. Leurs pensées s’engendrent, et ainsi séparer leurs idées c’est les rendre incomplètes. Aucune n’est vraie sans les autres, même si elles affirment toujours autre chose. Il dit à peu près la même chose que dans le paragraphe précédent...donc même réponse de ma part. Ce qui veut dire qu’en matière de pensée, il n’y a pas de faux séparé du vrai. Les uns et les autres se comprennent ensemble, formant entre eux l’unique vérité. L’Histoire est la vérité de la pensée… Et ben voilà... Un autre penseur qui croit avoir découvert la vérité...:no:, désespérant... Citer Link to post Share on other sites
dour biha ya chi 10 Posted May 24, 2009 Partager Posted May 24, 2009 bani pour connaitre la fin de l histoire il faudrait laisser l opportunite aux generations futures de survivre a la societe d aujourd hui. Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 24, 2009 Author Partager Posted May 24, 2009 pour connaitre la fin de l histoire il faudrait laisser l opportunite aux generations futures de survivre a la societe d aujourd hui. J'ai pas compris, désolé... Citer Link to post Share on other sites
dour biha ya chi 10 Posted May 24, 2009 Partager Posted May 24, 2009 pourquoi rechercher la verite? Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 24, 2009 Author Partager Posted May 24, 2009 pourquoi rechercher la verite? Bonne question ! J'avoue que je ne sais pas...et les choses que je ne connais pas je les mets sur le dos de l'instinct :D Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.