Tu dois connaître cet homme (1ière partie)

[liamg 10]

Que tu sois athée ou libre penseur. Que tu appartiennes à une quelconque religion de ce monde ou non. Que tu sois communiste ou partisan de la démocratie et de la liberté, peu importe qui tu sois, peu importent tes croyances religieuses ou politiques, tes habitudes sociales ou personnelles, Tu dois connaître cet homme !

Il fut, de loin, l'homme le plus remarquable qui n’ait jamais existé sur cette terre. Il prêcha une religion, fonda un état, bâtit une nation, établit un code moral, initia de nombreuses réformes sociales et politiques, fit naître une société solide et dynamique qui personnifia ses enseignements en les mettant tous en pratique, et qui révolutionna tous les domaines de la pensée et de l'action humaines d’alors, de jadis, et des temps à venir.

Son nom est Mohammad, que la paix et les bénédictions d’Allah soient sur Lui. Il acheva toutes ces merveilles en vingt-trois (23) ans, un laps de temps incroyablement court.

Mohammad naquit en Arabie le 20 Août 570 de l'ère chrétienne d’une jeune veuve qui devait mourir elle aussi peu après.

Mais il était destiné à vivre sous les feux de l’Histoire: son existence nous est connue dans ses moindres détails.

Et quand il mourut à l'âge de 63 ans toute la péninsule arabique avait abandonné le polythéisme et l'idolâtrie pour l'adoration d'un Dieu unique...Les querelles et les guerres tribales cédèrent la place à la solidarité et l'unité nationales; l'ivresse et la débauche devinrent sobriété et piété ; l'iniquité et l'anarchie se transformèrent en vie disciplinée ; de la décadence morale elle atteignit le plus haut niveau de la moralité. L'histoire de l'humanité n'aura jamais été témoin d'une transformation, O combien radicale d'un peuple ou d'un pays !

L'Encylopédia Britannica le proclame : "l'Homme de religion qui a connu le plus de succès sur cette terre."

Georges Bernard Shaw a déclaré que si Mohammad vivait encore, il réussirait à résoudre tous les problèmes qui menacent notre civilisation, aujourd’hui.

Thomas Carlyle fut tout étonné qu'un seul homme, d'un seul tour de main, pût souder des tribus ennemies et des Bédouins nomades en une nation, la plus puissante et la plus civilisée qui soit, et ce, en moins de 20 ans.

Napoléon et Gandhi rêvaient inlassablement d'une société de la même trempe que celle forgée par cet homme en Arabie il y a 15 siècles.

En effet, nul autre humain n'accomplit autant dans les domaines aussi variés de la pensée et du comportement humains, et dans un temps aussi limité, que Mohammad (que la paix et les bénédictions d’Allah soient sur Lui). Illettré, il était cependant un enseignant des nations, un réformateur social, un guide moral, un penseur politique, un génie militaire, un colosse de l'administration, un ami sincère, un compagnon merveilleux, un époux dévoué, un père affectueux - tout cela en un seul homme. Aucune personnalité de l'histoire ne put le surpasser ou même l'égaler, dans n'importe quel domaine de la vie.

Ce monde a eu son lot de grandes personnalités. Mais elles ne furent illustres que dans un ou deux domaines, tels que la pensée religieuse ou la direction des affaires militaires.

De tous les autres dirigeants de ce monde aucun ne put combiner autant de qualités diverses et à un degré de perfection aussi impressionnant que Mohammad (que la paix et les bénédictions d’Allah soient sur Lui).

La vie et les enseignements des autres grandes personnalités du monde se sont enfouis dans les replis poussiéreux de l’Histoire. L'époque et le lieu de leur naissance, leur mode de vie, la nature et les détails de leurs enseignements, le degré de leur réussite ou de leur échec sont tellement sujets à des conjectures qu'il est impossible à l'humanité, aujourd'hui, de reconstituer avec précision la vie et les enseignements de ces hommes.

Tel n'est pas le cas de Mohammad (que la paix et les bénédictions d’Allah soient sur Lui). Non seulement était-il né à une époque resplendissante de l'histoire écrite, mais tous les détails de sa vie privée et publique, de ses actes et de ses paroles ont été enregistrés et fidèlement conservés jusqu'à nos jours. L'authenticité de ces informations ainsi préservée est attestée non seulement par les croyants inconditionnels, mais aussi par les critiques et les érudits les plus éminents. Sur le plan des idées, il n'existe aucun système de pensée ou de croyance - séculaire ou religieuse, social ou politique - qui puisse surpasser ou égaler l'ISLAM, le système que préconisa Mohammad. Dans un monde en constante transformation, alors que d'autres systèmes ont connu des modifications profondes, seul l'ISLAM est resté intact, libre de toute mutation ou de tout changement, ayant préservé sa forme originelle, vieille de quatorze siècles. D'ailleurs, les changements positifs qui s'opèrent dans le monde de la pensée et du comportement humain font vraiment et logiquement honneur à la saine influence de l'Islam dans ces domaines.

Du reste, il n'a pas été possible aux plus grands penseurs, au cours de leur vie, de mettre en pratique toutes leurs idées, ni de voir germer les graines de leur labeur que ce dernier aurait portées. Excepté bien sûr Mohammad (que la paix et les bénédictions d’Allah soient sur Lui) qui prêcha non seulement les idées les plus merveilleuses, mais il réussit à mettre en pratique chacune d'elles, et ce, au cours de sa vie.

Au moment de sa mort, ses enseignements n'étaient pas que de simples préceptes ou de simples idées, attendant l'heure de leurs concrétisations, mais au contraire, ils avaient déjà pris place dans le cœur et dans la vie de dizaines de milliers d'individus parfaitement formés, et chacun d'entre eux personnifiant merveilleusement chaque élément que Mohammad incarnait et enseignait.

A quel autre moment ou lieu, et par rapport à quel autre système politique, social ou religieux, et par quelle autre philosophie ou idéologie, le monde a-t-il été témoin d'un phénomène aussi stupéfiant ?

En fait, aucun autre système et aucune autre idéologie séculaire ou religieuse, sociale ou politique, ancienne ou moderne - ne pourraient prétendre à l'honneur d'avoir été mis en pratique dans son intégralité et dans son intégrité au moins une fois au monde, avant ou après la mort de celui qui l'aurait proposé. Excepté bien sûr, l'Islam, cette idéologie prêchée par Mohammad, qui fut établie comme un mode de vie complet et adopté par l'enseignant lui-même, avant qu'il ne quittât ce monde. L'Histoire témoigne, de ce fait, et les plus sceptiques n'ont d'autres choix que d'être d'accord sur ce point.

(à suivre …)

 

 

islamweb.net - français

[liamg 10]

Tu dois connaître cet homme (2ième partie)

 

En dépit de ses étonnantes réalisations, et malgré les innombrables miracles convaincants et authentiques dont il a été l'auteur, et le succès colossal dont ses efforts furent couronnés, le Prophète Mohammed (Salla Allahou Alaihi wa Sallam) ne s'est jamais proclamé Allah, ou l'incarnation d’Allah, ou le Fils d’Allah, mais plutôt un être humain comme les autres, choisi et destiné par Allah, à enseigner la vérité, et d'être un modèle et un exemple pour l'humanité.

Car Mohammad (Salla Allahou Alaihi wa Sallam) reçoit certes de la part des musulmans une certaine dévotion. Mais qu’il serait incorrect de mal interpréter: il n’est en effet, qu’un messager d’Allah, humain parmi les humains, comme tous les prophètes d’Allah. Le Coran, compilation des révélations divines, le désigne cependant comme un “excellent modèle” pour l’édification des croyants (Sourate 33, verset 21).

Il ne fut ni plus ni moins qu'un être humain. Mais c'était un homme avec une mission noble et exaltée. A l’instar de Jésus (Alaihi As-Salam) [Ne pensez pas que je suis venu abolir la Loi des prophètes, mais l’accomplir - Matthieu 5:17], il n’avait pas pour mission d’abolir les révélations antérieures ou d’instaurer une nouvelle religion, mais de les confirmer tout en dénonçant les violations qu’avaient subies les Ecritures. Il était chargé de purifier les enseignements des prophètes antérieurs des transgressions, omissions, et additions des hommes au cours des âges. Sa seule mission fut celle de restaurer l’union des hommes derrière l'adoration d'un Dieu Unique, et de leur enseigner la voie vers une vie honnête et intègre selon les lois et les commandements d’Allah Seul. Il se disait toujours Messager et serviteur d’Allah, et ses moindres gestes en témoignaient amplement.

Annoncer au monde que la soumission à Allah Seul est l’action salvatrice d’un péril sinon certain: telle fut sa mission.

Un monde qui n'a pas hésité à déifier des individus dont la vie et la mission se sont égarées dans le mythe et qui, sur le plan historique, n’ont même pas accompli la moitié ou le dixième de ce qu'a fait Mohammad (Salla Allahou Alaihi wa Sallam).

Chacun doit s'arrêter un moment pour faire connaissance avec cet homme remarquable qui se dit être le messager universel d’Allah. Universel par le message, et parce qu’il fut, et restera, le dernier de la lignée des prophètes d’Allah.

Aujourd'hui, après quinze siècles, l'exemple et les enseignements du Prophète Mohammad (Salla Allahou Alaihi wa Sallam) ont survécu sans la moindre modification ni interpolation. Aujourd'hui encore, ses enseignements représentent l'éternel espoir de guérison pour les nombreuses maladies qui rongent l'humanité, tout comme ils l'ont été durant la vie du Prophète Mohammad (Salla Allahou Alaihi wa Sallam). Et ce ne sont pas des vues béates ou apologétiques de musulmans, dictées par un dogmatisme désuet.

Ceci est une honnête revendication, et c'est la conclusion objective et inévitable à laquelle mène toute étude impartiale et critique de l'Histoire des religions. Comme l’en atteste bien de spécialistes non-musulmans.

La seule chose que chacun doit faire en tant qu'être humain sensible, réfléchi et concerné, c'est de s'arrêter un court instant et de se demander : toutes ces idées extraordinaires et révolutionnaires, sont-elles fondées et véridiques ?

A supposer simplement, qu'elles étaient justes, et que, ami lecteur, tu ne connaissais pas encore cet homme, que tu ignorais ses enseignements, ou encore que tu ne le connaissais pas suffisamment pour tirer profit de sa force, n'est-il pas temps que tu répondes à ce grand appel vers la vérité et que tu fasses un effort pour le connaître ?

Cela ne te coûtera rien, mais ne fera que marquer l'ouverture d'une ère absolument nouvelle dans ta vie :

- Chasser les clichés diffamatoires à son encontre;

- Faire connaissance avec un ensemble de code éthique capable de t’aider à comprendre le passé, à mieux appréhender le présent, et de t’apporter la sérénité face au futur;

- Mettre dans une perspective adéquate ton état de créature supérieure, dotée de raison, face à l’Absolu, Créateur;

- Comprendre la jonction entre Allah comme Tel et l’humain comme tel, ainsi qu’Allah Lui même l’a définie;

- Comprendre l’insertion de l’Absolu dans le relatif, et l’essence même de la religion de tous les prophètes (que la paix soit sur eux) : la soumission à un Dieu Unique, Créateur de l’Univers.

Venons et partons ensemble à la découverte de la vie de ce merveilleux personnage nommé Mohammad (Salla Allahou Alaihi wa Sallam), car aucune créature de son ampleur n'a jamais posé ses pieds sur cette terre. L’exemple de ses enseignements peut révolutionner ta vie et notre monde, et ce, pour le meilleur.

[belkarem 228]

que le prophète soit un grand homme qui a fait l'histoire je n'en disconvient ...qu'il soit un exemple aussi ....mais la question puisqu'on parle d'histoire doit-on tourner en rond en essayant de reproduire ( taklid ) ce qu'il a fait il ya 14 siecle ...ou armé des memes conviction sur la justice ..l'agalité des homme et des femmes ...changer le monde d'aujourd'hui ...

ce qui essaie le taklid aveugle vont a l'encontre de la vie d'un tel homme ... ainsi aujourdui ..il ne s'agit pas comme le font la majorité des musulmans de calquer les solutions d'alors sur la vie d'aujourdhui mais bien de se nourir de cette volonté de changement qu'a eu le prophete en son temps ...

etre comme le prophète ...c'est faire tomber les idoles( symboliques) ...memes celles qu'on a battit en son nom

[b10dz 10]

que le prophète soit un grand homme qui a fait l'histoire je n'en disconvient ...qu'il soit un exemple aussi ....mais la question puisqu'on parle d'histoire doit-on tourner en rond en essayant de reproduire ( taklid ) ce qu'il a fait il ya 14 siecle ...ou armé des memes conviction sur la justice ..l'agalité des homme et des femmes ...changer le monde d'aujourd'hui ...

ce qui essaie le taklid aveugle vont a l'encontre de la vie d'un tel homme ... ainsi aujourdui ..il ne s'agit pas comme le font la majorité des musulmans de calquer les solutions d'alors sur la vie d'aujourdhui mais bien de se nourir de cette volonté de changement qu'a eu le prophete en son temps ...

etre comme le prophète ...c'est faire tomber les idoles( symboliques) ...memes celles qu'on a battit en son

 

Mais être comme le prophète, c'est savoir avant tout se soumettre "sans concession aucune" à la volonté et à la parole de dieu :D

[Albadji 10]

Oui et non!

 

que le prophète soit un grand homme qui a fait l'histoire je n'en disconvient ...qu'il soit un exemple aussi ....

J'ai faillis ne pas lire le "n":D!

mais la question puisqu'on parle d'histoire doit-on tourner en rond en essayant de reproduire ( taklid ) ce qu'il a fait il ya 14 siecle

Je crois, j'en ai bien peur, que tu souffre d'une sorte de phobie paranoïaque. A chaque fois qu'il s'agit d'islam ou de culture islamique t'as peur que nous ne régressons de plus en plus du fait, comme si ce n'est qu'un lest au quel on s'accroche. Tu oublies ou tu ignores que les musulmans ont été depuis le début très, mais vraiment très en ava,ce sur leur temps dans tous les domaines, et que ce n'est "que" depuis 200 ans que ce n'est plus le cas pour des raisons assez clairs pour celui qui sais voir. Donc pas de quoi avoir peur, revenir aux source ne pourra que nous rendre la gloire du temps passé...c'est bien à ça que sert l'histoire!

Et puis, oui, le taklid n'est pas bon en tous, on ne doit faire comme le prophète qu'en matière de religion car dieu nous dit:

لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَذَكَرَ اللَّهَ كَثِيرًا

"En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment." al ahzab 22

 

alors que quand il a parlé de sa mort, il l'a nommé Muhammed, car le messager (le prophète) ne meurt pas, c'est l'homme qui meurt.

وَمَا مُحَمَّدٌ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِن مَّاتَ أَوْ قُتِلَ انقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَن يَنقَلِبْ عَلَىَ عَقِبَيْهِ فَلَن يَضُرَّ اللّهَ شَيْئًا وَسَيَجْزِي اللّهُ الشَّاكِرِينَ

"Muhammad n'est qu'un messager - des messagers avant lui sont passés - S'il mourait, donc, ou s'il était tué, retourneriez-vous sur vos talons? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Allah; et Allah récompensera bientòt les reconnaissants." al imran 144

 

...ou armé des memes conviction sur la justice

Tu pourrais développer?! je sens que tu t'enlise encore une fois!

..l'agalité des homme et des femmes ...

Ah oui, mais bien sure! Aucune de mes interlocuteurs n'a su s'expliquer sur ce sujet, c'est devenu très vague à force de répéter ce que rabâche la gauche bien pensante...peux-tu cher ami nous donner un exemple concret? car traiter deux êtres avec égalités en TOUT alors qu'ils n'ont pas les mêmes moyens; est injustice. Dans des cas le femme a plus de moyens que l'homme, et dans d'autre c'est l'homme qui en a plus, c'est bien pour ça qu'il existe deux sexes, pas un seul. l'islam proscrit la justice en tous, pas l'égalité en tous dans ce bas monde, tout en étant égaux devant dieu. Payer une femme moins qu'un homme en faisant le même travail comme ce qui se passe en France est injustice!

changer le monde d'aujourd'hui ...

C'est encore un terrain plus vague que celui d'avant, qu'est le changement pour toi? il y à changement et changement.

ce qui essaie le taklid aveugle vont a l'encontre de la vie d'un tel homme ... ainsi aujourdui ..il ne s'agit pas comme le font la majorité des musulmans de calquer les solutions d'alors sur la vie d'aujourdhui mais bien de se nourir de cette volonté de changement qu'a eu le prophete en son temps ...

etre comme le prophète ...c'est faire tomber les idoles( symboliques)

Bien dit.

...memes celles qu'on a battit en son nom

je pourrais être aussi d'accord avec ça si ce n'est que cette phrase porte à confusion.

[belkarem 228]

phobie paranoïaque je passe et ne relève même plus je commence un peu a m'habituer a toi.

 

oui étant en vacance d'islam ( j'en prend le droit ) ca me permet de considérer le prophète comme quelqun qui en son temps a fait changer les choses .. et de ce fait la peut servir de reference

 

au sujet de période faste de la civilisation musulmane ...je connais très bien et je dirais juste que tout ce qui a été réalise en cette période a été fait grâce au dépassement des dogmes islamiques, a une liberté d'esprit totale ( le film de youcef chahine : le DESTIN ). c'était un moment historique de discussion sur l'islam ..de remise en cause de contact avec d'autres système de pensée ( la pensée grecque notamment ) . qui a permis a des savant de tout domaine de faire œuvre de création .....et les dogmatiques musulmans ne s'y sont pas trompés en combattant cela ...en brulant ( c'est juste un exemple) les livres de ibn rochd =

donc en résumé ce 'est pas l'islam ( en tant que religion ) qui a permis ce niveau de développement mais bien par dépassement de l'islam sclérosé officiel

[chbikto5zor 10]

Je suis totalement d accord Belkarem. Permets moi d y ajouter qq points importants : nous connaissons tous l importance de la TRADUCTION dans pour faire l age d or de la civilisation Islamique : traduction des livres indiens, perses et surtout greques qui a donnee aux musulmans la culture necessaire pour aller de l avant, critiquer et ajouter, inventer et innover, et creer la civilisation qu on connait.

Mais ma question est : Pourqui les musulmans ont ils traduit a cette epoque specifiquement??

L idee commune (adoptee notamment par les islamistes) dit : 'c est parce que la Chariaa etait reellement appliquee'. un argument bien sur infonde historiquement et logiquement, premierement parce que l Islam n etait applique a la lettre, preuve en est la litterature des plaisirs qui nous est parvenu, avec Abou Nawas par exemple, Deusiement parce que des pays comme l Arabie Saudite, le Soudan, la Mauritanie ou l Afganistan qui appliquent a la lettre l Islam en ce moment ne font pas sensation dans les sciences bien au contraire, et troisiement, surtout, pourquoi alors la traduction n etait pas initiee du temps du prophete et des Califes bien Guides?? Ne me dites pas qu ils n appliquaient pas correctement l Islam.

 

Des gens avancent que la traduction a prospere suite a l ouverture sur d autres civilisations apres les Conquetes militaires Islamiques. Si l ouverture sur d autres civilisations et le contact avec d autres cultures produit la traduction, pourquoi alors est ce que le monde arabe aujourd hui traduit le quart de ce que traduit annuellement l Espagne?? pourtant il y a bien contact avec d autres civilisations avec la mondialisation et internet, on s habille a l americains, on bouffe dans des Fast Food, la gueule grande ouverte devant une tele francaise passant un video clip Japonais... Qu elle est alors la raison??? la vrai??

 

Je pense que le penseur laic George Tarabichi donne l explication la plus plausible : le facteur Ideologique. Une ideologie particuliere en ce temps a produit un mouvement de traduction et qui est fini avec cette Ideologie.

Un coup d oeil sur l Histoire montre que la periode ou la traduction a prosperee coincide avec le mouvement Motazilite. C est quoi cette doctrine? C est la seule ecole de l Islam qui met en avant le rationnel,et ce expplicitement, devant le texte, coranique et de hadith. C est ce qui explique d ailleurs l attaque et la chasse a la sorciere declaree par les Oulema contre cette doctrine. Les musulmans les plus endoctrines ont deteste la raison et la reflexion et la philosophie d une haine visserale, et ils n ont encourage que quelques sciences pratiques tels la medecine.. lorsque je dis musulmans endoctrines, je ne arle pas d Ibn Taimia, celui la est un illuminee et criminel. Non, je parle de gens assez aimes tels Al Ghazali, vous le connaissez sans doute. Il a "dedie" un livre aux philosophes, qui s appelle "la decadence des philosophe"(تهافت الفلاسفة) ou il les excommunie et appelle a les executer ainsi que ("القتل لمن يعتقد اعتقادهم")

Bien, Al Ghazali est assez vieux me diriez vous, et qu il a dit ce qu il a dit a une epoque specifique, tenez alors, Ibn Khaldoun. On l aime tous, et l on est nostalgique du temps des Oulema tels Ibn Khaldoun, alors sachez que lui aussi a dedie un chapitre appele ; Propos dans l absurdite de la philosophie et ses disciples pecheurs ("في إبطال الفلسفة و فساد منتحلها"), ou il insulte LA TRADUCTION, car elle fut la cause de "("دخل على الملة من هذه العلوم و أهلها داخلة و استهوت الكثير من الناس بما جنحوا إليها و قلدوا آراءها، و الذنب في ذلك لمن ارتكبه، و لو شاء الله لما فعلوه")"

Monsieur Ibn Khaldoun nous met en garde contre "le danger de la philosophie sur la religion". La "liquidation" de l Ecole Motazilite a annonce la fin de la traduction, et la demission de la raison dans la civilisation arabo musulmane. Depuis, nous sommes, et la je pense que c est un fait historique incontestable, nous sommes en decadence et en ruine intellectuelle.

La fin de cette ideologie, ou meme sa persecussion, a fait bruler les livres d Averroes, ceux de Khayyem ainsi que son Observatoire Astrologique bien connu, a cause de fanatiques qui voulaient vivre comme en l an 622, ce n est donc pas une question de tavernes et musique.

Ce n est pas le retour a une conception de l Islam d il y a 1400 ans qui nous fera avancer, et l Histoire nous l a bien montre : a mesure que l on donne la priorite a la raison sur le texte, on avance, quand les textes prennent le dessus et on va vers le Taklid, on creve. :confused:

[Albadji 10]

Documente toi plutot!

 

phobie paranoïaque je passe et ne relève même plus je commence un peu a m'habituer a toi.

:mdr::p

oui étant en vacance d'islam

???????

au sujet de période faste de la civilisation musulmane ...je connais très bien

Oui en effet, et c'est ce qu'on va constater ensemble:mdr:

et je dirais juste que tout ce qui a été réalise en cette période a été fait grâce au dépassement des dogmes islamiques, a une liberté d'esprit totale

Mais d'où tu tiens ça?!!

( le film de youcef chahine : le DESTIN ).

Ah oui, un film de Youcef Chahin:mdr::mdr::mdr: bonjour la référence!

Franchement aujourd'hui je suis un peu fatigué, alors pour faire court et bref, la période de la civilisation musulmane où elle a été la plus prospère c'est durant les trois premiers siècles, de fin VIIe à début XI, comme l'a dit le prophéte (saw) d'ailleurs. Et cette période qui a vu naitre en plus des plus grand scientifique a vu naitre aussi les plus grands théologiens tel les 4 imams, et cette période est la plus prospère en terme de religion donc. S'il y a bien une période où les dogmes ont été mis en question assez conséquemment c'est durant ces derniers siècles, surtout celui la, donc moi je ne te parle pas d'un film mais de l'histoire.

J'ai lu il y a pas longtemps, le livre sur l'optique d'ibn al haithem, le fondateur de cette discipline, et le préambule a particulièrement attiré mon attention, on dirait celui d'un livre religieux! Il a commencé par louer le seigneur, en le remerciant de nous donner la lumiere, la vision et le savoir, en plus qu'il faisait mansion de Allah plusieurs fois dans ses observations naturelles, et c'est ainsi que fut pour la plupart des livres scientifiques.

contact avec d'autres système de pensée ( la pensée grecque notamment )

oui, mais ça n'a rien à voir avec ta dite remise en cause, pour preuve, l'islam qui a été donné au début pour éphémère dure encore et toujours .

qui a permis a des savant de tout domaine de faire œuvre de création

C'est l'islam par le coran, les hadith qui a incité au savoir, à la médecine, et juste pour une petite preuve, j'ai vu sur arte, un document donc pas un film, sur les chiffres arabes, et les spécialistes ont dit qu'une des raisons qui ont poussé au développement de ces chiffres empruntés aux indiens fut le soucis de calculer la part de l'héritage donné dans le coran, car nécessitait des opérations complexes.

.....et les dogmatiques musulmans ne s'y sont pas trompés en combattant cela

en combattant cela:mdr: non seulement c'est faut, je commence moi aussi à m'habituer à toi;), mais c'est le contraire! Pour preuve, plusieurs théologiens furent des scientifiques, des historiens, des explorateurs et des philosophes de haut rang qui ont même combattu pour la cause de l'islam, et enfin, tous, je dis bien tous ont appris le coran par cœur, je cite parmis les plus grands theologiens et scientifiques ibn azem, al razi, al tabari, al khlil, al asmai, al gazali, avenzoar, ibn jezla (qui fut chrétien et qui a écrit un livre contre le christianisme après sa conversion) ibn al khatib, ibn alattar (fut eleve de ennawawi), ibn annafis, abu alwalid albadji, ibn alquaim, ibn taymia....de grâce vérifie ce que tu dis!!!

sans parler des compagnons même du prophète qui furent médecins, historiens, literateurs et mathématiciens.

ah oui, j'oublie un, avéroes:ibn rushd!

...en brulant ( c'est juste un exemple) les livres de ibn rochd

:mdr:

Ibn rushd était mettre en jurisprudence, il était juge! il a écrit un livre encore étudié dans les universités de thologie, à kharouba par exemple "bidaiat al mushtahid" en fiqh, et est une réference....arrête ta paranoia. Ses livres ont été brulé comme l'étaient ceux d'autre théologiens comme ibn hazem qui a même été boycotté par tous, personne ne lui adressait la parole, et c'est juste par conflit entre les savants et scientifiques eux même; par jalousie. ou avec des haut dignitaires. Il chuchotaient aux oreilles des princes pour les inciter à mettre au carreau certains et mettre en exile d'autres pour qu'il n'aient d'yeux que pour eux, et c'est bien connu, ibn taimya a bien connu ça, ses livres ont été aussi brulés, et il a même été emprisonné et mourut en prison! Les théologien que tu accuse n'avaient pas le pouvoir de bruler eux même, c'est les princes et gouverneurs qui le faisaient.

donc en résumé ce 'est pas l'islam ( en tant que religion ) qui a permis ce niveau de développement mais bien par dépassement de l'islam sclérosé officiel

Donc en résumé, quand nous étions plus religieux, nous étions les plus développés, ce qui démontre la fausseté (et c'est un euphémisme) de ta conclusion. Documente toi et lis les biographies des gens que tu cite.

[Albadji 10]

J'ignore bien sur le message d'un certain chmilblik qui ferais mieux d'abord de lire le coran, juste pour lui éviter de citer des versets qui n'existent pas, au lieu de parler de sujets qui le dépassent de haut par des copier-coller.

[chbikto5zor 10]

J'ignore bien sur le message d'un certain chmilblik .

 

:23:

Voila, la c est bon. C est normalement la que t arretes.

Merci de m ignorer encore un peu plus, euh si c est possible ne lis meme pas mes posts, merci de ta comprehension.

Et ne repond pas a ce post la non plus, merci. :p

[Albadji 10]

un livre d'averoes=ibn rushd est dsiponible sur wikisource

فصل المقال فيما بين الحكمة و الشريعة من الاتصال

ابن رشد - Ùصل المقال - ويكي مصدر

Pour démontrer encore plus la fausseté des propos de belkarem.

[Albadji 10]

Encore une chose cher belkrem, pour terminer, lis ce que les théologiens de l'islam , dont ibn taimiah que tu admire, disent sur sur la forme de la terre:

Islam QA - الإجماع على كروية الأرض

(en arabe)

[belkarem 228]

mettre sur un même plan un ibn rochd et un ibn taymya ....cest le comble ..... l'un a laisser des traces sur l'histoire des art et de la philosophie. l'autre par sa lecture rigoriste de la religion a pourfendu tout ce qu'on appelle la creativité .... et je constate que sur le plan general de l(histoire c'est ce dernier ( en fin ses theses ) qui ont gagné . et il est devenu le refferent absolue de tout les integriste de notre epoque .. quand a dir que j'admire ibn taymya ...c'est de l'humour ?

 

d'une facon general ....la creativité scientifique artistique ..( merci chbiti5zor) . ne peuvent se conjuguer avec l'application strict d'un système totalitaire ( dans ce cas la religieux ) ...

tu parles des prefaces et introduction ..normal ...ca merapelle trop ...les precautions d'usage de nos presentateur tele ..(hasba fakhamatouhou).. pour pouvoir avoir l'imprimatur il fallait bien une petite concession aux potentats de l'époque.

[b10dz 10]

mettre sur un même plan un ibn rochd et un ibn taymya ....cest le comble ..... l'un a laisser des traces sur l'histoire des art et de la philosophie. l'autre par sa lecture rigoriste de la religion a pourfendu tout ce qu'on appelle la creativité .... et je constate que sur le plan general de l(histoire c'est ce dernier ( en fin ses theses ) qui ont gagné . et il est devenu le refferent absolue de tout les integriste de notre epoque .. quand a dir que j'admire ibn taymya ...c'est de l'humour ?

 

d'une facon general ....la creativité scientifique artistique ..( merci chbiti5zor) . ne peuvent se conjuguer avec l'application strict d'un système totalitaire ( dans ce cas la religieux ) ...

tu parles des prefaces et introduction ..normal ...ca merapelle trop ...les precautions d'usage de nos presentateur tele ..(hasba fakhamatouhou).. pour pouvoir avoir l'imprimatur il fallait bien une petite concession aux potentats de l'époque.

 

excuse moi d'intervenir dans votre débat, mais c'est un sacré plat de spaghettis dans ta tête il me semble; tout est mélangé ! :D

 

Confondre aussi simplement la "créativité" religieuse avec la scientifique c'est simplement dément.

 

Ibn taymya a en effet pourfendu la créativité dans la religion, ou ce qu'on appelle plus communément la "bid3a" et je pense qu'il le signerait volontiers s'il était parmi nous

 

Par contre, je ne vois rien dans son oeuvre ou son parcours qui est venu contre les enseignements premiers de l'islam, à savoir demander le savoir où qu'il soit et quelque en soit le cout ! je pense que vu le nombre de ses détracteurs de l'époque - des "libre penseurs" pour la plupart soucieux de leurs privilèges - ils ne seraient pas passés à côté d'une erreur aussi fondamentale si Ibn taymya l'avait commise !

 

Cela mis à part, il y a un autre plan sur lequel je me sent personnellement concerné : A savoir la facilité avec laquelle certains assimilent la créativité scientifique, à la créativité artistique.

 

Excuse moi mon ami, mais ces deux choses là sont sur deux plans bien différents, et ne vont pas forcément de paire comme tu nous le présente. Pour associer des choses ainsi, il faudrait que l'un implique l'autre ou du moins conditionne son déroulement.

 

Le système islamique, que tu traite de "totalitaire" - en oubliant le célébrissimement fameux "amrouhoum shoura baynahoum" - aurait en effet tendance à accorder moins d'importance à l'art, voir même à limiter certains "types d'expressivité artistique" - comme les fameux nus artistiques que tu m'a proposé de mettre sur le forum et que j'attends toujours - mais jamais au grand jamais il ne réduirait la créativité scientifique ou technique, bien au contraire !

[belkarem 228]

la créativité c'est la capacité qu'a un être humain de créer c'est a dire d'imaginer et de réaliser quelque chose de nouveau ... c'est le meme processus de pensée quelque soit le domaine ..cognitif ( les connaissances.) . artistique ( esthetique) ou philosophique ( maniement des concepts) ...quand ibn taymya combattait la bidaa ..il combattait en fait l'esprit d'innovation ...et par la même l'esprit libre et creatif tout tout court car pour lui ..tout était dans la permanences des textes religieux par taklid ...chose qu'ibn rochd a bien sur lui rejeté dans son dialogue avec el ghazali en pronant la prééminence de la raison sur la foi ..... l'histoire retiendra ibn roch q...qui se souvient d'el ghazali

 

les musulmans se référent a ibn taymya.....et oublient ibn rochd ...les occidentaux ont adopté ibn rochd ....nous on ne le publie meme pas ...et on s'étonne de rester largués par l'histoire

au fait pour les nus artistiques j'ai jamais dit que je les mettait sur le forum ( trop personnels )

[b10dz 10]

la créativité c'est la capacité qu'a un être humain de créer c'est a dire d'imaginer et de réaliser quelque chose de nouveau ... c'est le meme processus de pensée quelque soit le domaine ..cognitif ( les connaissances.) . artistique ( esthetique) ou philosophique ( maniement des concepts) ...quand ibn taymya combattait la bidaa ..il combattait en fait l'esprit d'innovation ...et par la même l'esprit libre et creatif tout tout court car pour lui ..tout était dans la permanences des textes religieux par taklid ...chose qu'ibn rochd a bien sur lui rejeté dans son dialogue avec el ghazali en pronant la prééminence de la raison sur la foi ..... l'histoire retiendra ibn roch q...qui se souvient d'el ghazali

 

les musulmans se référent a ibn taymya.....et oublient ibn rochd ...les occidentaux ont adopté ibn rochd ....nous on ne le publie meme pas ...et on s'étonne de rester largués par l'histoire

au fait pour les nus artistiques j'ai jamais dit que je les mettait sur le forum ( trop personnels )

 

Tu sais, tu commence ton argumentation par de belles phrases bien justes que j'ai même plaisir à lire des fois, mais tu bascule vite dans les affirmations subjectives et infondées !

 

Encore une fois, comment peut tu assimiler le fait de combattre la créativité dans la religion (qui étant de source divine, ne devrait pas être altérable par une source humaine ! logique non ?) à la créativité scientifique ?

 

Encore une fois, trouve moi un seul texte d'ibn taymya qui prohibe la recherche du savoir, et le développement de la science !

 

Quand aux nus, tu a prétendu que c'était un art dont on ne devait pas avoir honte, alors aussi personnels soient ils, tu ne devrais pas en avoir honte non ? c'est de l'art après tout :D

[chbikto5zor 10]

 

Encore une fois, comment peut tu assimiler le fait de combattre la créativité dans la religion (qui étant de source divine, ne devrait pas être altérable par une source humaine ! logique non ?) à la créativité scientifique ?

c'est de l'art après tout :D

 

Les Oulémas, comme je l'ai déjà signalé dans un précédent post, et dont bien sur cet Ibn Taymeyya, combattaient de toutes leurs forces la philosophie. La philosophie est à la source de tout, elle est à l'origine des sciences et des arts. Elle est surtout à l'origine du renouveau de l'homme.

En la combattant, il n y a pas eu renouveau, et donc, inévitablement, il y a eu décadence.

[b10dz 10]

Les Oulémas, comme je l'ai déjà signalé dans un précédent post, et dont bien sur cet Ibn Taymeyya, combattaient de toutes leurs forces la philosophie. La philosophie est à la source de tout, elle est à l'origine des sciences et des arts. Elle est surtout à l'origine du renouveau de l'homme.

En la combattant, il n y a pas eu renouveau, et donc, inévitablement, il y a eu décadence.

 

Ah oué ? alors comme ça la philosophie est à l'origine de tout :mdr:

 

 

Va lire du BHL va ! dans 10 ans tu inventera peut être la bombe H algérienne :D

[Albadji 10]

mettre sur un même plan un ibn rochd et un ibn taymya ....cest le comble ..... l'un a laisser des traces sur l'histoire des art et de la philosophie. l'autre par sa lecture rigoriste de la religion a pourfendu tout ce qu'on appelle la creativité .... et je constate que sur le plan general de l(histoire c'est ce dernier ( en fin ses theses ) qui ont gagné . et il est devenu le refferent absolue de tout les integriste de notre epoque .. quand a dir que j'admire ibn taymya ...c'est de l'humour ?

.

Non, mais franchement, tu es d'une mauvaise foi incroyable! il faut savoir admettre avoir tord, personne n'est une exception!

Tu reparles de ibn rushd alors que tu ne savais pas qu'il fut grand juge, faquih et théologien malekite.

Je vois aussi que tu reparles encore de ibn taimiah alors que tu ne le connais pas, tu n'as lu aucun des ses livres, et en plus tu nous le prouves! Il faut savoir être objectif pour être juste!

d'une facon general ....la creativité scientifique artistique ..( merci chbiti5zor) . ne peuvent se conjuguer avec l'application strict d'un système totalitaire ( dans ce cas la religieux ) ...

Tu ne cesse de tout mélanger, tu veux mettre la créativité dans tous, même dans la religion, et du fait, tu donne à l'homme la prétention de vouloir ce mêler de tout et de vouloir tout créer. Moi je n'oserez jamais parler de ce que j'ignore (pourquoi je ne participe pas à tous les débats) et je ne parle jamais des livres et des personne que j'ignore. Je te conseil (un de plus;)) de lire un livre assez intéressant de Rousseau sur l'inégalité entre les hommes, tu comprendra un peu la nature humaine.

L'islam, n'est pas, et n'a jamais été un système totalitaire, je me fatigue à te corriger (tu le prendra pas au premier degrés..hein!). C'est un ensemble de lois qui doivent être respectés comme le sont les lois des pays, et la science n'a rien à voir avec ça. Tu mélange exprès ou pas la religion avec la science. En parlant de totalitarisme tu t'imagine aisément parler de l'Afghanistan et de je ne sais où, d'où ton manque accru d'objectivité et ton appétit pour les clichés et autres préjugés. Je ne sais si tu lis mes messages, mais je te redis que quand les musulmans furent les plus religieux, ils étaient les plus scientifiques. Quand tu réussira à enlever les images des attentas, des crimes d'honneurs, des filles interdites d'école ici et là véhiculés par la télé, là, avec un peu de bonne foi, tu constatera la verité logique et historique de cette phrase.

Et b10dz t'as très bien répondu sur ça!

tu parles des prefaces et introduction ..normal ...ca merapelle trop ...les precautions d'usage de nos presentateur tele ..(hasba fakhamatouhou).. pour pouvoir avoir l'imprimatur il fallait bien une petite concession aux potentats de l'époque

:mdr: ah oui, c'est bien la preuve que tu n'a rien lu de ces livres! Tu nous a jeté une phrase tiré d'une propagande islamophobo-orientaliste, et moi je t'es répondu par les livres même de ces supposés renégats:mdr: et là, tu répond quoi? tu leur fais un procès d'intention! Mais tu sais, en attaquant la bonne foi des gens, on peut les accuser de tout et leur faire tout dire, comme l'ont fait les chiites avec les compagnons de prophète (saw). D'une part tu leur donne un mérite d'avoir eu "le courage" de bousculer un certain ordre établi, et quand leurs livre disent le contraire tu fais un procès d'intention!

Et pourtant on connais bien dar al hikma!

Connais-tu ibn nafis? celui qui a découvert la circumation sanguine, il fut un des plus grands mouhadiths de Damas. Tu sais que veux dire muhadith? Et ibn aroumia, le célèbre botaniste qui fut mouhadith et qui voyagea pour collecter les hadiths du prophète (saw), mais aussi avenzoar (ibn zohr), abulcasis...je paris que non, tu ne les connais pas. Ces sciences n'ont rien avoir avec la religion, le seul conflit qui peut y avoir c'est avec les gouverneurs et autres scientifiques.

T'as lu ce qu'a dit ibn hazem et ibn taimiah sur la forme de la terre avant le XIIIe sicel quand en Europe on croyait encore que la terre est plate et que l'Église combattait ceux qui disaient le contraire?

Pour te donner une preuve de plus de la non application de la religion dans la science (le contraire n'est pas toujours vrai, et le prophete lui meme l'affirme en appelant à faire passer la "maslaha" avant la "mafsada", et en disant "la darara wa la dirar"), le jour où le prophète (saw) passait devant un palmier et vu les fermiers traiter ce palmier et les dattes d'une certaine façon pour éviter que les datte ne pourrissent, il dit "je ne crois pas que ce soit utile", et là les fermiers ont arrêté ce qu'il faisaient en croyant que ce fut un wahye, mais les dattes ont pourri, et quand ils sont venu le voir il leur dit "c'est vous qui connaissez le mieux les affaires d'ici bas "antoum a3lamou bi oumouri douniakoum". et les exemples sont trop nombreux!

Tu lis mes liens que je poste? t'as lu le livre d'ibn rushd que j'ai mentionné dans mon avant dernier message? tu l'as lu?!

[Albadji 10]

la créativité c'est la capacité qu'a un être humain de créer c'est a dire d'imaginer et de réaliser quelque chose de nouveau ... c'est le meme processus de pensée quelque soit le domaine ..cognitif ( les connaissances.) . artistique ( esthetique) ou philosophique ( maniement des concepts)

Quel est le rapport avec l'islam?

...quand ibn taymya combattait la bidaa ..il combattait en fait l'esprit d'innovation ...et par la même l'esprit libre et creatif tout tout court car pour lui ..tout était dans la permanences des textes religieux par taklid

Mais franchement, je ne sais si tu as l'habitude de paler avec des ignorrants, ce qui par la suite t'a donné le courage et l'habitude de dire de telles erreurs et anachronismes! La bidaa a un sens strictement religieux, car sinon la feuille de papier sur la quelle ibn taimiah a écrit ces mot sont aussi une bidaa, vu que ça n'existait pas au temps du prophète (saw)!!!

C'est triste qu'on doit te corriger sur ça aussi, tous les musulmans le savent! C'est à se demander avec qui tu traines!:p

moi je t'apprend que ibn taimiah fut un très grand scientifique, qu'en dis-tu?

...chose qu'ibn rochd a bien sur lui rejeté dans son dialogue avec el ghazali en pronant la prééminence de la raison sur la foi

La prééminece de la raison sur la foi? tu veux dire sur la foi religieuse? celle de l'audelà? :mdr: je viens de te proposer son livre qui dit le contraire, prend le temps d'en lire un peu, le revoilà:

فصل المقال فيما بين الحكمة و الشريعة من الاتصال

Clique, n'es pas peur!

..... l'histoire retiendra ibn roch q...qui se souvient d'el ghazali

Parle pour ton histoire, celle d'où tu tire de telles énormités et anachronismes. el ghazali est connu en occident sous le nom de elgazel, et ces livres sont encore étudié aux states...pas la peine d'en dire plus, c'est à toi de chercher.

es musulmans se référent a ibn taymya.....et oublient ibn rochd ...les occidentaux ont adopté ibn rochd ....nous on ne le publie meme pas ...et on s'étonne de rester largués par l'histoire

On dirait que tu le fais exprès! tous les livres d'ibn rushd sont publiés et lus comme ils étaient en son temps, ces livres sur le fiqh et la jurisprudence sont étudiés dans les université islamiques, à oum alquoura et pas loin d'ici à kharouba, il a écrit sur le fiqh malekite!

au fait pour les nus artistiques j'ai jamais dit que je les mettait sur le forum ( trop personnels )

ça, c'est interdit par la religion. Drole d'art! qu'elle est son utilité toi qui est si pragmatique? D'ailleurs tu ne pourra pas te promener nu à Genève en se targuant de faire du nu artistique:mdr:

[Albadji 10]

Mais sinon, c'est pour quand la pose thé?

[Albadji 10]

Mais encore....

J'ajoute qu'en plus les musulmans furent les plus grands bâtisseurs et architectes, y'à qu'à voir les palais et autres mosquées à damas, la défunte Bagdad, et en al andalus dont la mosquée oumaiade inscrite au patrimoine mondial. et puis y'à qu'à voir leur génie dans la coupole du Roché à jerusalem qui brille de mille feux, et qu'on ose depuis jamais montrer jerusalem sans cette coupole dorée, et d'ailleurs on ne reconnait jerusalem que pour ça.

Et le doc "islam, empire de la foi" montre bien comment les chrétiens d'europe utilisaient les artisans musulmans passés maitres dans le tissage, l'architecture, l'ornementation, la soie et autres raffinement pour bâtir et décorer leurs châteaux, maisons et même décorer leur reliques, et que ces mêmes artisans musulmans inscrivaient en arabe "la ilaha illa allah, muhamedoun rassoul allah (saw)", et que c'est encore visible aujourd'hui sur certaines battisses et autres reliques...le comble de l'ironie!

Et puis c'est l'interdiction des images en islam qui a poussé ses savants-artisans à exceller dans l'art de l'arabesque et des formes architecturales qui requières des calculs extrêmement complexes.

Alors qu'aujourd'hui ont fait appel aux occidentaux pour bâtir nos maisons et l'inutile grande mosquée d'Alger!

[b10dz 10]

Mais encore....

J'ajoute qu'en plus les musulmans furent les plus grands bâtisseurs et architectes, y'à qu'à voir les palais et autres mosquées à damas, la défunte Bagdad, et en al andalus dont la mosquée oumaiade inscrite au patrimoine mondial. et puis y'à qu'à voir leur génie dans la coupole du Roché à jerusalem qui brille de mille feux, et qu'on ose depuis jamais montrer jerusalem sans cette coupole dorée, et d'ailleurs on ne reconnait jerusalem que pour ça.

Et le doc "islam, empire de la foi" montre bien comment les chrétiens d'europe utilisaient les artisans musulmans passés maitres dans le tissage, l'architecture, l'ornementation, la soie et autres raffinement pour bâtir et décorer leurs châteaux, maisons et même décorer leur reliques, et que ces mêmes artisans musulmans inscrivaient en arabe "la ilaha illa allah, muhamedoun rassoul allah (saw)", et que c'est encore visible aujourd'hui sur certaines battisses et autres reliques...le comble de l'ironie!

Et puis c'est l'interdiction des images en islam qui a poussé ses savants-artisans à exceller dans l'art de l'arabesque et des formes architecturales qui requières des calculs extrêmement complexes.

Alors qu'aujourd'hui ont fait appel aux occidentaux pour bâtir nos maisons et l'inutile grande mosquée d'Alger!

 

C'est tellement triste comme situation que c'en deviens drôle ! :mdr: