gkader 10 Posted May 27, 2009 Partager Posted May 27, 2009 Je préfère être un animal "humain" qu'un humain "animal". j'explique pourquoi. Un écologiste de l'Université du Colorado croit que les animaux ont une morale qui leur permet de faire la différence entre le bien et le mal. Le scientifique a réussi à amasser des preuves démontrant que diverses espèces ont un sens de l'équité et de l'empathie et peuvent même aider d'autres animaux dans le besoin. C'est pas bête d'être un animal pour être humain. Citer Link to post Share on other sites
LYONNAISDORAN 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 Je préfère être un animal "humain" qu'un humain "animal". j'explique pourquoi. Un écologiste de l'Université du Colorado croit que les animaux ont une morale qui leur permet de faire la différence entre le bien et le mal. Le scientifique a réussi à amasser des preuves démontrant que diverses espèces ont un sens de l'équité et de l'empathie et peuvent même aider d'autres animaux dans le besoin. C'est pas bête d'être un animal pour être humain. lol et pour info l'on remarque souvent qu'un chien ne chie jamais la ou ils dors... Citer Link to post Share on other sites
Guest MARCEL Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 Je préfère être un animal "humain" qu'un humain "animal". j'explique pourquoi. Un écologiste de l'Université du Colorado croit que les animaux ont une morale qui leur permet de faire la différence entre le bien et le mal. Le scientifique a réussi à amasser des preuves démontrant que diverses espèces ont un sens de l'équité et de l'empathie et peuvent même aider d'autres animaux dans le besoin. C'est pas bête d'être un animal pour être humain. Mets toi ´en face d'un Doberman qui n'a pas mangé depuis 3 jours et tu verras. Citer Link to post Share on other sites
Ryline 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 Bonjour, Dans la mesure où l'animal agit et réagit par "instinct", pour moi, cela sous-entend que l'animal n'est pas confronté à la notion de "choix". Or, la morale par nature impose à l'individu de choisir et de renoncer à ce qui lui semble le plus proche du mal. Par contre, ce qui serait intéressant de savoir c'est la "programmation" de cet instinct (car ça ne vient pas de l'animal - il le subit). Dieu aurait-il attribué une naturelle morale à l'instinct animal ? Dans la logique des choses, il me semble que la Nature toute entière nous demandera des comptes mais je n'ai jamais lu qu'autre créature que l'être humain serait jugé pour ses actes (et donc ses choix "moraux"). Non vraiment, je reste sur l'idée que seul l'homme a reçu la capacité de choisir, ce qui en fait de surcroît le seul contraint à respecter cette fameuse morale. Pfff M'ricain !! :D Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 Pas d'accord... Ma position ==> L'animal est un animal, l'homme est un animal. L'animal n'est pas mieux que l'homme, l'homme n'est pas mieux que l'animal. Citer Link to post Share on other sites
Ryline 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 Pas d'accord... Ma position ==> L'animal est un animal, l'homme est un animal. L'animal n'est pas mieux que l'homme, l'homme n'est pas mieux que l'animal. C'est pas ça la question ! Est-ce que l'animal peut se retrouver face à un choix ou agit-il toujours par instinct ?! Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 C'est pas ça la question ! Est-ce que l'animal peut se retrouver face à un choix ou agit-il toujours par instinct ?! On agit tous par instinct, que ce soit l'animal où l'homme. Cela ne veut pas dire qu'on a pas le choix, mais ce choix est guidé par l'instinct. Les choix on les fait par peur, ou par désir et ses deux notion font partie de cette instinct. Citer Link to post Share on other sites
Ryline 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 On agit tous par instinct, que ce soit l'animal où l'homme. Cela ne veut pas dire qu'on a pas le choix, mais ce choix est guidé par l'instinct. Les choix on les fait par peur, ou par désir et ses deux notion font partie de cette instinct. :confused: Tu plaisantes là ! Tu agis au quotidien selon ton instinct ?! Tu avances en écoutant uniquement tes peurs et tes désirs sans prendre en compte des variables économiques et sociales qui règlent notre pas ?! Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 :confused: Tu plaisantes là ! Tu agis au quotidien selon ton instinct ?! Tu avances en écoutant uniquement tes peurs et tes désirs sans prendre en compte des variables économiques et sociales qui règlent notre pas ?! C'est juste que t'as pas encore saisi ce que je voulais dire... Ces variables économiques et sociales ou autres influent directement sur nos désirs, par exemple, en pensant à la crise économique, la peur de s'appauvrir nous vient directement à l'esprit et donc (par exemple toujours) par reflex on va direct retirer notre argent de la banque et s'acheter des bien "stable". Donc c'est notre instinct qui a fait que nous avons agis ainsi ! Même chose pour l'animal. Faim = manger = chasser. Citer Link to post Share on other sites
HB 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 C'est pas ça la question ! Est-ce que l'animal peut se retrouver face à un choix ou agit-il toujours par instinct ?! Et si dans l'instinct était inclus le pouvoir de choisir. un éxemple: Tu présenteras á un âne deux sots, un rempli d'eau et un rempli de vin, eh ben il choisira l'eau. Tu mets un âne au bord d'une falaise et tu lui dis Rrrrrrrrrr pour lui signifier d'avancer , eh ben il n'avancera pas d'un milimetre. Est ce que l'âne est intélligent ou instinctif? est ce que l'instinct ne renferme pas une intélligence divine? Le cas des abeilles et de leur organisation sociale, le cas des fourmis, n'est ce pas là la preuve que les animaux sont parfois plus intélligents que les humains? Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 Et si dans l'instinct était inclus le pouvoir de choisir. Oui c'est à peu près ce que je voulais dire. Citer Link to post Share on other sites
Ryline 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 Et si dans l'instinct était inclus le pouvoir de choisir. un éxemple: Tu présenteras á un âne deux sots, un rempli d'eau et un rempli de vin, eh ben il choisira l'eau. Tu mets un âne au bord d'une falaise et tu lui dis Rrrrrrrrrr pour lui signifier d'avancer , eh ben il n'avancera pas d'un milimetre. Est ce que l'âne est intélligent ou instinctif? est ce que l'instinct ne renferme pas une intélligence divine? Le cas des abeilles et de leur organisation sociale, le cas des fourmis, n'est ce pas là que les animaux sont parfois plus intélligents que les humains? Salut HB, Pour moi il s'agit d'une "programmation". On sait comment ils vont réagir. Il suffit de les observer scientifiquement pour anticiper leurs réactions qui sont instinctives. La variable humaine qui rend d'ailleurs les sciences "molles" vont pouvoir généraliser des cas, identifier des groupes de référence... mais seront toujours perturbées par de multiples cas particuliers. Car l'homme est moins prévisible, il a son psychisme qui influence son instinct (et vice et versa). Et ça, le psychisme (qui permet de distiguer entre autre le bien du mal) n'a jamais été pleinement cerné par les scientifiques. Ce n'est pas pour cela que j'y vois une forme de supériorité. Juste que pour moi la différence est nette. Citer Link to post Share on other sites
Tempus 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 Salut HB, Pour moi il s'agit d'une "programmation". On sait comment ils vont réagir. Il suffit de les observer scientifiquement pour anticiper leurs réactions qui sont instinctives. La variable humaine qui rend d'ailleurs les sciences "molles" vont pouvoir généraliser des cas, identifier des groupes de référence... mais seront toujours perturbées par de multiples cas particuliers. Car l'homme est moins prévisible, il a son psychisme qui influence son instinct (et vice et versa). Et ça, le psychisme (qui permet de distiguer entre autre le bien du mal) n'a jamais été pleinement cerné par les scientifiques. Ce n'est pas pour cela que j'y vois une forme de supériorité. Juste que pour moi la différence est nette. On peut tout autant anticiper le comportement humain... Je ne dis pas que c'est chose facile, mais ça ne l'est pas non plus pour le comportement des autres races. J'ajouterai même qu'il est plus simple de comprendre l'humain que l'animal vu qu'on en fait partie. Citer Link to post Share on other sites
HB 10 Posted May 28, 2009 Partager Posted May 28, 2009 Salut HB, Pour moi il s'agit d'une "programmation". On sait comment ils vont réagir. Il suffit de les observer scientifiquement pour anticiper leurs réactions qui sont instinctives. La variable humaine qui rend d'ailleurs les sciences "molles" vont pouvoir généraliser des cas, identifier des groupes de référence... mais seront toujours perturbées par de multiples cas particuliers. Car l'homme est moins prévisible, il a son psychisme qui influence son instinct (et vice et versa). Et ça, le psychisme (qui permet de distiguer entre autre le bien du mal) n'a jamais été pleinement cerné par les scientifiques. Ce n'est pas pour cela que j'y vois une forme de supériorité. Juste que pour moi la différence est nette. On ne sait pas justement toujours comment les animaux vont réagir. Le sens d'orientation des oiseaux est un thème qui a toujours fasciné les scientifiques, on croit savoir la route prise des oiseaux lors des migrations mais on a toujours des surprises. Savons nous vraiment comment fonctionne leur cerveaux st comment font ils pour s'orienter? On croit qu'on peut éduquer et dresser les chiens, n'avons nous pas assister á des cas où deschiens ont agressés leurs propriétaires ou leur proches? On a découvert que les chiens peuvent etre jaloux et qu'ils pouvaient choisir de se suicider en refusant de s'alimenter, n'est ce pas là l'éxistence de l'état d'âme des animaux? Pourquoi les animaux sont parfois triste et parfois épanouis? ne sont ils pas en mesure d'apprendre le bien et le mal? Les singes sont capables de trouver des réponses á des questions de logique plus vite que des humains. On dit aussi que les derniers survivants sur la terre seront les rats. Ca mérite de refléchir sur la question. Citer Link to post Share on other sites
Guest fluide Posted May 29, 2009 Partager Posted May 29, 2009 Bonjour, Dans la mesure où l'animal agit et réagit par "instinct", pour moi, cela sous-entend que l'animal n'est pas confronté à la notion de "choix". Or, la morale par nature impose à l'individu de choisir et de renoncer à ce qui lui semble le plus proche du mal. Par contre, ce qui serait intéressant de savoir c'est la "programmation" de cet instinct (car ça ne vient pas de l'animal - il le subit). Dieu aurait-il attribué une naturelle morale à l'instinct animal ? Dans la logique des choses, il me semble que la Nature toute entière nous demandera des comptes mais je n'ai jamais lu qu'autre créature que l'être humain serait jugé pour ses actes (et donc ses choix "moraux"). Non vraiment, je reste sur l'idée que seul l'homme a reçu la capacité de choisir, ce qui en fait de surcroît le seul contraint à respecter cette fameuse morale. Pfff M'ricain !! :D Oui ryline. Juste que ce n'est pas l'être humain seulement qui va être jugé, mais Aljin aussi. Quant à la comparaison entre l'Homme et l'animal, celui qui les a créé a dit: 43. Ne vois-tu pas celui qui a fait de sa passion sa divinité ? Est-ce à toi d'être un garant pour lui ? 44. Ou bien penses-tu que la plupart d'entre eux entendent ou comprennent ? Ils ne sont en vérité comparables qu'à des bestiaux. Ou plutòt, ils sont plus égarés encore du sentier. (Al-Furqan) Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.