La conception divine dans la nature

[liamg 10]

Imaginez un cachet d’aspirine; il y a de fortes chances pour qu’en y pensant, vous voyiez immédiatement la fente qui le sépare, au milieu. Cette fente est conçue pour aider ceux qui ne souhaitent prendre que la moitié d’un comprimé. Chaque chose que l’on voit autour de nous, même si elle n’est pas aussi simple que le cachet d’aspirine, est d’une conception particulière, depuis les voitures aux télécommandes et à toutes ces choses qui nous facilitent l’existence.

 

Ce qu’on entend par « conception » est l’assemblage harmonieux de diverses composantes en une forme ordonnée, conçue dans un but précis. À partir de cette définition, on peut dire qu’une voiture procède d’une « conception », qu’elle a été conçue dans un but précis, qui est celui de transporter des personnes et des chargements. Pour la réaliser, diverses pièces comme le moteur, les pneus et la carrosserie sont fabriquées et assemblées dans une usine.

 

Mais qu’en est-il des créatures vivantes? Un oiseau et le mécanisme de son vol peuvent-ils avoir été également conçus? Avant de répondre à cette question, reprenons les mêmes étapes que pour la voiture. Dans le cas de l’oiseau, le but est de le faire voler. Et pour le réaliser, des os creux et des muscles puissants sont assemblés et le corps de l’oiseau est recouvert de plumes capables d’offrir une bonne suspension dans les airs. Les ailes sont formées de façon aérodynamique et le métabolisme est en harmonie avec les besoins énergétiques importants de l’oiseau. Il est évident que l’oiseau est le produit d’une conception.

 

Si nous étudions d’autres créatures que l’oiseau, nous remarquons des faits similaires. Nous retrouvons dans chaque créature des exemples de conception méticuleuse. Si nous poursuivons nos recherches, nous découvrons que nous sommes nous-mêmes le résultat d’une conception. Nos mains fonctionnent comme aucune main de robot ne fonctionnera jamais. Nos yeux, qui lisent ces lignes, voient les choses en faisant, de façon tout à fait naturelle, une mise au point que nulle caméra sur terre ne peut parfaitement imiter.

 

Nous arrivons ainsi à cette importante conclusion : toutes les créatures, y compris nous-mêmes, sont le résultat d’une conception. Voilà qui, à son tour, indique l’existence d’un Créateur, qui conçoit toutes les créatures selon Sa volonté, administre la nature tout entière et détient une sagesse et un pouvoir absolus.

 

Cette vérité, cependant, est niée par la théorie de l’évolution apparue au milieu du 19e siècle. Cette théorie, exposée par Charles Darwin dans son ouvrage intitulé L’origine des espèces, soutient que tous les êtres vivants auraient évolué par une série de coïncidences et muté les uns à partir des autres.

 

Selon l’assertion fondamentale de cette théorie, toutes les créatures vivantes subissent de menues mutations tout à fait aléatoires. Si ces mutations aléatoires affectent positivement une créature, elle en tire un avantage sur les autres, avantage qui est alors transmis aux générations suivantes.

 

Cette théorie a été popularisée et enseignée depuis 140 ans et on l’a faite passer pour très scientifique et convaincante. Mais lorsqu’étudiée sous un plus puissant microscope et comparée aux exemples relatifs à la conception mentionnés ci-haut, c’est une autre facette de la théorie de Darwin qui nous apparaît; l’explication darwinienne de la vie n’est rien d’autre qu’un cercle vicieux qui se contredit sans cesse lui-même.

 

Concentrons-nous d’abord sur ces « mutations aléatoires ». Darwin n’a jamais pu fournir une définition élaborée de ce concept à cause du manque de connaissances généalogiques de son époque. La mutation est une interruption, une rupture ou un changement arbitraire chez les gènes de créatures vivantes. Ce qu’il importe de savoir est qu’il n’y a pas une seule mutation, dans toute l’histoire, dont on a prouvé qu’elle aurait amélioré la condition de l’information génétique d’une créature. Presque tous les cas connus de mutations ont en réalité handicapé ou nui à ces créatures, tandis que les autres ont eu un effet neutre. Croire, donc, qu’une créature peut s’améliorer à travers des mutations est comme tirer dans une foule en espérant que les blessures subies par les individus atteints leur apportent une meilleure santé et une meilleure condition générale. Voilà qui n’a aucun sens.

 

Plus important encore, et contrairement à toutes les données scientifiques, même si l’on présumait qu’une certaine mutation pouvait vraiment améliorer la condition d’un être vivant, le darwinisme ne serait toujours pas à l’abri d’un effondrement inévitable. Et la raison en est un concept appelé la « complexité irréductible ».

 

L’implication de ce concept est que la majorité des systèmes et organes chez les êtres vivants fonctionnent grâce à différentes parties indépendantes travaillant ensemble. L’élimination ou la désactivation ne serait-ce que d’une seule de ces parties serait suffisante pour affecter tout le fonctionnement du système ou de l’organe en question.

 

L’oreille, par exemple, ne perçoit les sons qu’à travers une chaîne de réactions se produisant dans des organes plus petits. Enlevez ou déformez un seul d’entre eux, i.e. un des os de l’oreille moyenne, et l’audition ne sera plus possible. Pour qu’une oreille puisse percevoir les sons, divers composants comme le canal auditif, le tympan, les os de l’oreille moyenne (le marteau, l’enclume et l’étrier), la cochlée, organe creux rempli de liquide, les cellules sensorielles, les stéréocils et le réseau de nerfs connecté au centre de l’audition du cerveau doivent tous travailler ensemble. Ce système n’aurait pu se développer petit à petit, car aucune de ses parties n’aurait pu fonctionner seule.

 

Ainsi, le concept de complexité irréductible détruit à sa base la théorie de l’évolution. Il est intéressant de noter que Darwin lui-même s’inquiétait de cette perspective. Dans L’origine des espèces, il écrit :

 

« Si jamais on arrive à démontrer l’impossibilité de la formation d’un organe complexe par une suite de menues modifications, ma théorie s’effondrerait complètement. Mais je n’ai jamais pu trouver un tel organe… » (Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 189.)

 

Darwin n’a pu ou n’a pas cherché à trouver un tel organe à un moment où la science, au 19e siècle, en était à ses premiers balbutiements. Mais la science du 20e siècle, elle, a bel et bien étudié la nature jusque dans ses moindres détails et a démontré que la majorité des structures vivantes représentent cette complexité irréductible. Par conséquent, la théorie de Darwin s’est bel et bien effondrée, tel qu’il le craignait.

 

En étudiant les êtres vivants, non seulement découvrons-nous l’immense erreur du darwinisme, mais nous sommes également témoins de la grandeur de la sagesse derrière la création de ces systèmes, lesquels sont présents partout, depuis les ailes d’un oiseau jusqu’à l’intérieur du crâne d’une chauve-souris. Nous voyons ainsi les preuves indiscutables de la parfaite création de Dieu. La puissance de Dieu et Son art de créer les choses et les êtres à la perfection sont ainsi exprimés dans le Coran :

 

« C’est Lui Dieu, le Créateur, Celui qui donne un commencement à toute chose et qui en détermine la forme. Les plus beaux noms Lui appartiennent. Tout ce qui est dans les cieux et sur la terre Le glorifie, et c’est Lui le Puissant, le Sage. » (Coran 59:24)

[liamg 10]

L’indéniable existence de Dieu

 

Dieu, à qui appartient l’univers et tout ce qu’il contient, se manifeste à l’homme à travers la perfection de Sa création. Quiconque médite sur les « banales réalités » de la vie sur terre ne peut que conclure à l’existence de Dieu.

 

 

L’indéniable existence de Dieu

 

 

À partir de l’instant où l’homme ouvre les yeux sur l’univers qui l’entoure, il voit que tout est ordonné autour de lui. Il a besoin d’oxygène pour survivre et la planète sur laquelle il vit lui fournit plus d’oxygène qu’il n’en a besoin; il peut donc respirer sans difficulté aucune. Pour que la vie soit possible sur cette planète, l’existence d’une source de chaleur est essentielle. Pour répondre à ce besoin, le soleil est situé exactement à la bonne distance de la terre, d’où il émet les quantités exactes de chaleur et d’énergie qui sont essentielles à la vie humaine.

 

L’homme a besoin de se nourrir pour survivre. Un peu partout sur la terre, il peut généralement trouver des aliments très variés. De même, il a également besoin d’eau, laquelle est distribuée, en proportions diverses, sur les différents continents. Enfin, l’homme a besoin d’un abri. Dans notre monde, il y a des terres à perte de vue sur lesquelles l’homme peut se construire un abri, de même que différents types de matériaux pour le construire.

 

Voilà seulement quelques exemples parmi des millions qui rendent la vie possible sur cette terre. Bref, l’homme vit sur une planète qui est parfaitement conçue et adaptée à sa survie. Il ne fait aucun doute qu’il s’agit d’une planète créée pour accueillir des êtres humains. Dans le Coran, Dieu dit :

 

« Ne voyez-vous pas que Dieu a mis à votre service tout ce qui est dans les cieux et sur la terre, et qu’Il vous a comblés de Ses bienfaits, aussi bien apparents que cachés? » (Coran 31:20)

 

L’interprétation que fait une personne du monde qui l’entoure repose sur des « méthodes de pensée acquises ». C’est-à-dire qu’elle pense et conçoit en fonction de l’éducation qu’elle a reçu ou, pourrait-on dire de façon moins diplomatique, en fonction de la façon dont elle a été endoctrinée. Elle peut donc trouver, par exemple, que les phénomènes cités au début de ce texte ne représentent guère plus que de « banales réalités ». Pourtant, si elle ne passe pas à côté de ces réalités et si elle se met à s’interroger sur ces conditions qui rendent possibles nos vies sur terre, elle sortira certainement des limites de son mode habituel de pensée et se posera probablement des questions comme :

 

Comment l’atmosphère sert-elle de protection à la terre?

 

Comment chacune des milliards de cellules du corps humain connaît-elle son rôle particulier et comment le remplit-elle?

 

Comment un si extraordinaire équilibre écologique peut-il exister sur terre?

 

La personne qui cherche des réponses à ce genre de questions avance certainement dans la bonne voie. Elle ne demeure pas insensible aux choses qui se produisent autour d’elle. Si elle pose des questions, réfléchit et trouve des réponses, elle réalisera que partout sur cette planète règnent la planification et l’ordre.

 

Comment l’ordre parfait de l’univers a-t-il pu se réaliser?

 

Qui a fait en sorte qu’il soit aussi parfaitement équilibré?

 

Comment les êtres vivants, avec leur diversité aussi incroyable, sont-ils apparus?

 

La personne qui cherche constamment des réponses à ce genre de questions devient parfaitement consciente que tout, dans cet univers (son ordre, sa structure et chaque être vivant qu’il contient) est la composante d’un plan, le produit d’une conception. Chaque détail, y compris la forme parfaite des ailes des insectes, le système permettant à un arbre de faire circuler des tonnes d’eau jusque dans ses branches les plus hautes, l’ordre des planètes et les taux de gaz dans l’atmosphère, chaque détail, donc, est un exemple unique de perfection.

 

Dans chaque détail de ce monde infiniment varié, l’homme trouve son Créateur. Dieu, à qui appartient l’univers et tout ce qu’il contient, se manifeste à l’homme à travers la perfection de Sa création. Tout ce qui nous entoure et qui se produit autour de nous, les oiseaux en plein vol, nos cœurs qui battent, la naissance d’un enfant ou la présence du soleil dans le ciel sont des signes de la puissance de Dieu et de la perfection de Sa création. Et ce que l’homme doit faire, c’est comprendre et accepter cette réalité.

 

Tout ce qui existe à l’état naturel a été créé. Une personne intelligente remarquera que l’organisation, la conception et la sagesse se trouvent dans chaque détail de ce monde infiniment varié qui est le nôtre. Cela ne peut que la mener à reconnaître l’existence du Créateur.

 

Nul ne peut ignorer que la présence des êtres vivants est un signe de l’existence et de la grandeur de Dieu. Regardez autour de vous. Tâchez de démontrer votre reconnaissance pour tout ce que Dieu a conçu pour vous. Car Son existence est indéniable et l’ignorer n’est que le début du plus grand tort qu’une personne puisse se faire à elle-même. Cela parce que Dieu n’a besoin de rien ni personne. C’est Lui qui manifeste Sa grandeur en toute chose et de nombreuses façons.

 

C’est à Dieu qu’appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Dans le Coran, nous apprenons ceci au sujet de Dieu :

 

« Dieu! Nul ne doit être adoré en dehors de Lui, le Vivant, l’Éternel qui subsiste par Lui-même. Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. À Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission? Il sait ce qui se trouve devant eux et ce qui se trouve derrière eux, tandis qu’ils ne connaissent, de Son savoir, que ce qu’Il veut. Son Trône s’étend au-delà des cieux et de la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Il est le Très-Haut, le Très-Grand. » (Coran 2:255)

[musliima90 10]

subhan Allah!

[liamg 10]

subhan Allah!

 

salam alaikom

 

j t envoié un lien ?

[musliima90 10]

we alaykom esalam we rahmato allah!

quel lien?

[liamg 10]

.....................

[Motoko 10]

Bonjour tout le monde

 

Concentrons-nous d’abord sur ces « mutations aléatoires ». Darwin n’a jamais pu fournir une définition élaborée de ce concept à cause du manque de connaissances généalogiques de son époque. La mutation est une interruption, une rupture ou un changement arbitraire chez les gènes de créatures vivantes. Ce qu’il importe de savoir est qu’il n’y a pas une seule mutation, dans toute l’histoire, dont on a prouvé qu’elle aurait amélioré la condition de l’information génétique d’une créature. Presque tous les cas connus de mutations ont en réalité handicapé ou nui à ces créatures, tandis que les autres ont eu un effet neutre. Croire, donc, qu’une créature peut s’améliorer à travers des mutations est comme tirer dans une foule en espérant que les blessures subies par les individus atteints leur apportent une meilleure santé et une meilleure condition générale. Voilà qui n’a aucun sens.

 

Le Bacille de Koch (ou Mycobaterium tuberculosis pour les intimes) qui résiste à 3 mois de traitement (exemple monothérapie à la rifampicine) est un exemple simple de mutation génétique aléatoire ayant conféré un avantage à un être vivant.

 

Résistance bactérienne aux antibiotiques

 

Regarde:

Résistance aquise

A - Mécanismes génétiques de la résistance acquise

1 - Résistance chromosomique

 

 

 

Darwin n’a pu ou n’a pas cherché à trouver un tel organe à un moment où la science, au 19e siècle, en était à ses premiers balbutiements. Mais la science du 20e siècle, elle, a bel et bien étudié la nature jusque dans ses moindres détails et a démontré que la majorité des structures vivantes représentent cette complexité irréductible. Par conséquent, la théorie de Darwin s’est bel et bien effondrée, tel qu’il le craignait.

 

Complexité irréductible - Wikipédia

 

Je sais que wikipedia n'est pas fiable à 100% mais je ne me rappelle pas avoir trouvé des erreurs ou des mensonges scientifiques, en plus il y a toujours des références à la fin de la page si tu veux vérifier.

 

À partir de l’instant où l’homme ouvre les yeux sur l’univers qui l’entoure, il voit que tout est ordonné autour de lui. Il a besoin d’oxygène pour survivre et la planète sur laquelle il vit lui fournit plus d’oxygène qu’il n’en a besoin; il peut donc respirer sans difficulté aucune. Pour que la vie soit possible sur cette planète, l’existence d’une source de chaleur est essentielle. Pour répondre à ce besoin, le soleil est situé exactement à la bonne distance de la terre, d’où il émet les quantités exactes de chaleur et d’énergie qui sont essentielles à la vie humaine.

 

Un scientifique te répondra:

Ces conditions (l'oxygène, la chaleur...) ont d'abord été un environnement qui a donné naissance à la vie et/ou la dirigé vers les êtres vivants qu'on connaît, avant de devenir par la suite des besoins nécessaires pour la survie de ces derniers.

 

 

 

La théorie de l'évolution n'est pas une vérité absolue, elle n'explique pas tout et a ses défauts,c'est pour cela qu'elle a subit et subit toujours des modifications pour s'approcher le plus possible de la vérité.

 

Maintenant si vous voulez critiquer scientifiquement cette théorie, apportez des preuves scientifiques suffisantes pour la discréditer ou un raisonnement logique infaillible pour dévoiler que son raisonnement est erroné, ou mieux encore une autre théorie scientifique plus apte à expliquer la dynamique de la vie.

 

 

Cordialement.

[belkarem 228]

libre a toi de penser que le monde est si parfait ....pour ma part je ne vois que du chaos ..de l'inorganisé ..du desordre ...dans toute chose ...les seules chose ayany un tant soit peu d'ordre c'est ce que l'homme a crée..

 

quand je vois le ridicule d'une crete de coq ..et le truc qui pendouille chez le dindon ...je me dis le pauvre ...quels hazard ..quels cheminement ..quels genes migrateur a fait que tu soit ainsi .... ... allez tiens ..un exemple parmis des millions d'autre de l'evolution

Les statistiques issues de cette campagne nationale de mensuration font apparaître que :

 

* En un siècle, les hommes ont grandit de 11 cm et les femmes de 8 cm.

 

l'obésité croissante est un signe d'évolution

 

un autre : apres l'explosion d'hiroshima : les cagard ont subit des mutations

 

tiens voila une etude interessante a faire : le service national a maintenant 40 ans ..je serais curieux si l'on pouvait avoir les moyennes des recrues en 69 et ceux actuels ......j'en termine la.

[liamg 10]

LE DARWINISME ENTRE LE CORAN ET LA SCIENCE

 

 

 

LE DARWINISME ENTRE LE CORAN ET LA SCIENCE

[Perceval 10]

libre a toi de penser que le monde est si parfait ....pour ma part je ne vois que du chaos ..de l'inorganisé ..du desordre ...dans toute chose ...les seules chose ayany un tant soit peu d'ordre c'est ce que l'homme a crée..

 

quand je vois le ridicule d'une crete de coq ..et le truc qui pendouille chez le dindon ...je me dis le pauvre ...quels hazard ..quels cheminement ..quels genes migrateur a fait que tu soit ainsi .... ... allez tiens ..un exemple parmis des millions d'autre de l'evolution

Les statistiques issues de cette campagne nationale de mensuration font apparaître que :

 

* En un siècle, les hommes ont grandit de 11 cm et les femmes de 8 cm.

 

l'obésité croissante est un signe d'évolution

 

un autre : apres l'explosion d'hiroshima : les cagard ont subit des mutations

 

tiens voila une etude interessante a faire : le service national a maintenant 40 ans ..je serais curieux si l'on pouvait avoir les moyennes des recrues en 69 et ceux actuels ......j'en termine la.

rien n'est logique a ce que tu dit

pour etre claire tout ce que dieu a crée est sans aucun doute parfait mais si il existe quelque chose d'imparfait c'est surement du a l'homme

Les statistiques issues de cette campagne nationale de mensuration font apparaître que :

 

* En un siècle, les hommes ont grandit de 11 cm et les femmes de 8 cm.

 

et alors,ou est le problème? tu veux peu être que les homme grandisse a l'infinie!

l'obésité croissante est un signe d'évolution

l'obésite c'est de la faute des humain, si tu mange que du gras =>tes obèse

la majorité des obèses sont des pays comme les usa l'Angleterre... est ce que tu trouve beaucoup d'obèse au Sénégal? non

alors l'évolution na rien avoir la dedant

un autre : apres l'explosion d'hiroshima : les cagard ont subit des mutations

 

tiens voila une etude interessante a faire : le service national a maintenant 40 ans ..je serais curieux si l'on pouvait avoir les moyennes des recrues en 69 et ceux actuels ......j'en termine la.

c'est aussi a cause des humains tout ça

[liamg 10]

L’homme d’une manière générale se trouve continuellement devant une succession des australopithécus (Afarensis, de Java, Robustus, Bosei,...) au physique bestial, censés être les ancêtres de l’homme moderne, mais cette filiation est-elle fondée sur des faits acquis ou sur des conjectures?

 

A propos de cette prétendue descendance, nous présentons les idées des savants qui étaient moins réservés.

 

L’apparition du livre de Darwin a suscité dans le monde scientifique les plus extrêmes réserves de la part des naturalistes de toutes disciplines, on trouve:

 

- Le géologue Elie de Beaumont (1798-1874).

 

- Le paléobotanique Adolphe Brongniart (1801-1876).

 

- Le zoologiste et paléontologiste Louis Agassiz (1807-1873).

 

- Le physiologiste Pierre Flourens (1794-1867) qui a particulièrement insisté sur la fixité des espèces.

 

- Le physiologiste Henri Mile Edwards (1800-1885)

 

- Le grand anthropologiste Armand de Quatre gages de Bureau (1810-1892).

 

- Le professeur Guyénot (1947, pages 39 et 49) biologiste, constate que, puisque la "paléontologie ne peut fournir des preuves directes de filiations...

 

En 1964; Le bio philosophe, Dr Maurice Vernet, publie:

 

« La grande illusion de Teilhard de Chardin » dans le chapitre V reprend dans son titre l’expression de Vialleton: "l’illusion transformiste". Et il montre que l’illusion, née de l’apparence que l’on prend pour la réalité, peut engendrer la plus profonde des illusions.

 

Nous lisons dans NEW SCIENTIST du 25 mars 1965:

 

"L’une des principales difficultés réside dans le fait que des crânes fossiles humains ayant une signification réelle sont extrêmement rares, toutes les trouvailles faites jusqu’ici tiendraient dans un grand cercueil. Tout le reste est sans rapport avec le sujet".

 

A.M.Winchester, professeur de biologie, écrit dans son livre: "La biologie et ses rapports avec l’homme" 1964.

 

"Les restes de l’homme de Suvarscombe en Europe, de l’homme de Kanjera en Afrique, et d’autres encore, suggèrent que le vrai homme ait pu déjà exister voici 300.000 ans, et dans ce cas il aurait été Contemporain de l’Homo-erectus".

 

Le professeur Albert Wendel, en 1968, dans son livre "La genèse du vivant" constate qu’il existe un profond hiatus entre l’homme et le reste du règne animal par la bipédie, car seuls les hommes sont des vrais bipèdes (page 231).

 

Par "la pensée conceptuelle" qui est l’apanage de l’homme, qu’aucun être vivant ne partage avec lui", par "le langage conceptuel"qui est propre à l’homme, l’une des caractéristiques les plus essentielles de l’espèce humaine" (p.249-250).......

 

En 1971, dans une interview au sujet de l’ouvrage de Jacques Monod "Le hasard et la nécessité", Jean Rostand déclare:

 

"Si je suis d’accord avec Monod philosophiquement, je m’éloigne de lui en ceci que je garde l’impression qu’il nous manque quelque chose pour expliquer l’évolution. Je reste "mutationniste insatisfait", pour ma part je crois qu’il y a des mécanismes qui nous échappent encore... je ne parviens pas à imaginer autre chose que le hasard... mais biologiquement, il me semble difficile d’expliquer même une fleur par le hasard »

 

propos recueillis par Christian Chabanis 1973 pages 4O et 54.

 

Il apparaît donc clairement que l’interprétation évolutionniste des fossiles et la reconstitution de prétendus ancêtres de l’homme n’est que des illusions de la « science » elles sont fondées sur des assertions gratuites.

 

Les données de la science moderne indiquent que l’homme ne descend pas des animaux, mais qu’il fît l’objet d’une création spéciale, distincte de celle des animaux.

 

Dans son article « Evolution humaine 1985 », Monsieur André Langaney, professeur à l’université de Genève, et responsable d’une équipe au centre de recherches anthropologiques du musée de l’homme (UA 49) a exprimé un avis, en ces termes:

 

"Tout ou presque, de ce que l’on pensait de l’évolution des populations humaines, il y a vingt ans, est aujourd’hui considérée comme faux ou remis en question.

 

Les raisons de ce changement sont simples:

 

Les progrès de la génétique nous ont apporté, au cours des vingt dernières années, des informations non seulement beaucoup plus nombreuses, mais infiniment plus précises que toutes celles qui les avaient précédées »,il ajoute:

 

"La séparation récente des ancêtres de l’homme et des grands singes est confirmée par leur extrême similitude génétique":

 

..... et que "la continuité des différences observées entre tous les fossiles humains depuis l’homo habilis, suggère que toute l’évolution ultérieure s’est faite à l’intérieur de la même espèce ».

 

Une question d’importance, que de nombreux biologistes n’ont pas manqué de se poser ces dernières années, est celle de la distance qui nous sépare des chimpanzés et des gorilles

 

Un ensemble assez considérable de données sur la morphologie, le squelette, la physiologie, le comportement, les chromosomes... tend à montrer que l’homme se situe dans une famille particulière, celle des hominidés, et que les grands singes (chimpanzé, gorille et orang-outan) le sont dans une autre , celle des pongidés.

 

Les propriétés des protéines sont très intéressantes à cet égard, après la comparaison de ces trois espèces pour vingt et un systèmes enzymatiques différents, les mobilités sont identiques ou différentielles selon les trois espèces, et il est ainsi possible d’en déduire les distances existantes entre elles... (cf. SCIENCE & AVENIR N° 38).

 

Le diagramme représentant les projections sur un espace plan des distances entre les trois espèces homme, chimpanzé et gorille peuvent se résumer ainsi: sur un plan d’un espace multidimensionnel chaque espèce est représentée par un point, dont les coordonnées permettent de calculer les distances entre elles: les trois espèces sont situées aux trois sommets d’un triangle approximativement équilatéral, sur le premier axe, le chimpanzé est discriminé du groupe composé par l’homme et le gorille, sur le deuxième axe sont discriminés l’homme et le gorille.

 

Dans toutes ces hypothèses, la généalogie stricte leur est impossible à établir malgré l’abondance des fossiles et malgré les recherches intenses:

 

En effet, au-delà de 3MA environ, les chercheurs tombent dans des siècles obscurs, s’étendent des steppes d’ignorances: personne n’a pu affirmer avec démonstration matérielle, que le genre homo a vraiment dérivé d’un primate, malgré la découverte par Tir D. White, et s’il a un ancêtre proche de lui. La dichotomie qui sépare l’Australopithécus et le genre Homo leur pose énormément de problèmes, car c’est à ce niveau (voir science et vie n° 13) qu’il y a un vide paléon-thropologique de quelques millions d’années, De plus, le genre Homo (homo capable), se distingue nettement des autres primates.

 

Quant aux généticiens, eux au contraire, s’opposent à ces hypothèses et voient dans l’homogénéité génétique des populations actuelles, la preuve d’une origine unique et récente, et à l’aide de calculs douteux la localisent en Afrique il y a 100.000 ans et notre ancêtre ont ensuite migré dans tout l’ancien monde. Cette hypothèse va dans le sens des analyses d’ADN mitochondrial, ADN caractéristique qui a mené à l’idée d’une Eve africaine (voir Science & Avenir N° 590-1996.

 

[liamg 10]

 

* En un siècle, les hommes ont grandit de 11 cm et les femmes de 8 cm.

 

l'obésité croissante est un signe d'évolution

 

QUOTE]

:mdr:

 

et pour maximus gladiateur

[Motoko 10]

Tu trouveras ici des données assez récente sur l'évolution des homininé. (Sans parler du fait que les informations sur les fossiles, et la génétique contenues dans ton paragraphe ne contredisent en aucun cas la théorie de l'évolution, si tu en doutes je peux te l'expliquer)

Histoire évolutive des homininés - Wikipédia

 

Et voilà un lien sur la génétique, car j'ai lu quelque part dans le forum que les hommes ne subissent plus de mutation:

 

Accélération de l'évolution génétique chez les hommes modernes

 

Maintenant je ne veux plus vérifier tes informations à ta place.

[liamg 10]

Tu trouveras ici des données assez récente sur l'évolution des homininé. (Sans parler du fait que les informations sur les fossiles, et la génétique contenues dans ton paragraphe ne contredisent en aucun cas la théorie de l'évolution, si tu en doutes je peux te l'expliquer)

Histoire évolutive des homininés - Wikipédia

 

Et voilà un lien sur la génétique, car j'ai lu quelque part dans le forum que les hommes ne subissent plus de mutation:

 

Accélération de l'évolution génétique chez les hommes modernes

 

Maintenant je ne veux plus vérifier tes informations à ta place.

 

Quant aux généticiens, eux au contraire, s’opposent à ces hypothèses et voient dans l’homogénéité génétique des populations actuelles, la preuve d’une origine unique et récente, et à l’aide de calculs douteux la localisent en Afrique il y a 100.000 ans et notre ancêtre ont ensuite migré dans tout l’ancien monde. Cette hypothèse va dans le sens des analyses d’ADN mitochondrial, ADN caractéristique qui a mené à l’idée d’une Eve africaine (voir Science & Avenir N° 590-1996.

[Motoko 10]

Quant aux généticiens, eux au contraire, s’opposent à ces hypothèses et voient dans l’homogénéité génétique des populations actuelles, la preuve d’une origine unique et récente, et à l’aide de calculs douteux la localisent en Afrique il y a 100.000 ans et notre ancêtre ont ensuite migré dans tout l’ancien monde. Cette hypothèse va dans le sens des analyses d’ADN mitochondrial, ADN caractéristique qui a mené à l’idée d’une Eve africaine (voir Science & Avenir N° 590-1996.

 

Cette phrase veut dire que l'origine de la population humaine actuelle est unique, celle ci est Homo sapiens, il aurait apparu il y a 100 000 ans en Afrique, et aurait migré dans tous l'ancien monde.

 

D'après l'article suivant, homosapiens aurait apparu il y à 200 000 ans :

Homo sapiens - Wikipédia

 

Regarde l'article sur l'histoire évolutive des homininés tu trouveras un schémas "Succession des différentes espèces d'hominines dans le temps".

[belkarem 228]

la theorie de l'evolution ( dont darwin a jeté les bases ) se trouve confronte a l'epreuve de l'évolution des connaissance nouvelles ...cette epreuve a soit corrigé en infirmant ou en affirmant certains premices de la theorie de darwin ..quoi de plus normal. ce qui n'est pas normal c'est que que les adversaire se servent de memes critique pour remmetre en cause la theorie elle meme ..ses gens ont un nom ..un statut, une ideologie : les creationistes ...ce mouvement est surtout connu chez les eglises evangelistes americaine ...et il vient dernierement de faire leur entré en islam grace a un escroc nommé Harun yahia.

 

encore une foi une étude sérieuse de l'histoire des sciences ne remet en aucun cas la théorie général de l'évolution des espèces car confirmée globalement par les acquis recent des nouvelles disciplines.

 

j'ajouterais une remarque générale : a chaque foi qu'il ya confrentation de la science et de la religion la première est toujours gagnante a la fin ...et les gens de religion ont beaucoup a perdre dans cette confrontaion ...tout est dans le rythme des pertes ...les religieux en se frottant de plus en plus a la science vont perdre leur foi plus vite...( voir le cycle dans le christianisme ) ..

[liamg 10]

« Comme de nombreuses personnes ont sans doute été influencées par moi, j’aimerais tenter de corriger le tort énorme que j’ai pu causer. » (Anthony Flew)

 

Les journaux ont récemment rapporté ces paroles chargées de regrets émises par Anthony Flew qui fut, à son époque, un philosophe athée bien connu.

 

Ce professeur de philosophie britannique avait choisi de devenir athée à l’âge de 15 ans et avait d’abord fait parler de lui, dans le milieu universitaire, avec la rédaction d’un article publié en 1950. Au cours de 54 années qui suivirent, il défendit l’athéisme dans le cadre de son travail de professeur aux universités d’Oxford, d’Aberdeen, de Keele et de Reading, de même qu’à titre de professeur invité dans plusieurs universités américaines et canadiennes, puis au cours de débats, dans ses livres, articles et conférences. Mais ces dernières années, Flew a annoncé avoir laissé tomber cette idée erronée et accepté le fait que l’univers ait été créé.

 

 

Le facteur décisif dans ce changement de position radical a été les preuves claires et irréfutables révélées par la science au sujet de la création. Face à la complexité de la vie, Flew a compris que la véritable origine de la vie est ce que certains scientifiques appellent le dessein intelligent, et que l’athéisme qu’il avait embrassé 66 ans auparavant était devenu une philosophie douteuse.

 

Flew a parlé ainsi des raisons scientifiques qui ont motivé ce changement de conviction :

« Les recherches des biologistes sur l’ADN ont démontré, par l’incroyable complexité des agencements essentiels à la production de la vie, qu’une intelligence doit nécessairement être impliquée dans le processus. »[1]

« Il est devenu excessivement difficile ne serait-ce que d’envisager élaborer une théorie naturaliste de l’évolution de ce premier organisme reproducteur.[2]

« Je suis devenu persuadé qu’il est simplement hors de question que la première matière vivante ait évolué à partir de matière inerte pour ensuite se développer en une créature extraordinairement complexe. »[3]

 

Les recherches sur l’ADN que cite Flew comme raison première ayant contribué à son revirement ont effectivement révélé des faits frappants à propos de la création. La forme hélicoïdale de la molécule d’ADN, le fait qu’elle détienne le code génétique, les chaînes de nucléotides qui contredisent le pur hasard, le stockage de quantités astronomiques d’informations, ainsi que plusieurs autres découvertes saisissantes ont révélé que la structure et les fonctions de cette molécule ont été conçues de façon préméditée pour produire la vie. Certains commentaires de scientifiques œuvrant dans le domaine de la recherche sur l’ADN témoignent de ce fait.

 

 

Francis Crick, par exemple, qui est l’un des scientifiques ayant révélé la forme hélicoïdale de la molécule d’ADN a admis, à la lumière des découvertes sur l’ADN, que l’origine de la vie relevait du miracle :

« Un honnête homme, doté de tout le savoir auquel nous avons accès aujourd’hui, ne peux qu’affirmer que d’une certaine façon, l’origine de la vie apparaît, en ce moment, comme une sorte de miracle tant sont nombreuses les conditions qui doivent être rassemblées pour que cette vie prenne naissance. »[4]

 

 

Selon ses calculs, Led Adleman, de la Southern California University, à Los Angeles, a déclaré qu’un gramme d’ADN peut stocker autant d’informations qu’un trillion de disques compacts.[5] Gene Myers, un scientifique travaillant sur le Projet du génome humain a déclaré, au sujet des agencements miraculeux dont il a été témoin :

« Ce qui m’impressionne vraiment, c’est l’architecture de la vie… C’est un système extrêmement complexe. C’est comme s’il avait été dessiné… Il y a une puissante intelligence derrière cela. »[6]

Le fait le plus saisissant sur l’ADN est que l’existence de l’information génétique codée ne peut absolument pas être expliquée en termes de matière et d’énergie, ou en termes de lois naturelles. Le Dr Werner Gitt, professeur à l’Institut allemand de physique et de technologie, a déclaré ce qui suit à ce sujet :

« Un système de codage est toujours le résultat d’un processus mental… Il est important de souligner que la matière en tant que telle est incapable de générer un code quelconque. Toutes les expériences indiquent qu’un être pensant et exerçant sa volonté, sa conscience et sa créativité propres est nécessaire… Il n’existe pas de loi naturelle connue par laquelle la matière pourrait donner naissance à de l’information, pas plus qu’il n’existe de processus physique ou de phénomène matériel connu qui puisse le faire. »[7]

 

 

Les scientifiques et philosophes créationnistes ont joué un rôle déterminant dans le revirement de Flew, qui accepte maintenant la théorie du dessein intelligent, appuyée par toutes ces découvertes. Récemment, Flew a participé à des débats avec des scientifiques et des philosophes créationnistes et a échangé des idées avec eux.

 

 

Le tournant décisif de ce cheminement fut un débat organisé par l’Institut de recherche métaphysique au Texas, en mai 2003. Le professeur Flew a participé à ce débat avec l’auteur Roy Abraham Varghese, un physicien, et le biologiste moléculaire Gerald Schroeder. Flew a été impressionné par le poids des preuves scientifiques en faveur de la création et par la force et la logique des arguments avancés par ses adversaires; c’est ainsi qu’il a décidé d’abandonner l’athéisme peu de temps après ce débat.

 

 

Dans une lettre qu’il a écrite dans l’édition d’août-septembre 2003 du magazine britannique Philosophy Now, il recommande l’ouvrage de Schroeder « The Hidden Face of God: Science Reveals the Ultimate Truth » (La face cachée de Dieu : la science révèle l’ultime vérité), de même que l’ouvrage de Varghese, « The Wonderful World » (Le monde merveilleux).[8] Au cours d’une interview avec le professeur de philosophie et de théologie Gary R. Habermas, qui a également joué un rôle majeur dans son revirement,[9] et dans la vidéo « Has Science Discovered God? » (La science a-t-elle découvert Dieu?), il a ouvertement déclaré qu’il croyait maintenant au dessein intelligent.

 

 

L’intelligence répandue dans l’univers et l’effondrement de l’athéisme

 

À la lumière des développements scientifiques exposés ci-dessus, la reconnaissance du dessein intelligent par Anthony Flew, célèbre pour avoir défendu l’athéisme des années durant, constitue l’acte final du processus d’effondrement de l’athéisme.

 

La science moderne a révélé l’existence d’une « intelligence répandue dans l’univers » et par conséquent, l’athéisme ne fait plus partie de l’équation.

Dans son ouvrage intitulé « The Hidden Face of God », Gerald Schroeder, un des scientifiques créationnistes ayant influencé Flew, écrit :

« Une conscience unique, une sagesse universelle sont omniprésentes dans l’univers. Les découvertes de la science, celles qui ont trait à la nature quantique de la matière subatomique, nous ont poussés vers le pas d’une porte ouvrant sur une réalisation surprenante : toute existence, dans l’univers, est l’expression de cette immense sagesse. Dans les laboratoires, nous la considérons comme une information qui s’est d’abord articulée physiquement comme énergie puis condensée sous forme de matière. Chaque particule, chaque être, de l’atome à l’humain, semble représenter un certain niveau d’information, de sagesse. »[10]

 

 

La recherche scientifique, à la fois dans le domaine du fonctionnement de la cellule et dans celui des particules de matière subatomiques, a révélé ce fait de manière indiscutable : la vie et l’univers ont pris naissance à partir du néant par la seule volonté d’une entité possédant une intelligence et une sagesse supérieures. Il ne fait aucun doute que celui qui possède ce savoir et cette intelligence et qui a conçu l’univers, à tous les niveaux, est Dieu Tout-Puissant. Et Dieu révèle cette vérité dans de nombreux versets du Coran.

 

 

Footnotes: [1] Richard N. Ostling, “Lifelong atheist changes mind about divine creator,” The Washington Times 10 décembre 2004; (http://washingtontimes.com/national/...3212-2782r.htm.)

 

[2] Antony Flew, “Letter from Antony Flew on Darwinism and Theology,” Philosophy Now; (Philosophy Now | Letter from Antony Flew on Darwinism and Theology.)

 

[3] Stuart Wavell et Will Iredale, “Sorry, says atheist-in-chief, I do believe in God after all,” The Sunday Times, 12 décembre 2004; (Times Online | News and Views from The Times and Sunday Times)

 

[4] Francis Crick, Life Itself: Its Origin and Nature, New York: Simon & Schuster, 1981, p. 88

 

[5] John Whitfield, “Physicists plunder life’s tool chest”, 24 avril 2003; (No article with this DOI : Nature News)

 

[6] San Francisco Chronicle, 19 février, 2001

 

[7] Werner Gitt, In the Beginning Was Information, CLV, Bielenfeld, Germany, pp. 64-7, 79

 

[8] Antony Flew, “Letter from Antony Flew on Darwinism and Theology,” Philosophy Now; (Philosophy Now | Letter from Antony Flew on Darwinism and Theology.)

 

[9] “Atheist Becomes Theist: Exclusive Interview with Former Atheist Antony Flew;” (http://www.biola.edu/antonyflew/index.c**.)

 

[10] Gerald Schroeder, The Hidden Face of God, Touchstone, New York, 2001, p. xi.

[belkarem 228]

le dessein intelligent, voila encore une trouvaille des créationnistes pour contrer la théorie de l'évolution. je pourrai mettre des centaines de sites ( a commencer par les sites institutionnelles ; CNRS ; scientics academy) qui montre le ridicule et le caractère pseudo scientifique des theses creationistes et leur derniere variante du dessein intelligent,mais a quoi bon ....et je répéterai encore : les thèses religieuses sont indéfendables sur le plan scientifique , et la foi est inattaquable par la science .....donc on se trouvera toujours devant l'irrésolution....cela ne sert a rien de mélanger science et foi religieuse , ce sera de toute facon une impasse.. j'ajouterai au vu de la marche de l'histoire que les religion finissent ..et que leur fin est accéléré par l'avancée des science ... ceci étant dit ..je ne prétend a aucun jugement sur l'une ou l'autre ....et que s'il ya quelque uns qui peuvent concilier les deux ( au prix de gymnastique de l'esprit ) heureux soit-ils et tant mieux pour eux .....

[liamg 10]

LE DARWINISME ENTRE LE CORAN ET LA SCIENCE

 

 

 

LE DARWINISME ENTRE LE CORAN ET LA SCIENCE

 

 

 

l’homme a du mal à concevoir qu’un organe aussi complexe que le cerveau par exemple ait pu se construire grâce à un immense jeu de mutations dues au hasard et triées par la sélection naturelle.

 

Les finalistes classiques imaginaient que la construction de l’œil (par exemple) avait été guidée par une puissance intérieure ou extérieure à la matière.

 

Les biologistes modernes partisans de la théorie synthétique sont bien obligés d’admettre que les particules constitutives de la matière possèdent des propriétés intrinsèques si étonnantes qu’ils soient capables de fabriquer des organes d’une telle complexité et que l’on voit mal comment ces propriétés pourraient ne pas être le fait d’un pouvoir intelligent.

[belkarem 228]

liamg

tu est payé pour faire de la pub a ses sites ou quoi ?...il serait plus intéressant que tu nous donne un avis personnel. sinon je te dirais ..contente toi de prier dieu et laisse tomber ses trucs tres douteux... le site d'ou tu a titer tout ca ....c'est des escrocs ..et des menteurs de première ...et je perdrai mon tempsa te le démontrer .

[Taria Sapiens 10]

Ce qui m'embéte le plus chez les évolutionnistes,c'est qu il traite autoatiquement tout advesaire ideologique qui synthétiserai une critique (scientifique,ça va de soi!!)de créationiste!!!!

Ecoute la religion réléve de la foi,soit tu l'as soit tu ne l'as pas (et je pense que c'est personelle) mais comme c'est un domaine scientifique,je parlerai plus de logique ,rde ationnalisme plus exactement,de clairvoyence qui a fais incroyablement defaut chez Darwin,qui lui,s'est baser sur une intuition qui l'aurai poussai a "fonder" sa théorie infondée!!!crois moi j'ai consultai pas mal d'ouvrage a ce sujet,contrairement a ce que tu pense ce ne sont pas des sites bidon (car y en qu'ils le sont,je te l'accorde) Avec Darwin on touche du doight l'incapacité de faire des sciences quand on est pas cartesin (ce qui devrai étre une regle d'or pour un scientifique!!!)

[chbikto5zor 10]

 

Les biologistes modernes partisans de la théorie synthétique sont bien obligés d’admettre que les particules constitutives de la matière possèdent des propriétés intrinsèques si étonnantes qu’ils soient capables de fabriquer des organes d’une telle complexité et que l’on voit mal comment ces propriétés pourraient ne pas être le fait d’un pouvoir intelligent.

 

Ah oui????

C'est les biologistes qui disent ça ou c'est les prêtres des églises Angilicanes, qui font la promotion du créationnisme??

[belkarem 228]

les musulmans toujours en retard d'un débat ...et réinventent une discussion déjà tranchée .

je parle bien sur du débat évolution et créationnisme ..mis a part quelques évangélistes américains ...la theorie de l'evolution est pratiquement enseigné partout et exclusivement de toute autre theorie et cela malgrés les tentatives des creationiste d'habiller leur divagations de principes pseudo scientifiques ( dessein intelligent par exemple) ..

et ne voit-il pas que partout dans les forum ou ca parle d'islam ..le debat est reinventé a nouveau.

le principal creationiste musulman harun yahia ...est un escroc ..plusieur foi condammer pour fraude et d'autre crimes pas tres reluisants dans son pays ...

[Badr-Muslim 10]

Salam alaycoum.

 

Un fil a déjà été ouvert, dédié justement, à la théorie de l'évolution.

 

Voici mes réponses, disponibles en page 2 et 3, de ce topic:

 

http://www.forum-algerie.com/islam-religions-philosophies/20276-theorie-de-levolution-2.html

 

Salam.