La stratégie des salafistes

[YWC 10]

Qui sont ces adeptes de l'islam moyenâgeux prôné par le désormais célèbre imam de Vénissieux? D'après un rapport des RG que révèle LE MONDE , une centaine de prédicateurs appartiendraient à ce courant dans les mosquées des quartiers sensibles. Où leur prosélytisme séduit des jeunes en mal d'identité

 

La prière vient juste de prendre fin. Des jeunes barbus vêtus d'un khamis (tunique) à mi-mollet sortent de la mosquée d'Evry. Ils se disent «salafistes», du mot arabe salaf, qui désigne les pieux ancêtres, les disciples de Mohammed et ses successeurs des deux générations suivantes. Ce samedi de mai, un seul de ces jeunes accepte d'engager la conversation, à condition de rester anonyme. «Etre salaf signifie revenir à la tradition sincère du temps du Prophète, celle du Coran et de la sunna, explique le garçon, né en France il y a vingt-deux ans. Après le VIIe siècle, l'islam a été perverti par l'innovation, le pire des sacrilèges.» Le jeune homme durcit le ton, s'emporte contre «ces hommes et ces femmes qui se prétendent musulmans mais qui, sous prétexte de s'intégrer, ne portent ni voile, ni barbe, ni khamis, alors que ce sont des commandements de Dieu». Cet étudiant en informatique s'est converti il y a trois ans. «Avant, j'étais musulman non pratiquant, je sortais avec mes amis, j'avais des petites copines, j'allais même danser de temps en temps, dit-il. Aujourd'hui, je préfère éviter les femmes, car je n'ai pas encore la force de résister à la tentation. Et puis, une fille me détournerait de la prière.»

 

Ligne directe avec les théologiens saoudiens

 

Salafistes: le mot fait peur. Il est désormais sur toutes les lèvres, depuis l'expulsion hâtive, en avril dernier, d'Abdelkader Bouziane, imam à Vénissieux. Partisan des châtiments corporels à l'encontre des femmes adultères - le mari «peut frapper fort pour faire peur à sa femme pour qu'elle ne recommence plus», a-t-il affirmé en avril dernier dans un entretien au magazine Lyon Mag - ce religieux polygame, père de 16 enfants, a retrouvé ses pénates lyonnais après que le ministère de l'Intérieur eut échoué à prouver son implication dans un réseau terroriste. Qui sont ces fondamentalistes, nostalgiques d'un âge d'or mythique? Quel est leur poids dans la communauté musulmane française? Faut-il considérer ces fidèles d'Allah comme de simples illuminés en rupture de ban avec la République ou comme de futures têtes brûlées d'Al-Qaeda? Enfin, comment la France a-t-elle permis que grandisse sur son sol une communauté en rupture totale avec la société occidentale, ses règles et ses valeurs?

 

Dans une enquête inédite dont LE MONDE a eu la teneur, la Direction centrale des renseignements généraux (DCRG) dresse pour la première fois un état des lieux précis du salafisme en France. D'après ce rapport confidentiel, ce mouvement contrôle 15 mosquées sur les 150 lieux de culte tenus par des radicaux sur le territoire. En clair, les présidents des associations gérant ces mosquées et leurs imams appartiennent à ce courant fondamentaliste, qui rassemble une centaine de prédicateurs, toujours d'après le document des RG. Précision d'un officier supérieur des renseignements: «Les salafistes seraient aujourd'hui entre 5 000 et 6 000 rien qu'en Ile-de-France, soit dix fois plus qu'il y a dix ans.» Des chiffres qui affinent les données d'un précédent rapport des Renseignements généraux de la préfecture de police (RGPP), rendu public en février 2004. D'après ce compte rendu, qui ne portait que sur l'Ile-de-France, 32 mosquées radicales noyautaient la grande couronne parisienne. On sait donc maintenant, grâce au dernier constat des RG, que les salafistes non seulement sont implantés dans plusieurs villes de cette région - Sartrouville, Stains, Aulnay- sous-Bois, Longjumeau, Villeneuve-la-Garenne, Ecquevilly, Nanterre et Pontoise, mais aussi ont essaimé un peu partout en province: Amiens, Orléans, Grenoble, Valence, Beauvais, Pau, Bron, Roubaix ou Marseille. Les auteurs de la synthèse soulignent la «montée sensible du prosélytisme, essentiellement auprès des jeunes, musulmans ou pas, des quartiers sensibles».

[liamg 10]

Qui sont ces adeptes de l'islam moyenâgeux prôné par le désormais célèbre imam de Vénissieux? D'après un rapport des RG que révèle LE MONDE , une centaine de prédicateurs appartiendraient à ce courant dans les mosquées des quartiers sensibles. Où leur prosélytisme séduit des jeunes en mal d'identité

 

La prière vient juste de prendre fin. Des jeunes barbus vêtus d'un khamis (tunique) à mi-mollet sortent de la mosquée d'Evry. Ils se disent «salafistes», du mot arabe salaf, qui désigne les pieux ancêtres, les disciples de Mohammed et ses successeurs des deux générations suivantes. Ce samedi de mai, un seul de ces jeunes accepte d'engager la conversation, à condition de rester anonyme. «Etre salaf signifie revenir à la tradition sincère du temps du Prophète, celle du Coran et de la sunna, explique le garçon, né en France il y a vingt-deux ans. Après le VIIe siècle, l'islam a été perverti par l'innovation, le pire des sacrilèges.» Le jeune homme durcit le ton, s'emporte contre «ces hommes et ces femmes qui se prétendent musulmans mais qui, sous prétexte de s'intégrer, ne portent ni voile, ni barbe, ni khamis, alors que ce sont des commandements de Dieu». Cet étudiant en informatique s'est converti il y a trois ans. «Avant, j'étais musulman non pratiquant, je sortais avec mes amis, j'avais des petites copines, j'allais même danser de temps en temps, dit-il. Aujourd'hui, je préfère éviter les femmes, car je n'ai pas encore la force de résister à la tentation. Et puis, une fille me détournerait de la prière.»

 

Ligne directe avec les théologiens saoudiens

 

Salafistes: le mot fait peur. Il est désormais sur toutes les lèvres, depuis l'expulsion hâtive, en avril dernier, d'Abdelkader Bouziane, imam à Vénissieux. Partisan des châtiments corporels à l'encontre des femmes adultères - le mari «peut frapper fort pour faire peur à sa femme pour qu'elle ne recommence plus», a-t-il affirmé en avril dernier dans un entretien au magazine Lyon Mag - ce religieux polygame, père de 16 enfants, a retrouvé ses pénates lyonnais après que le ministère de l'Intérieur eut échoué à prouver son implication dans un réseau terroriste. Qui sont ces fondamentalistes, nostalgiques d'un âge d'or mythique? Quel est leur poids dans la communauté musulmane française? Faut-il considérer ces fidèles d'Allah comme de simples illuminés en rupture de ban avec la République ou comme de futures têtes brûlées d'Al-Qaeda? Enfin, comment la France a-t-elle permis que grandisse sur son sol une communauté en rupture totale avec la société occidentale, ses règles et ses valeurs?

 

Dans une enquête inédite dont LE MONDE a eu la teneur, la Direction centrale des renseignements généraux (DCRG) dresse pour la première fois un état des lieux précis du salafisme en France. D'après ce rapport confidentiel, ce mouvement contrôle 15 mosquées sur les 150 lieux de culte tenus par des radicaux sur le territoire. En clair, les présidents des associations gérant ces mosquées et leurs imams appartiennent à ce courant fondamentaliste, qui rassemble une centaine de prédicateurs, toujours d'après le document des RG. Précision d'un officier supérieur des renseignements: «Les salafistes seraient aujourd'hui entre 5 000 et 6 000 rien qu'en Ile-de-France, soit dix fois plus qu'il y a dix ans.» Des chiffres qui affinent les données d'un précédent rapport des Renseignements généraux de la préfecture de police (RGPP), rendu public en février 2004. D'après ce compte rendu, qui ne portait que sur l'Ile-de-France, 32 mosquées radicales noyautaient la grande couronne parisienne. On sait donc maintenant, grâce au dernier constat des RG, que les salafistes non seulement sont implantés dans plusieurs villes de cette région - Sartrouville, Stains, Aulnay- sous-Bois, Longjumeau, Villeneuve-la-Garenne, Ecquevilly, Nanterre et Pontoise, mais aussi ont essaimé un peu partout en province: Amiens, Orléans, Grenoble, Valence, Beauvais, Pau, Bron, Roubaix ou Marseille. Les auteurs de la synthèse soulignent la «montée sensible du prosélytisme, essentiellement auprès des jeunes, musulmans ou pas, des quartiers sensibles».

 

 

 

Les trente-six raisons d'Arlequin

[Jasmine77 10]

Je ne crois pas qu'il y ait une stratégie des salafistes, mais surtout que les jeunes d'aujourd'hui sont de plus en plus paumés et livrés à eux-mêmes.

 

Quand tu vois des jeunes qui font des études poussés mais qui ne croient pas dans leur réussite future, qui ne sortent pas de leur cité, et qui vivent donc entre eux, la religion vient comme une bouée de sauvetage.

Franchement, je pense que la pratique religieuse est un remède pour ne pas sombrer dans la dépression. Elle redonne confiance en soi et permet de subir le quotidien avec plus de sérénité. Je pense que ces salafistes ont le même profil psychologique que ceux qui entrent dans l'Eglise de scientologie ou d'autres sectes. Leur faculté de jugement est complètement annihilée. Ils passent leurs temps à s'interroger sur ce qui est licite ou illicite, à se demander si telle ou telle pratique traditionnelle est une bid'a ou non. C'est une façon de sublimer leur quotidien, et quand on a une estime de soi très basse, le fait de s'impliquer dans une pratique rigoureuse de l'Islam doit les aider à se sentir mieux. Porter la jellaba ou le niqab dans un environnement hostile doit être vécu comme une épreuve à surmonter, mais ils doivent forcément en ressentir un plaisir, ou du moins une fierté de se dire qu'ils peuvent supporter le regard désapprobateur de leur entourage. Ils en tirent un autre bénéfice, c'est que leur tenue vestimentaire n'étant pas accepté par le monde du travail, ils "culpabilisent" moins à se retrouver sans emploi. Or, on sait tous que le chômage fragilise psychologiquement n'importe qui en est victime (perte de confiance en soi, de l'estime de soi, etc). Chez les salafistes, on ne peut ni remettre en cause leur compétence, ni leur motivation ; s'ils sont chômeurs, c'est exclusivement la faute des "autres". L'honneur est sauf. Plus besoin de se remettre en question. S'ils sont victimes du racisme, en quoi seraient-ils responsables ?

L'ennui pour eux c'est qu'ils se déconnectent de la réalité. Les femmes qui portent le niqab le font sous la pression de leur famille ? On ne sait pas. Je me dis qu'au fond, cela peut être une réponse rationnelle à la situation que beaucoup d'entre elles vivent. Si j'étais sortie du système scolaire sans diplôme, ou bien si j'étais étudiante dans un domaine plus ou moins porteur, mais sans aucune perspective de travail (le marché de l'emploi étant dégradé pour les enfants d'immigrés), comment le vivrais-je ? On vit dans une société dans laquelle on se doit d'être performant ; la réussite sociale est un devoir ; le chômage c'est l'échec, le déclassement (c'est même pire pour un enfant d'immigré dont les parents auront porté tous leurs espoir sur leur progéniture). Mettre le voile, au moment d'entrer sur le marché du travail, c'est un moyen de se saborder, de ne pas courrir le risque d'entrer dans la compétition et se faire rejeter, c'est FAIRE LE CHOIX DE S'EXCLURE SOI-MEME pour sauvegarder sa dignité. C'est rationnelle comme pensée, non ? En étant voilée, la jeune femme rejoue le même rôle que celui que jouait sa maman (analphabète), celui de la femme au foyer, mais sans se sentir dévalorisée socialement. Elle ne présente pas à la face du monde le visage d'une "profiteuse des aides sociales", mais celui d'une femme pieuse qui s'occupe dignement de sa famille et qui serait tout à fait apte à travailler si on ne la rejetait pas. Ca, c'est plus valorisant.

 

Donc, s'il y a une stratégie de la part des salafistes, je pense que c'est une stratégie menée par toute une communauté pour ne pas sombrer. C'est la crise économique et seul les winners s'en sortent. Personne ne veut être un loser, donc pour certains, c'est la délinquance (une autre façon de sauvegarde une estime de soi défaillante), pour d'autres, c'est le salafisme.

[maach 10]

Qui sont ces adeptes de l'islam moyenâgeux prôné par le désormais célèbre imam de Vénissieux? D'après un rapport des RG que révèle LE MONDE , une centaine de prédicateurs appartiendraient à ce courant dans les mosquées des quartiers sensibles. Où leur prosélytisme séduit des jeunes en mal d'identité

 

La prière vient juste de prendre fin. Des jeunes barbus vêtus d'un khamis (tunique) à mi-mollet sortent de la mosquée d'Evry. Ils se disent «salafistes», du mot arabe salaf, qui désigne les pieux ancêtres, les disciples de Mohammed et ses successeurs des deux générations suivantes. Ce samedi de mai, un seul de ces jeunes accepte d'engager la conversation, à condition de rester anonyme. «Etre salaf signifie revenir à la tradition sincère du temps du Prophète, celle du Coran et de la sunna, explique le garçon, né en France il y a vingt-deux ans. Après le VIIe siècle, l'islam a été perverti par l'innovation, le pire des sacrilèges.» Le jeune homme durcit le ton, s'emporte contre «ces hommes et ces femmes qui se prétendent musulmans mais qui, sous prétexte de s'intégrer, ne portent ni voile, ni barbe, ni khamis, alors que ce sont des commandements de Dieu». Cet étudiant en informatique s'est converti il y a trois ans. «Avant, j'étais musulman non pratiquant, je sortais avec mes amis, j'avais des petites copines, j'allais même danser de temps en temps, dit-il. Aujourd'hui, je préfère éviter les femmes, car je n'ai pas encore la force de résister à la tentation. Et puis, une fille me détournerait de la prière.»

 

Ligne directe avec les théologiens saoudiens

 

Salafistes: le mot fait peur. Il est désormais sur toutes les lèvres, depuis l'expulsion hâtive, en avril dernier, d'Abdelkader Bouziane, imam à Vénissieux. Partisan des châtiments corporels à l'encontre des femmes adultères - le mari «peut frapper fort pour faire peur à sa femme pour qu'elle ne recommence plus», a-t-il affirmé en avril dernier dans un entretien au magazine Lyon Mag - ce religieux polygame, père de 16 enfants, a retrouvé ses pénates lyonnais après que le ministère de l'Intérieur eut échoué à prouver son implication dans un réseau terroriste. Qui sont ces fondamentalistes, nostalgiques d'un âge d'or mythique? Quel est leur poids dans la communauté musulmane française? Faut-il considérer ces fidèles d'Allah comme de simples illuminés en rupture de ban avec la République ou comme de futures têtes brûlées d'Al-Qaeda? Enfin, comment la France a-t-elle permis que grandisse sur son sol une communauté en rupture totale avec la société occidentale, ses règles et ses valeurs?

 

Dans une enquête inédite dont LE MONDE a eu la teneur, la Direction centrale des renseignements généraux (DCRG) dresse pour la première fois un état des lieux précis du salafisme en France. D'après ce rapport confidentiel, ce mouvement contrôle 15 mosquées sur les 150 lieux de culte tenus par des radicaux sur le territoire. En clair, les présidents des associations gérant ces mosquées et leurs imams appartiennent à ce courant fondamentaliste, qui rassemble une centaine de prédicateurs, toujours d'après le document des RG. Précision d'un officier supérieur des renseignements: «Les salafistes seraient aujourd'hui entre 5 000 et 6 000 rien qu'en Ile-de-France, soit dix fois plus qu'il y a dix ans.» Des chiffres qui affinent les données d'un précédent rapport des Renseignements généraux de la préfecture de police (RGPP), rendu public en février 2004. D'après ce compte rendu, qui ne portait que sur l'Ile-de-France, 32 mosquées radicales noyautaient la grande couronne parisienne. On sait donc maintenant, grâce au dernier constat des RG, que les salafistes non seulement sont implantés dans plusieurs villes de cette région - Sartrouville, Stains, Aulnay- sous-Bois, Longjumeau, Villeneuve-la-Garenne, Ecquevilly, Nanterre et Pontoise, mais aussi ont essaimé un peu partout en province: Amiens, Orléans, Grenoble, Valence, Beauvais, Pau, Bron, Roubaix ou Marseille. Les auteurs de la synthèse soulignent la «montée sensible du prosélytisme, essentiellement auprès des jeunes, musulmans ou pas, des quartiers sensibles».

 

 

est-ce là une confirmation que "la vielle dame" est devenue la 49 ème wilayte d'Algerie?:rolleyes:

 

car là on est sur forum Algerie,qui se soucierait normalement des soucis des algériens,pas des français islamophobes !!!:cool:

 

car là, la tendance est bien affichée... barbus,kamis,pantalon à mi-molet, nikab...vraiment sarcastique et très réducteur pour des prétendus porte-parole de la grande république...la force nucléaire qui a peur des kamis?!...:04:

 

c'est comme qui tirerait l'alerte dans un TGV pour avoir été piqué par un moustique...:dots:

 

pour moi tout ce cirque n'est qu'une guerre médiatique qui tend à se victimiser pour couvrir et justifier une nouvelle politique [éventuellement] qui aura pour monture combattre les Salafistes... on en a vu déjà un petit extrait de cette grande pièce avec l'interdiction des "signes religieux externes"?!

maintenant c'est le passage obligé chez le barbier?!

 

vraiment lamentable,vielle dame!

[Jasmine77 10]

est-ce là une confirmation que "la vielle dame" est devenue la 49 ème wilayte d'Algerie?:rolleyes:

 

car là on est sur forum Algerie,qui se soucierait normalement des soucis des algériens,pas des français islamophobes !!!:cool:

 

car là, la tendance est bien affichée... barbus,kamis,pantalon à mi-molet, nikab...vraiment sarcastique et très réducteur pour des prétendus porte-parole de la grande république...la force nucléaire qui a peur des kamis?!...:04:

 

c'est comme qui tirerait l'alerte dans un TGV pour avoir été piqué par un moustique...:dots:

 

pour moi tout ce cirque n'est qu'une guerre médiatique qui tend à se victimiser pour couvrir et justifier une nouvelle politique [éventuellement] qui aura pour monture combattre les Salafistes... on en a vu déjà un petit extrait de cette grande pièce avec l'interdiction des "signes religieux externes"?!

maintenant c'est le passage obligé chez le barbier?!

 

vraiment lamentable,vielle dame!

 

 

On est tous d'accord pour dire qu'il y a un malaise en France, dans la mesure où le législateur a du mal à trouver des fondements solides à la restriction de droits qui sont constitutionnellement protégés (liberté religieuse, etc).

 

En même temps, je ne vois pas comment on pourrait reprocher à la France ce que les pays musulmans pratiquent. Ou alors, ce serait reconnaître implicitement que le système démocratique issu de la philosophie occidentale (et anti-religieuse) fondée sur les Droits de l'Homme est supérieur aux valeurs musulmanes.

 

C'est cette incohérence des salafistes que je ne comprends pas ; peut-être y en a t-il sur le forum qui pourrait nous donner leur point de vue ? A un moment donné, il faut savoir où on se situe et être honnête avec soi-même. Si on rejette le modèle occidental, comment peut-on ensuite invoquer les Droits de l'Homme ? On sait bien que les Droits de l'Homme ont été initiés en réaction contre la religion.

 

De plus, les Droits ne l'Homme sont pas ou peu compatibles avec l'Islam, puiqu'ils mettent l'Individu au centre, là où la religion privilégie la Umma.

 

Les pays arabes, même s'ils sont globalement dictatoriaux, ont une législation conforme à la religion musulmane, donc logiquement, les salafistes devraient se sentir mieux dans ces pays. Au lieu de cela, ils souhaitent faire évoluer les législations occidentales en leur faveur. Et ils trouvent leurs revendications légitimes (ex. : le souhait de voir des piscines publiques avec des horaires aménagées pour les femmes). Sans même entrer dans des débats idéologiques, je ne vois pas comment ils peuvent avoir gain de cause... Répondons d'abord à cette question : quel est l'apport des salafistes dans le développement du pays et en quoi la disparition des salafistes seraient une perte pour la France ?

 

Quand un pays comme l'Algérie interdit le prosélytisme chrétien, les islamistes ne trouvent rien à redire puisque c'est conforme à la législation du pays et à l'Islam, mais quand on interdit leur prosélytisme en France, c'est juste du racisme.

 

D'un point de vue moral, on ne peut se prévaloir de droits issu d'un sytème de valeur qu'on rejette. Vivre dans cette incohérence au quotidien n'est certainement pas tenable psychologiquement, puisqu'on triche avec soi-même.

[maach 10]

On est tous d'accord pour dire qu'il y a un malaise en France, dans la mesure où le législateur a du mal à trouver des fondements solides à la restriction de droits qui sont constitutionnellement protégés (liberté religieuse, etc).

 

parfaitement.quand on brandi un slogan pareil,à savoir:"liberté égalité fraternité" il est très difficile de trouver des fondement solides à la restriction de la liberté du culte et donc ce qui en découle comme pratiques religieuses. à moins d'abondonner la cinquième république et trouver plus contextuel !?

 

En même temps, je ne vois pas comment on pourrait reprocher à la France ce que les pays musulmans pratiquent. Ou alors, ce serait reconnaître implicitement que le système démocratique issu de la philosophie occidentale (et anti-religieuse) fondée sur les Droits de l'Homme est supérieur aux valeurs musulmanes.

C'est cette incohérence des salafistes que je ne comprends pas ; peut-être y en a t-il sur le forum qui pourrait nous donner leur point de vue ? A un moment donné, il faut savoir où on se situe et être honnête avec soi-même. Si on rejette le modèle occidental, comment peut-on ensuite invoquer les Droits de l'Homme ? On sait bien que les Droits de l'Homme ont été initiés en réaction contre la religion.

 

rien n'est supérieur aux valeurs musulmanes,vu que c'est l'islam qui est le précurseur des droits de l'homme....eh oui,jasmine!...avec un minimum de connaissance de l'islam tu reconnaîtrait ce que je dit!...mais bon! le contraire ne m'étonnerait point!?

d'ailleurs tu oses attribuer ces dits droits de l'Homme à l'occident et de plus en réaction contre la religion !!! très belle prestation de ces droits de l'Homme lors de l'agression sur Gaza! et pour cause les israéliens se cachent aussi (...)derrière la religion! quelles valeurs et quelle demo(n)cratie?!

 

 

De plus, les Droits ne l'Homme sont pas ou peu compatibles avec l'Islam, puisqu'ils mettent l'individu au centre, là où la religion privilégie la Umma.

 

vraiment n'importe quoi!

donc tu reproche à l'islam de privilégier la umma à l'individu?!

alors de quoi est faite la umma...si ce n'est d'un peu plus d'un milliard et demi d'individus?!

 

un individu est libre de penser, d'agir, de travailler, de s'exprimer, de se marier de se procréer et de suivre la voie du seigneur ou du cochon rose...propre à lui de faire de son corps et de son âme ce qu'il en veux...MAIS,cette liberté s'arrête là où commence le droit des autres...et le droit des musulmans se résume à leur liberté de culte avec toutes ces annexes (et il y en a des annexes...)

 

Les pays arabes, même s'ils sont globalement dictatoriaux, ont une législation conforme à la religion musulmane, donc logiquement, les salafistes devraient se sentir mieux dans ces pays. Au lieu de cela, ils souhaitent faire évoluer les en leur faveurlégislations occidentales . Et ils trouvent leurs revendications légitimes (ex. : le souhait de voir des piscines publiques avec des horaires aménagées pour les femmes). Sans même entrer dans des débats idéologiques, je ne vois pas comment ils peuvent avoir gain de cause... Répondons d'abord à cette question : quel est l'apport des salafistes dans le développement du pays et en quoi la disparition des salafistes seraient une perte pour la France ?

 

c'est la faute à la cinquième république,la France n'a d'autre choix que de satisfaire ou de disparaître en tant que cinquième république...c'est aussi simple que ça.

son voisin English,lui ,il a compris la formule et il ne se porte que très bien...dernièrement à Montréal la France a voulue exporter sa méthode (interdiction des signes religieux externes dans les lieux de travail et d'études) et elle s'est cassé la figure.

au lieu de chercher la petite bebete aux salafistes, la France devrait plutôt les intéresser et les gagner en tant qu'entité bel et bien active.et tout le monde trouvera son compte...car trop de restrictions deviennent de la provocation et toute provocation induit des réactions...

 

Quand un pays comme l'Algérie interdit le prosélytisme chrétien, les islamistes ne trouvent rien à redire puisque c'est conforme à la législation du pays et à l'Islam, mais quand on interdit leur prosélytisme en France, c'est juste du racisme.

 

là tu avance des trucs parfaitement faux.

en Algerie les églises sont ouvertes,les gens vont et viennent,et personne n'est debout devant leurs porte une matraque à la main pour en interdire l'acces.ce que fait l'Algerie c'est assurer la liberté du culte dans un cadre légal faire du prosélytisme à l'intérieure de l'Église ne dérange personne mais utiliser des lieux publiques!..comme ce directeur d'établissement qui fait fêter aux élèves Noël ou la Toussaint ou je ne sais quoi, alors qu'ils sont musulmans...c'est de la pure ****.

donne moi un exemple de groupe ou d'individu qui font du prosélytisme musulman hors des mosquées en France, qui ne se soit pas vu matraqué ou conduit sous couverture médiatique démesurée,au poste de police ou aux sous-sols du ministère de la justice!?...et ne me dis pas que tu ne vois pas ce que je veux dire.

 

 

D'un point de vue moral, on ne peut se prévaloir de droits issu d'un système de valeur qu'on rejette. Vivre dans cette incohérence au quotidien n'est certainement pas tenable psychologiquement, puisqu'on triche avec soi-même.

 

là on est d'accord.

 

on ne peux pas brandire "liberté égalité fraternité" et interdire aux gens leurs liberté de culte...c'est invivable comme hypocrisie.

 

car après tout; ces Salafistes ne sont, tout de même pas,tous des sans-papiers...alors poses-toi plutôt la question suivante:

comment ont-ils pu avoir leurs papiers et dans quelles conditions?

 

en voulant être plus juste que leur mère,la pauvre brebis s'est vu bouffée par les louveteaux chassés par leur propre mère...à bon entendeur!

[YWC 10]

J'ai toujours du mal à nommer ces gens musulmans car pour moi ils ne sont pas des représentants de l'Islam mais c'est une secte , des barbares. Ils salissent l'Islam, ce sont eux les impies les incroyants les infidèles. Dans l'horreur et l'ignominie ils sont champions!!!!!!!!

[Jasmine77 10]

Alors là Maach, je suis effondrée par ce que tu racontes. J'ai effectivement dit que juridiquement, une loi anti-voile est discutable (d'ailleurs, on est en plein débat). MAIS, quand tu parles de changer de République, je t'arrête tout de suite. Dans l'histoire de France et depuis la Révolution, on a une idée de ce que la Nation. La France a toujours donné relativement facilement la nationalité française, en appliquant le droit du sol contrairement par exemple à l'Allemagne qui applique le droit du sang. La contrepartie c'est que tous les français doivent accepter le pacte républicain. Et ce principe républicain c'est la négation de sa minorité. Les langues régionales comme le corse, le breton, le basque, etc ont toujours été interdites car sources de danger (on tente de les faire revivre aujourd'hui), mais la France a toujours considéré eu du mal avec la diversité. Il n'ya que dans ses colonies qu'elle a admis l'usage et les coutumes locales (bien obligée). Et même si on va plus loin dans l'histoire, la France n'a pu exister en tant que Nation qu'en imposant sa force sur les différentes provinces.

 

Ce que je veux dire par là, c'est qu'on ne va pas contre le sens de l'Histoire. Chaque pays a ses traditions. La France c'est construite autour d'un pouvoir central fort et considère comme citoyen français quiconque accepte de s'assimiler. Ce n'est pas pour rien que les algériens n'avaient pas le statut de "citoyen", mais celui d'"indigène".

 

Concernant les Droits de l'Homme, ils sont issus de la pensée des Lumières, juste avant la Révolution. Les philosophes des Lumières étaient CONTRE la religion et la puissance qu'elle représentait à cette époque (c'est la Religion Catholique et non l'Islam, hein !). Et ne va pas me dire que ces philosophes athées ont lu le Coran, sinon pourquoi ne se seraient-ils pas convertis ?

 

Et là, je pense que tu m’as mal compris. L'Homme en tant qu'Individu doué d'un LIBRE-ARBITRE ne voit pas ses droits individuels reconnus pleinement dans la législation musulmane (la Charia). Ex. : la liberté religieuse n'existe pas, puisque l'apostasie est punie de la peine de mort, la femme n'est pas l'égale de l'Homme puisqu'elle est un statut de mineure à vie (elle est sous le contrôle de son père, puis de son époux), donc elle n'est pas un individu à part entière mais une "moitié d'individu" (!!) ; la liberté d'expression est limitée : on ne peut pas débattre sereinement et sérieusement de l'Islam car la critique est sévèrement sanctionnée (donc tout le monde s'autocensure), etc.

 

Par ailleurs, il faut comparer ce qui est comparable, les Droits de l'Homme sont des valeurs séculaires qui de toute façon ne peuvent se fondre dans AUCUNE religion. La France peut pleinement appliquer les Droits de l'Homme, puisqu'elle est un pays laïc, alors que les pays musulmans n'ont justement pas abandonné l'Islam comme religion d'Etat. Idem pour Israël dont la religion d'Etat est le Judaïsme.

 

Je rappelle que le débat ne porte pas sur le meilleur type de régime Démocratie c/ Régime confessionnel. Et le propre d'une Démocratie c'est de débattre, et de ne pas se fonder sur des dogmes.

 

Ensuite quand tu dis que le prosélytisme musulman n'existe pas, tu oublies le mouvement tabligh, qui est bien hors des mosquées. Et que dire encore des gens qui font la prière du Vendredi en pleine rue à Paris (rue Myrrha) car la mosquée est trop petite, alors que rien en Islam n'interdit de faire plusieurs office pour la prière du Vendredi. Ne penses-tu pas qu'un français qui voit cela tous les vendredis par sa fenêtre ne voit pas cela comme du prosélytisme ? C'est en plus carrément illégal car on n'investit pas comme ça l'espace public sans autorisation (el les gens ne sont pas emmenés au poste de police). Je peux même dire que les salafistes font du prosélytisme salafiste au sein de leur propre famille. Tous les jeunes barbus essaient de convaincre leur père de porter la barbe, sans compte le bourrage de crâne quotidien qu'ils font subir à leur entourage convaincu qu'ils sont de la supériorité de leur savoir. C'est bien du prosélytisme.

 

Pour finir, je n'ai jamais évoqué les sans-papiers et n'ai jamais fait le lien entre les sans-papiers et les salafistes. Les salafistes sont d'ailleurs pour la plupart nés en France et de nationalité française.

 

On peut toujours passer à la VIè République, les français sont attachés au pacte républicain et sont clairement contre le communautarisme.

 

@ YES WE CAN : je suis d'accord avec toi, les salafistes sont une secte, mais ils refusent de le reconnaître. Ils sont dans le déni comme tous ceux qui font partie d'une secte (difficile de les en faire sortir).

[Guest SmiChou]

J'ai toujours du mal à nommer ces gens musulmans car pour moi ils ne sont pas des représentants de l'Islam mais c'est une secte , des barbares. Ils salissent l'Islam, ce sont eux les impies les incroyants les infidèles. Dans l'horreur et l'ignominie ils sont champions!!!!!!!!

 

C'est dieu qui juge.

[maach 10]

J'ai toujours du mal à nommer ces gens musulmans car pour moi ils ne sont pas des représentants de l'Islam mais c'est une secte , des barbares. Ils salissent l'Islam, ce sont eux les impies les incroyants les infidèles. Dans l'horreur et l'ignominie ils sont champions!!!!!!!!

 

là mon ami tu es dans le tord!

être musulman c'est témoigner qu'il n'est autre dieu qu'ALLAH et que mohammed est son prophète.

et ce n'est certainement pas à toi ou moi ou quiconque d'ailleurs de juger les gens sur leur bonne ou mauvaise foi.

 

"l'insulte d'un musulman est une perversion,le combattre est un péché"...[mohammed (sbsl)]

[Jasmine77 10]

là mon ami tu es dans le tord!

être musulman c'est témoigner qu'il n'est autre dieu qu'ALLAH et que mohammed est son prophète.

et ce n'est certainement pas à toi ou moi ou quiconque d'ailleurs de juger les gens sur leur bonne ou mauvaise foi.

 

"l'insulte d'un musulman est une perversion,le combattre est un péché"...[mohammed (sbsl)]

 

Tu veux dire que n'mporte qui peut faire n'importe quoi et s'il se dit musulman, on doit l'accepter et être solidaire avec lui ?

Désolée, mais faudrait penser à faire le ménage, mais cela ça n'arrange personne.

 

Quand le GIA commettait des horreurs en Algérie au nom de l'Islam, c'était l'omerta dans le monde musulman; Personne pour condamner ces actes, seul Dieu peut juger ? le GIA faisait le Jihad, et cela était acceptable pour certains musulmans.

 

Mgr Lefebvre et les prêtres intégristes ont été excommuniés par le Pape. Si les Musulmans n'ont pas de clergé, ont peut tout de même organiser un système de contrôle. Et rendre l'accès à la fonction de l'imam un peut plus difficile, par exemple, s'assurer qu'ils connaissent à minima la législation du pays d'accuei, et surtout qu'ils s'arrêtent de se prononcer sur des sujets techniques qu'ils ne maîtrisent pas.

[maach 10]

désolé mon dernier passage fut bref et je ne disposai pas de temps pour te répondre.

 

Alors là Maach, je suis effondrée par ce que tu racontes. J'ai effectivement dit que juridiquement, une loi anti-voile est discutable (d'ailleurs, on est en plein débat). MAIS, quand tu parles de changer de République, je t'arrête tout de suite. Dans l'histoire de France et depuis la Révolution, on a une idée de ce que la Nation. La France a toujours donné relativement facilement la nationalité française, en appliquant le droit du sol contrairement par exemple à l'Allemagne qui applique le droit du sang. La contrepartie c'est que tous les français doivent accepter le pacte républicain. Et ce principe républicain c'est la négation de sa minorité. Les langues régionales comme le corse, le breton, le basque, etc ont toujours été interdites car sources de danger (on tente de les faire revivre aujourd'hui), mais la France a toujours considéré eu du mal avec la diversité. Il n'ya que dans ses colonies qu'elle a admis l'usage et les coutumes locales (bien obligée). Et même si on va plus loin dans l'histoire, la France n'a pu exister en tant que Nation qu'en imposant sa force sur les différentes provinces.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'on ne va pas contre le sens de l'Histoire. Chaque pays a ses traditions. La France c'est construite autour d'un pouvoir central fort et considère comme citoyen français quiconque accepte de s'assimiler. Ce n'est pas pour rien que les algériens n'avaient pas le statut de "citoyen", mais celui d'"indigène".

 

la France fut une force coloniale certes.elle ne l'est plus,c'est un fait.mais qu'elle soit toujours aussi forte et imposante!?...permet moi d'en douter...elle aurait pu le rester [imposante] si elle ne s'était pas rallier à l'OTAN. maintenant qu'elle l'a faite,son influence s'est clairement retrecie...elle n'agit plus par son propre chef,comme pour l'invasion de l'Irak...mais elle est désormais entrée sous la croupes des décideurs [ou si tu veux du décideur].

quant à ta définition de la république!...c'est purement du delire.et relis un peu ce que je t'ai mis en gras dans tes propos.vraiment du n'importe quoi.

 

alors comme ça l'algérien n'avait pas le statut de citoyen mais d'indigène?!

doit-je comprendre que si l'algérien aurait été lâche,qu'il n'aurait pas défendu ses terres et sa religion ainsi que la vie des siens il aurait ete un bon citoyen français et que des massacres tels que ceux du 08 mai n'aurait pas eu lieu?!..

une bonne république que celle décrite par ton savoir ma chere...je crois que si tu t'arrêtai de faire des pirouettes sur la tête,ça t'aiderait certainement à voir les choses sur leur vraies faces.

 

Concernant les Droits de l'Homme, ils sont issus de la pensée des Lumières, juste avant la Révolution. Les philosophes des Lumières étaient CONTRE la religion et la puissance qu'elle représentait à cette époque (c'est la Religion Catholique et non l'islam, hein !). Et ne va pas me dire que ces philosophes athées ont lu le Coran, sinon pourquoi ne se seraient-ils pas convertis ?

 

non! non! non! ce que tu cite c'est la révolte contre l'église et non pas contre la religion.

une révolte contre l'église qui combattait toute pensée et qui réfutait le libre arbitre...et qui a exécuté un grand penseur de l'humanité qui a osé dire que la terre tourne et qu'elle est ronde.

l'islam lui, a toujours soutenu la pensée,la science et la contemplation de l'univers...alors essai de ne pas trop faire d'amalgame en traitant de religions, tu te discrédite autrement.

les savants musulmans ont permis à l'humanité d'évoluer,et quand l'Europe criait famine,les musulmans eux faisaient des cartes du ciel,découvraient des médicaments, élaboraient des theoremes et bâtissaient des citadelles...

et les droits de l'homme font partie de l'islam dès sa révélation,pour t'en convaincre il faut d'abord que tu ai une bonne connaissance des enseignements de l'islam pendant la guerre.alors je te conseil de voir les conquêtes des premiers musulmans ainsi que leurs influences sur les conquis avant les musulmans eux même.

 

 

 

Et là, je pense que tu m’as mal compris. L'Homme en tant qu'Individu doué d'un LIBRE-ARBITRE ne voit pas ses droits individuels reconnus pleinement dans la législation musulmane (la Charia). Ex. :(1) la liberté religieuse n'existe pas, puisque l'apostasie est punie de la peine de mort, (2) la femme n'est pas l'égale de l'Homme puisqu'elle est un statut de mineure à vie (elle est sous le contrôle de son père, puis de son époux), donc elle n'est pas un individu à part entière mais une "moitié d'individu" (!!) ; (3) la liberté d'expression est limitée : on ne peut pas débattre sereinement et sérieusement de l'Islam car la critique est sévèrement sanctionnée (donc tout le monde s'autocensure), etc.

 

là aussi tu te goure monumentale ment.

(1)la liberté religieuse existe dans la mesure ou tu respecte l'islam,tu peux être chrétien,juif ou athée à ta guise, mais respecte l'islam et ne touche pas au dogmes ni aux symboles de l'islam; comme venir semer le zizanie quant à l'originalité du coran ou la fiabilité de la sunna...

 

(2)la femme ne sera jamais l'égal de l'homme,elle ne le sera jamais,elle ne le sera jamais...de par sa morphologie,de par sa susceptibilité,de par ses sentiments et de par ses responsabilité...dans toute chose la femme a toujours besoin de l'homme et le contraire n'est pas toujours vrai.

je suis d'accord que la femme est la société,elle est son coté humain,elle est ce qui nous maintiens en vie[spirituellement] elle est la beauté et la douceur dont tout homme à besoin...mais elle ne peut être son égale...et ce dans le soi-disant monde civilisé plus que dans le monde musulman...tu n'as qu'a consulter le rapport sur le harcellement sexuel sur le lieu de travail... ça dénonce clairement les bonnes volonté quant au droit des femmes?!

 

(3)que veux-tu dire par débattre sereinement et sérieusement de l'islam?!

si c'est pour en connaître certains points,ou certains caractères?! il n'ya aucune censure...mais si c'est pour se considérer plus humain ou plus juste et se mettre en position de donneur de leçons, là personne ne t'écoutera...tu te fatigue pour rien.

 

 

Par ailleurs, il faut comparer ce qui est comparable, les Droits de l'Homme sont des valeurs séculaires qui de toute façon ne peuvent se fondre dans AUCUNE religion. La France peut pleinement appliquer les Droits de l'Homme, puisqu'elle est un pays laïc, alors que les pays musulmans n'ont justement pas abandonné l'Islam comme religion d'Etat. Idem pour Israël dont la religion d'Etat est le Judaïsme.

 

je regrette de devoir me redire mais les droits de l'homme ont commencé à exister avec la révélation de l'islam,ou plutôt avec la "hijra" et le debut des conquettes musulmanes...et que cela te plaise ou pas...et apparemment, pas!

 

Je rappelle que le débat ne porte pas sur le meilleur type de régime Démocratie c/ Régime confessionnel. Et le propre d'une Démocratie c'est de débattre, et de ne pas se fonder sur des dogmes.

 

Ensuite quand tu dis que le prosélytisme musulman n'existe pas, tu oublies le mouvement tabligh, qui est bien hors des mosquées. Et que dire encore des gens qui font la prière du Vendredi en pleine rue à Paris (rue Myrrha) car la mosquée est trop petite, alors que rien en Islam n'interdit de faire plusieurs office pour la prière du Vendredi. Ne penses-tu pas qu'un français qui voit cela tous les vendredis par sa fenêtre ne voit pas cela comme du prosélytisme ? C'est en plus carrément illégal car on n'investit pas comme ça l'espace public sans autorisation (el les gens ne sont pas emmenés au poste de police). Je peux même dire que les salafistes font du prosélytisme salafiste au sein de leur propre famille. Tous les jeunes barbus essaient de convaincre leur père de porter la barbe, sans compte le bourrage de crâne quotidien qu'ils font subir à leur entourage convaincu qu'ils sont de la supériorité de leur savoir. C'est bien du prosélytisme.

 

certes, rien en islam n'interdit de faire plusieurs offices pour la prière du vendredi,mais l'administration française si! et si elle n'emmène personne au poste ce n'est certainement pas par tolérance mais c'est juste pour mieux contrôler ce qui se passe sur un espace réduit pendant une période bien déterminée et après chacun rejoint son domicile.

quant à prétendre qu'un type qui conseil à son père de se laisser pousser la barbe c'est faire du prosélytisme?! c'est tout bonnement manquer d'argument.

 

Pour finir, je n'ai jamais évoqué les sans-papiers et n'ai jamais fait le lien entre les sans-papiers et les salafistes. Les salafistes sont d'ailleurs pour la plupart nés en France et de nationalité française.

 

ça par exemple ,ça devrait te donner à réfléchir.

qu'est ce qui fait que des jeunes nés en France et de nationalité française, commencent à revenir à la religion,à l'islam?

 

On peut toujours passer à la VIè République, les français sont attachés au pacte républicain et sont clairement contre le communautarisme.

 

on peut toujours passer à la VI ème république,il y aura toujours des beurs,des banlieusards, des racailles sans papiers,des blacks....la France anti-communautarisme?!...j'aimerai bien voir ça!

 

 

en résumé à tout ça permet moi de te dire que tu n'as aucun argument, tu parles pour ne rien dire et surtout tu es en parfaite ignorance de ce que tu prétend défendre.

 

à bon entendeur!

[maach 10]

faites de beaux rêves!

[Jasmine77 10]

alors comme ça l'algérien n'avait pas le statut de citoyen mais d'indigène?!doit-je comprendre que si l'algérien aurait été lâche,qu'il n'aurait pas défendu ses terres et sa religion ainsi que la vie des siens il aurait ete un bon citoyen français et que des massacres tels que ceux du 08 mai n'aurait pas eu lieu?!..

une bonne république que celle décrite par ton savoir ma chere...je crois que si tu t'arrêtai de faire des pirouettes sur la tête,ça t'aiderait certainement à voir les choses sur leur vraies faces.

 

 

Ben relis tes cours d'histoire, c'est une réalité historique, l'algérien sous la colonisation était un "français musulman" et pas un citoyen français. Il était soumis au staut de l'indigénat. Je crois que c'est un peu pour ça qu'il a demandé l'indépendance ;)

Si c'est le mot "indigène" qui te gêne, prends un dico. Idem, je crois que tu n'as pas saisi la définition du mot "citoyen" et des droits qui y sont associés.

 

non! non! non! ce que tu cite c'est la révolte contre l'église et non pas contre la religion.une révolte contre l'église qui combattait toute pensée et qui réfutait le libre arbitre...et qui a exécuté un grand penseur de l'humanité qui a osé dire que la terre tourne et qu'elle est ronde.

l'islam lui, a toujours soutenu la pensée,la science et la contemplation de l'univers...alors essai de ne pas trop faire d'amalgame en traitant de religions, tu te discrédite autrement.

 

Il y a eu une révolte contre l'Eglise, oui, parce que c'était la seule religion en Europe, et aussi parce que la monarchie était de droit divin.

 

 

les savants musulmans ont permis à l'humanité d'évoluer,et quand l'Europe criait famine,les musulmans eux faisaient des cartes du ciel,découvraient des médicaments, élaboraient des theoremes et bâtissaient des citadelles...

 

Ouais, on en reviens toujours à l'âge d'or de l'Islam, faudrait penser à en faire le deuil. C'était il y a 1000 ANS et à cette époque là, les musulmans ne rejetaient pas systématiquement ce qui était impie, ils ont au contraire su se servir du savoir grec.... Ils avaient donc une ouverture d'esprit qui n'existe plus aujourd'hui.

 

et les droits de l'homme font partie de l'islam dès sa révélation,pour t'en convaincre il faut d'abord que tu ai une bonne connaissance des enseignements de l'islam pendant la guerre.alors je te conseil de voir les conquêtes des premiers musulmans ainsi que leurs influences sur les conquis avant les musulmans eux même.

 

Wow, l'argument béton ! Trouve moi le passage où il est fait mention des "Droits de l'homme" après on peut ouvrir le débat.

 

 

(2)la femme ne sera jamais l'égal de l'homme,elle ne le sera jamais,elle ne le sera jamais...de par sa morphologie,de par sa susceptibilité,de par ses sentiments et de par ses responsabilité...dans toute chose la femme a toujours besoin de l'homme et le contraire n'est pas toujours vrai.

je suis d'accord que la femme est la société,elle est son coté humain,elle est ce qui nous maintiens en vie[spirituellement] elle est la beauté et la douceur dont tout homme à besoin...mais elle ne peut être son égale...et ce dans le soi-disant monde civilisé plus que dans le monde musulman...tu n'as qu'a consulter le rapport sur le harcellement sexuel sur le lieu de travail... ça dénonce clairement les bonnes volonté quant au droit des femmes?!

 

 

La femme est différente de l'homme, certes, mais elle est son égale DANS CES DROITS. Tu la considère inférieure, ok. Je me rends juste compte que tu n'as aucune de ce que sont ces fameux Droits de l'Homme, parce que j'ai l'impression que tu en as une vague idée. D'ailleurs, tu me parles de la guerre, je ne vois même pas où est le rapport avec la discussion, je ne sais même pas pourquoi, à part si pour toi les Droits de l'Homme, c'est traiter humainement les peuples vaincus ? Là, il ya un gros malentendu...

 

 

 

je regrette de devoir me redire mais les droits de l'homme ont commencé à exister avec la révélation de l'islam,ou plutôt avec la "hijra" et le debut des conquettes musulmanes...et que cela te plaise ou pas...et apparemment, pas!

 

Ah oui, donne moi des exemples. Là encore, tu me parles de conquête, moi je te parle de l'organisation de la société en temps de paix. Parce que tu sais, même avant l'Islam, d'autres peuples, pour ne citer que les grecs, les romains par exemple, avaient un système guerrier très élaboré et pas moins inhumain que celui des musulmans. Par ailleurs, tu m'as l'air bien angélique, les conquêtes musulmanes se sont fait par la violence, comme toutes les conquêtes ; et s'il y a bien un domaine où les Droits de l'Homme s'évaporent c'est bien en temps de guerre (il n'ya pas de guerre propre comme dirait l'autre).

 

 

Je rappelle que le débat ne porte pas sur le meilleur type de régime Démocratie c/ Régime confessionnel. Et le propre d'une Démocratie c'est de débattre, et de ne pas se fonder sur des dogmes.

 

 

 

certes, rien en islam n'interdit de faire plusieurs offices pour la prière du vendredi,mais l'administration française si! et si elle n'emmène personne au poste ce n'est certainement pas par tolérance mais c'est juste pour mieux contrôler ce qui se passe sur un espace réduit pendant une période bien déterminée et après chacun rejoint son domicile.

quant à prétendre qu'un type qui conseil à son père de se laisser pousser la barbe c'est faire du prosélytisme?! c'est tout bonnement manquer d'argument.

 

ABSOLUMENT PAS. Tu vas me faire croire qu'il y a des agents de RG qui se mêlent aux fidèles et qui comptabilisent le nombre d'office. N'importe quoi ! Chacun organise son culte comme il l'entend. J'hallucine vraiment là, parce qu'en plus tu as l'air de trouver normal que des gens fassent leur prière dans la rue. Ne me dis pas que tu vis en France, parce que là je suis desepérée.

 

ça par exemple ,ça devrait te donner à réfléchir.

qu'est ce qui fait que des jeunes nés en France et de nationalité française, commencent à revenir à la religion,à l'islam?

 

 

On ne parle pas d'Islam mais de salafisme, ce n'est pas la même choses.

On devient salafisme parce que le salafisme prend ces jeunes en main, comme le fait une secte. Et quand on a un mal-être on est la victime idéale.

 

on peut toujours passer à la VI ème république,il y aura toujours des beurs,des banlieusards, des racailles sans papiers,des blacks....la France anti-communautarisme?!...j'aimerai bien voir ça!

 

Encore une fois, renseignes toi sur la définition du mot "communautariste".

 

 

en résumé à tout ça permet moi de te dire que tu n'as aucun argument, tu parles pour ne rien dire et surtout tu es en parfaite ignorance de ce que tu prétend défendre.

 

Sans vouloir être méchante, non seulement tu ne m'as pas convaincu, mais en plus, je te trouve culotté d'oser me dire cela alors que ton argumentaire ne repose que sur des approximations, des digressions historiques... J'ai l'impression de parler avec Bébert, le gérant du café en bas de chez moi qui essaie de me convaincre que Jean-Marie Le Pen, c'est le sauveur de la France.

[Jasmine77 10]

"..."

[aladin13 10]

bla bla bla....les droits de l'homme...l'islam précursseur des droits de l'homme!....dans la réalité dite moi ou ils sont vraiment respecté dans un pays du moyen orient envers toutes personnes de diverses religions....faut arréter un peu de dire on a tout inventer..c'est ecrit et hop on es les meilleurs!....On vous a jamais dit que plus on enttend paler de religions et plus elle est en perte de vitesse!...par contre les évangeliste que tout le monde connait ne veut et ne donne aucun chiffre de convertion a leur religion et c'est la branche dur des chrétiens...ils sont déja en france mais sont hyper discret!.....enfin bref...

[aladin13 10]

Et puis les salafistes je n'ai pas envie daccorder mon temps a ces personnes qui pronent l'expension de l'islam par la guerre et le meutre et sont capables de juger le frére musulmans comme de mauvais musulmans....et trouve leur disciples en leur démontrant que tout le monde n'aiment pas les musulmans...des vrais laveurs de cerveau!...pour les avoirs vu détourné certains mais qui ont su ouvrir les yeux...

[maach 10]

salam.

 

Ben relis tes cours d'histoire, c'est une réalité historique, l'algérien sous la colonisation était un "français musulman" et pas un citoyen français. Il était soumis au staut de l'indigénat. Je crois que c'est un peu pour ça qu'il a demandé l'indépendance ;)

Si c'est le mot "indigène" qui te gêne, prends un dico. Idem, je crois que tu n'as pas saisi la définition du mot "citoyen" et des droits qui y sont associés.

 

nooooon! je ne parlai pas de la définition des termes "citoyen" ou "indigène" je parlai du grand honneur d'être considéré comme citoyen français qu'on a bêtement perdu,nous Algeriens, en faisant la guerre à votre mère la France.:D

vraiment la queuleuleu traîne toujours!:confused:

 

 

Il y a eu une révolte contre l'Eglise, oui, parce que c'était la seule religion en Europe, et aussi parce que la monarchie était de droit divin.

 

et par nostalgie à cette époque on s'en prend aujourd'hui à l'islam?!

seulement là ce n'est plus la même chose.car les salafistes, comme vous aimez bien les catégoriser, sont protégés par les amendements même de la 5ème république...et ça pose vraiment, mais vraiment, un sacré gros problème à cette dite république.

 

 

 

 

Ouais, on en reviens toujours à l'âge d'or de l'Islam, faudrait penser à en faire le deuil. C'était il y a 1000 ANS et à cette époque là, les musulmans ne rejetaient pas systématiquement ce qui était impie, ils ont au contraire su se servir du savoir grec.... Ils avaient donc une ouverture d'esprit qui n'existe plus aujourd'hui.

 

là tu reviens faire tes pirouettes,je ne sais pas si c'est le manque d'arguments ou le tabac qui te fait ça?! mais bon j'irai jusqu'au bout avec toi.

 

si tu suis le quotidien des musulmans tu t'apercevra que le deuil est consommé depuis longtemps et qu'à présent on s'en prend aux anciens de la génération qui nous précède et qui dirigent...que les plus anciens nous aient privés de l'andalousie ou de la russie ou de l'europe ... on en est bien loin, c'est pour nous un bref regard volé dans le rétroviseur, mais on fait de notre mieux pour améliorer notre quotidien et l'avenir de nos enfants...certes ce n'est pas évident mais aussi ce n'est guère impossible...car le boulot à la base c'est de revivifier la foi dans les coeur et ça arrive petit à petit mais ça arrive....[et c'est par la même une réponse à la question que je t'ai posé.]

 

quant à l'ouverture d'esprit,elle est bien là,on traite avec les bouddhistes les hindouistes les athées, les chrétiens...on échange volantier sciences, arts et cultures...on leur cède notre pétrole et notre gaz,ils nous approvisionnent en denrées alimentaires ...sur chaque toits il y a une parabole...je ne vois pas où est ce que tu vois une fermeture d'esprit toi?!:cool:

 

 

 

Wow, l'argument béton ! Trouve moi le passage où il est fait mention des "Droits de l'homme" après on peut ouvrir le débat.

 

 

dans le coran; si toute -fois tu en as un chez toi, tu peux lire la sourate 09 [etta'ouba].

dans la sunna;cherches dans les commandement du prophète Mohammed (sbsl) à ces commandants lors des conquêtes... et comme je sens que tu n'en as rien à sirrer je t'en donne quelques-uns de mémoire:

ne chargez pas votre ennemi avant de l'inviter par la bonne parole au droit chemin et à l'islam.

ne tuez pas un vieillard, une femme ou un enfant.

ne brisez pas de branche et n'arrachez pas d'arbres.

ne saccagez pas les biens des gens.

ne tuez pas un guerrier ennemi s'il dépose son arme.

traitez bien vos prisonniers;qu'ils mangent de ce que vous mangez et qu'ils boivent de ce que vous buvez.

...

c'est tout un art, que de faire la guerre...et si les droits de l'homme sont préservé en pleine guerre, je ne vois pas où est ce que tu irais trouver le contraire ?!

 

 

 

 

 

La femme est différente de l'homme, certes, mais elle est son égale DANS CES DROITS. Tu la considère inférieure, ok. Je me rends juste compte que tu n'as aucune de ce que sont ces fameux Droits de l'Homme, parce que j'ai l'impression que tu en as une vague idée. D'ailleurs, tu me parles de la guerre, je ne vois même pas où est le rapport avec la discussion, je ne sais même pas pourquoi, à part si pour toi les Droits de l'Homme, c'est traiter humainement les peuples vaincus ? Là, il ya un gros malentendu...

 

peux-tu alors m'expliquer aussi bref que possible ce qu'est "les droits de l'homme"...peut être bien qu'il y a malentendu:eek:

 

 

 

 

 

Ah oui, donne moi des exemples. Là encore, tu me parles de conquête, moi je te parle de l'organisation de la société en temps de paix. Parce que tu sais, même avant l'Islam, d'autres peuples, pour ne citer que les grecs, les romains par exemple, avaient un système guerrier très élaboré et pas moins inhumain que celui des musulmans. Par ailleurs, tu m'as l'air bien angélique, les conquêtes musulmanes se sont fait par la violence, comme toutes les conquêtes ; et s'il y a bien un domaine où les Droits de l'Homme s'évaporent c'est bien en temps de guerre (il n'ya pas de guerre propre comme dirait l'autre).

 

tu oserais démentir les puissances mondiales?!

rien que des salades.

tu n'as donc pas entendue parler des opérations chirurgicales?...un zinc arrive à 9000 pieds et te balance des centaines de tonnes de bombes sur une ville [la plus dense au monde]pour détruire un trou dans le sol qui servirait à faire passer des armes?!...ça c'est un bon exemple de guerre très propre...trop propre à mon sens...et tes droits de l'homme avec ces défenseurs arrivent par la suite t'expliquer que c'est une demo(n)cratie qui ne fait que se défendre contre son agresseur!!??

 

et les conquêtes musulmanes,que tu veuilles l'admettre ou pas, ont ete des guerre propre,non pas lors de l'accrochage des deux armées, mais par le comportement des musulmans après, vainqueurs ou vaincus.

 

 

 

 

ABSOLUMENT PAS. Tu vas me faire croire qu'il y a des agents de RG qui se mêlent aux fidèles et qui comptabilisent le nombre d'office. N'importe quoi ! Chacun organise son culte comme il l'entend. J'hallucine vraiment là, parce qu'en plus tu as l'air de trouver normal que des gens fassent leur prière dans la rue. Ne me dis pas que tu vis en France, parce que là je suis desepérée.

 

vivre en france ou ailleurs changerait quoi à mon point de vue selon toi?

ici ça a commencer par traiter des "salafistes" pour dériver en n'importe quoi.

on saute du coq à l'âne et on ne se comprend d'ailleurs presque pas!

 

selon ta remarque (en gras) je comprend que toi tu vis en france...ma chere, permet moi de te dire que moi de ce coté-ci de la méditerranée, j'en connaît plus que toi, de ce qui se passe en bas de chez toi, que toi. alors ouvre les yeux et les oreilles et regarde autour de toi ce qui s'y passe...surtout, ne fait pas confiance en tf1 et ARTE...la réalité est ailleurs...la réalité est toute autre!

 

 

 

 

On ne parle pas d'Islam mais de salafisme, ce n'est pas la même choses.

On devient salafisme parce que le salafisme prend ces jeunes en main, comme le fait une secte. Et quand on a un mal-être on est la victime idéale

 

oui je sais,mais on a tendance à considérer ces dits salafiste comme les musulmans et quand on parle d'eux on fait directement l'amalgame avec l'islam.

quand un jeune décide de devenir "salafi" par conviction ou par foi...c'est toujours le meme type gentil et adorable d'avant la barbe et le kamis... il lui suffit de se demarquer par sa tennue vestimentaire ou par sa barbe pour passer aux camp des mechants?!...si ce n'est pas de l'ignorance ça?!...pire c'est de la phobie!

 

Encore une fois, renseignes toi sur la définition du mot "communautariste".

 

avoir toutes ces classes et ces sous-classes ,selon la race, le pays d'origine, la couleur de la peau, la religion...dans une société...si ce n'est pas ça le communautarisme,c'est que mon français est malade.

 

 

 

 

Sans vouloir être méchante, non seulement tu ne m'as pas convaincu, mais en plus, je te trouve culotté d'oser me dire cela alors que ton argumentaire ne repose que sur des approximations, des digressions historiques... J'ai l'impression de parler avec Bébert, le gérant du café en bas de chez moi qui essaie de me convaincre que Jean-Marie Le Pen, c'est le sauveur de la France.

 

alors repart vite chez ton Bèbert et demande-lui quelque chose de plus fort qu'un café si tu veux te reveiller, sinon, un petit double sec, pour continuer ton delire!:cool:

[huit six 10]

ca vous derangerai de faire dans le court plutot que les kilometrer de trxte. merci

[maach 10]

ca vous derangerai de faire dans le court plutot que les kilometrer de trxte. merci

 

tellement fainéant ?!:04:

[Ryline 10]

Maach,

 

Je peux comprendre que tu sois indigné par le matraquage qui est fait autour de la 'Umma en France et particulièrement sur ce qui est relatif à la ferveur musulmane, à cette visibilité qui fait peur et qui dérange... mais là, tu t'exprimes uniquement avec passion !

 

Jasmine a avancé une réalité historique, politique et sociale de façon on ne peut plus neutre pour amener à une vraie réflexion. Tu ne peux aborder cette question en te référant uniquement aux points qui arrangent ton argumentation. Une société, au-delà du cadre et de la vitrine qu'elle présente, se compose de paradoxes, d'incohérences, c'est une société partagée, divisée, composée d'individus touchant tous les extrêmes politiques... C'est également un système et des lois qu'on sait défaillantes par moment (volontairement ou non) car elles ne peuvent englober qu'une majorité. Aucune loi, hormis celle de Dieu, ne peut se prémunir d'exclure à un moment ou un autre des cas particuliers.

 

Lorsqu'on s'exprime par passion on touche davantage celui qui rejoint notre reflexion mais on ne fait pas évoluer nos détracteurs car on n'utilise pas son argumentation pour la déconstruire. On impose uniquement la notre en y prétextant une vérité qui ne se discute pas.

Si tu veux voir les musulmans, salafistes ou autres vivre en paix en France, il faut partir de ce qu'on leur reproche pour y donner du sens et de la rationnalité ! L'Islam est une religion de sciences et affirmer pour affirmer décrédibilise notre mouvement.

 

Quelques questions que se posent, par exemple, les français moyens qui ne voient pas d'un bon oeil le salafisme :

- Quel est l'intérêt de laisser pousser sa barbe ou de porter un kamis ? En 2009, comment serait le Prophète SAWS ?! Qu'aurait-il écarté des nouvelles technologies ? Qu'aurait-il conservé et pourquoi ?! Allah wa 3hlem... évidemment ! Mais est-ce fondamental de s'interroger sur une tenue ou une barbe quand on sait la longue liste de préceptes qui nous est demandée et dont on a accompli un dizaine (et encore).

Dieu, sans vouloir affirmer mais en faisant preuve de logique (démarche qu'il apprécie et qu'il attend de nous), donnerait une urgence dans le fait de prendre soin de son voisin ou de laisser pousser sa barbe ?!

C'est une réalité !! C'est ce que voit en tout cas le français moyen !! Il ne comprend pas cette insistance pour ce qu'il perçoit comme une futilité et ne voit pas plus les actions positives faites par la 'Umma qui rejoignent ses valeurs républicaines (le bon, le bien, la morale, la religion... c'est assez proche !)

[maach 10]

bonjour Ryline.

Maach,

 

Je peux comprendre que tu sois indigné par le matraquage qui est fait autour de la 'Umma en France et particulièrement sur ce qui est relatif à la ferveur musulmane, à cette visibilité qui fait peur et qui dérange... mais là, tu t'exprimes uniquement avec passion !

 

je te l'accorde volantié,le fait que je m'exprime avec passion,mais pas que!

 

quand je lis des propos insensés, quoi de plus normale que de redresser la barre?!

 

juste à titre d'exemple et de mémoire; que répondre à l'insinuation qu'un ((salafi)) qui conseil à son père de se laisser pousser la barbe, serrait en train de faire du prosélytisme religieux?!

 

de plus, à quoi pourrait bien ressembler une discussion dénudée de passion?!... si ce n'est à un banal journal de tf1!

 

Jasmine a avancé une réalité historique, politique et sociale de façon on ne peut plus neutre pour amener à une vraie réflexion. Tu ne peux aborder cette question en te référant uniquement aux points qui arrangent ton argumentation. Une société, au-delà du cadre et de la vitrine qu'elle présente, se compose de paradoxes, d'incohérences, c'est une société partagée, divisée, composée d'individus touchant tous les extrêmes politiques... C'est également un système et des lois qu'on sait défaillantes par moment (volontairement ou non) car elles ne peuvent englober qu'une majorité. Aucune loi, hormis celle de Dieu, ne peut se prémunir d'exclure à un moment ou un autre des cas particuliers.

 

c'est exactement ce que je veux faire comprendre à Jasmine.

 

certes le salafisme est devenu plus que pesant, et pas que chez vous*,mais on parle de comment s'en sortir pour la France, de ce qui est considéré de votre coté comme un fléau.

 

la France qui brandit des slogans qui sont en train de l'étouffer! car aucun moyen de se débarrasser de ce dit fléau sans bafouer ses principes,ceux-là même qui font la 5ème république.

et c'est pourquoi j'en revient à chaque fois.meme que c'est un sujet d'actualité en France que Jasmine semble ignorer.

 

--------------------------------------------------------

*:sachez mes chers que le vrai salafisme ce n'est pas une organisation, ni une secte ni quoi que ce soit,encore moins une confrérie.

le vrai salafisme c'est un truc individuel,à chacun qui veux l'être; se laisser pousser la barbe,mettre un kamiss,se frotter les dents toute la journée avec du siwak...tout cela n'est que l'apparence du salafisme.

le fond du salafisme est tout autre chose et est loin ,très loin de ce qu'on vois de nos jours...car comment prétendre être salafi [donc agir, parler, travailler, se comporter avec les gens ,les voisins les enfants et les épouses...tout cela selon ce que faisait le prophète Mohammed (sbsl) et ses compagnons] et ne pas saluer les gens dans la rue parce qu'ils s'habillent différemment (à l'occidentale) alors que le prophète(sbsl) et le coran ordonnent de saluer ceux que l'on connaît et ceux que l'on ne connaît pas.ne pas sourire du tout alors que le prophète (sbsl) dit que chaque sourire à la face de l'autre est une aumône. de mépriser les épouses et les battre alors que le prophète (sbsl) affiche en publique que l'être le plus cher à son coeur est sa femme adorée Aicha...

 

ceux-là qui se disent salafistes,et qui ignorent le moindre petit détail de la vie du prophète (sbsl) lui en sont les plus nuisibles, à sa réputation et à l'islam.

-------------------------------------------------------------

 

 

 

 

Lorsqu'on s'exprime par passion on touche davantage celui qui rejoint notre réflexion mais on ne fait pas évoluer nos détracteurs car on n'utilise pas son argumentation pour la déconstruire. On impose uniquement la notre en y prétextant une vérité qui ne se discute pas.

Si tu veux voir les musulmans, salafistes ou autres vivre en paix en France, il faut partir de ce qu'on leur reproche pour y donner du sens et de la rationnalité ! L'Islam est une religion de sciences et affirmer pour affirmer décrédibilise notre mouvement.

 

l'islam est la religion de la tolérance et de la paix, et plusieurs siècles de règne musulman en disent long et large.mais justement le problème qui secoue l'islam c'est ces pseudo-musulmans qui n'en connaissent que l'apparence et qui se veulent guides pour la oumma,alors qu'ils n'arrivent même pas à faire resortire les enseignements de l'islam dans leurs comportement, car selon le prophète (sbsl) l'islam c'est: "qui envahit le coeur, qui est accepté par l'esprit et qui apparaît sur les actes".

alors la question est ;où en sont ces salafistes du salafisme?

le Cheikh Mohammed Hassane lui est un salafi, écoutez le parler, regardez-le pleurer aux malheurs des autres, découvrez sa vision de l'islam... et vous connaîtriez peut-être;si la bonne volonté s'y met,le vrai salafisme.

 

Quelques questions que se posent, par exemple, les français moyens qui ne voient pas d'un bon oeil le salafisme :

-(1) Quel est l'intérêt de laisser pousser sa barbe ou de porter un kamis ? (2)En 2009, comment serait le Prophète SAWS ?! Qu'aurait-il écarté des nouvelles technologies ? Qu'aurait-il conservé et pourquoi ?! Allah wa 3hlem... évidemment ! Mais est-ce fondamental de s'interroger sur une tenue ou une barbe quand on sait la longue liste de préceptes qui nous est demandée et dont on a accompli un dizaine (et encore).

(3) Dieu, sans vouloir affirmer mais en faisant preuve de logique (démarche qu'il apprécie et qu'il attend de nous), donnerait une urgence dans le fait de prendre soin de son voisin ou de laisser pousser sa barbe ?!

C'est une réalité !! C'est ce que voit en tout cas le français moyen !! Il ne comprend pas cette insistance pour ce qu'il perçoit comme une futilité et ne voit pas plus les actions positives faites par la 'Umma qui rejoignent ses valeurs républicaines (le bon, le bien, la morale, la religion... c'est assez proche !)

 

(1)-je te répond par une question si tu le permet!

en quoi ça dérange que quelqu'un se laisse pousser la barbe ou qu'il porte un kamiss?

les communistes aussi laissent pousser leurs barbes et la mode de nos jours est aux pantacourts et aux liquettes!

 

(2)-le prophète (sbsl) est décédé il y a plus de 14 siècles,mais dans le coeurs et les esprits des musulmans il reste éternel.

avant ça mort il annonce aux musulmans :"je vous laisse après ma mort deux choses auxquelles si vous vous conformez vous ne vous égarerez point; le livre d'ALLAH (le coran) et ma sunna (connu par [la tradition])"

 

et la tradition du prophète dit que tout ce qui est profitable à l'homme et à son bien être est permis, même encouragé.et que tout ce qui est nuisible à l'homme et aux créatures d'ALLAH est interdit.

tu te réfère à ce hadith et tu auras ta réponse.

 

(3)- là on est bien d'accord et ça rejoint même ce que je disait plus haut.

mais aux français aussi de faire l'effort de prendre les enseignements des sources reconnues,non pas des flash-infos pour le moins ISLAMOPHOBE.

 

salam.

[el athari 10]

Essalamou alaykom,

 

En faisant une petite recherche sur les forums algériens, je suis tombé sur ce forum dont les membres paraissent, a première vue instruits et cultivés et surtout les femmes (allahouma beerek)

Les gens discutent tranquillement en respectant l’avis d’autrui.

Pour ces raisons et bien d’autres j’ai décidé de me joindre a vous pour partager nos connaissance et en apprendre beaucoup.

Pour en revenir au post, je voudrai dire que beaucoup de gens ne connaissent pas bien l’islam et on beaucoup de préjugés. Aussi ils se permettent de juger l’islam a travers le comportement de nos concitoyens.

Il serrait plus juste de faire la distinction entre l’islam et celui qui l’applique.

Pour en revenir a la salafyia, ce terme, désigne un groupe de musulmans se voulant comprendre et suivre un islam comme l’ont compris et suivi les premiers musulmans(le prophète Mohamed sala allahou alayhi wa sala et ses compagnons)

Leur slogan et leur minhaj « le coran et la sunna suivant la compréhension des pieux prédécesseurs »

Bien évidemment ils ont les arguments pour prouver que la voie qu’ils suivent est juste et que les autres courants de pensés tels, le soufisme, le shiisme sont erronés.

[Ryline 10]

Essalamou alaykom,

 

En faisant une petite recherche sur les forums algériens, je suis tombé sur ce forum dont les membres paraissent, a première vue instruits et cultivés et surtout les femmes (allahouma beerek)

Les gens discutent tranquillement en respectant l’avis d’autrui.

Pour ces raisons et bien d’autres j’ai décidé de me joindre a vous pour partager nos connaissance et en apprendre beaucoup.

Pour en revenir au post, je voudrai dire que beaucoup de gens ne connaissent pas bien l’islam et on beaucoup de préjugés. Aussi ils se permettent de juger l’islam a travers le comportement de nos concitoyens.

Il serrait plus juste de faire la distinction entre l’islam et celui qui l’applique.

Pour en revenir a la salafyia, ce terme, désigne un groupe de musulmans se voulant comprendre et suivre un islam comme l’ont compris et suivi les premiers musulmans(le prophète Mohamed sala allahou alayhi wa sala et ses compagnons)

Leur slogan et leur minhaj « le coran et la sunna suivant la compréhension des pieux prédécesseurs »

Bien évidemment ils ont les arguments pour prouver que la voie qu’ils suivent est juste et que les autres courants de pensés tels, le soufisme, le shiisme sont erronés.

 

Aleykoum Salam El Athari,

 

Sois le bienvenu parmi nous ! Effectivement, comme le dit plus haut Maach, il existe une véritable confusion des genres entre ce que le français (pour reprendre cet exemple) voit ou disons ce que les médias choisissent de montrer (car non Maach, le JT de TF1 n'offre absoluement pas une approche globale et neutre du sujet, il s'exprime davantage par passion - et ici pour desservir la 'Umma) et l'Islam dans ses fondements et ses préceptes.

Encore une fois, vous n'aurez aucun impact et ne ferez jamais évoluer les mentalités en vous contentant de dire "pourquoi on le fait ??! Bah pourquoi on ne le ferait pas ??!" ou encore en affirmant que "oui mais eux se disent musulmans mais l'Islam ce n'est pas ça, c'est une religion de paix et de tolérance" !

 

Quelle est la réalité du sujet ?! On va faire une approche grossière de la situation sociale, nous sommes en France où les années 90's sont associées au "mal des banlieues", toute une génération d'enfants d'immigrés qu'on dit "sacrifiée", pour la plupart sans qualification ou comme l'explique très bien Jasmine, injustement discriminés à l'embauche, au logement... Que leur restent-ils ?! La délinquance, le squat des halls d'immeuble, les emplois précaires, l'exploitation de compétences... blablabla on connait le sujet.

 

Maintenant que se passe-t-il depuis une dizaine d'années ?! Faute d'avoir un état français suffisamment réactif dans son rôle "providentiel" pour écouter ces jeunes et leurs revendications légitimes, la religion et le mouvement salafiste (attention au terme comme le dit Maach, ce mouvement n'est pas forcément à prendre dans son aspect le plus noble - on est proche du système taliban ou wahabite) se sont positionnés comme un pansement social. Ils sont venus dans les quartiers tendres la main à ces jeunes (il faut le dire "paumés") ont permis de les convertir à l'Islam et de transformer un bon nombre de voyous en "donneurs de leçons" (car c'est souvent ce qui se passe). Le groupe d'appartenance grossissant, ils sont devenus aussi visibles à la société par leur tenue vestimentaire que fermés sur la communication de leurs activités spirituelles.

 

Maintenant que faut-il en penser ? Pas forcément du mal car effectivement le kamis et la barbe ne sont pas incompatibles avec les valeurs républicaines. Par contre, travailler en kamis pas sure que ce soit très fonctionnel et accepté partout ! A savoir maintenant si l'Islam interdit de se raser pour trouver un emploi et évaluer nos priorités en tant qu'individus responsables, vivant dans un pays qui fonctionne ainsi ?! Un bon musulman, père de famille, vivant en France, je pense qu'il pourra reconsidérer la chose sachant qu'il ne commet pas de péché en se soumettant au costume/cravate et au rasage de près ! Enfin, il me semble !

 

Mais ce qui interroge réellement dans ces convertions ou "recadrage" massif c'est la forme de "récupération" qu'on peut y voir ! Et il est là le débat ! Convertir pour convertir est-ce vraiment ce vers quoi nous devons tendre ?! Lorsque le Prophète (SAWS) parlait de convertion par le coeur, il parlait de foi, de profondeur, d'un caractère individuel et spirituel qui attend une partie de soi qui est difficile à exprimer. Là (parfois) on a plutôt tendance à imposer l'évidence, à jouer sur des points sensibles de l'individus, sur ses manques sociaux, affectifs... à le construire presque CONTRE ce qu'il a toujours été au lieu de le faire évoluer dans une progression logique et donc sincère !!

 

Je sais ça va vous paraître très psycho comme approche mais on sait très bien que la "manipulation" existe aussi et je ne pense pas qu'elle soit valorisable en Islam même si elle amène à terme à une convertion ! Je ne cherche pas à généraliser, de toute façon chacun sait ce qu'il a dans le coeur et ça se passe entre lui et Dieu mais le débat sur ce mouvement dans les quartiers dits "sensibles" est là et c'est pour cela que certains parleront de "sectes". Allah wa 3hlem.

Personnellement je les vois plus comme des contestataires et j'aime ce qui fait remuer les dossiers mal odorants... donc ils ne me dérangent pas !

 

Voilà :p

[el athari 10]

Essalamou alaykom,

 

Tout d’abord je voudrai saluer el oukht ryline qui manie très bien le verbe et qui parait être d’une grande culture générale.

Néanmoins, je pense que son analyse n’est pas tout a fait vrai.

A lire les dires de la sœur, on pourrait croire que la salafyia, est une secte qui se propage dans les cités a cause de l’ignorance et de la mise en quarantaine de ces dits jeunes de quartiers.

La réalité est tout autre puisque la salafyia est réapparu au royaume d’Arabie saoudite au temps de Mohamed ibn abdewahab et a été propagé par les savants de ce même pays dont notamment les sheikhs ibn baz,ibn outhaimine et le savant syrien d’origine albanaise Nasar Eddine El Albani.

Ceux qui ont revivifié la salafyia ne sont pas les fils d’immigrés de France mais les gens de la péninsule arabique, puis les égyptiens, les gens du chaam et les maghrébins.

Ce n’est que vers le milieu des années 1990 que le minhaj essalafi est apparu en France et partout en Europe.

La Salafiya qui consiste a suivre le coran et la sunna du prophète Mohamed sala allahou alayhi wa salam suivant la compréhension des pieux prédécesseurs est suivi dans tous les pays du monde car c’est un islam basé sur de vrais fondements. Un islam logique qui n’accepte que ce qui est authentique.

Le musulman sait qu’il doit obéir a ALLAH et que les ordres d’Allah sont tous profitables comme ce qu’il a interdit est nuisible.

Allah ordonne donc aux hommes de laisser pousser la barbe sans rien raser, le musulman(le soumis) obéit donc aux commandements divin. Si cette obéissance lui procure des « problèmes » le musulman doit patienter et trouver des solutions a ce problème en écartant l’idée de désobéir a Allah sauf quand c’est une nécessité.

Bref, ce que je veux dire par la est que si l’islam (essalafyia) s’est répandu de cette manière et a cette vitesse dans presque toutes les maisons c’est qu’il est vrai et le vrai surgit toujours a la surface contrairement aux faux.