huit six 10 Posted July 10, 2009 Partager Posted July 10, 2009 Répression et détournements à Tindouf Publié le : 09.07.2009 | 19h51 L'Office européen de lutte antifraude (OLAF) ne mâche pas ses mots. Et pour cause ! En bouclant son enquête sur le détournement de l'aide humanitaire destinée aux populations séquestrées à Tindouf, en Algérie, il a relevé un certain nombre de fraudes dont le moins que l'on puisse dire est qu'elles sont monnaie courante depuis des années. Le directeur général de cette institution, Franz Hermann Bruner, a déclaré que « les conclusions ont été transmises à l'Office chargé de l'aide humanitaire de la Commission européenne ECHO et à d'autres organises concernés ». Il n'a pas cru si bien dire en effet. Car l'Europe, dont notamment les pays de Scandinavie sont les premiers à accorder une aide régulière et de plus en plus importante au polisario. Ce n'est pas la première fois que des organismes internationaux dont la crédibilité ne fait aucun doute dénoncent vigoureusement des pratiques de ce genre. Ils mettent en cause surtout le détournement systématique par les dirigeants du polisario de l'aide fournie aux populations. Ils dénoncent aussi la constitution d'une nomenklatura qui s'accapare l'aide humanitaire internationale et l'utilise à des fins personnelles. Cette aide est acheminée par des ONG européennes et la Croix-Rouge internationale. En privant les populations séquestrées de moyens d'existence, le polisario viole ainsi les conventions internationales sur l'aide humanitaire. Mais, en même temps, viole leurs droits économiques les plus simples et donc leurs droits humains. Depuis plusieurs années en effet, ce sont plusieurs rapports, les uns aussi divers que convaincants, qui ont été publiés sur la nature répressive du polisario. L'ONG américaine l'USCRI, de son vrai nom « Comité américain pour les réfugiés et immigrés », basée à Washington, n'avait-elle pas attiré l'attention des responsables du monde entier, il y a quelques mois, sur les affres que vivent les populations séquestrées à Tindouf ? Son rapport reste accablant et d'une portée inouïe. Le rapport de l'ONG américaine abordait un aspect humain essentiel, puisqu'il s'agit de la liberté et du droit de vivre tout simplement. Le gouvernement algérien a imposé la carte géographique des camps de réfugiés. Soit quatre en tout, appelés «Dayra» (district) qui ont une fonction d'encadrement sévère, imposant aux familles désireuses de passer d'un point à l'autre des autorisations que les chefs du polisario sont les seuls à signer. Un soin particulier en termes de systèmes de surveillance, de miradors, de vigiles aussi pour empêcher les centaines et même plus de sahraouis de se rendre au Maroc, les acculant à user de tous les subterfuges, à risquer comme on le sait leur vie et celle de leurs familles. Beaucoup, cependant, passent par les mailles du filet et regagnent la mère patrie. Une double et sévère surveillance est mise en place autour des camps de Tindouf et Lahmada : l'armée algérienne contrôle les entrées et sorties de Tindouf et tout sahraoui devient à l'évidence suspect, la police encadre la région entière. Ainsi l'activité d'entrées et de sorties reste entièrement sous l'emprise du gouvernement algérien. Contrairement aux efforts entrepris par les Nations unies pour organiser les cycles des voyages de Tindouf vers le Maroc et vice-versa dans le but de permettre aux familles séparées de se retrouver, beaucoup de personnes en sont restées frustrées pour n'avoir pu voyager en famille et profiter des vols organisés dans le cadre de l'ONU. Là aussi, la vision est sélective, arbitraire même tout comme la décision du gouvernement algérien de délivrer des passeports aux membres du polisario et de les refuser aux nombreux autres. Un poids et deux mesures donc… Le rôle de l'Algérie, la manipulation dont fait l'objet le polisario – qui ne représente que lui-même – , les calculs sordides qui lient l'une à l'autre, la débandade de l'OUA en 1984, les camps de Tindouf où sont entassés les séquestrés et non des réfugiés comme la propagande algérienne le fait croire, les petites lâchetés du discours ambivalent, tout un kaléidoscope où le cynisme côtoie le mensonge est donc passé au crible. Or, le Maroc demeure conforté dans la justesse de sa thèse, il a pris sur lui-même alors que rien ne l'y oblige de construire une solution démocratique qui pourrait constituer l'unique vecteur de la paix, celle de l'autonomie élargie. Il ne peut aller, on ne le dira jamais assez, au-delà d'une telle concession aussi significative. Le peuple sahraoui, c'est dans sa très grande majorité, celui qui vit paisiblement dans les provinces du sud, à Laâyoune, Boujdour, Smara et Dakhla. Et non les quelques milliers de séquestrés malgré eux dans les camps de Lahmada et Tindouf, auxquels, forcés par la sécurité militaire algérienne, se sont adjoints – dans le but bien compris de grossir les rangs – les milliers de frontaliers fuyant les sécheresses : maliens, nigériens, mauritaniens, touaregs et autres… Et auxquels surtout le Haut Commissariat aux réfugiés (HCR) ne peut rendre visite pour authentification, parce qu'Alger s'y oppose ! Chaque jour, en somme, le voile se lève pour nous faire découvrir l'envers de la sombre médaille d'un polisario qui, non content d'enrôler de force des citoyens innocents désireux de rejoindre le Maroc, leur mère patrie, institue de douteuses et condamnables pratiques comme le détournement de l'aide humanitaire, le trafic de drogue et le terrorisme. Citer Link to post Share on other sites
YWC 10 Posted July 10, 2009 Partager Posted July 10, 2009 qui le détourne le maroc ou l'algerie Citer Link to post Share on other sites
huit six 10 Posted July 10, 2009 Author Partager Posted July 10, 2009 qui le détourne le maroc ou l'algerie lol ne te fais pas plus bete que tu n'es.... tindouf se trouve en algerie mais, ce n'est ni lalgerie ni le maroc qui detourne mais les dirigeants poliz avec la complicité de certains militaires algeriens Citer Link to post Share on other sites
huit six 10 Posted July 10, 2009 Author Partager Posted July 10, 2009 Rendez leur alors leur pays puisque ça vous chagrine tant de ce qui se passe à Tindouf ! le detournement de laide alimentaire c'est pas un probleme pour toi, mais pour les sequestré ca menace leur survie en attendant la resolution du conflit a l'onu ce genre de pratique est inacceptable... c'est vraiment un point de vue typiquement officiel de l'algerie.... (quand pour tout le reste on sait a quoi ressemble le discours officiel!!!) bernanrd lugan: maître de conférences hors classe à l'Université de Lyon III, où il assure depuis 1984 différents cours autour de l'Histoire de l'Afrique et de la francophonie [1] . Il dispense également des conférences à l'Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale (ancienne École de Guerre) au sein du module Histoire et géostratégie de la francophonie. Docteur en histoire et docteur d'État ès lettres, cet africaniste a enseigné pendant onze ans (1972-1983) à l'Université nationale du Rwanda, pays dans lequel il a mené des fouilles archéologiques.... je pense que son point de vue doit etre documenté et son propos est sans equivoque voila ce qu'il en pense: [DM]video/x9k4f8_bernard-lugan-maroc-et-algerie_news[/DM] Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted July 10, 2009 Partager Posted July 10, 2009 "l'Algérie veut une facade maritime", "l'Algérie, une pure creation coloniale", "Le Maroc a été emputé de ses territoires est"...ect ça aussi et ce qui ce dit dans la video est pure propagande marocain. Chacun voit l'histoire et l'interprete à ça façon. deux questions: - Pourquoi le Maroc a partagé ce territoire avec la Mauritanie avant et a même proposé une partie à l'Algérie ? - Peux tu m'expliquer pourquoi le tribunal de la haye vous a débouté au sujet de la marocanité du sahara occidental ? Tout ca c'est ... une histoire d'Arabes ... mais il faut reconnaitre ... que le mot "Algerie" ... n'existait pas avant ... son invention par Napoleon III ... vers 1856 Citer Link to post Share on other sites
huit six 10 Posted July 10, 2009 Author Partager Posted July 10, 2009 "l'Algérie veut une facade maritime", "l'Algérie, une pure creation coloniale", "Le Maroc a été emputé de ses territoires est"...ect ça aussi et ce qui ce dit dans la video est pure propagande marocain. Chacun voit l'histoire et l'interprete à ça façon. deux questions: - Pourquoi le Maroc a partagé ce territoire avec la Mauritanie avant et a même proposé une partie à l'Algérie ? - Peux tu m'expliquer pourquoi le tribunal de la haye vous a débouté au sujet de la marocanité du sahara occidental ? ce prof est francais il na aucun interet avec le maroc, il parle d'histoire d'un point de vue scientifique. en gros si on n'est pas daccord avec la these algerienne sur la question du sahara on fait le jeu marocain. ca tient pas la route ce raisonnement simpliste.... - le maroc avait partagé ce territoir avec la mauritanie avec la benediction de lalgerie, ca tu oublies de le dire, ambivalence quand tu nous tiens.. - c'est les memes institutions qui ont permi la creation d'israel et qui ont doné le feu vert aux americains pour attaquer lafganistan, lol, on sait bien comment ca marche quand il sagit de destabiliser les pays arabes... Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted July 10, 2009 Partager Posted July 10, 2009 bonjour huit six merci pour le suje ceux ci est un crime ceux ci est crapuleux ceux ci est scandaleux ceux ci est lamentable ceux ci est une honte de notre police des frontieres la ou ils se trouvent c'est des mendiants et des fraudeurs eux meme ils abusent a cause de leurs pouvoirs mais là le sujet de la video que cherche t il? il accuse qui quoi au fait il veux refaire l'histoire Citer Link to post Share on other sites
huit six 10 Posted July 10, 2009 Author Partager Posted July 10, 2009 Comme le mot Gaule pour la France, tout les pays ont changé de nom, et vu leur frontière évoluer en augmentant ou en se réduisant dans le temps et c'est en perpetuelle remaniement. Mais il faut pas rester sur un point de l'histoire. peut etre mais danc ce cas ca sappelait comment avant larrivée des francais?? ne remonte pas a la periode de massinissa et a lantiquité stp pour rester credible.. mais là le sujet de la video que cherche t il? il accuse qui quoi au fait il veux refaire l'histoire c'est une emission de radio ou il parle chaque fois dun probleme geostrategique dun point de vue historique, c'est pa refaire lhistoire mais juste recadrer le debat. L'hisoire n'est pas scientifique et on ne peut pas prouvé que A +B= C. que l'orateur soit français ou pas, il a ses references historiques qui ne sont pas les notres, il peut avoir une sensibilité qui rends son objectivité obselete. C'est pas du raisonnement simpliste c'est des points de vues de l'histoire et de ceux qui l'interprete. Pareil pour Palestine/Israel, chacun interprete l'histoire comme il veut en fonction de ces interets. T'as pas répondu à mes questions. si si jai repondu mais tu feins de ne pas comprendre... le partage du sahara sest fait avec laccord de lalgerie, donc le discours sur le droit du peuple sahraoui c'est juste pour emmerder le voisin. lahaye a rendu un jugement en 74, il a été défavorable au maroc mais depuis , cad apres 35 ans il ya eu une guerre et plein de changement, donc tout reduire a ce jugement c'est se metre des oeilleres. lhistoire est une science, les interpretations different mais pas les faits, le travail de lhistorien se base sur des documents, des archives (lugan en a cité quelques uns), apres libre a toi dignorer les faits et de ten tenir à une propagande qui ne remonte qu'aux années 70... Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted July 10, 2009 Partager Posted July 10, 2009 peut etre mais danc ce cas ca sappelait comment avant larrivée des francais?? ne remonte pas a la periode de massinissa et a lantiquité stp pour rester credible.. c'est une emission de radio ou il parle chaque fois dun probleme geostrategique dun point de vue historique, c'est pa refaire lhistoire mais juste recadrer le debat. si si jai repondu mais tu feins de ne pas comprendre... le partage du sahara sest fait avec laccord de lalgerie, donc le discours sur le droit du peuple sahraoui c'est juste pour emmerder le voisin. lahaye a rendu un jugement en 74, il a été défavorable au maroc mais depuis , cad apres 35 ans il ya eu une guerre et plein de changement, donc tout reduire a ce jugement c'est se metre des oeilleres. lhistoire est une science, les interpretations different mais pas les faits, le travail de lhistorien se base sur des documents, des archives (lugan en a cité quelques uns), apres libre a toi dignorer les faits et de ten tenir à une propagande qui ne remonte qu'aux années 70... Seul ... une confrontation militaire ... pourra resoudre ce probleme ... et ca se passera entre le Maroc et l'Algerie Citer Link to post Share on other sites
huit six 10 Posted July 10, 2009 Author Partager Posted July 10, 2009 Seul ... une confrontation militaire ... pourra resoudre ce probleme ... et ca se passera entre le Maroc et l'Algerie mais non, une guerre ne va rien regler, les poliz et leurs maitres finiront par se lasser; et ni le maroc ni lalgerie nont envie de se faire une guerre ouverte, malgré tout ces problemes c'est pas des ennemis. ta juste envie de reprendre du service lol!! Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted July 10, 2009 Partager Posted July 10, 2009 ta juste envie de reprendre du service lol!! Ca depend ... qui paie le mieux Citer Link to post Share on other sites
huit six 10 Posted July 10, 2009 Author Partager Posted July 10, 2009 Ca depend ... qui paie le mieux persone ne veut des mercenaires, ca retourne sa veste au premier accrochage:mdr::mdr: je te conseil les FAR ils payent la double solde dans la zone sud. Citer Link to post Share on other sites
huit six 10 Posted July 10, 2009 Author Partager Posted July 10, 2009 Y avait pas de nom en commun avant, comme le reste des pays du maghreb y compris le Maroc. l’Algérie actuelle était sous autorité ottomanes et était divisé en région géré par un dey. Les dey des régions était nommé par le dey d’Alger. Tout le maghreb était éclaté en petite principauté et villes fortifiés autonomes qui se faisait la guerre. non non le maroc sappele ainsi (almaghrib) depuis le 9eme siecle, le nom algerie est made in france et date du 19eme et pour le gros du territoir c'etait une "ard khala2 la malika laha"!!! deja cest pas des dey mais des bay (baylik) et aussi les karmanli et puis le maroc na jamais été ottoman!!! pour le cours dhistoire tu peux donc repasser (apres avoir reviser): le maroc n'etait pas eclaté, aiileurs c'etait peut etre le cas ; les alaouites et surtout moulay ismail avait unifié le pays; renforcé le makhzen contre les ottomans et leurope , repris les villes cotieres aux espagnols et aux portugais pacifié les tribus, limité la siba et modernisé le pays, bref rien a voir avec limage de pays divisé que tu donnes... c'est la presence francaise en algerie qui a affaiblit le maroc au debut du 20eme siecle. En quoi le faite qu’il y a eu des guerres ou n’importe qu’elle autre situation ? Cela ne changement pas un jugement tant que les preuves et documents historiques ne sont pas modifiés. Les rois du Maroc, comme le reste des monarchies arabes (y compris ceux qui disent que c’est des républiques) vivent au 18 eme siècle, pour eux la grandeur du monarque est représentée par l’immensité de son territoire. Ce n’est pas parce que certaines tribus éparpillées dans le désert prêtaient allégeance au roi du maroc Alors qu’il ne géré ni de loin ni de prêt la vie de ces tribus que le Maroc peut prétendre à une quelquonque souveraineté territoriale. Sachant que c’était pratiqué juste pour avoir un allié au cas où ils étaient attaqués. pour l'allegeance et la souvraineté c'est drole de voir comment tu reproduis le discours occidental qui ne reconnait pas les lois islamiques de la bai3a et le statut de amir al mouminin, c'est ca qui compte vraiment et pas lexercice dun pouvoir concret pour les musulmans de lepoque... , la souvraineté et le pouvoir a l'europeene etaient incompatible avec la cultre de lepoque, dou le jugement de lahaye !!! ( qui na jamais empeché le maroc de faire ce qu'il voulait pour dire qu'il ne vaut rien) et come disaitt hassan II le maroc na pas besoin de prouver sa souvraineté sur le sahara, c'est un fait, c'est le contraire qui aurait besoin d'etre prouver... les guerres et les evenements modifient la situation, le maroc a viré le polisario il a droit a ce qu'on appele les convenances (le droit du vainqueur a exercer son autorité et a eploiter le territoir) par aileurs le maroc na pas un probleme de souvraineté, ca cetait dans les années 70 avec la guerilla, maintenant il pratique son autorité partout dans le sahara qui est geré comme nimporte quel province, donc ceux qui ne sont pas dacord ils devront venir deloger les garnisons marocaines, le reste cad l'onu, le blabla sur l'autonomie ou lautodetermination, les menaces des poliz ca changera rien...et preuve ultime c'est que chaque année des dizines de sahrouis des camps de tindouf s'echappent pour revenir au maroc, ils semblent ne pas supporter la "liberté" dans la rasd ;) Je vais te dire aussi une chose, le Maroc était limité à ces trois villes Merrakch, fes et meknes !;) :mdr::mdr::mdr: la mere de bouteflika qui travaillait dans un hamam a oujda ne serait pas daccord avec toi... gallek fes meknes ou marrakech et c'est tout!!! dans la video a un moment le professeir parlait dun complexe d'inferiorité..., tu ne fais que le confirmer:mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted July 10, 2009 Partager Posted July 10, 2009 il ya eut deux ou trais capital avant que ce soit Alger je crois si je ne me trompe pas ce fut TAHER une des premier capitale et puis MSILLA Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted July 10, 2009 Partager Posted July 10, 2009 il y a eut deux ou trois villes capital avant que ce soit Alger je crois, si je ne me trompe pas ce fut TAHER une des premier capitale et puis MSILLA Citer Link to post Share on other sites
huit six 10 Posted July 10, 2009 Author Partager Posted July 10, 2009 il y a eut deux ou trois villes capital avant que ce soit Alger je crois, si je ne me trompe pas ce fut TAHER une des premier capitale et puis MSILLA tout a fait pmat et avant larrivée des ottomans il yavait plusieurs dynasties algeriennes comme les hamadites et les zayanides qui controlait presuqe tout le nord du pays Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted July 10, 2009 Partager Posted July 10, 2009 C'est pas toi qui disait qu'il faut pas se meler des histoires d'arabes ? Fais comme moi reste avec le pen Les histoires d'Arabes ... deviennent interessantes .... quand elles sont payantes Citer Link to post Share on other sites
huit six 10 Posted July 11, 2009 Author Partager Posted July 11, 2009 Hassan 2 a mis le monde devant un fait c’est vrai mais en occupant ce territoire mais pas en convainquant la communauté internationale surce qu'il appele son sahara. Vous avez colonisé ce territoire, bssahatkoum mais ne nous baratinez pas par des monsonge sur l’histoire. Le Maroc se justifie par des preuves historiques non reconnu par la communauté internationale, pas la peine de philosophé sur ce point. si on appliqauit le meme raisonnement a lalgerie, elle ne pourait pas prouver sa souvraineté historique sur son sahara si on lui demandait!!!! le maroc na plus rien a justifié, ton discours il date des années 70, maintenant il cherche a accorder lautonomie au sahara et les grands pays le soutiennent, tu peux me dire comment on peut accorder lautonomie a un territoir si on n'en est pas le souverain effectif??? ya qu'en algerie ou on ne comprend pas ca, de plus grandes democraties trouvent le plan marocain tres bien (usa, france, espagne, angleterre, italie), chno zaama l'algerie connait mieux le droit international que ces pays?? Voila, tu reproduit un discours de colonisateur « on a vaincu donc c’est a nous » tu vois je préfère ce discours que de dire c’est notre droit, que le sahara occidentale était une province marocaine. Votre problème de souveraineté ne m’intéresse pas, mais j’aime pas l’argumentation mensongère pour faire accepter un fait. Concernant les saharouis qui « intégré » le maroc, n’est pas une preuve convaincante d’une hypothétique souveraineté historique du Maroc sur le Sahara. quand la france a conquis le maroc les tribus du sahara se sont revolté et ont essayé de defende des villes comme marrakech (mohamed el hiba fils de maa el aynain originaire de smara a combattu la france) ca montre bien que ces populations se sentaient marocaine!! la presence marocine est legitime parcequ'il a viré l'espagne en 75, si on avait compté sur le polisario, les espagnols seraient toujours labas!!!. la souvraineté du maroc sur le sahara est une souvraineté de fait, pas seulement historique ou symbolique, le maroc a liberé ce territoire. une colonie c'est censé rapporter de largent au colonisateur 'la rance qui exploitait lafrique, langleterre qui exploitait l'inde...), dans le cas du maroc il depense plus dargent pour le sahara que pour nimporte quel autre province et ca ne rapporte pas grand chose, chaque année ce coute 2% du pib, si cetait juste une histoire dargent le sahara serait une mauvaise affaire, donc le mythe du maroc colonisateur ca ne tient pas la route!! par rapport a larticle, tu peu me dire pourquoi l'algerie permet le detournement de laide alimentaire, ca se passe bien sur le territoir algerien, n'est ce pas? quelle belle amitié avec les sahraouis, les acceuillir mais les affamer!! et puis lalgerie ferait mieux de soccuper de ses kabyles et des touarges, pourquoi ce pays qui defend le droit a lautodetermination ne laccorde pas a ses minorités deja??? Comme je t’ai dit, c’est pas mon conflit à moi, c’est le votre, je discute avec toi seulement et je t’expose mon point de vue et mes convictions. Ce que je constate c’est que ton argumentation n’est pas assez solide pour me faire changer d’avis. Et je ne vois pas en quoi mon opinion exprime un sentiment d’infériorité ? Tu peux m’expliquer ? je ne cherche pas a te faire changer d'avis, mais juste a te montrer les limites du raisonnement officiel de lalgerie qu'on retrouve dans la prese et que tu ressort machinalement. (blabla sur la souvraineté, droit international, colonisation...), rien de mieux que le fait accompli et dans qlq années lapplication de lautonomie rendra caduc cette logique. j'ai parlé de complexe parcequ'on a limpression que lalgerie essaye dexporter son histoire de revolution contre la france aux sahraouis pour montrer sa force, lalgerie essaye de les placer dans la meme logique de lutte pour la liberation, independance et puis republique (socialiste si possible) mais dans le cas sahraoui ca reste artificiel!! Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted July 11, 2009 Partager Posted July 11, 2009 un acquis sans guerre est un acquit le rediscuter c'est faire monter les tenssions et certains aiment les tenssion et en vivvent comme un fond de commerce Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.