Ryline 10 Posted July 11, 2009 Partager Posted July 11, 2009 Bonjour à tous, Un petit atelier philo existentiel, qu'on va essayer de rendre ludique et un peu plus vendeur grâce à son supplément "Sondage - Spécial Eté 2009" où pourront s'exprimer mêmes les grosses faignasses qui n'auront qu'à cliquer sur la réponse qui leur parle le plus (à moins qu'elle ne vous dise rien - ya une case aussi :lol:) Deux courants de pensée s'opposent pour définir l'origine de l'Amour :throb:... - Pour Platon et ses potes, ce sentiment serait inné, naturel et essentiel à chaque individu. Nous serons des êtres incomplets, en quête de notre moitié originelle, rappelés à cette dernière par une sensation de manque devant être supprimée. - Pour La Rochefoucauld et beaucoup d'autres, personne ne serait amoureux s'ils n'avaient jamais entendu parler d'Amour car au même titre que les règles de politesse ou le look vestimentaire, il s'agirait une convention sociale imposée. Le cinéma et la littérature des sociétés occidentales auraient largement contribué à la diffusion du "comportement amoureux" (le baiser enflammé, la main dans la main...) pour structurer ce qu'aujourd'hui on appelle l'Amour. Les attitudes et les représentations étant, il serait même à notre époque, quasi impossible de dégager ce qui relève du "sentiment spontané" de ce qui tient de la "comédie sociale". Qu'en pensez-vous ?! :shifty: Citer Link to post Share on other sites
Guest kastor Posted July 11, 2009 Partager Posted July 11, 2009 l'amour est inné, je peux aller même loin, dés la naissance on commence à acquerir ce sentiment et avec le temps on s'apperçoit qu'il y a plusieurs types d'amour et à ce moment là, avec l'implication de la société on pourra faire la différences entres ces types. Citer Link to post Share on other sites
Guest Didine RAYAN Posted July 11, 2009 Partager Posted July 11, 2009 l'amour est inné, je peux aller même loin, dés la naissance on commence à acquerir ce sentiment et avec le temps on s'apperçoit qu'il y a plusieurs types d'amour et à ce moment là, avec l'implication de la société on pourra faire la différences entres ces types. Comme l'amour guerrier et l'amour funeste. Citer Link to post Share on other sites
Guest 3bassia Posted July 11, 2009 Partager Posted July 11, 2009 Je suis partagée entre les deux définitions. Mais je penche plutôt pour la première, à savoir l'amour est un sentiment inné, et c'est la façon de l'exprimer qui est dicter par "les conventions sociales". Ps: bonjour Ryline, tu nous manque :10: Citer Link to post Share on other sites
Guest shadow Posted July 11, 2009 Partager Posted July 11, 2009 Un sentiments qui fais plus de mal que de bien grrrrrr :gun_nep: Citer Link to post Share on other sites
Guest Didine RAYAN Posted July 11, 2009 Partager Posted July 11, 2009 l'amour est inné, je peux aller même loin, dés la naissance on commence à acquerir ce sentiment et avec le temps on s'apperçoit qu'il y a plusieurs types d'amour et à ce moment là, avec l'implication de la société on pourra faire la différences entres ces types. Je pense que l’amour n’est pas un sentiment inné. Le bébé n'est rattaché à sa mère que par instincts sensoriel et olfactif. L'amour, il faut le bien definir. Il s'acquiert avec le temps Citer Link to post Share on other sites
Guest kastor Posted July 11, 2009 Partager Posted July 11, 2009 Je pense que l’amour n’est pas un sentiment inné. Le bébé n'est rattaché à sa mère que par instincts sensoriel et olfactif. L'amour, il faut le bien definir. Il s'acquiert avec le temps je pense que cet instint est de l'amour, le bébé traduit ce rattachement par des attutudes propres à lui, au fur et à mesure qu'il grandit , il commence à modifier ces attitudes, Citer Link to post Share on other sites
Guest MiiA Posted July 11, 2009 Partager Posted July 11, 2009 Bonjour à tous, Un petit atelier philo existentiel, qu'on va essayer de rendre ludique et un peu plus vendeur grâce à son supplément "Sondage - Spécial Eté 2009" où pourront s'exprimer mêmes les grosses faignasses qui n'auront qu'à cliquer sur la réponse qui leur parle le plus (à moins qu'elle ne vous dise rien - ya une case aussi :lol:) Deux courants de pensée s'opposent pour définir l'origine de l'Amour :throb:... - Pour Platon et ses potes, ce sentiment serait inné, naturel et essentiel à chaque individu. Nous serons des êtres incomplets, en quête de notre moitié originelle, rappelés à cette dernière par une sensation de manque devant être supprimée. - Pour La Rochefoucauld et beaucoup d'autres, personne ne serait amoureux s'ils n'avaient jamais entendu parler d'Amour car au même titre que les règles de politesse ou le look vestimentaire, il s'agirait une convention sociale imposée. Le cinéma et la littérature des sociétés occidentales auraient largement contribué à la diffusion du "comportement amoureux" (le baiser enflammé, la main dans la main...) pour structurer ce qu'aujourd'hui on appelle l'Amour. Les attitudes et les représentations étant, il serait même à notre époque, quasi impossible de dégager ce qui relève du "sentiment spontané" de ce qui tient de la "comédie sociale". Qu'en pensez-vous ?! :shifty: tout à fait d'accord avec platon et ces potes je pense que l'ètre humain est né pour aimer et ètre aimé avec l'amour tout parait parfait suportable et ça donne envie de vivre encore plus et meme de survivre, sans l'autre on est rien on perd le gout dy croir en n'importe quelle chose ... et comme on dit "la tristesse vient de la solitude du coeur" pour moi vivre à deux c'est vivre heureux, vivre seul c'est mourir tôt et malheureux ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Sally Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 Un sentiment merveilleux qui finit tôt ou tard. Citer Link to post Share on other sites
nedhain 10 Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 L'amour ........ C’est génial ! Comment vivre sans être aimé ? Et sans aimer ? Mais gare au toc... Le reflet n’est pas la lumière, le miroir n’est pas le visage. La femme de ma vie n’est pas la femme d’un instant. Se contenter de peu en amour, ce n’est pas connaître l’amour. Parmi les façons d’aimer, il y a l’amitié, l’amour des parents pour leurs enfants, l’amour de dévouement. L’amour exclusif d’une femme et d’un homme qui s’unissent par le mariage. L’amour qui nous saisit pour le bien ultime. Pour trouver la vérité de l’amour entre une femme et un homme, plusieurs questions : qu’est-ce qui en lui, en elle, exerce sur moi cette attraction ? Est-ce l’utilité ou les services qu’il peut me rendre ? Est-ce le plaisir (quel qu’il soit) que j’éprouve auprès de lui ou que nous pouvons partager ensemble ? Est-ce les sentiments que j’éprouve à son égard ? Une relation ainsi fondée, on le sent bien, serait imparfaite : l’autre tend à y être réduit à un objet. Il est un moyen pour moi. Paradoxalement, c’est en fait vers moi que je suis tourné… Aimer vraiment, c’est aimer l’autre pour lui-même. Un amour profond, c’est d’abord être attiré par l’autre de telle manière que je désire son bonheur. Je ne l’aime pas seulement pour ce qu’il peut m’apporter, mais je l’aime en premier lieu parce que c’est elle (ou lui). A plus forte raison, dans une telle relation, les deux personnes seront susceptibles d’éprouver des sentiments, du plaisir ou de se rendre mutuellement service. Mais ce qui fonde la relation, c’est la personne elle-même, au-delà de ses qualités ou défauts apparents. Aimer, cela implique donc de ma part un choix libre : c’est décider d’aimer l’autre, de me tourner librement et résolument vers lui. On ne peut véritablement aimer sans un certain don de notre liberté à l’autre. Cette décision suppose d’être réciproque, car c’est la condition de la relation. Ainsi chercher le bonheur de celui ou celle qui m’aime, c’est contribuer à mon propre bonheur. Tel est l’amour, don mutuel et libre. Bien sûr, cela n’est pas toujours facile pour autant. Nous sommes tous soumis aux changements d’humeur, à la routine de la vie quotidienne, aux épreuves qui peuvent subvenir, à notre égoïsme aussi. L’amour est fragile… Est-ce que je l’aimerai encore dans vingt ans ? Suis-je capable de supporter tel ou tel de ses défauts ? L’amour est-il possible pour la vie ? Dans l’épreuve, la maladie ? En réalité, si notre relation s’enracine dans une décision libre et réciproque, elle peut grandir. L’amour n’est pas donné une fois pour toutes. Méfions-nous du “coup de foudre” qui, même s’il est exaltant, n’est en définitive qu’une émotion très forte qui ne manifeste pas forcément un amour profond. Si l’amour est une relation personnelle, alors il se construit et s’approfondit avec le temps et dans une confiance de plus en plus grande l’un pour l’autre. Cela s’entretient, se renouvelle au jour le jour à travers des gestes et des attitudes qui manifestent à l’autre la place privilégiée qu’il occupe dans notre vie. Et les événements, les épreuves ou les joies partagées peuvent ainsi contribuer à une intimité de plus en plus grande, dans la mesure où, par-delà les difficultés, nous nous tournons l’un vers l’autre. L’amour n’est donc pas simple fusion de deux personnes, mais don mutuel de deux êtres libres avec tout ce qu’ils sont : corps, cœur et esprit, ainsi que ce bien très précieux qu’est notre vie. La logique de l’amour, c’est d’aspirer à un don définitif. Seule une décision réciproque et pour la vie permet à l’amour humain d’atteindre un certain absolu et est susceptible de combler notre cœur. :cool: Citer Link to post Share on other sites
étoile 10 Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 je trouve que c'est un sentiment inné, naturel et essentiel à chaque individu, la preuve.. encore enfant on a déjà cette attirance en vers certains personnes chez qui on trouve des points communs comme par exemple les méme occupation les méme gouts, on fait aussi la différence entre une personne et une autres, une qui est gentille, douce.. et l'autre qui est méchante par son comportement... et ça alors qu'on est encore jeune pour pourvoir enttendre ou comprendre qu'il existe un sentiment appellé Amour !! mais c'est vrai qu'avec le temps on comprend ça , et on constate que le sentiment d'Amour, peut prendre plusieurs formes et degrés! Bonjour à tous, Un petit atelier philo existentiel, qu'on va essayer de rendre ludique et un peu plus vendeur grâce à son supplément "Sondage - Spécial Eté 2009" où pourront s'exprimer mêmes les grosses faignasses qui n'auront qu'à cliquer sur la réponse qui leur parle le plus (à moins qu'elle ne vous dise rien - ya une case aussi :lol:) voilà pour ne pas faire partie des ..:D Citer Link to post Share on other sites
Guest kastor Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 l'amour est feu , et sa loi et comme celle de tous les feux et comme le feu = combustible + chaleur l'amour = ame + attirance c'est une certitude physique que l'amour est naturel Citer Link to post Share on other sites
Guest sourire d'enfer Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 l'amour est feu , et sa loi et comme celle de tous les feux et comme le feu = combustible + chaleur l'amour = ame + attirance c'est une certitude physique que l'amour est naturel c'est le seul sujet qui fait reagir les grand les petit et les vieux:crazy: Citer Link to post Share on other sites
Ryline 10 Posted July 12, 2009 Author Partager Posted July 12, 2009 Twhashtek antiya tani ^^ Je suis partagée entre les deux définitions. Mais je penche plutôt pour la première, à savoir l'amour est un sentiment inné, et c'est la façon de l'exprimer qui est dicter par "les conventions sociales". Ps: bonjour Ryline, tu nous manque :10: Bonjour à tous, merci pour votre participation active ! Certains auraient pu mettre autre chose que des tongs pour venir répondre mais bon... :D J'ai lu des choses très intéressantes. Pour la question de départ, je te rejoins 3bassia :10:, je pense que ce sentiment est inné mais que la société, avec le temps, nous a contraint à une certaine forme d'expression identifiable comme telle ! Aussi, celui qui ne s'y conformerait pas pourrait facilement être accusé par sa belle d'être un "gros nase de macho, complexé du sentiment" :lol: Et si le cinéma nous avait poussé à manifester le sentiment amoureux par une claque dans la tronche (alors que ça fait un peu mal :confused:), l'aurions-nous fait pour nous assurer d'être aimé ?! Je pense que oui ! Maurice Merleau-Ponty, philosophe gaulois du XXè, rejoint un peu cette idée : Il n'est pas plus naturel ou pas moins conventionnel de "crier dans la colère" ou "d'embrasser dans l'amour" que d'appeler "une table, une table". Les sentiments et les conduites passionnelles sont inventés comme les mots. @Kastor & DR, pour ce qui est du rapport à la mère, j'aurais plus tendance à rejoindre DR pour le côté instinctif et vital que constitue le lien nourricier de base. Ce que certains appellent Amour, je le vois plus comme un rapport à la frustration/dépendance, j'y vois une approche bcp plus psychanalytique du bébé (sans entrer dans les délirs sexuels de l'ami Freud) qui marque à vie notre cerveau. D'ailleurs, il n'est pas rare de voir des enfants violentés, par les personnes qui n'auraient jamais du avoir le privilège de procréer tant ce sont des monstres... qui réclament leurs parents comme s'ils avaient assimilés leur violence à de l'amour !! Ce n'en est pourtant pas !! @Je te rejoins, Nedhain, pour penser le sentiment amoureux comme un ressenti impliquant une liberté individuelle (donc lié à une certaine maturité - la puberté par exemple), un don de soi qu'on choisit ou non d'impliquer dans la relation et implicitement une forme de renoncement à ce qu'on "aurait pu avoir" en attendant ou en cherchant davantage (ce qui, selon moi, est le plus dur). C'est pourquoi l'Amour doit aussi prendre une dimension un peu naïve pour être vécu sinon notre raison lui donnerait toujours tort (je pense). Donc, finalement, ces formes de conventions sociales participent à nous déshiniber de notre peur de l'échec. L'Amour est partout, il est visible dans nos sociétés, on le voit dans toutes ses formes même les plus trites et pourtant on y croit encore pour soi ! Le "marketing de l'amour" a bien fait son job, c'est notre petit "Prozac sociétal". :crazy: Citer Link to post Share on other sites
Guest rumi Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 Bonjour Ryline...Bonjour à tous... je constate que vous parlez de l'amour entre un homme et une femme...et que vous le cernez dans cet unique angle...alors que je pense que l'amour en sa valeur absolue est toute autre chose... Citer Link to post Share on other sites
Guest thesoulshudders Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 Bonjour Ryline...Bonjour à tous... je constate que vous parlez de l'amour entre un homme et une femme...et que vous le cernez dans cet unique angle...alors que je pense que l'amour en sa valeur absolue est toute autre chose... Loverman is here :o How you doing:shifty: Citer Link to post Share on other sites
Guest sourire d'enfer Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 au fait est ce vrai que l'amour ne se cache pas.....????? Citer Link to post Share on other sites
matienne 10 Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 au fait est ce vrai que l'amour ne se cache pas.....????? normalement on a envie de l'étaler et de le crier à la face du monde :p Citer Link to post Share on other sites
Eglantine 10 Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 L'amour vient du regard echangé... Citer Link to post Share on other sites
andromaque 10 Posted July 12, 2009 Partager Posted July 12, 2009 Je vais surement être la seule mais moi je suis d'accord avec mon ami La Rochefoucauld que je salue au passage. Je pense que l'on ai conditionnés par la société et que l'amour c'est aussi une grande part de cinéma .Je crois aussi que l'homme est un grand égoiste qui ne vie avec l'autre que parce qu'il en a besoin .Je ne crois pas que l'amour soit inné et je pense qu'il est un apprentissage . Citer Link to post Share on other sites
lellou 10 Posted July 13, 2009 Partager Posted July 13, 2009 Je pense que c'est les deux à la fois, inné et acquis... Cela va de soit que la solitude nous trouble et que nous ayons tous le besoin de trouver notre âme soeur, notre moitié... Mais je pense qu'avec l'influence de la société, l'entourage qui nous pousse "presque" à trouver notre moitié... Sans parler de la maman qui rêve de marier son enfant dès sa naissance :04: disons que les romans et les fictions qui parlent d'amour nous font rêver aussi et ils conditionnent notre vision de l'amour et intensifie notre désire... Citer Link to post Share on other sites
amelcaramel 10 Posted July 13, 2009 Partager Posted July 13, 2009 Qu'est-ce qu'il y a de plus grandiose que l'amour? C'est un parfum de chaleur humaine avec une sérénité d'espoir que nous voulons acquérir pour se sentir plus aimé dans une vie ultérieure avec toute la tendresse d'un espoir retrouvé Citer Link to post Share on other sites
Guest Sally Posted July 13, 2009 Partager Posted July 13, 2009 Je suis totalement pro-Platon. Je ne pense pas qu'on se contente de reproduire ce qu'on voit à la télé. Les écritures, les illustrations et les scultures les plus anciennes témoignenet de la l'amour. La télé exploite nos tendences naturelles pour nous vendre des produits. Si nous n'avions aucun intérêt pour l'amour, il n'y aurait pas de marché pour les comédies romantiques, ni pour la musique et la poésie. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.