Synthèse menant à la "Vérité"

[Badr-Muslim 10]

Synthèse menant à la conclusion du Message Divin

 

Salam 'alaycoum.

 

 

Voici une synthèse (en 2 parties) menant à la conclusion du caractère Divin du Qur'an, et de la véracité de la mission prophétique du Messager d'Allah, Muhammad (saws).

En conclusion, que la vérité est la suivante: "Ach'Adou Anah Lah Illaha Illallah Ach'Adou Anah Muhammad'an Rassoullullah" (Il n'y a pas d'autres divinités digne d'être Adoré à part Allah, et Muhammad est Son Messager".

 

 

 

Première partie:

 

 

Pour l'Unicité de Dieu:

 

Il est aisé de démontrer qu'il n'y a qu'un Seul Dieu, un Dieu unique, et non plusieurs divinités.

Même si à l'origine, on admets plusieurs divinités, il est nécessaire de s'interroger sur l'origine de celles-ci. Car il est évident que toutes ses divinités n'ont pas pu "naître" toutes au même instant, ou être là toutes ensemble. Forcément, nous sommes obligés de leur trouver une origine commune.

 

De la même manière que 2 parents font plusieurs enfants, l'origine est toujours moins nombreuse que la suite.

Un caillou est unique, et si l'on casse ce caillou, il se disperse dans la multiplicité.

Un tron, une tige, plusieurs feuilles, des pétales, des branches, etc.

 

Plus on redescend, plus il y a du nombre, et plus on remonte, au plus on se dirige vers l'Unique, l'Unicité.

 

 

 

La révélation, le Message et les Messagers d'Allah:

 

Concernant le fait que des peuples africains et indiens (d'Amériques) n'aient pas reçu la Révélation, cela est facilement réfutable.

 

Premièrement, les personnes qui n'auraient pas reçu la révélation ou un Message/Messager d'Allah, seront jugés selon leurs connaissances et leurs actes par rapport à celles-ci (connaissances).

De plus, les indiens d'Amérique, ainsi que divers peuples africains avaient un culte monothéiste (antérieur aux religions abrahamiques).

«Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager,[pour leur dire]: Adorez Allah et écartez vous du taghout»

[Coran: 16, 36]

 

Sur la tribu des Mau-Mau, par exemple, nous lisons que ces hommes croient en un Dieu appelé «Mugayi». Les attributs qu'ils lui reconnaissent sont les suivants: Il est unique; il n'a pas engendré ni n'a été engendré; il n'a pas d'égal ni de semblable; invisible, il ne peut être connu que par ses oeuvres et ses actions. Il est créateur et pourvoit aux besoins des hommes. Il est généreux et miséricordieux. Il guérit les malades, secourt les nécessiteux, fait tomber la pluie et écoute les prières.

 

La tribu des Niam-Niam croit également en un Dieu unique appelé «Mboly», et il en va de même avec d'autres tribus africaines.

 

Si malheureusement, des personnes n'ont pas eu l'occasion de recevoir de Messagers/Messages, ils seront soit jugés par leur connaissance et leurs actes en fonction de celle-ci, soit ils passeront un "examen" spécial lors du Jugement Dernier (corrigez-moi si je dis une sottise du point de vu islamique).

 

De plus, le monothéisme est antérieure au polythéisme, ce que prouve la raison humaine, les études théologiques ainsi que les études anthropologiques.

 

"L'histoire de la plus ancienne civilisation humaine est un déclin rapide du monothéisme vers un polythéisme extrême et la foi répandue dans les esprits malins."

Stephen H. Langdon, Semitic Mythology, Mythology of All Races, vol. no. V, Archaeol. Instit. Amer., 1931, p. xviii.

 

 

"Les preuves pointent indéniablement vers un monothéisme originel, les inscriptions et les vestiges littéraires des plus anciens peuples sémitiques indiquent... le monothéisme, et l'origine totémique des religions hébraïques et d'autres religions sémitiques est totalement discréditée."

Stephen H. Langdon, The Scotsman, 18 novembre 1936.

 

 

 

"On ne peut pas prouver l'existence de "Dieu" ":

 

Bien au contraire, sans même parler de Mysticisme ou d'intervention divine, il existe plusieurs voies et "preuves" pour démontrer la Présence de Dieu.

Comme il est facile de prouver l'existence des "Djinns".

 

La plupart des physiciens et astrophysiciens admettent facilement une dimension divine à l'Univers et donc admettent la Présence d'un Dieu Créateur. Pour ne citer que quelques noms; David Bohm, David H. Peat, ou même les controversés mais tout de même intéressants frères Bogdanov (lire "Dieu et La Science"), ou encore l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan (lire "La mélodie secrète").

 

Même Einstein face à certains problèmes ne refusait pas l'explication d'un être Créateur régissant l'univers.

 

Albert Einstein disait à ce propos: "L'idée que l'ordre et la précision de l'univers, dans ses aspects innombrables, serait le résultat d'un hasard aveugle, est aussi peu crédible que si, après l'explosion d'une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l'ordre d'un dictionnaire".

 

Le hasard n'existe pas et n'est que notre ignorance des causes.

 

Cela fait longtemps que la science ne rejette plus l'idée de Dieu. Je rappelle que si pour la plupart des scientifiques "l'existence" de Dieu n'a jamais pu être prouvée, le contraire n'a jamais pu être démontré non plus. Et que, Dieu étant en dehors de l'Univers, la science ne pourra jamais prouver "physiquement" Dieu, mais en analyser, percevoir des indices, des signes et des traces qui démontrerait la Réalité du Créateur.

 

 

Carl G. Jung disait:

 

"Tout ce que j'ai appris m'a conduit pas à pas à une inébranlable conviction de l'existence de Dieu. Je ne crois qu'en ce que je sais. Et cela supprime le fait de croire. En conséquence, je ne prends pas Son existence pour une croyance ; - je sais qu'Il existe"

 

 

Et Ibn al-Haytham décrit sa recherche de la vérité et du savoir comme un moyen de se rapprocher de Dieu:

«J’ai constamment recherché la connaissance et la vérité, et il est devenu ma conviction que, pour avoir accès à la félicité et à la proximité de Dieu, il n'existe pas de meilleur moyen que celui de la recherche de la vérité et de la connaissance.»

 

 

 

De plus, les expériences de "Mort imminentes" ont également démontré les failles et les inexactitudes du "Matérialisme".

 

 

Frithjof Schuon disait au sujet du Matérialisme:

 

"Si tout a commencé par la matière et s'il n'y a pas d'Esprit, donc pas de Dieu, comment s'expliquer que les hommes aient pu croire fermement le contraire pendant des millénaires, et qu'ils aient même déployé un maximum d'intelligence à l'affirmer et un maximum d'héroïsme à le vivre? On ne saurait invoquer le progrès, car les incroyants de tous genres sont loin d'être supérieurs aux croyants et aux sages, et on ne voit nulle part un passage évolutif de ceux-ci à ceux-là ; les idées matérialistes se sont manifestées et répandues pour ainsi dire sous nos yeux -- dès le "siècle des lumières"-- sans qu'il soit possible de constater là une évolution dans le sens d'une ascension qualitative à la fois intellectuelle et morale, bien au contraire.

 

Ceux qui soutiennent l'argument évolutionniste d'un progrès intellectuel aiment à expliquer les idées religieuses et métaphysiques par des facteurs psychologiques inférieurs, tels que la peur de l'inconnu, l'espoir infantile d'un bonheur perpétuel, l'attachement à une imagerie devenue chère, l'évasion dans les rêves, le désir d'opprimer autrui à bon compte, et caetera; comment ne voit-on pas que de tels soupçons, présentés sans vergogne comme des faits démontrés, comportent des inconséquences et impossibilités psychologiques qui n'échappent à aucun observateur impartial? Si l'humanité a été stupide pendant des millénaires, on ne s'explique pas comment elle a pu cesser de l'être, d'autant que ce fut dans un laps de temps relativement très court; et on se l'explique d'autant moins quand on observe avec quelle intelligence et quel héroïsme elle a été stupide pendant si longtemps et avec quelle myopie philosophique et quelle décadence morale elle est devenue enfin "lucide" et "adulte"."

[Badr-Muslim 10]

Pour les voies qui pourraient mener à Dieu, en voici quelques-unes parmi tant d'autres:

 

1) Par le mouvement: les choses sont constamment en mouvement, or il est nécessaire qu'il y ait une cause motrice à tout mouvement. Afin de ne pas remonter d'une cause motrice à une autre, il faut reconnaître l'existence d'un Premier moteur non mû: c'est Dieu.

 

2) Par la causalité efficiente (ex ratione causae efficientis): nous observons un enchaînement de causes à effet dans la nature, or il est impossible de remonter de causes à causes à l'infini; il faut nécessairement une Cause Première: c'est Dieu. [ Cela s'applique à tout ce que nous connaissons et pouvons observer, à tout ce qui possède un commencement, à savoir; l'Univers...Ce qui est au-delà de l'Univers, nous l'ignorons, et cela dépasse l'intelligence humaine, elle est hors d'atteinte. Dieu est le Créateur et est donc non-soumis aux lois de ses créatures, alors que le principe de causalité ne concerne que nous qui sommes liés au monde spatiotemporel; l'Univers. Créateur du temps et de l'espace, Dieu en est nécessairement indépendant et ne peut être lié à ses lois).

 

C'est Lui qui a créé le principe de causalité. Il n'y est donc pas soumis et nous ne pouvons pas nous le représenter autrement.)

 

 

3) Par la contingence: il y a dans l'univers des choses nécessaires qui n'ont pas en elles-mêmes le fondement de leur nécessité. Il faut donc un Être par Lui-même nécessaire qui est Dieu.

 

4) Par les degrés des êtres: preuve reprise de Platon, qui a remarqué qu'il y a des perfections dans les choses (bien, beau, amour, etc.) mais à des degrés différents. Or il faut nécessairement qu'il y ait un Être qui possède ces perfections à un degré maximum, puisque dans la nature toutes les perfections sont limitées.

 

5) Par l'ordre du monde: on observe un ordre dans la nature: l'œil est ordonné à la vue, le poumon à la respiration, etc. Or à tout ordre il faut une intelligence qui le commande. Cette Intelligence ordinatrice est celle de Dieu.

 

 

 

Je tiens a rappeler que l'athéisme tel qu'on le connait est non seulement quelque chose de bien moderne mais encore de parfaitement incohérent. Incohérent car présupposant le théisme, dont il n'est que la négation, et, moderne, par là même.

 

"L'athéisme, au sens plein du terme, est un pur produit de la modernité. Phénomène post-chrétien, il présuppose le christianisme en ce sens que c'est seulement dans ce dernier qu'il trouve sa propre condition de possibilité. Contrairement au paganisme, le christianisme pose le monde comme profane et Dieu comme sacré, établissant entre eux une distinction qualitative infinie. Or, c'est seulement quand Dieu a été pensé radicalement comme le Dieu chrétien qu'il peut-être radicalement nié. C'est seulement la prise au sérieux de la transcendance radicale de Dieu qui rend possible l'immanence radicale d'un monde autonome posé comme "simple monde" (...) Le rapport de l'athéisme moderne au christianisme est un rapport de parenté critique. Avant de dégénérer en simple matérialisme pratique, l'athéisme moderne a retourné contre le christianisme ses propres armes, à commencer par le primat de la raison. Il a mené à son terme le procès de "désenchantement du monde" entamé par la désacralisation chrétienne du cosmos.[/i]" A.d.Benoist, Un mot en quatre lettres.

 

 

Tous ceux qui, jadis, refusèrent l'idée d'un Dieu personnel n'en n'étaient pas moins partisans d'un certain spiritualisme, voire d'un fort moralisme (ce qui, au fond, revient a la même chose). Sans remonter à l'antiquité, ce qui serait encore plus manifeste, souvenons-nous que ceux que l'on fait aujourd'hui passer pour des chantres de l'athéisme furent, au contraire, d'ardents croyants. Marx faisant tourner des tables à Londres, Comte déifiant la science, Herzl, ''mystique sans Dieu'', sacralisant par l'absurde la judeïté, Nietzsche, affirmant qu'il n'y a pas de Vérité (bien qu'en disant cela il se contredisait lui-même, tenant a faire passer son assertion pour vraie), tout en étant féru de ''pensée'' hindoue... Sans parler bien sûr de Cioran à qui l'étiquette de "nihiliste" a été collée bien injustement.

 

Le nihilisme, justement, (tout en étant intrinséquement incohérent) serait après tout bien plus facile à soutenir que l'athéisme, car si le monde est sans principe supérieur, s'il n'est que non-sens, à quoi bon parler de Bien, de Mal, de Liberté-Egalité-Fraternité, de Droits de l'Homme? (Je vois venir le contre-argument utilitariste qui, après l'analyse du nihiliste comme du croyant, ne fait qu'apporter de l'eau au moulin du théisme). De quelle consistance pourrait bien se réclamer cette "superstition des valeurs" (pour reprendre Guénon), si ce n'est celle, résiduelle, d'un christianisme désormais dépouillé?

 

"Celui qui ne s'oriente pas vers le Paradis en enfant n'y entrera point" Evangile.

 

Regardons-y de plus près; il n'y a que depuis peu que l'on tente de prouver, par acrobaties dialectiques, que le monde est à lui même sa propre cause (encore que la grande majorité des membres du CNRS -plus de 80% selon un sondage récent- se dit "croyante"). A trop se concentrer sur l'analyse, on occulte fort logiquement la synthèse. Raison n'est pas intelligence, comprendre cela c'est comprendre le mal du siècle.

 

 

A propos de l'athéisme voici un excellent extrait de Bernanos:

 

Nul n’ignore que le démon n’est jamais aussi puissant que lorsqu’il réussit à faire croire qu’il n’existe pas, de sorte que le sommer d’avoir à se manifester comme tel pour subvertir les âmes, c’est se méprendre dangereusement sur son pouvoir. Lui-même doit, certes, père du mensonge, se mentir à lui-même pour pécher, puisqu’on doit toujours se mentir, fût-on aussi intelligent qu’un ange, pour parvenir à se détourner intentionnellement d’un bien (la vérité) pour laquelle on est fait. Mais ce n’est pas suffisant pour lui faire risquer de se faire inefficace dans sa stratégie de rapt des âmes. Ce mensonge à soi du démon, en effet, tient d’abord dans sa prétention à reposer en soi, à se déifier lui-même, nonobstant sa claire conscience (ce qui n’a pas toujours lieu dans l’homme pécheur) de l’existence et de la perfection de Dieu : la duplicité de la conscience n’exclut nullement qu’on sache et qu’on ignore la vérité en même temps, puisque ces deux déterminations contraires se contractent sous des rapports différents ; en tant qu’elle est à la fois raison et liberté, la conscience peut en tant que liberté oblitérer son pouvoir de connaître en tant que raison. Or c’est parce qu’il prétend préalablement reposer en lui-même qu’il aspire à l’hommage des hommes, ce n’est pas pour obtenir cet hommage qu’il prétend reposer en soi. Car s’il avait besoin de céder au désir d’être adoré pour reposer en soi, alors il eût dû attendre la création des hommes et leur hommage pour se constituer tel l’ange déchu qu’il est. Il en résulte que le projet de déification, ou désir d’aséité, est premier quant à la consécution d’opérations et quant à la finalité. Le diable ne désire pas être adoré comme si telle était la cause finale de son insurrection, il désire être adoré parce que tel est le moyen par lequel il conforte sa prétention insurrective, à se déifier ; mais il doit, pour se faire adorer, détourner les âmes de Dieu, et, en les détournant de Lui, il les fait se déifier, ce qui objectivement les détourne de l’adoration de lui-même. Mais c’est précisément pourquoi la stratégie démoniaque opérée sur les hommes passe par l’athéisme plutôt que par l’antithéisme.

 

 

Nous assistons, à notre époque à une inversion moderne de la morale où le diable veut être adoré des humains et va pour cela les amener à se détourner de Dieu pour s'adorer eux-mêmes.

 

Pour ce qui est du préjugé scientiste:

 

"C’est plus ou moins ce préjugé «scientiste» – allant de pair avec la falsification et l’appauvrissement de l’imagination spéculative – qui empêche un Teilhard de Chardin de concevoir la discontinuité de force majeure entre la matière et l’âme, ou entre le naturel ou le surnaturel, d’où un évolutionnisme qui – au rebours de la vérité – fait tout commencer par la matière. – Un minus présuppose toujours un plus initial, si bien qu’une apparente évolution n’est que le déroulement tout provisoire d’un résultat préexistant; l’embryon humain devient homme parce qu’il l’est déjà; aucune « évolution » ne fera surgir un homme d’un embryon animal. De même le cosmos entier ne peut jaillir que d’un état embryonnaire qui en contient virtuellement tout le déploiement possible, et qui ne fait que manifester sur le plan des contingences un prototype infiniment supérieur et transcendant."

 

"La science moderne rejette allégrement les sagesses traditionnelles, sans se rendre compte que ce rejet se heurte à l’invraisemblable disproportion entre l’intelligence des croyants et l’hypothétique absurdité de leurs croyances, ou à la disproportion non moins impossible entre l’intelligence des sages et l’absurdité supposée de leurs convictions ou de leurs mobiles intimes. L’homme, c’est l’intelligence, donc la sagesse et la contemplation, et par conséquent la tradition; détacher l’homme de celle-ci, c’est, non pas le rendre autonome, mais le déshumaniser."

 

 

Pour la Foi:

 

Seule la Foi est accessible à tous, même aux analphabètes. La pacification et l'élévation de l'humanité entière est donc possible par une simple foi, peu importe l'ampleur de l'analphabétisme et de l'ignorance.

Alors que la démarche "élitiste et intellectuelle" n'est accessible qu'à une minorité que l'on appelle les "cérébraux", si tant est qu'elle ait jamais pu dissuader de l'appât du gain, et donc de céder à la corruption, ou de mettre en pratique des pulsions perverses.

[Badr-Muslim 10]

Bien évidemment, la recherche de la Vérité, suivi de la compréhension puis de l'application de celle-ci, se fait étape par étape, progressivement afin de mieux l'appréhender et de la mettre en pratique.

 

 

Je vous envoi plusieurs articles, démontrant la Véracité et l'Authenticité du caractère Divin du Noble Qur'An (Coran), ainsi que de la Mission Prophétique du Dernier Envoyé d'Allah, Muhammad (Saws).

 

Prenez bien le temps de tout lire, ça en vaut la peine (pour les Musulman(e)s comme les non-musulman(e)s).

 

 

L'Islam, depuis quelques décennies, est sujet à toutes les critiques et hypothèses possibles concernant ses origines, sa nature et ses objectifs. Pour réfuter cela une fois pour toute, et montrer la source divine des fondements et préceptes islamiques, je vous propose des articles traitant du sujet (certains sont rédigés par moi-même, et d'autres, par des savants et autres érudits).

 

 

 

Commençons par des critiques assez courantes, comme quoi le prophète Muhammad (saws) aurait copié tel quel, d'autres écritures saintes...

 

 

Le Coran est-il un plagiat de la Torah, de la Bible, de l'Avesta et d'ouvrages scientifiques grecs et perses?

 

La réponse est non, bien qu'il y ait parfois certaines similitudes avec certains passages de la Bible ou de l'Avesta (Livre Saint de la religion zoroastrienne), ce qui est tout à fait normal, puisque l'Islam se veut être la dernière religion d'Allah, et rétablir la religion divine initiale, et donc faire ressurgir la Vérité et réinstaurer le monothéisme pur. Il ne s'agit donc pas d'un plagiat.

 

Aujourd'hui, ceux qui haïssent l'Islam (car l'Islam est un frein et un rempart contre toutes les idéologies malsaines et corruptrices), sont prêts à tout pour essayer de détourner les gens de l'Islam, et essayent d'émettre toute une série d'hypothèse sur les origines du Coran, qui ne proviendrait finalement, pas de Dieu, mais d'un homme ou d'un groupe de personne.

Mais nous pouvons dire clairement qu'il est facile à toute personne d'inventer des histoires à dormir debout, de formuler des théories, etc. Mais après, ceci doit être fondé sur des preuves et des sources vérifiables et fiables. Ce qui n'est pas le cas quand on analyse sérieusement le contenu de leurs hypothèses. Et mieux encore, que ces hypothèses sont "modernes", et que durant plus d'un millénaire, les différents peuples qui possédaient des sources écrites et historiques n'ont jamais émis de tels absurdités. Et même les Arabes associateurs de l'époque, qui étaient prêts à tout pour démontrer que le prophète Mohammad (saw) était un imposteur et le mettre à mort, n'ont pas réussi, et n'ont pas cru bon d'émettre de telles sottises (malgré leur supériorité militaire et numérique), car ils savaient pertinemment bien que cela ne servirait à rien, puisque les gens vivant aux côtés du prophète pouvaient facilement vérifier si ce qu'ils disaient sur lui et le Coran était faux ou non.

 

 

Les Versets qui composent le Coran, sont accomplis d'une méthode et d'un style qui furent sans précédent dans l'histoire de la poésie arabe et la rhétorique des Arabes.

A cette époque, il y avait de l'élégie, le sonnet, et le quatrain dont le rythme métrique fut identique. Mais la poésie persane fut, ainsi que l'on peut le constater dans les Gasses de Zorastre, sans rimes, tout en étant très belle, par exemple à l'image des poèmes modernes d'aujourd'hui. Les poèmes persans d'avant l'islam furent soit des khosrawani, soit des chansons ou des paroles comme dans la poésie moderne, ils n'étaient ni entièrement en prose ni complètement en vers.

 

Il y a cependant, quelques versets du Coran qui sont, au niveau de la traduction arabe, assez proche de quelques versets de l'Avesta. Il est normal, puisque le Coran se veut être un livre rétablissant toutes les vérités déjà passées, ainsi que les nouvelles.

 

De plus, il s'agit d'une langue différente du persan, et aucuns persans n'a revendiqué avoir enseigné à Mohammad (saw) l'art de la poésie persane, et encore moins en arabe, puisque premièrement, la langue est différente au persan, et deuxièmement, le style lui aussi, diffère des poésies déjà existantes.

Bien évidemment, si il s'agissait d'un plagiat, et que le Coran fut écrit ou inspiré par des êtres humains, les ennemis de l'Islam et de Mohammad (saw) se seraient empressés de le déclarer sur tous les toits. Mieux encore, les mages zoroastriens l'auraient également traités d'imposteurs, ce qui n'est évidemment pas le cas, puisqu'aucun propos ni aucun écrit perse n'a été émis en ce sens. Et qu'en très peu de temps, la quasi-totalité des habitants de la Perse se sont reconverti à l'Islam.

Et le seul poète persan que connaissait le prophète Mohammad (saw) fut Salman Al Farisi, qu'il connut à Médine, 10 ans après la première révélation (et la première Sourate). Ce qui réfute définitivement les accusations infondées sur Mohammad (saw).

 

Ce n'est qu'après que Salman Al Farisi enseigna ce qu'il savait à Mohammad (saw) et ses proches, car il s'agissait d'un grand poète perse, qui disposait également des connaissances des religions persanes, que le prophète Mohammad (saw) le considérait comme un membre de sa famille, et ce fut également, le premier Perse à se convertir à l'Islam.

Bien que dans différents Livres-Saints ainsi que d'autres écrits philosophiques et poétiques on y trouve une certaine beauté qui s'en dégage, aucuns autres écrits ne rivalisent avec le Noble-Coran, car les paroles proviennent directement du Seigneur des Mondes, transmis par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel (Jibril), qui le transmet au prophète Mohammad (saw).

Pour ce qui est de la Torah, de l'Avesta et de la Bible, il est évident qu'il y a des passages encore très bien retranscrits provenant de la bouche du prophète principal respectif (de chaque livre), cependant, d'autres versets proviennent indéniablement des hommes, et ça se ressent. Car on ne ressent pas une beauté, une cohérence et une sagesse continue, comme dans le Glorieux Coran.

De plus, la révélation entière du Coran a pris 23 ans pour que le Coran soit parachevé, et chaque verset a été révélé à la suite d'un évènement bien précis, donc comment, le prophète Mohammad (saw) a-t-il pu prévoir à l'avance tous ses évènements, si il avait déjà écrit à l'avance, selon certains, les versets coraniques? Ce mensonge si souvent répandu, relève de l'absurde, et par la même occasion, ce fait indiscutable dément également toute hypothèse selon laquelle, le prophète Mohammad (saw) se serait réfugié dans la grotte pour écrire les versets du Coran, à l'abri des regards des tribus arabes.

 

De plus, on assisterait dans ce cas, à de nombreuses incohérences, à des erreurs et à des ruptures de style au niveau de la littérature, ce qui n'est pas le cas.

Cela démontre bien que le Coran n'a qu'une seule source, Allah. Car un groupe d'êtres humains n'aurait jamais réussi à (re)produire un tel "Trésor", en outre, le Coran n'aurait pas été d'une parfaite cohérence, et on y aurait décelé des différences de style entre les différents versets, ce qui n'est pas le cas.

 

Les poètes (arabes, juifs, chrétiens, grecs et perses) qui étaient assez connus et répandus à l'époque n'ont jamais su rivaliser avec les Sourates et Versets du Coran, concernant Sa Beauté, Sa Profondeur et Sa Sagesse que les Sourates renferment à chaque lettre, à chaque syllabe et à chaque mot (c'est normal, étant donné qu'il s'agit de la parole d'Allah, qui a été transmise à Mohammad par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel). Il ne s'est donc pas s'inspiré de textes existants et courants à l'époque, sinon, les poètes, scientifiques, et autres savants religieux n'auraient pas hésité à le dénoncer, ni à le traiter d'imposteur.

De même pour les chrétiens, juifs, zoroastriens, hindouïstes, païens, etc... Si il s'agissait d'un plagiat de divers Ecrits Saints, les religieux de confession non-musulmane n'auraient pas hésité un seul instant à le traiter d'imposteur, voire même à le condamner à mort pour escroquerie et imposture. Et pour preuve, il n'existe aucun écrit d'un quelconque savant dénonçant l'imposture et les plagiats dont aurait été coupable le Prophète Mohammad (saw) dans ce domaine-là (la plupart du temps, ce n'était que des injures sur sa personne, et tous les prophètes d'Allah ont malheureusement subit ce genre d'épreuves et de manque de respect à leur égard. Que la Prière et la Bénédiction d'Allah soient sur tous Ses Prophètes), et ce, même durant plus d'un millénaire après la "Dernière Révélation d'Allah; Le Glorieux Coran" (Coran). Et ceux qui répliqueraient en disant qu'il est normal que de tels textes et témoignages n'existent plus, car les Musulmans les auraient sans doute tous tuer, persécutés ou encore brûler (les textes), etc. Laissez-moi donc vous préciser ce qui suit: Dans ce cas, pourquoi aucun des nombreux non-musulmans vivant sous l'autorité islamique (vivant au cours des nombreux siècles sous autorité islamique; Les non-musulmans qui payaient une taxe et se soumettaient à l'autorité islamique bénéficiaient de nombreux droits, de liberté de culte, de commerce, scientifique, ainsi que de protection et de tolérance au même titre que les Musulmans) ou en dehors de l'autorité islamique et même vivant, dans d'autres nations voisines, n'ont jamais émis une telle hypothèse? Alors qu'à cette époque, ils possédaient plus de connaissance, de sources écrites, et de savoir plus objectifs et fiables que nous ne possédons actuellement.

Alors que même les plus virulents des ennemis du Prophète Mohammad (saw) n'ont jamais émis de telles hypothèses, et même si c'eut été le cas, ils n'avaient rien pour appuyer leurs vaines assertions.

[Badr-Muslim 10]

Ces derniers mensonges à l'encontre du prophète Mohammad (saw) et de l'Islam sont le fruit des ennemis de l'Islam qui veulent à tout prix freiner l'expansion pacifique de l'Islam à travers l'Europe et le reste du monde entier, c'est pour cela, qu'ils recherchent à tout prix, éloigner les gens de la dernière Religion révélée par Allah (SWT). Et leurs mensonges se basent sur du faux, des préjugés, ou des hypothèses sans réels fondements...

 

 

Jusqu'à ce jour, aucune personne ni aucun groupe d'individu n'ont réussi à égaler le contenu dont bénéficie le Coran (toute la sagesse, la force, la profondeur des versets, la beauté des versets, les vérités contenues dans les versets, tous les degrés et l'aspect intérieur/extérieur sous lesquels peuvent être interprété chaque verset, etc.).

 

Bien que certaines personnes essayent de produire certains "faux" versets pour essayer de démontrer qu'ils sont capables d'imiter ou même de surpasser le style littéraire du Coran, ils ont lamentablement échoué.

 

Tout d'abord, ils se sont inspirés du style coranique, pour s'approcher du rythme littéraire et n'ont donc fait qu'un simple plagiat, tout en se contentant de changer quelques mots. Ensuite, on n'y ressentait aucune sagesse, aucune réelle émotion forte à la lecture de leurs "versets" inventés, aucune vérité, ni de profondeur et de richesse dans leurs "faux versets".

 

Bien que certains grands poètes et penseurs musulmans, après la mort du Prophète Muhammad (comme Ibn al-Muqaffa’, Al Mutanabi et Al Maari), se sont penchés sur la question, certains ont émis certaines critiques, sans pour autant nier l'origine divine du Coran, et ont été incapables de rivaliser avec le contenu de Celui-ci. D'ailleurs, toutes ses tentatives ont été réfutés brillament à chaque fois qu'un nouvel "imposteur" ou "imitateur" prétendait être capable de surpasser le Coran (tant par la forme que le fond).

[Badr-Muslim 10]

De nombreuses prophéties non-islamiques confirment l'arrivée du Dernier Envoyé d'Allah sur Terre avant la Fin des Temps, et cette personne n'est autre que le Prophète Mohammad (saw).

Je n'en citerai ici, qu'une petite partie de toutes les prophéties dont nous avons encore des traces ou des écrits. Ces différentes prophéties ont été révélé à différents endroits et à des époques distinctes, espacées sur plusieurs siècles (et plusieurs millénaires pour certaines!), ce qui démontre le caractère divin des prophéties, et donc (l'origine divine) des religions.

 

 

 

Les prophéties sur la venue du prophète de l’humanité

 

Le prophète Mohammad (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) a reçu la mission d’être le prophète de l’humanité afin de guider cette dernière, et le Coran renferme un message complet et parfait émanant de Dieu et destiné, également, à guider l’humanité. Cette tâche de prophète de l’humanité n’avait été assignée à aucun autre prophète, car tous les autres prophètes avant lui n’avaient été envoyés qu’à un peuple en particulier. La plupart de ces prophètes avaient prophétisé la venue du prophète de l’humanité. Quelques-uns des plus importants livres révélés contenant les prophéties sur la venue de Mohammed sont mentionnés ci-dessous. Plus un livre se rapproche du Coran, plus il lui ressemble; et plus un livre s’en éloigne, moins il lui ressemble.

 

 

Le Coran: «Et quand Jésus, fils de Marie, dit: «Ô enfants d’Israël, je suis vraiment le Messager d’Allah, envoyé à vous, confirmateur de ce qui, dans la Torah, est antérieur à moi, et annonciateur d’un Messager à venir après moi, dont le nom sera «Ahmed». Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent: «C’est là une magie manifeste». (61:6) Aucun prophète n’a été envoyé entre Jésus (paix sur lui) et Mohammed (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui). C’est donc à Mohammed (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) que fait référence ce verset. Tous les prophètes se sont engagés, envers Allah, à annoncer la venue du prophète de l’humanité. Le Coran dit: «Et lorsqu’Allah prit cet engagement des prophètes : « Chaque fois que Je vous accorderai un Livre et de la Sagesse, et qu’ensuite un messager viendra confirmer ce qui est avec vous, vous devrez croire en lui et vous devrez lui porter secours.» (3:81) La prière du prophète Abraham (paix sur lui) au sujet de Mohammed et des musulmans va comme suit: «Notre Seigneur! Fais de nous Tes soumis, et de notre descendance une communauté (musulmane) soumise à Toi. (…) Notre Seigneur! Envoie l’un des leurs comme messager parmi eux pour leur réciter Tes versets, leur enseigner le Livre et la Sagesse, et les purifier.» (2:128-9) Le Coran mentionne également le fait que la Torah et l’Évangile contiennent des prophéties sur la venue de Mohammed (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) : « Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu’ils trouvent écrit (mentionné) dans leurs propres écritures, la Torah et l’Évangile. » (7:157).

 

 

La Torah: Dans le Deutéronome (18:18), Dieu dit: «Je leur susciterai, du milieu de leurs frères, un prophète semblable à toi. Je mettrai mes paroles dans sa bouche et il leur dira tout ce que je lui commanderai.» Toujours dans le Deutéronome (33:2): «L’Éternel est apparu du haut du Sinaï, a brillé sur le Séïr, pour eux. Il S’est révélé sur le mont Paran; il a, avec lui, des milliers de gens bien; dans sa droite, une loi de feu, pour eux. »

Moïse est venu du mont Sinaï. Ici, Paran (Fâran en Arabe) réfère à l’Arabie. «10 000 gens bien» fait référence aux 10 000 soldats de Dieu qui ont aidé le Prophète à conquérir la Mecque. La loi avec laquelle Mohammad (saws) a été envoyé est complète. Encore une fois, ces descriptions semblent s’appliquer au Prophète Mohammad (saws), car il est clair qu’elles ne correspondent guère à Jésus (paix et bénédiction sur lui).

Dans le Deutéronome (33: 2): «Le Seigneur se manifesta du Sinaï, pour eux il s’est levé à l’horizon du côté de Séïr (Sâ’îr), il a resplendi depuis le mont de Parân.» Ces manifestations du Seigneur font référence aux trois prophéties : celle de Moïse, de Jésus et de Mohammad (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur eux). La manifestation de Dieu au mont Sinaï fait référence à l’endroit où la révélation fut donnée à Moïse (que la prière et le salut d’Allah soient sur lui). Cet événement est unanimement reconnu chez les juifs, chrétiens et musulmans. Sa manifestation de l’endroit de Séïr fait référence à l’endroit où la révélation et les Évangiles furent donnés à Jésus (que la prière et le salut d’Allah soient sur lui). Jésus (que la prière et le salut d’Allah soient sur lui) est originaire de la même région qu’Abraham (que la prière et le salut d’Allah soient sur lui) qui avoisine la ville de Bethléem où se trouve la montagne Séïr (proche des monts Liban). Quant à sa manifestation au mont de Pâran (Fâran), cela fait référence à la descente de la révélation et du Coran sur Muhammad (que la prière et le salut d’Allah soient sur lui). En effet, les monts de Pâran (Fâran en arabe, car le "p" n'existe pas dans la langue arabe) sont les monts de La Mecque.

 

 

 

L’Évangile: Jésus (paix sur lui) a dit: «Si vous m’aimez, vous garderez mes commandements. Et je prierai le Père et il vous donnera un autre consolateur, pour être avec vous à jamais.» (Jean 14:15, 16). «Pourtant, je vous dis la vérité: il vaut mieux pour vous que je parte; car si je ne pars pas, le consolateur ne viendra pas à vous. Mais si je pars, je vous l’enverrai. Et quand il viendra, il confondra le monde en matière de péché, en matière de justice et en matière de jugement.» (Jean 16 :7,8). «J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. Quand il viendra, lui, l’Esprit de vérité, il vous conduira vers la vérité tout entière; car il ne parlera pas de lui-même; mais tout ce qu’il entendra, il le dira, et il vous annoncera les choses à venir.» (Jean 16:12, 13).

Le terme utilisé, à l’origine, pour le consolateur était «paraclet», qui est la traduction d’un mot hébreu signifiant «esprit de vérité» ou «celui qui sait distinguer le vrai du faux». Il semble plus que probable, donc, que ces descriptions concernent le prophète Mohammad (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui), parce qu’après Jésus (paix sur lui), il n’y a pas eu d’autre prophète à part Mohammad.

 

 

 

Bouddha: Le Digha Nikaya, le livre religieux des bouddhistes, parle d’un Bouddha du futur qui viendra lorsque la religion de Gautama sera oubliée. Le mot «mettyya» est utilisé pour décrire ce Bouddha du futur, ce qui signifie «le Bouddha de bonté». Le Coran décrit Mohammed (paix et bénédictions d’Allah soit sur lui) comme une « miséricorde pour l’univers» (Coran, 21:107)

 

 

Les Écritures Parsis (Perses): Le quatorzième verset du Dasatir, livre religieux d’origine zoroastrienne, dit: «Lorsque les Perses sombreront profondément dans l’immoralité, un homme naîtra en Arabie et les fidèles de cet homme bouleverseront le trône des Perses, leur royaume, leur religion et tout le reste. Ceux qui sont puissants et entêtés, en Perse, seront vaincus. La maison qui a été bâtie et dans laquelle ont été disposées de nombreuses idoles sera purgée de celles-ci et les hommes feront leurs prières tournés vers cette maison. Ceux des hommes de Perse qui sont sages, ainsi que d’autres personnes, se joindront à ses fidèles. » Ces descriptions ne s’appliquent évidemment ni aux chrétiens ni aux juifs, ni à qui que ce soit d’autre. Elles concernent manifestement Mohammed (paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) et ses fidèles.

 

 

Les Écritures Hindoues: Les écritures religieuses hindoues sont les Puranas, les Upanishad et les Vedas. Dans le Bhavisya Puran (Para 3, Khanda 3, Adhayaya 3, Slokas 5, 7 et 8), on retrouve ce qui suit : « C’est alors qu’un homme, portant le qualificatif d’«illettré », Mohammed de son nom et habitant de l’Arabie, apparut avec ses compagnons. Ô habitant d’Arabie, maître du monde! ». Cette prophétie est on ne peut plus claire et ne prête à aucune équivoque. Nous en retrouvons une similaire dans Allo Upanishad: «Dieu possède les plus beaux attributs et les plus complets, et Il est Omniscient. Mohammed est le Messager de Dieu.» Dans le Athev Veda (Khanda 20, Sukta 127, Mantra 1-3) on peut lire ce qui suit: «Ô vous qui écoutez! Écoutez ceci avec la plus grande attention: l’homme digne de louanges (Muhammad) apparaîtra parmi les gens.»

 

La traduction des versets 5-27 (texte Sanskrit des Purana Prati Sarg Parv III: 3, 3), est extrait du travail du DR Vidyarthi:

«Un prédicateur malachite (personne appartenant à un pays étranger et parlant une langue étrangère) apparaîtra avec ses compagnons, son nom sera Mohamed».

 

«Le Raja (Bhoj), après avoir donné un (Mahadev Arab: prière à la disposition des anges), ou bain dans les eaux du Gange et dans le 'Panchgavya' (c’est-à-dire pour le purifier de tous les pêchés), puis offert des sacrifices, en témoignage de sa profonde dévotion, dit: « je vous obéirai, vous qui êtes la fierté de l’humanité, l’habitant d’Arabie. Vous qui avez réuni une si grande force afin de détruire le démon, vous êtes, vous-même protégé des impies, idolâtres et païens). Ô ! Vous, qui êtes à l’image du tout puissant Dieu, je suis votre esclave, gardez moi, je resterai prosterné à vos pieds».

 

D'autres nombreux versets et passages des écritures (saintes) hindoues, parsis et bibliques, mentionnent l'arrivée et la description du Prophète Muhammad (saws).

[Badr-Muslim 10]

Le Prophète Muhammad a-t-il écrit le Coran?

(Par Fethullah Gülen)

 

 

Beaucoup de choses ayant déjà été écrites à ce sujet, je limiterai ma réponse aux points les plus pertinents. Cette allégation est avancée par les Orientalistes[41], tout comme l'avaient fait leurs prédécesseurs: les écrivains chrétiens et juifs qui étaient profondément indignés par la propagation de l'islam. Les premiers individus qui prétendaient cela étaient les adversaires même du Prophète, comme nous le lisons dans le Coran: Lorsque Nos versets, éclatant d'évidence, leur sont récités, ceux qui ont mécru n'hésitent pas à affirmer, voyant venir à eux la vérité: «Ce n'est que pure magie!» Ou bien ils disent: «Il l'a inventé!» (46: 7-8). Ils voulaient désespérément protéger leurs intérêts contre la montée de l'islam et espéraient, tout comme leurs confrères modernes, semer le doute au sujet de l'origine Divine du Coran de sorte que les musulmans commencent à douter de son authenticité.

 

Le Coran est unique parmi les Écritures saintes à deux égards, que même ses détracteurs acceptent. D'abord, le Coran existe en arabe, sa langue originale qui est toujours très parlée aujourd'hui. Ensuite, son texte est entièrement fiable. Il n'a pas été changé, édité, ou falsifié depuis qu'il a été révélé.

En revanche, les Évangiles du christianisme n'ont pas survécu dans leur langue originale; la langue de la version la plus ancienne de ces Livres est une langue morte.[42] En outre, leurs textes se sont avérés le travail de beaucoup de personnes pendant des générations, édités et réédités, modifiés et falsifiés, pour favoriser des interprétations sectaires. Ils ont perdu leur autorité de Livres Sacrés, et servent principalement de mythologie nationale ou culturelle pour des groupes dont les ancêtres lointains ont créé leurs propres versions. Ceci représente à peu près le consensus des savants occidentaux sur le statut de ces Livres autrefois Divins.

Pendant près de deux cents ans, les savants occidentaux ont soumis le Coran au même examen rigoureux. Or ils n'ont pas réussi à montrer qu'il aurait été soumis à un processus semblable (à celui subi par la Bible). Ils ont découvert que les musulmans, comme les chrétiens, se sont parfois divisés en factions opposées. Mais à la différence des chrétiens, toutes les factions musulmanes ont cherché à justifier leur position en se référant au même Coran. Il se peut que d'autres versions des Évangiles soient découvertes.[43] Cependant, tous les musulmans ne reconnaissent qu'un seul Coran, parfaitement préservé dans ses mots originaux depuis la mort du Prophète, quand la révélation prit fin.[44]

 

Les musulmans ont aussi un recueil des enseignements du Prophète dans la Sounna, son application de l'islam au quotidien. Un grand nombre d'actions du Prophète, mais certainement pas toutes, et de ses paroles exactes sont conservées dans la littérature du hadith.[45] Ces deux sources s'avèrent extrêmement différentes dans la qualité de l'expression et le contenu. Tous les Arabes qui entendaient le Prophète prêcher, quelle que soit leur affiliation religieuse, trouvaient ses paroles concises, percutantes et persuasives, malgré leur ressemblance à l'usage quotidien qu'ils en faisaient eux-mêmes. Mais quand ils entendaient le Coran, ils étaient accablés par des sentiments de ravissement, d'extase et de crainte révérencielle. On sent dans le hadith la présence d'un individu s'adressant à d'autres, un homme méditant sur des questions importantes qui, quand il parle le fait avec un sérieux approprié et avec une crainte révérencielle pour la Volonté Divine. D'autre part, le Coran est d'emblée perçu comme impérieux et sublime, avec un style et un contenu irrésistibles, majestueux et transcendants. Supposer que le Coran et le hadith aient la même origine est contraire à la raison et à la logique.

Le Coran est totalement différent de tout produit humain dans la transcendance de sa perspective et de son point de vue. De temps en temps, dans quelques expressions ou passages dispersés dans les autres Écritures saintes, les lecteurs ou les auditeurs peuvent sentir qu'ils sont en présence d'un Message Divin s'adressant à l'humanité. Dans le Coran, chaque syllabe porte cette impression d'intensité sublime appartenant à un Message venant du Dieu Unique, Omniscient et Tout- Miséricordieux.

 

Par ailleurs, l'on ne peut pas contempler le Coran à distance, ni en débattre dans l'abstrait. Le Coran exige que nous le comprenions, l'appliquions et corrigions notre style de vie. Il nous permet d'ailleurs de le faire, car il peut nous toucher dans les profondeurs mêmes de notre être. Il s'adresse à nous en notre pleine réalité en tant qu'êtres spirituellement et physiquement compétents, en tant que créatures du Tout- Miséricordieux. Il ne s'adresse pas à une seule faculté humaine tel que notre raisonnement philosophique, notre sensibilité poétique ou artistique, notre capacité à changer et à contrôler notre environnement ou nos affaires juridiques et politiques, notre besoin de compassion et de rémission mutuelles, ou notre désir spirituel de savoir et de consolation. De plus, le Coran s'adresse à chaque individu indépendamment de l'âge, du sexe, de la race, du lieu ou du temps.

Cette transcendance et cette plénitude peuvent être ressenties dans chaque sujet que le Coran mentionne de façon spécifique. Par exemple, le fait de s'occuper de ses parents âgés est mentionné à côté de la croyance en l'Unité de Dieu, et le fait de pourvoir décemment aux besoins d'une épouse divorcée à côté de termes nous appelant à être conscients de l'Omniscient et du Clairvoyant. Si la raison d'un tel positionnement appartient à Dieu seul, Ses serviteurs croyants savent et peuvent rapporter son effet : il permet la réforme personnelle qui rend possible l'accomplissement continu, humble et réjouissant des actions vertueuses. Ainsi, celui qui fait une bonne oeuvre la fait avec grâce, et son bénéficiaire, en l'acceptant, ne se sent pas obligé ou humilié.

 

Le Coran défie ses détracteurs de composer ne serait-ce qu'un chapitre qui puisse l'égaler. Personne n'a pu relever ce défi avec succès. En fait, un tel exploit est impossible, car seul Dieu peut assumer la perspective toute-compatissante et toutetranscendante du Coran. Nos pensées et nos aspirations sont affectées et conditionnées par les circonstances environnantes. C'est pourquoi, tôt ou tard, tous les travaux humains échouent ou se fanent en obsolescence, et c'est pourquoi ils sont soit trop généraux pour avoir une réelle influence soit trop spécifiques pour pouvoir laisser un impact positif au-delà du domaine spécifique qu'ils visent. C'est précisément pour ces raisons que tout ce que nous produisons a une valeur limitée. Comme l'indique le Coran : Dis : "Si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire une oeuvre semblable au Coran, ils ne sauraient y parvenir, dussent-ils y aller de tous leurs efforts réunis". (17: 88)

 

Le Coran est la Parole de l'Omniscient et le Clairvoyant, Celui qui sait tout à propos de Sa création. Ainsi, il comprend et éprouve son audience tout en l'éduquant. Selon les termes du Coran, la conscience d'être devant le Message Divin donne des frissons aux croyants, tant et si bien que l'atmosphère autour d'eux et en eux change soudainement et entièrement.

La substance du Coran est également un argument irréfutable qui prouve son origine Divine. Ceux qui prétendent qu'un être humain l'aurait écrit ne fournissent aucune preuve pour soutenir leurs allégations. Les autres Écritures, à cause de l'intervention humaine, avancent des propos que nous savons être inexacts. Par exemple, ils donnent un exposé particulier de la création ou d'un phénomène naturel (comme le Déluge) que nous savons des faits scientifiques modernes (fossiles ou découvertes astronomiques) être faux. Des individus altérèrent ces Écritures saintes afin qu'elles conviennent à leur compréhension, ce qui eut pour conséquence que les progrès scientifiques rendirent leur compréhension et leurs Livres aujourd'hui corrompus en grande partie insignifiants et désuets. Or le Coran n'a pas subi un mauvais traitement de la sorte.

Si quelqu'un avait écrit le Coran, comment pourrait-il être parfaitement correct sur des sujets complètement inconnus à l'époque de sa révélation ? Ceux qui ont mécru ne voient-ils pas que les cieux et la terre formaient à l'origine, une masse compacte ? Nous les avons ensuite scindés. (21 : 30) Ce n'est que récemment lors de ces dernières années que nous avons pu étudier ce verset décrivant le premier moment de l'univers dans sa signification littérale.

[Badr-Muslim 10]

De même, quand nous lisons maintenant: Dieu est Celui qui a élevé bien haut les cieux sans piliers visibles. Puis Il S'est établi sur le Trône [de l'autorité] et a soumis le soleil et la lune [à une loi], chacun poursuivant sa course vers un terme fixé. Il règle l'Ordre [de toutes choses] et expose en détail les signes afin que vous ayez la certitude de la rencontre de votre Seigneur (13 : 2), nous pouvons désormais comprendre que les piliers invisibles sont les grandes forces centrifuges et centripètes maintenant l'équilibre parmi les corps célestes. Nous comprenons également à partir de ce verset et des versets semblables (tels que 55 : 5, 21 : 33, 38, 39 et 36 : 40) que le soleil et la lune sont des étoiles avec une durée de vie limitée, que leur luminosité s'éteint peu à peu ou va s'éteindre, et qu'ils suivent une orbite qui a été déterminée avec la plus grande précision.

Une compréhension littérale de ces versets ne diminue pas la responsabilité qui vient de la compréhension de : afin que vous ayez la certitude de la rencontre de votre Seigneur. Le but des versets n'a pas changé, c'est notre connaissance du monde des phénomènes qui a changé. Dans le cas des Écritures antérieures, les progrès scientifiques ont rendu leurs inexactitudes plus évidentes et les croyances qui y sont associées toujours plus insignifiantes. Le contraire est vrai pour le Coran – les progrès scientifiques n'ont rendu aucun verset plus difficile à croire ou à comprendre. Au contraire, ces progrès ont rendu beaucoup de versets plus compréhensibles.

Pourtant certains prétendent toujours que le Prophète a écrit le Coran. Tandis qu'ils affirment s'appuyer sur la raison et la logique, ils allèguent ce qui est humainement impossible. Comment un homme du VIIe siècle pourrait-il savoir les choses qui n'ont été acceptées que tout récemment en tant que vérités scientifiquement établies ? Comment ceci est-il humainement possible ? Comment de tels propos pourraient-ils être fondés sur la raison et la logique ? Comment le Prophète aurait-il pu découvrir, avec une exactitude anatomique et biologique qui n'a été confirmée que récemment, que le lait est produit dans les tissus mammaires ? Comment aurait-il pu découvrir comment les nuages de pluie et les grêlons se forment, ou déterminer la qualité de pollinisation du vent, ou expliquer comment les plaques terrestres se déplacent pour former et reformer les continents ? Avec quel télescope géant aurait-il appris l'expansion physique continue de l'univers ? Par quel équivalent à la radiographie pourrait-il avoir décrit avec autant de détails les différentes phases de l'évolution de l'embryon dans l'utérus ?

Une autre preuve de l'origine Divine du Coran est que tout ce qu'il prédit finit par se réaliser. Par exemple, les Compagnons avaient considéré le Traité de Houdaïbiyya comme une défaite. Or la révélation avait annoncé qu'ils entreraient dans la Mosquée Sacrée triomphants, en pleine sécurité et que l'islam prévaudrait sur toutes les autres religions (48 : 27-28). Le Coran a également promis que les Byzantins vaincraient les Perses plusieurs années après leur défaite totale en 615, et que les musulmans détruiraient ces deux grandes puissances (30 : 2-5), à un moment où il y avait à peine quelques croyants, qui étaient tous persécutés par les chefs mecquois.

Le Prophète était certes l'homme idéal, mais il pouvait faire des erreurs sur des sujets sans rapport avec l'islam ou la Révélation. Par exemple :

* Quand il dispensa certains hypocrites de faire le djihad, il fut critiqué : Que Dieu te pardonne ! Pourquoi leur as-tu donné permission avant que tu ne puisses distinguer ceux qui disaient vrai et reconnaître les menteurs ? (9 : 43)

* Après la Bataille de Badr, il fut réprimandé (par Dieu) : Vous (les croyants) voulez les biens d'ici-bas, tandis que Dieu veut (pour vous les biens de) l'Au-delà. Dieu est Tout-Puissant et Tout-Sage. N'eût-été une prescription préalable de Dieu, un énorme châtiment vous aurait touché pour ce que vous avez pris. (8 : 67-68)

* Un jour, alors qu'il avait dit qu'il ferait une chose le lendemain sans dire « Si Dieu le veut », il fut averti : Et ne dis jamais, à propos d'une chose : "Je la ferai sûrement demain" sans ajouter : "Si Dieu le veut", et invoque ton Seigneur quand tu oublies et dis : "Je souhaite que mon Seigneur me guide et me mène plus près de ce qui est correct". (18 : 23-24), et : Tu craignais les gens, mais c'est Dieu qui est plus digne de ta crainte. (33 : 37)

* Quand il jura qu'il ne consommerait jamais plus de miel ni de sorbet à base de miel, il fut averti : Ô Prophète ! Pourquoi, en recherchant l'agrément de tes épouses, t'interdis-tu ce que Dieu t'a rendu licite ? Mais Dieu est Pardonneur, Très Miséricordieux. (66 : 1)

Dans d'autres versets qui font prendre conscience des responsabilités et des fonctions les plus élevées du Prophète, les limites de son autorité sont exposées. Il y a une distance claire entre le Messager et le Message qui lui a été révélé, aussi claire que la distance entre une personne et son Créateur.

 

Les orientalistes nient l'origine Divine du Coran par crainte de l'islam. Beaucoup de miracles sont associés au Coran. L'un des miracles les plus manifestes du Coran est la rapidité avec laquelle il a établi une civilisation brillante et durable en lui servant de constitution et de cadre. Il a exigé les réformes administratives, légales et fiscales nécessaires au maintien d'un vaste État composé de communautés de différentes cultures et religions. Le Coran a inspiré une véritable curiosité scientifique poussant à étudier la nature et à voyager afin d'étudier différents peuples et cultures. En exhortant les gens à prêter de l'argent pour des entreprises commerciales et à abandonner l'intérêt, il a garanti la circulation de la richesse grandissante de la communauté. Il a inspiré les tout premiers programmes publics d'hygiène et d'alphabétisation, car tous deux étaient nécessaires à l'adoration. Le Coran a également ordonné la redistribution organisée de l'excédent de capital aux pauvres et aux nécessiteux, aux veuves et aux orphelins, pour affranchir les captifs et secourir les débiteurs, pour libérer les esclaves et pour soutenir les nouveaux musulmans.

 

On pourrait considérablement allonger cette liste, car seul le Coran a accompli ce que beaucoup de gens ont souhaité. Ne connaissons-nous pas au moins une idée humaine concernant l'établissement ou la direction d'une société idéale, au moins un système ou une formule pour résoudre équitablement les problèmes socioculturels ou politiques ? Y en a-t-il un seul qui ait jamais fonctionné ou duré ?

Ceux qui nient l'origine Divine du Coran craignent aussi sa puissance et son autorité, et ont peur que les musulmans puissent un jour obéir à ses commandements et reconstituer leur civilisation. Ils préféreraient voir l'élite musulmane, ainsi que les autres musulmans, considérer le Coran comme une oeuvre humaine appartenant à une certaine époque et à un certain lieu, et qui n'est donc plus pertinente. Une telle croyance reléguerait l'islam à l'état actuel de nombreuses religions : le doux souvenir d'une chose terminée depuis longtemps.

 

Ces individus veulent que les musulmans croient que le Coran appartient au VIIe siècle. Afin de séduire les musulmans, ils admettent que le Coran était très avancé pour son temps. Or maintenant, ce serait eux qui sont avancés, qui offrent un mode de vie plein de liberté intellectuelle et culturelle, et qui sont civilisés, tandis que le Coran et l'islam seraient arriérés. Mais le progrès scientifique prouve l'exactitude du Coran sur les questions qui se rapportent aux phénomènes naturels et nous aide à mieux comprendre le Coran, tout comme l'amélioration de notre compréhension des rapports humains et de la psychologie humaine établira sa vérité dans ces domaines.

Celui qui prétend que le Coran aurait été écrit par un être humain ne fait que montrer par là qu'il ne saisit pas que tous les individus sont endettés envers Dieu, Lui qui nous a tout donné. Nous ne nous créons pas, car notre vie nous est octroyée, de même que notre capacité à contempler, à comprendre et à ressentir de la compassion. Ce monde extraordinairement subtile, varié et renouvelable nous a été donné pour exercer ces capacités. En outre, le Coran est un présent de miséricorde, car il est impossible qu'il puisse avoir eu un auteur humain.

[Badr-Muslim 10]

Notes:

 

[41] L'orientalisme est une branche académique qui émergea du besoin de l'Europe impérialiste de comprendre et de contrôler ses colonies musulmanes. Ces hommes étaient des missionnaires ou des fonctionnaires des gouvernements coloniaux. Pour plus d'information sur le développement de l'orientalisme voir, Informative Orientalism, de Dr. Edward Said (Random House: 1979).

[42] Selon Encyclopedia - Online Dictionary | Encyclopedia.com: Get facts, articles, pictures, video, les livres de la chrétienté la plus ancienne sont transmis en koinè, une forme populaire du grec parlé dans la région biblique du VIe siècle av. J.C. Le grec moderne est très différent. De plus, les savants chrétiens ne sont même pas sûrs de la langue que Jésus avait utilisé pour prêcher ou pour parler aux gens (l'hébreu, l'araméen ou le grec).

 

[43] On s'étonne que les savants chrétiens et juifs aient refusé, pendant des années, de mettre en circulation le texte du scribe de parchemin de la Mer Morte. Affecteraient-ils, d'une manière ou d'une autre, les interprétations chrétiennes de certains passages ou certaines idées de la Bible ? [44] Dans le passé lointain, certains groupes chiites prétendaient que les versets du Coran avaient été modifiés ou effacés pour priver Ali et ses descendants de leur droit légitime dans le monde islamique. Toussi, un célèbre chiite érudit, collecteur de deux collections chiites de hadith, rejette catégoriquement cette assertion, comme le fait la grande majorité des savants chiites. Toussi accuse tous ceux qui acceptent cette assertion d'incroyance.

 

[44] Le Coran a été compilé pour les raisons suivantes. Peu de temps après la mort du Prophète Muhammad (saws), environ sept cents musulmans qui avaient appris le Coran par coeur tombèrent martyrs durant la bataille contre Moussaïlima le Menteur. Omar ibn al-Khattab suggéra au Calife Abou Bakr de rassembler les différentes copies personnelles (écrites sur des os, des feuilles, des parchemins, etc.) pour garantir que rien ne soit ajouté ou extrait au Coran. Abou Bakr désigna Zayd ibn Thabit à la tête d'un comité pour accomplir cette tâche, et celui-ci compila la copie officielle. Cette copie fut vérifiée par les mémorisateurs du Coran. Ali n'avait pas disputé l'authenticité de la copie officielle, et n'avait pas essayé de la changer durant les cinq années de son règne. Récemment, des copies de Coran datant de 1400 ans ont été retrouvées en Asie centrale. Quand on les a comparées au Copies du Coran que nous avons aujourd'hui, elles se sont avérées parfaitement identiques.

 

[45] L'étude du hadith était devenue une science exacte parmi les savants musulmans. Les textes du hadith étaient vérifiés avec le Coran et les hadiths acceptés comme authentiques. Quand on remarquait une quelconque incohérence, le hadith en question était immédiatement rejeté. Plusieurs générations après la mort du Prophète, une autre méthode pour s'assurer de l'authenticité du hadith fut développée : celle d'étudier la vie de ceux qui avaient rapportés les hadiths. Cette science engendra une grande littérature biographique. Si on trouvait une interruption quelconque dans la chaîne des rapporteurs, ou si l'un des rapporteurs n'avait qu'une seule caractéristique indésirable, le hadith était rejeté.

[Badr-Muslim 10]

Beaucoup de gens qui ignorent et qui ne connaissent que très peu la vie et le caractère du Prophète Muhammad (saws), le traite bien souvent injustement d'imposteur, de menteur et de sauvage.

 

Je vous propose ici une lecture basée sur une série de réflexions qui pourront vous amener à en tirer votre propre conclusion.

 

 

 

Muhammad (saws) était-il un imposteur, ou était-ce réellement l'Envoyé d'Allah

 

Muhammad disait être le Messager de Dieu, deux hypothèses sont donc possibles: ou alors il disait vrai, ou alors c’était un menteur et un imposteur. Seule une de ces deux propositions peut être vraie, c’est donc à chacun de se faire son opinion.

 

Examinons d’abord l’hypothèse de ceux qui pensent que Muhammad était non pas un Prophète mais un imposteur, qu’il aurait lui-même inventé le Coran, et cela bien qu’il était complètement illettré (des témoignages et écrits historiques confirmen que le prophète Muhammad, saws était illettré, durant la période de la "Révélation" du Coran).

 

Premièrement quel aurait été l’intérêt pour Muhammad de créer une nouvelle religion? Jusqu’à l’âge de 40 ans, il avait une vie tranquille et confortable avec sa riche épouse Khadija, il était aimé et respecté pour son honnêteté et sa sincérité par toute sa tribu. Pourquoi se serait-il imposé plus de dix années de persécutions, de privations et de rejet de la part d’une majorité de sa tribu, quel était son intérêt personnel à vivre de telles difficultés et à persévérer dans la transmission de son Message? (Il était constamment pourchassé à mort, malgré qu'il était en position de faiblesse durant plusieurs années, il n'a pas cessé de poursuivre sa mission prophétique).

 

Jusqu’à la fin de sa Mission, y compris à la fin lorsqu’il était à la tête de toute l’Arabie, il a toujours vécu dans le dénuement le plus total, dormant sur un lit de feuilles de dattiers desséchées, sans palais, sans valet, sans garde du corps, portant des vêtements par lui réparés, des chaussures par lui recousues. Pourquoi cet «imposteur» n’a jamais utilisé tout son pouvoir pour acquérir richesses, palais et jardins, pourquoi préférait-il le jeûne, la prière et les privations aux orgies et aux grands festins?

 

Et s’il avait seulement inventé cette religion en réaction aux juifs et aux chrétiens comme certains le disent, s’il n’était qu’un «imposteur arabe», pourquoi environ la moitié des Prophètes cités comme exemples de piété dans le Coran seraient des Prophètes … Juifs? Pourquoi le Coran fait-il tant d’éloges de Marie la mère de Jésus, une femme juive, et ne cite-t-il jamais la mère de Muhammad, ni aucun membre de sa famille?

Pour convaincre les Arabes, qui étaient souvent en conflit avec les juifs, n’aurait-il pas été plus facile de dénigrer tous ces juifs plutôt que d’en faire l’éloge? Si, mais ce n’est pas ce que fait le Coran, ni ce qu’a dit Muhammad (saws).

Comment est-il concevable, que le jour où il revint victorieux à la Mecque, qu'il pardonna à tout ceux qui en ont voulu à sa vie, qui ont persécuté, torturé auparavant ses compagnons (dont son oncle bien aimé Hamza). En entrant dans la cité de La Mecque, il dit: «que pensez vous que je vais faire de vous…»… et il continua: «Vous êtes libres…» (Ce geste de pardon a marqué l’époque et a transformé les cœurs malades en des cœurs plein d’amour pour le Prophète paix et salut sur lui).

Pourquoi Muhammad (saws) aurait adopté constamment le meilleur comportement possible ainsi que la meilleure manière de s'adresser aux gens, même lorsqu'il détenu le "pouvoir suprême", et qu'il pensait d'abord à Dieu et aux autres, avant de se consacrer du temps à lui.

‘Ali rapporte à ce sujet que: "Quand le prophète (paix et salut sur lui) se trouvait chez lui, il répartissait son temps en trois parties: une part pour son Seigneur, une part pour sa famille et une part pour lui-même. Ensuite, il divisait sa propre part, entre lui-même et ses rapports avec les gens…"

 

De plus, si vous vouliez inventer et répandre une nouvelle religion, vous la rendriez la moins contraignante possible, sans trop d’interdits et d’obligations, à l’image des religions idolâtres de l’époque. Tenteriez-vous d’imposer l’interdiction totale de l’alcool, un mois entier de jeûne chaque année, cinq prières quotidiennes obligatoires à des heures précises?... Non, ça n’aurait aucun sens, car personne ne vous suivrait. Et pourtant c’est ce que le Coran et le Prophète Muhammad ont fait, sans jamais accepter aucune compromission de ce Message. Et le plus extraordinaire, c’est qu’ils aient réussi à faire triompher cette religion sur toutes les autres!

Si Muhammad était un imposteur, où était son intérêt personnel à ce que son peuple respecte tous ces interdits alimentaires, jeûne un mois entier dans l’année, prie cinq fois par jour? Pourquoi insistait-il tellement sur ces prescriptions, quel profit personnel en tirait-il? Comment des hommes riches et puissants, qui possédaient presque toutes les richesses matérielles dont on pouvait rêver, ont rejoint Muhammad et la religion qu'il professait, qui incitait les gens à vivre dans la modestie et l'humilité, à donner ses richesses aux pauvres, à briser toute différence de classe sociale. Quelles sont les raisons et les causes pour lesquelles il n'a jamais hésité une seule seconde à mettre sa vie en jeu pour atteindre des objectifs qui vont dans le sens contraire d'un homme qui recherche la gloire, la puissance et la richesse mondaine? Chaque jour, il défendait les droits des opprimés, qu'ils soient orphelins, enfants, femmes, esclaves, etc. Pourquoi inciterait-il tous les Arabes à respecter les femmes, à leur octroyer de nombreux droits, à les inciter de limiter et de restreindre la polygamie, à les encourager à n'en épouser qu'une seule (femme), à les respecter et les considérer comme l'égale de l'homme? Comme en témoignent les Versets et Hadiths qui suivront...Alors que les Arabes de l'époque avaient tous les droits sur les femmes, en les privant par la même occasion des droits les plus élémentaires et fondamentaux?

[Badr-Muslim 10]

Verset suivant lequel, sur le plan spirituel, femmes et hommes en islam ont un statut égal devant Dieu:

 

 

(Sourate 33, Verset 35) (Al-Wâhidî, p.370) (Variante :Muqâtil , t.III,p.16)

«Alors Dieu révéla: Les musulmans et les musulmanes, les croyants et les croyantes , les hommes pieux et les femmes pieuses , les hommes sincères et les femmes sincères ……..les hommes chastes et les femmes chastes, les hommes et les femmes qui invoquent souvent Dieu – à tous ceux-là, Dieu réserve son pardon et un grandiose salaire.»

 

(Sourate 30 Verset 21)

"Et parmi Ses signes figure le fait qu'Il a créé pour vous, de vous-mêmes, des épouses afin que vous éprouviez le repos auprès d'elles et qu'Il a mis entre vous amour et tendresse."

 

(Sourate 2 Verset 228)

"Elles ont des droits équivalents à leurs obligations, conformément à la bienséance."

 

(Sourate 2 Verset 187)

"Elles sont un vêtement pour vous et vous êtes un vêtement pour elles."

 

(Sourate 4 Verset 19)

"Et comportez-vous convenablement envers elles."

 

 

 

Hadith:

 

 

Le prophète Muhammad (saws) a dit: "Le meilleur d'entre vous est le meilleur envers ses épouses".

 

Le prophète Muhammad (saws) a dit: "O seigneur! Je mettrai dans la gêne ceux qui s’en prennent aux droits des deux faibles: l’orphelin et la femme.".

 

Le Prophète Muhammad (saws) a dit: "Celui qui a une fille, ne l’accable pas, ne la blâme pas, ne fait pas de différence entre elle et son fils: Allah le fera entrer au Paradis."

 

Le prophète Muhammad (saws) a dit: "Celui qui éduque deux filles jusqu’à ce qu’elles atteignent l’âge de la puberté, lui et moi ressusciterons le jour de la résurrection de cette façon (et il joignit les doigts de sa main.)" (Rapporté par Mouslim).

 

Le prophète Muhammad (saws) a dit:"Le paradis se trouve sous les pieds de la mère"

 

Le prophète Muhammad (saws) a dit: "Les femmes sont soeurs des hommes"

 

Le prophète Muhammad (saws) a dit: "Si la femme prie ses cinq (prières), jeûne son mois (ramadan), préserve sa chasteté, écoute son mari: elle entrera au Paradis par la porte qu’elle souhaite." (Rapporté par Ibn Hibbâne et authentifié par Albâny).

 

Le prophète Muhammad (saws) a dit: “Ce monde est une vaste réserve (de provisions/trésors) et la meilleure des provisions (ou le meilleur des trésors) est une femme vertueuse.“

[Badr-Muslim 10]

Mais poursuivons malgré tout cette hypothèse «Muhammad était un imposteur et a inventé le Coran», déjà bien mise à mal par le rappel de ces faits. Si Muhammad n’était pas guidé par Dieu, alors il faut également admettre qu’il fut à la fois:

 

 

- Le plus grand écrivain arabe de l’Histoire: Car nul ne peut nier que le Coran est la plus grande œuvre littéraire jamais écrite dans cette langue. Si aujourd’hui vous allez dans n’importe quelle Université pour suivre des cours de littérature arabe, vous étudierez avant tout le le Coran pour son style inimitable et la beauté de ses versets.

 

- Un génie de la médecine: par ses interdits alimentaires et ses règles d’hygiène très strictes, le Coran et la Sunna (les paroles du Prophète) ont permis aux pays musulmans qui observaient strictement ces lois d’échapper à une grande partie des différentes épidémies qui ont fait des ravages en Europe, Afrique et Asie. Encore aujourd’hui, observez comment le dernier fléau contemporain, le virus du SIDA, a étrangement très largement épargné les pays de la péninsule arabique, du Proche-Orient et du Maghreb (tous les pays musulmans), alors qu’il fait des ravages dans tous les pays alentours (en Afrique Sub-Saharienne et en Asie du sud-est). Tout le monde reconnaît aujourd’hui l’importance de l’hygiène alimentaire, de la fidélité sexuelle, du lavage régulier de ses mains et de ses pieds pour éviter la transmission des épidémies. Tous ces principes ont été édictés il y a 14 siècles par un arabe illettré qui n’avait jamais étudié la médecine de sa vie.

 

- Un juriste surdoué: le Coran et la Sunnah du Prophète sont la première grande législation de l’Histoire à édicter une liste si complète des droits et des devoirs de l’être humain (plusieurs milliers de pages englobant tous les domaines), et cela plus de onze siècles avant d’avoir un semblant d’équivalent en Occident avec la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, elle-même toutefois beaucoup moins complète par rapport aux nombreux domaines abordés par le Coran et la Sunna du Prophète.

 

- Un médiateur et un conseiller exceptionnel: Il était toujours à l'écoute des gens, et tous les habitants de la Cité venaient le voir pour lui demander conseil ou son aide, pour qu'il règle leur problème, sans blesser personne, tout en satisfaisant et réjouissant tout le monde.

 

- Un Serviteur et un Adorateur d'Allah (Dieu) dévoué: Il ne manquait jamais de faire ses prières obligatoires (2ème pillier de l'Islam), et accomplissait aussi des prières surrégatoires (non-obligatoires), et passait des heures à prier la nuit. C'était là, la certitude qu'il avait à propos de son rôle de Messager et de Prophète, ainsi que de sa confiance absolue en Allah.

 

- Fondateur de toute une civilisation: Si il n'était pas aidé par Dieu, alors sans aucun doute possible, on peut dire de lui qu'il surpassait tous les humains, de par son intelligence et ses capacités intellectuelles. Car non seulement à lui tout seul, il fut le fondateur d'une civilisation prestigieuse, surpassant toutes les civilisations connues qui ont existé dans l'Histoire de l'Humanité (et même à l'heure actuelle), mais à partir de rien, il bâtissa la meilleure civilisation en un laps de temps record (très court), solide et stable, et cette civilisation apporta la lumière à l'ensemble des autres civilisations. Il fut le seul homme dans toute l'Histoire a avoir été le seul, à réaliser cette prouesse, qui en fait est bien un Miracle. Et même après sa mort, en ayant comme base et comme point de repère, un Livre (Qur'An) et la Sunnah (l'ensemble des actes et des paroles du Prophète Muhammad, saws, pour les différencier des Versets coraniques), ses fidèles ont excellé dans toutes les disciplines imaginables, triomphant face à toutes les autres nations. Cette civilisation musulmane, était l'exemple même de l'excellence à tous les niveaux imaginables. Et 1400 ans plus tard, aucun homme ni aucune autre civilisation (pas même la civilisation occidentale moderne) ne réalisa cet exploit, alors qu'ils étaient des milliers voir des millions à construire une société, une nation, un empire, une civilisation.

 

- Un orateur d’une éloquence extraordinaire: Muhammad a réussi à convaincre des milliers puis des dizaines de milliers de ses contemporains qu’il était bien le Messager de Dieu, et cela malgré les atroces persécutions qui ont touché les premiers hommes qui ont cru en sa Mission. Grâce à sa sagesse et son éloquence extraordinaire, il a réussi à toucher le cœur de milliards d’êtres humains. Il exerçait une telle admiration que des dizaines de milliers de ses paroles ont été mémorisées par ses proches et leurs descendants pendant des décennies pour être finalement mises à l’écrit et composer ce qu’on appelle aujourd’hui la Sunna. De quel autre homme de l’Histoire avons-nous conservé autant de paroles?

 

- Un génie militaire: Ce qu’a accompli Muhammad dans ce domaine en si peu de temps, alors que jusqu’à l’âge d’environ 50 ans (quand Dieu lui a révélé le verset lui ordonnant de se défendre) il n’avait montré aucun intérêt pour la guerre et n’en avait aucune expérience ni comme combattant ni comme stratège, est tout simplement extraordinaire. Rappelons également qu'il commença tout à partir de zéro. Il n'avait ni armée, ni richesses, ni pouvoir, comme l'avaient ceux qui ont été nommés de "grands conquérants". Alors qu'ils avaient pouvoir, richesse, armées, ils ont réalisé bien moins de prodiges et d'exploits de moins grande envergure que ceux accompli par Muhammah (saws). Ce qui fait de lui le plus grand des grands génies militaire. De plus, il prenait toujours part aux batailles, et ne se cachait pas derrière les guerriers sous ses ordres. (Le prophète Muhammad n'a mené que des batailles défensives, dans le but de protéger les Musulmans et les non-combattants).

[Badr-Muslim 10]

On le compare souvent à Alexandre le Grand ou à Napoléon, mais ce qu’a réussi Muhammad est encore plus fort et pour les deux raisons suivantes:

 

Alors que les vastes Empires qu’ont établi Alexandre et Napoléon se sont effondrés relativement rapidement (quelques décennies après sa mort pour Alexandre et de son vivant même pour Napoléon, ce qui montre le peu de soutien qu’ils avaient parmi ces peuples conquis), les conquêtes de l’Islam non seulement ne se sont pas effondrées mais ont continué de se propager sous ses Compagnons et successeurs jusqu’à aujourd’hui ; même pendant la période de la colonisation, alors que les européens avaient réussi à imposer le christianisme dans quasiment toutes leurs autres colonies, ils n’y sont jamais parvenus en terre d’Islam, tellement l’attachement des Musulmans à leur religion était grand.

 

Bien au contraire, 14 siècles après, dans toute l’Europe et l’Amérique du Nord, ce sont les mosquées qui poussent aujourd’hui comme des champignons. Autre grosse différence: la Grèce était déjà une nation très puissante quand Alexandre est arrivé à sa tête, et la France était avec l’Angleterre le pays le plus puissant d’Europe quand Napoléon est arrivé au pouvoir. Autrement dit Alexandre et Napoléon avaient dès le départ de gros moyens, une grande armée expérimentée et bien équipée. Muhammad lui n’avait rien, aucune armée, aucune nation pour le soutenir, il était au départ complètement seul. Il a dû convaincre un par un ses proches et contemporains de la véracité de sa Mission, essuyer les persécutions de sa tribu, fabriquer avec ses Compagnons des armes de fortune pour se défendre, puis constituer une modeste armée avec des gens qui pour beaucoup n’avaient aucune expérience du combat.

 

A partir de cela, et suite à des victoires miraculeuses sur des armées largement supérieures en moyens et en nombre (ils combattaient des armées jusqu'à 10 fois supérieure à celles des Musulmans), il a réussi à répandre l’Islam sur quasiment toute la péninsule arabique.

Comment un homme aurait-il pu accomplir un tel prodige, s’il n’avait pas été protégé et soutenu par Dieu? Et surtout, c'était la première fois dans toute l'Histoire, qu'une telle expansion fut connu en aussi peu de temps.

 

- Un génie politique: par une suite de pactes stratégiques très judicieux avec certaines tribus, en accordant aux peuples qui embrassaient l’Islam des droits et des biens matériels qu’ils ne possédaient pas auparavant, en dépensant une grande partie des butins de guerre dans la propagation du message divin et le rachat puis l’affranchissement des esclaves qui se convertissaient, Muhammad a permis à l’Islam de rayonner sur toute l’Arabie, et à faire de cette région oubliée et désertique le cœur d’une civilisation prospère s’étendant bientôt du Maroc jusqu’à l’Inde !

Et quel autre grand chef politique de l’Histoire a réussi à régner sur un territoire aussi grand (environ 3 fois la France) sans jamais ne posséder ni palais, ni forteresse, ni garde du corps, s’en remettant uniquement à son Seigneur et Créateur pour le guider et le protéger?

 

On a connu dans l’Histoire des génies littéraires, on a connu des génies militaires, on a connu des génies dans chacun des domaines que j’ai cités. Mais d’avoir un homme exceller dans tous ces domaines à la fois, dépassant tous les spécialistes de sa génération et des générations qui vont lui succéder dans des domaines aussi variés, c’est tout simplement du jamais vu.

Et cela de la part d’un homme qui n’avait jamais suivi aucune éducation et qui ne savait même pas écrire ni lire (même jusqu'à la période de sa vie où il reçu la Révélation)!

Est-il donc raisonnable de penser que cet homme, qui en plus jusqu’à l’âge de 40 ans (le début de sa mission) n’avait jamais montré le moindre intérêt ni pour la politique, ni pour le combat militaire, ni pour la littérature, ni pour le droit (qui n’était même pas une discipline à l’époque), ni pour aucun des sujets que j’ai mentionnés plus haut, aie pu devenir subitement un tel génie?

Ou est-il plus raisonnable de penser qu’il s’est vraiment passé quelque chose d’extraordinaire en cette nuit de l’an 610 qui aie pu le transformer de cette façon, que c’est vraiment Dieu qui s’est adressé à lui par l’intermédiaire de l’Ange Gabriel et qui l’a guidé dans la Mission qui lui était destinée.

 

Aussi, nous pouvons ajouter que tous les grands génies militaires ou empereurs ont dans l'histoire, toujours finit par se détacher du peuple, s'isoler et rester qu'entre gens de classe sociale "riche" et/ou "noble", et ot fini par couper tout contact avec le peuple. Ils se sont mis à se noyer dans d'immenses richesses matérielles, vivre dans le luxe et dans le mépris du peuple, en oubliant d'être généreux et équitable envers les droits du peuple.

 

Cependant, on ne dénote rien de tout ceci chez Muhammad (saws), c'était tout le contraire. Généreux, homme du peuple, médiateur, humble, vivant modestement, équitable, juste, toujours souriant et aimable avec toutes les personnes qui le saluait ou demandait son aide.

 

Je vous le demande, quelle autre personne dans ce monde a réussi à accomplir ne serait-ce que la moitié des exploits que le Prophète Muhammad (saws) a réussi à mener à bien, durant une aussi courte période de temps, avec aussi peu de moyen dont il disposait, et à fournir des résultats aussi grandioses?

Inutile de chercher, vous ne trouverez pas d'autres hommes aussi grands que l'était Muhammad (saws).

[Badr-Muslim 10]

Voici les propos d'intellectuels et philosophes non-musulmans, une fois avoir pris le temps d'étudier la vie du Prophète Muhammad (saws) ainsi que l'Islam (en tant que religion et civilisation):

 

Etant donné que le nom exact du Prophète est Muhammad/Mohammed/Mohammed/Muhammed, je me suis permis de corriger cela (car ils le nomment souvent "Mahomet", qui signifie celui qui n'est pas digne de louange, contrairement à "Mu/Mo-Ahmed" qui signifie celui qui est digne de louange).

 

 

- Pour Alphonse de Lamartine:

 

A. de LAMARTINE, 1854, Histoire de la Turquie

"Jamais un homme n'accomplit en moins de temps une si immense et durable révolution dans le monde. [...] Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mohamed ? Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois, des empires; Ils n'ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité; mais il a remué de plus, des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes.(...)

Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohamed. A toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand."

Alphonse de Lamartine (écrivain et homme politique français), parlant de Muhammad (Paix sur lui):

 

"Il a fondé une nationalité spirituelle (...), la haine des faux dieux, et la passion du Dieu un et immatériel. Ce patriotisme vengeur des profanations du ciel fut la vertu des enfants de Mahomet (Mohamed) (les musulmans - nda); la conquête du tiers de la terre à son dogme fut son miracle, ou plutôt ce ne fut pas le miracle d’un homme, ce fut celui de la raison. L’idée de l’unité de Dieu, proclamée dans la lassitude des théogonies fabuleuses, avait en elle-même une telle vertu, qu’en faisant explosion sur ses lèvres elle incendia tous les vieux temples des idoles et alluma de ses lueurs un tiers du monde."

"Histoire de la Turquie" 1er Tome, p.278

 

- Voltaire:

 

- "J’ai dit qu’on reconnut Mohammed pour un grand homme; rien n’est plus impie, dites-vous. Je vous répondrai que ce n’est pas ma faute si ce petit homme a changé la face d’une partie du monde, s’il a gagné des batailles contre des armées dix fois plus nombreuses que les siennes, s’il a fait trembler l’empire romain, s’il a donné les premiers coups à ce colosse que ses successeurs ont écrasé, et s’il a été législateur de l’Asie, de l’Afrique, et d’une partie de l’Europe", « Lettre civile et honnête a l’auteur malhonnête de la "Critique de l’histoire universelle de M. de voltaire" » (1760), dans Oeuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 24, p. 164

 

- "Ce fut certainement un très grand homme, et qui forma de grands hommes. Il fallait qu’il fût martyr ou conquérant, il n’y avait pas de milieu. Il vainquit toujours, et toutes ses victoires furent remportées par le petit nombre sur le grand. Conquérant, législateur, monarque et pontife, il joua le plus grand rôle qu’on puisse jouer sur la terre aux yeux du commun des hommes.", « Remarque pour servir de supplément à l'Essais sur les Mœurs » (1763), dans Oeuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 24, chap. 9-De Mahomet, p. 590

 

- Sa religion est sage, sévère, chaste, et humaine: sage, puisqu’elle ne tombe pas dans la démence de donner à Dieu des associés, et qu’elle n’a point de mystères; sévère, puisqu’elle défend les jeux de hasard, le vin et les liqueurs fortes, et qu’elle ordonne la prière cinq fois par jour; chaste, puisqu’elle réduit à quatre femmes ce nombre prodigieux d’épouses qui partageaient le lit de tous les princes de l’Orient; humaine, puisqu’elle nous ordonne l’aumône bien plus rigoureusement que le voyage de la Mecque. Ajoutez à tous ces caractères de vérité, la tolérance." «Il faut prendre un parti» (1772), dans Oeuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 28, chap. 23-Discours d’un Turc, p. 547

 

- "Le plus grand changement que l’opinion ait produit sur notre globe fut l’établissement de la religion de Muhammad. Ses musulmans, en moins d’un siècle, conquirent un empire plus vaste que l’empire romain. Cette révolution, si grande pour nous, n’est, à la vérité, que comme un atome qui a changé de place dans l’immensité des choses, et dans le nombre innombrable de mondes qui remplissent l’espace; mais c’est au moins un événement qu’on doit regarder comme une des roues de la machine de l’univers, et comme un effet nécessaire des lois éternelles et immuables: car peut-il arriver quelque chose qui n’ait été déterminé par le Maître de toutes choses? Rien n’est que ce qui doit être." «Remarque pour servir de supplément à l'Essais sur les Mœurs» (1763), dans Oeuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 24, chap. IX-De Mahomet, p. 588

 

 

 

- Ernest Renan

"Mohammed nous apparaît comme un homme doux, sensible, fidèle, exempt de haine. Ses affections étaient sincères; son caractère, en général, porté à la bienveillance. Lorsqu'on lui serrait la main en l'abordant, il répondait cordialement à cette étreinte, et jamais il ne retirait la main le premier. Il saluait les petits enfants et montrait une grande tendresse de cœur pour les femmes et les faibles. «Le paradis, disait-il, est au pied des mères.» Ni les pensées d'ambition, ni l'exaltation religieuse n'avaient desséché en lui le germe des sentiments individuels. Rien de moins ressemblant à cet ambitieux machiavélique (Mahomet de la pièce de Voltaire) et sans cœur qui explique en inflexibles alexandrins ses projets à Zopyre.", Études d'histoire religieuse, Ernest Renan, éd. Michel Lévy frères, 1858, p. 248

 

 

- Gustave Le Bon

"S'il faut juger de la valeur des hommes par la grandeur des œuvres qu'ils ont fondées, nous pouvons dire que Mohammed fut un des plus grands hommes qu'ait connus l'histoire. Des préjugés religieux ont empêché bien des historiens de reconnaître l'importance de son œuvre; mais les écrivains chrétiens eux-mêmes commencent aujourd'hui à lui rendre justice.", La Civilisation des Arabes (1884), Gustave Le Bon, éd. La Fontaine au Roy, 1990, p. 76

[Badr-Muslim 10]

- Maxime Rodinson

"Mahomet (en arabe Muhammad) est, parmi les fondateurs des grandes religions universalistes, celui que nous connaissons le mieux. [...] Homme génial, issu d'une société en marge des grandes civilisations de l'époque, il sut forger une synthèse idéologique impressionnante, capable de séduire d'abord son pays natal, puis de s'imposer dans une vaste zone du globe. Il sut aussi employer des dons remarquables de chef politique et militaire à acquérir le contrôle de l'Arabie. Mystique (incomplet), profondément religieux, mais non pas pur homme de sainteté comme le Christ et le Bouddha, les faiblesses humaines de cette impressionnante personnalité ne font que rendre sa biographie plus attachante. [...] Si le développement postérieur de l'islam est dû aux circonstances (pour ceux qui n'y voient pas la main de Dieu), une part importante de son succès vient néanmoins du génie de Muhammad. On peut le créditer d'une grande intelligence, d'une habileté et d'une ténacité remarquables, d'un sens très fin des hommes et des situations. [...] Il faut tenir compte des mœurs du temps et de son pays pour juger certains de ses actes, atroces ou quelque peu hypocrites [...]. Il montra, en bien des cas, de la clémence, de la longanimité, de la largeur de vues et fut souvent exigeant envers lui-même. Ses lois furent sages, libérales (notamment vis-à-vis des femmes), progressives par rapport à son milieu.", Maxime Rodinson, 1961, dans Article Mahomet, Encyclopédia Universalis V10, 2004, Maxime Rodinson.

 

 

- Mahatma K. GANDHI:

"Je voulais mieux connaître la vie de celui qui aujourd’hui détient indiscutablement les cœurs de millions d’êtres humains. Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non l’épée, lui amenèrent tant de succès, et lui permirent de surmonter les problèmes." Extrait du journal ‘"Young India", cité dans "The light", Lahore, 16/09/1924

 

- Dr CEASAR E. FARAH (Docteur d’histoire, Université du Minnesota, USA)

"Ni le sabre, ni même un quelconque prosélytisme, peuvent expliquer l’expansion continuelle de l’Islam à travers les siècles. Cette croissance phénoménale doit être attribuée à son pouvoir d’attraction, et à ses capacités à répondre aux besoins spirituels et matériels de peuples adhérant en masse non à une culture pourtant propre à ses fondateurs, des Arabes du désert, mais à une culture religieuse et à un développement socio-politique qu’ils ont évalués au moment de leur conversion. " "Islam", Barron’s Ed. Series, Inc - Woodbury - New York - 1968 - p.253

 

 

- DE LACY O’LEARY (Historien)

"L’histoire est claire sur ce point: la légende des musulmans fanatiques s’abattant sur le monde, imposant l’Islam, à la pointe de l’épée, aux peuples vaincus est un des plus fantastiques et absurdes mythes que les historiens ont pu répéter." Aux carrefours de l’Islam", page 28- (Ed. originale "Islam at crossroads", Londres 1923, p.8)

 

 

Des citations de ce genre sont légions, mais inutile d'en rajouter d'autres car ils sont déjà assez révélateurs et explicites sur le caractère noble de l'Islam et du Prophète Muhammad (saws)...

 

 

 

 

Vous pouvez enfin constater pourquoi je suis Musulman, tout comme le sont presque 2 milliards de personnes également. Et vous comprenez enfin pourquoi nous nous attachons autant à l'Islam. Et l'Islam est notre conclusion, qui se base sur la Foi mais surtout sur la Raison, contrairement à ce que peuvent dire des mauvaises langues!

 

Ma synthèse est déjà assez longue, même si j'aurai bien aimé en dire bien plus sur le Coran et notre Messager Mohammad (saws).

 

 

Comme l'ont affirmé d'imminents scientifiques et autres érudits: "Peu de science éloigne de Dieu, mais beaucoup en rapproche". Il en va de même en Islam: "Peu de science en éloigne, beaucoup en rapproche".

[belkarem 228]

je ne sais pas ce qu'en pense les administrateur de ce forum ...mais je trouve que la on exagere ...ce monsieur badr ..n'a cas se creer un blog ...et y coller sa literature ...y en marre de ces copier coller ....je paris 1000 DA que lui meme n'a pas lu tout ca ....

 

nous coller un livre entier c'est de pure propagande ....voila je l'ai dit je referme le ban ....

[admin 2]

je ne sais pas ce qu'en pense les administrateur de ce forum ...mais je trouve que la on exagere ...ce monsieur badr ..n'a cas se creer un blog ...et y coller sa literature ...y en marre de ces copier coller ....je paris 1000 DA que lui meme n'a pas lu tout ca ....

 

nous coller un livre entier c'est de pure propagande ....voila je l'ai dit je referme le ban ....

 

Je suis d'accord, 46 posts, 46 copier-coller.

 

Badr-Muslim, tu crois vraiment que les gens vont lire tes longs copier-coller ?

[Badr-Muslim 10]

Salam.

 

Ce ne sont pas que des copier-coller, et de plus, les 80% de mes commentaires, sont des textes que j'ai rédigé moi-même...

 

Mais en quoi n'aurais-je pas respecté les chartes du Forum?

 

 

Que la Paix soit sur vous. Amin

[admin 2]

Salam.

 

Ce ne sont pas que des copier-coller,

 

Si si. Dans un forum on apprécie les débats et les interventions courtes et concises, plutôt que les longs textes de 36000 lignes.