Le Mahabharata

[Laziz 208]

Les Clés du Mahabharata

 

 

Dans Les Clés du Mahabharata, Dominique Wohlschlag se propose de nous faire découvrir cette œuvre magistrale

avec la bonne volonté d’éviter les écueils et les travers des traductions précédentes qui ne s’en sont pas tenues à

l’originalité du contenu mais en l’interprétant à la lumière d’un savoir académique. Voici ce qu’il écrit à ce sujet : « C’est

néanmoins au sanatana-dharma, à la tradition pérenne de l’Inde, que nous nous sommes toujours efforcé de laisser le

dernier mot. » Ce qui est fort louable comme procédé. Puisque nous débutons la lecture, nous allons voir s’il tient

son pari, ce qui ne semble pas convaincant vu les premières pages. Par exemple, bien qu’il ne prenne pas complètement

à son compte les spéculations tirées par les cheveux de Madeleine Biardeau quant à la possibilité que le Mahabharata soit

une « riposte » au bouddhisme, il considère néanmoins qu’elle « développe une argumentation nettement mieux circonstanciée »

par rapport à d’autres traducteurs. Ce qui en dit long sur les travaux académiques des intellectuels qui se sont attelés à

transmettre ce joyaux de la connaissance védique. Le pendant à cette théorie bizarre et réductrice en engendre une autre

non moins décalée et à contre-pied radical avec le développement spécifique de l’auteur, Vyasa, certifié par d’autres

textes védiques, c’est que « la fourchette admise pour la datation de l’épopée est considérable. Elle va du 4ième siècle avant

au 4ième siècle après J.-C ! » Heureusement qu’il n’endosse pas entièrement cette thèse car dans le même souffle il exprime

son doute : « Le moins qu’on puisse dire c’est que le flou domine. » Car si on laisse le dernier mot aux hindous, il faudrait alors

accepter que le Mahabharata date d’au moins 3000 avant notre ère et qu’il est contemporain à la bataille de Kurukshetra

puisque la Bhagavad-gita, qui en constitue le cœur, a été prononcée par Krishna lui-même, né à la conjoncture de deux âges,

notamment au début du Kali-yuga. Comment peut-on aller contre cette réalité ? Comment peut-il écrire alors que « Le fait que

les apparitions de ces deux figures de la conscience religieuse que sont Jésus et Krishna soient presque contemporaines, ne

peut être interprété, du point de vue traditionnel, que comme ‘‘un signe des temps’’. » (C’est moi qui souligne)

 

PS. Je rappelle que tous ces textes sont complétés, revus et édités sur mon blog pour plus de clarté.

[Guest Serena1]

Je ne sais pas ce que tu cherches avec ce topic??? Ni si tu peux discuter avec nous ce que tu colles ici???:rolleyes:

 

Tu veux que les gens lisent??? C'est tout??

 

Et après???

 

Y croire???

[Laziz 208]

On voudrait simplement que les trolls de ton genre, suffisants et grossiers, qui passent leur temps à ramener leur viande

et qui prennent leur arrogance et leur ignorance pour une manière de discuter, passent leur chemin sans lâcher leur venin.

Peut-on être plus clair que ça...

[Lemlih 10]

Allah dit dans le coran, certains Messagers on te les a raconté et d'autres on te les a pas raconté

Ceux qui sont enracinés dans la Foi et étudient d'autres textes savent qu'ils sont du meme dieu

 

Moi je reconnais les textes des indouistes et boudhistes et meme de zoroastre en perse

ne denigrez pas des hommes saints, il se peut qu'ils ont été prophetes ou messagers

 

Arretons la version éronné comme quoi le monde entier adoré des vaches, des souris, le feu...

le zoroastrisme n'adore pas le feu, ni les indous et boudhistes n'adore des animaux

Mais tous ont la notion du dieu absolu, abstrait, au dessus de tout et leurs élu est son représentant

[Laziz 208]

Moi je reconnais les textes des indouistes

 

Tu reconnais quoi exactement ? Lesquels ? Il y a des milliers de textes hindous. Qu'as-tu lu pour parler ainsi?

Si tu veux te faire comprendre il faut t'exprimer autrement qu'en trois mots pour dire tout et rien.

 

Là, je n'ai pas compris grand-chose. Réessaye pour voir...

[Guest Serena1]

On voudrait simplement que les trolls de ton genre, suffisants et grossiers, qui passent leur temps à ramener leur viande

et qui prennent leur arrogance et leur ignorance pour une manière de discuter, passent leur chemin sans lâcher leur venin.

Peut-on être plus clair que ça...

 

Ce n'est pas gentil ca....mais pas surprenant non plus...venant de toi:)

 

je te demande de discuter ou de laisser les gens discuter tu commences comme a tes habitudes a manquer de respect au gens qui osent poser des question??:rolleyes:

[Laziz 208]

Lis ma signature, tu comprendras...

Sinon apprends à poser des questions comme il faut.

Mais peut-être, en plus, il faut t'apprendre les bonnes manières...

[Guest Serena1]

Alors je me repete pour te montrer ma bonne volonte....si ce que tu mets ici est tire de ton blog et que tu REFUSES GATEGORIQUEMENT toute discussion la dessus fait le moi savoir...plus jamais je ne remetterai les pieds dans ce foutoir....

 

Si au contraire c'est ouvert a la discussion generale comme tout autre topic sur cet espace alors fait en sorte que ca ne soit pas sous forme de copie colle (boring) de longs articles dont les MAGHREBINS n'ent connaissent rien.

 

Je vais laisser tomber ton attitude hostile et vouloir me donner des lecons dans les bonnes manieres....

[Laziz 208]

Ce n,est pas croyable ce genre de comportement, on croirait qu'on a gardé les cochons ensemble! Sérieux, on se connait?

Je participe à de nombreux forums. Chaque forum, j'écris pour lui uniquement, puis si cela me chante, je le reproduis sur mon blog oû je l'édite pour une meilleure présentation. Mais je ne fais pas de copier-coller, je n'ai pas besoin de ça. Tous les jours, quand je me lève le matin, vers 4 h-5h jusqu'à dix heures, j'écris ce qui me passe par la tête.

Comment j'écris et j,édite pour le reproduire sur mon site, je l'ai dit plusieurs fois, ici et ailleurs. Cerise-cerise (?) m'a déjà posé la question autrefois.

Maintenant, comprends-moi bien, je n'ai nulle envie de me prendre la tête avec toi. JE REFUSE CATÉGORIQUEMENT toute discussion avec la personne qui est derrière ce pseudonyme. Je t'ai dit la raison et je ne me répèterai pas.

Voilà, je t'ai répondu. En outre, je suis en vacances et je voyage, je n'ai pas de temps à perdre avec ce genre d'échange. :ghostface:

[Laziz 208]

Un bras de fer entre dieux et démons

 

Un drame des origines de l’humanité tel que décrit dans le Mahabharata et qui finira bien. Voici le début :

 

 

Le camp des dieux avait pour prêtre le très renommé Brihaspati. Mais, contrairement à son homologue Sukracharya,

qui conseillait les asuras (démons), il n’avait pas le pouvoir de ressusciter les morts, car il ne connaissait pas la formule

secrète pour accomplir cet exploit.

 

À cause de cette infortune, les dieux se retrouvaient en position de faiblesse puisqu’à chaque fois qu’ils tuaient des

asuras, Sukracharya les ramenait à la vie.

 

Ils échafaudèrent alors un plan pour remédier à cet handicap majeur. Ils s’adressèrent au fils de leur guru, Kancha, et

le prièrent d’aller étudier sous la direction de Sukracharya afin d’obtenir de lui le mantra magique.

 

 

Ce dernier, honoré par une telle demande, se montra affable et l’accepta comme disciple. Il avait une jolie fille qui trouva

chaussure à son pied, si on peut dire. Elle ne le lâchera plus tant il était gentil et disponible. Car son père passait beaucoup

de temps à la cour du roi ou à méditer en solitaire dans les bois. Tous les trois, donc, étaient aux anges, sauf les asuras.

 

Ils n’avaient pas besoin d’un dessin pour comprendre les intentions peu catholiques, si on peut dire, qui se tramaient derrière

le jeu mené par le fils du grand guru des dieux. Ils décidèrent de lui faire la peau. Alors que Kancha gardait les vaches dans

la forêt, ils se jetèrent sur lui et le réduisirent en pièces, littéralement. Ils donnèrent les parties de son corps à manger aux

chiens.

 

Quand à la nuit tombée il ne rentra pas avec les vaches qui avaient trouvé toutes seules le chemin du retour, la jeune femme

en devint extrêmement peinée et son père usa de son pouvoir pour remédier à la circonstance. Sans aucune difficulté, Kancha

apparut soudainement devant eux en chair et en os, comme si de rien n’était. D’autant plus que Sukracharya ne refusait aucun

désir à sa fille qui était pour lui comme la prunelle de ses yeux.

 

 

Comment peut-on être si stupide ? Ils savaient bien, ces démons, que leur maître spirituel avait le pouvoir de ressusciter Kancha ?!

 

C'est un question. Le Mahabharata pose de nombreuses questions, et il y répond. Des questions sur la vie, les arts, la politique, les

sciences et la philosophie, mais les gens n'y voient que des contes, sans valeur. Pourquoi un gouru accepterait-il un disciple qui

a l'intention de lui soutirer un mantra dans les effets se retourneront contre son propre camps ? Comment un garçon, supposé pratiquer

le célibat strict, se promène avec une belle fille dans les bois ? Ont-il du sexe ? Etc.

 

Puis on nous dit que les hommes et les femmes intelligents d'aujourd'hui, tels les philosophes et les scientifiques, sont à la recherche

des vérités qui font fonctionner l'énergie matérielle, ce monde, et ils le disent avec tant de sérieux qu'on les croit sur paroles....

 

« Faire de la science, c’est avant tout faire preuve d’humilité vis-à-vis de la réalité. » Jean Dalibard (Mais le Mahabharata ne fait pas

partie de la réalité...)

[Laziz 208]

La jalousie féminine

 

 

La jalousie de la femme, son insécurité ou son impatience, la conduisent souvent à la dispute

et ébranle jusqu’à l’équilibre du monde entier. C’est une constance qui ressort à la lecture du

Mahabharata. L’histoire du jeune brahmana, Kancha,* devenu disciple de Sukra afin de lui

soutirer le secret de la science de la résurrection en est un exemple. On le sait, la fille du

chapelain des démons était amoureuse de lui. Celui-ci, en bon disciple cherchant à plaire à son

maître, d’autant plus que la tâche lui avait été confiée par les Dieux, il s’était toujours montré

affectueux envers elle. Mais lorsqu’elle lui a demandé de la marier, il a refusé, prétextant qu’elle

était de fait presque sa sœur. N’a-t-il pas vécu dans le ventre de son père et n’est-il pas

revenu au monde par lui ? Devayani n’était pas contente, on s’en doute, mais son père réussit

à la consoler et la vie continua et finalement la malheureuse réussie à se détacher de lui, à

accepter son sort, non sans quelques conséquences désagréables pour tous les deux et leurs

descendants : Krishna fera partie de cette saga. C’est une autre histoire. Pour l’instant, je veux

raconter l’incident en relation avec la jalousie.

 

* Vous pouvez lire l’histoire complète sur mon blog : Ressusciter les morts - Le blog de Maroudiji

[Laziz 208]

 

Le roi des asuras avait une fille du nom de Sarmistha. Devayani et Sarmistha avaient grandi ensemble et

étaient de grandes amies. Un jour qu’elles se divertissaient dans l’eau, Indra les aperçut. À la veille de

guerroyer contre ses ennemis constitutifs, maintenant qu’il possédait le mantra pour ramener à la vie les

morts, une idée lui vint à l’esprit. Car un bon un roi, avant de se lancer dans une guerre frontale et totale,

doit épuiser toutes les ressources possibles, telles la diplomatie ou la ruse, et seulement quand celles-ci

n’ont pas donné le résultat escompté, alors la guerre devient le recours ultime.

 

Il entremêla leurs vêtements et quand les filles se rhabillèrent, Devayani ne se rendit pas compte qu’elle

avait enfilé ceux de Sarmistha. Un incident qui aurait dû créer l’hilarité entre elles se transforma en une

dispute véhémente. Sarmistha s’offusqua de cette familiarité de la part de la fille d’un brahmana qui, après

tout, était tenu à la solde de son père. Devayani n’apprécia pas la remarque insultante et le lui fit savoir en

lui mettant les points sur les i. Car si le roi des asuras bénéficiait de sa puissance et de son opulence, c’était

bien grâce au pouvoir de son père. En outre, selon le dharma, un brahmana est supérieur de par son statut

à un kshatriya. Il faut avoir l’esprit mal tourné pour penser autrement, et ce n’est pas pour rien qu’elle et sa

famille appartiennent à la race des démons. Cela mit en fureur Sarmistha qui la jeta dans un puits et l’abandonna.

 

Quelques heures plus tard, Yayati, qui deviendra par la suite un roi immense, alors qu’il chassait par là, trouva

la jeune fille et l’aida à sortir. Elle alla voir son père et demanda réparation. Elle exigea que Sarmistha devienne

sa servante pour lui apprendre à vivre. Le roi et son chapelain, qui ne voulurent pas envenimer la situation davantage,

se mirent d’accord pour que le dédommagement s’effectue ainsi, Sarmistha avait bel et bien commis une faute impardonnable.

[Laziz 208]

La femme fatale

 

Inspiré de la lecture du Mahabharata

 

[Laziz 208]

Les Véda et le Mahabharata

 

Cachez cette vérité que nous ne saurions voir ! :hang:

 

 

Dans la préface je lis : « Tout comme Bertolt Brecht écrit : "Le soir où la Grande Muraille de Chine fut achevée, où allèrent les maçons ? ",

sans doute devrions-nous nous demander, en observant la grande littérature du monde : qui a vraiment fait les livres ? »

 

Il y a tant de questions que l’on peut se poser sur tel ou tel sujet. Mais pour répondre à cette interrogation (l’auteur cherche ici, en fait,

à nous faire réfléchir sur la distinction entre livre et texte, car écrire et confectionner un livre sont deux processus différents), il serait

préférable de savoir ce que l’on entend par « la grande littérature du monde ». Il est certain que la majorité des lecteurs ne le sait pas.

Même les gens éduqués ignorent que les Hindous cultivaient et écrivaient une excellente littérature dont les Védas furent le fleuron. Et une

des merveilles qu’ils produisirent, entre autres, lorsqu’ils voulurent les « vulgariser » afin de les rendre accessibles à tout à chacun, 3000

milles ans avant notre ère, est connue à travers le monde sous le nom de Mahabharata, ou la grande histoire de l’Inde. N’est-ce pas ?

[Laziz 208]

je vous ai sûrement déjà parlé d'Al-Biruni. Sur mon blog je viens tout juste de publier

un bon bout sur cette personnalité exceptionnelle. Voici les prochaines lignes à son sujet

que je partage ici. Ce texte provient d'un magasine français des années 30, Le Courrier.

 

Le Dieu Rama et les singes, selon Al-Biruni (Voir l'image)

« Ici l'auteur (Al-Biruni) donne quelques dates, d'après le calcul des Indiens, notamment l'année où Rama tua Ravana;

dans cette même année, Lakshmana, frère de Rama, tua Coumbakarna, frère de Ravana, et tous les Rakshasas* furent domptés;

événements, ajoute l'auteur, qui, suivant les Indiens, furent racontés dans le temps même par le sage Valmiki, dans un livre

intitulé Ramayana. L'auteur ajoute que les Indiens connaissaient, en dehors de leurs dates fabuleuses, l'époque précise de la vie

de Rama et de la composition du Ramayana, mais qu'il lui avait été impossible de se faire donner communication de cette date,

qui serait si importante pour nous.** »

 

* Une race d’êtres diaboliques.

** Amusant, surtout qu’une telle donnée, « en dehors de », n’existe pas, sinon dans l’esprit des lecteurs qui découvrent ces récits.

Les dates que fournissent les écritures sont réelles. À aucun moment les textes védiques qui sont fort nombreux, ou leurs auteurs,

ne nous mettent en garde contre ces « dates fabuleuses ».

 

L’histoire, telle que racontée dans le Ramayana, est antérieure à celle du Mahabharata de milliers d’années. Nous ne sommes pas dans

le même âge. À l’époque de la rédaction de ce dernier, les animaux n’entretiennent plus de rapports avec les humains comme cela avait

été le cas avec Rama et Sita. Quand le Mahabharata, cependant, décrit le début du monde, il y a de nombreuses histoires impliquant les

animaux et les hommes. Il apparaît même que certains d’entre eux, comme les serpents, sont supérieurs à nous. Il est vrai, toutefois, que

les animaux, en tant qu’êtres supérieurs, y sont mentionnés ici et là mais le phénomène tend à disparaître avec le temps qui passe. Par

exemple lorsqu’Arjuna se retrouve sous les eaux d’une rivière, emporté par une femme naga, de l’espèce des serpents. Elle désirait l’avoir

pour époux. Il lui donna un fils. Il y a ainsi quelques autres cas rares.

[Laziz 208]

La chute de Yayati

 

Ce passage est extrait d'un texte que j'écris sur la théorie de l'évolution.

 

-C'est bien ce que je déclarais plus haut : la génération spontanée ! L’homme apprend par lui-même...

Un autre intervenant : Serait-ce incompatible avec la croyance que l'humain apprenne par lui-même ? Je ne comprends pas…

-Avez-vous appris à marcher tout seul ?

- Pas vous ? me répond-il innocemment.

- J'ai eu des parents qui m'ont donné la main et dont j'ai observé les manières de se comporter, de parler et de manger. Par

mimétisme, j’ai alors fait mes premiers pas, confiant en leur protection. »

 

Il est à noter que, malheureusement, tout le monde n’a pas de parents aimants. Certains naissent dans des milieux misérables

et non propices au développement culturel. C’est dire l’inégalité consécutive à ce monde ici-bas. Les athées vous répondront

que c’est simplement une question de chance que de naître ici ou là, cela n’a rien à voir avec le destin.

 

À cet égard, le Mahabharata, cet écrit qui raconte exhaustivement l’histoire des premiers temps de la création du monde et

de l’humanité, nous donne une version plus adaptée à la réalité pragmatique et à sa diversité que d’autres écritures saintes,

comme le Coran ou les deux Bibles et l’approche matérialiste. Car même si la manière de traiter cette représentation de la réalité

nous apparait, du point de vue de notre époque, fantasque et mythique, les leçons que l’on peut tirer de ces enseignements

singuliers sont d’une richesse inestimée. Arthur Schopenhauer a une belle façon de le dire : Les Hindous « reconnaissent d’une

manière positive la parenté incontestable de l’homme avec toute la nature animale ; et ils le représentent toujours, par la

métempsychose et autres systèmes, en étroite relation avec celle-ci. »

 

Revenons au Mahabharata. Lorsque l’un des premiers rois de la Terre, Maharaj Yayati (mais il y en eut d’autres, notamment son

père, le très célèbre Nahusha*) se rend sur les planètes supérieures pour vivre en compagnie des dieux, il commettra une aberration

sans nom par manque d’humilité, ce qui est assez fréquent parmi les rois et les guerriers (kshatriyas). Cette faute le condamnera

à retourner sur Terre pour y purger sa peine. Comme la malédiction d’un brahmana ne peut être annulée, Yayati implorera auprès des

sages qu’il a offensés la bénédiction de renaître dans une bonne famille, soit de brahmana ou de Kshatriya. Ce faisant, comme Krishna

l’énonce dans la Bhagavad-gita, il aura plus de chance de continuer son évolution spirituelle, là où il l’avait laissée avant de se

compromettre. Car « À qui marche sur cette voie, dit encore Krishna, aucun effort n'est vain, nul bienfait acquis n'est jamais perdu. »

 

Plus on est riche, plus on vit mieux faut croire.

 

* Le roi Nahusha avait été choisi par les dieux, malgré sa condition d’humain, pour occuper le siège d’Indra, le Dieu des dieux. En effet,

celui-ci étant devenu introuvable, il fallait vite remédier à la situation de peur d’être attaqué par l’ennemi juré. Mais au bout de quelques

temps, le pouvoir lui ayant monté à la tête, imbu de son prestige, Nahusha commença à manquer cruellement de respect envers les dieux

et les brahmanas. Il fut par conséquent châtié par ces derniers. Déchu du paradis, il fut rejeté sur Terre sous la forme d’un serpent.

Mais puisque ces malédictions sont toujours accompagnés d’un moyen pour se tirer du mauvais pas dans lequel le pécheur s’est mis, ou

du moins pour en atténuer la peine, suite à son repenti sincère Nahusha put être délivré par un membre prestigieux de sa descendance,

le grand et humble Maharaj Yudhistir, alors en exil avec ses frères et Draupadi dans la forêt. L’humilité, Yudhistir en est la personnification.

Tout le Mahabharata tourne autour de lui. Nahusha, ayant remercié Yudhistir pour ses leçons de sagesse, retournera au Ciel, avec les dieux.

 

Vous remarquerez qu’ici ou dans l’autre monde, il y a toujours beaucoup de gens à part soi. Le nihilisme n’a pas sa place. La diversité du

vivant est plus complexe et subtile que le « pur Brahman » ou les conceptions monistes.

 

Et pour en revenir à nos moutons, une bonne naissance est plus propice à notre évolution, une famille aimante et cultivée rend la vie

plus facile ; c’est eux qui nous façonnent, qui nous apprennent à marcher. Ils nous aiment, nous les aimons. C’est l’orgueil qui fait que

l’on ne veut pas apprendre des dieux, voilà ce que nous enseignent ces rois védiques, le Mahabharata.

Edited September 4, 2016 by Laziz

[Laziz 208]

Mais respecter ceux qui le font pour d'autres raisons.

 

Quand un fils ou une fille rejettent, oublient ou deviennent l’ennemi de leurs parents,

c’est un grand malheur.

 

Les parents, le piédestal de toutes les vertus

Le brahmane éprouva une grande joie à écouter ce discours et il remercia chaleureusement le boucher. Après quoi, ce dernier l’invita à rencontrer son père et sa mère. Ce faisant, il tenait à lui montrer en quoi consistait son adoration spirituelle. Il le suivit et aperçut ses parents, tout en blanc, qui venaient de finir de manger, assis confortablement sur des sièges, car la maison était meublée, propre et spacieuse. Il se prosterna à leurs pieds et, de sa tête, les toucha doucement. Les parents se mirent debout et relevèrent leur fils. Ils témoignèrent du bonheur d’avoir un enfant qui les considérait vénérables tels des dieux. Le boucher présenta alors ses parents au visiteur qui fut sincèrement ravi de faire leur connaissance. Après cela, il dit: «O Kaushika, j’adore mon père et ma mère comme on adore l’un des trente-trois dieux. Ma vie entière est dédiée à leur service et je fais exactement tout ce qui est en mon pouvoir pour leur rendre la vie agréable.»

 

Le brahmane était impressionné par cet amour filial. À ce moment, un sentiment de culpabilité le saisit, se remémorant la faute commise envers ses parents, les ayant abandonnés, malgré leur volonté, pour étudier les Védas et pratiquer l’ascétisme des moines errants.

 

Devinant son état mental, le boucher en profita pour le conseiller: «Il est plus que temps maintenant que tu retournes voir tes parents. Ils ont beaucoup vieilli depuis ton départ et ils souffrent de ton absence. À cause de cette conduite ingrate, les fruits de tes pratiques ascétiques et la récitation des formules védiques resteront stériles. Ton retour changera tout et leur procurera un immense bonheur.»

 

Le brahmane baignait dans une atmosphère spirituelle. Il observait les trois membres de cette famille et comprit que ce boucher était un être exceptionnel, au-delà de ce qu’il avait pu penser jusqu’à présent de cette caste. Il se félicita de l’humilité qui l’avait porté à écouter les conseils de cette villageoise ; elle l’avait incité à venir jusqu’ici, alors même qu’il s’était emportait contre elle, persuadé qu’elle avait manqué à son devoir. Quelle leçon de vie ! En dépit de sa colère, elle avait gardé son sang froid. Un tournant extraordinaire se produisait à présent dans le déroulement de son existence. Ce qui se passait n’avait rien à voir avec la vision qu’il avait des gens et de la vérité. Il cultivait en réalité des idées préconçues, concoctées par égoïsme et suffisance. Partant, il s’imaginait qu’il pouvait comprendre le vaste monde simplement en étudiant les Védas, sans maître spirituel, par force de sa volonté. Alors qu’il découvrait dans leur intimité ses trois magnifiques personnages, cependant si discrets et simples, il était maintenant devenu parfaitement conscient de cette vaine et orgueilleuse attitude qui consistait à ignorer le dharma, ses devoirs premiers.

_______________

 

Avec le plus important sage de l’Inde, le Rishi Markandeya, le roi Yudhistir va avoir l’opportunité de lui poser des questions auxquelles lui seul peut répondre, à part Brahma. Krishna le pourrait également puisque Yudhistir sait très bien qu’il est Adi-Purusha, la Personne suprême originelle, mais comme Krishna, en tant qu’avatar, joue le rôle (lila) d’un être humain, né à Mathura, et qu’il est son cousin, Yudhistir préfère s’enquérir au près de Markandeya qui vient tout juste d’arriver en leur présence dans la forêt.

 

Je résume donc les sujets qui seront discutés et les tenants et aboutissements que je raconte brièvement sur mon blog:

http://maroudiji.over-blog.fr/2016/04/le-sage-markandeya-et-le-deluge.html

L’apparition de l’avatar poisson, Matsya.

 

1. Le déluge
   La fin du monde
   Le sage Markandeya voit Krishna sous la forme d’un bébé
   
2. Le dharma (devoirs social, politique et religieux)
   Une femme donne une leçon à un brahmana
   Un shudra, boucher de son métier, instruit ce même brahmana
   La réincarnation
   Transcender le système des castes
   L’amour le plus élever, vénérer et s’occuper des parents
   

Edited September 4, 2016 by Laziz

[Laziz 208]

Le soma est une plante sacrée dont les brahmanas savaient en extraire un liquide puissant et subtil qu’ils versaient ensuite dans le feu en offrande aux dieux. Ils buvaient aussi de cette substance, ce qui leur donnait la vision du contenu des mantras. Pour cela ils sont appelés des voyants. Grâce à cette disposition métaphysique et spirituelle, ils composèrent les Upanishads et les nombreux traités que l’on trouve dans les Védas. La Lune, Chandra, est également connue sous le nom de Soma (Chandra ou Soma sont masculins en sanskrit, la Lune étant un dieu). Son influence donne aux plantes leurs qualités médicinales. Un autre nom pour désigner le soma est l’amrita, l’élixir d’immortalité.

 

 

Astérix et Obélix devant la potion magique

Edited September 4, 2016 by Laziz

[Laziz 208]

Krishna, selon le magazine Le Monde des Religions

 

Je suis ravi que Le monde des religions ait enfin publié un (tout petit) texte dans leur magazine* pour expliquer ce Dieu qu’est l’immense personnage de Krishna. Le rédacteur a tenu à préciser néanmoins qu’il est perçu comme un « vrai homme et vrai Dieu » par les hindous mais que les savants occidentaux le considèrent comme une entité mythique, depuis toujours.

Que de précaution éditoriale ! Il ne faudrait pas que le lecteur prenne le divin Krishna au sérieux... Ne pas non plus s’illusionner avec des « travaux » soi-disant universitaires ! Après tout, ce ne sont que des textes sacrés, de la littérature… A-t-on jamais dit que les hindous étaient capables de penser par eux-mêmes ? Je ne crie pas au paradoxe, mais avouez qu’un magazine sur les religions qui s’inquiète qu’un de ses lecteurs puisse se fourvoyer et se jeter corps et âme dans l’étude de ce Dieu, ça fait bizarre.

 

* Voir le ficher joint.

Edited December 21, 2016 by Laziz