Philosophie morale

[P|uToN 10]

L’un des besoins innés de l’être humain, est de trouver réponse à toutes les questions qui ne peut s’empêche de poser, depuis que l’homme est homme, il a toujours cherché à comprendre, à donner des explications pour des questions concernant son environnement matériel. Autrefois les réponses, ou la méthode pour élaborer une réponsen’avait aucune règle, ouvrant ainsi les portes à l’imaginaire humain pour qu’il soit le maître qui régit la pensée humaine. L’imaginaire a conduit l’homme à élaborer des théories métaphysiques, il a créé un monde imaginaire pour expliquer le monde visible.

 

Lors de son évolution, il s’est fixé une méthode pour distinguer le vrai du faux, se basant sur bien d’outils que les êtres humains semblent avoir adoptés par consensus, et ainsi, ces méthodes sont devenues un patrimoine de toute l’humanité, ce patrimoine humain incarné de nos jours par la science. (Même si la science est une méthode, et non un repère, mais cette question à été soulevée sur le forum, et n’est point le sujet évoqué et traité sur cet écrit.)

 

 

Mais reste que l’étude du mal et du bien, est loin d’avoir fait le même chemin que l’étude du vrai et du faux, et les êtres humains, jusqu’à nos jours, se livrent des guerres, commettent des génocides, rien par ce qu’il ne sont pas encore d’accord sur un repère qui leur définit d’une manière claire le bien du mal.

 

Je me pose la question, dans un monde en décadence, sur la capacité innée de l’homme à distinguer le bien du mal, et sur les implications que cette réponse ont sur la vision même de notre existence.

 

Si l’être humain, d’une manière ou d’une autre, avait pu, à lui seul, distinguer le bien du mal, alors pourquoi ces deux concepts ont adopté une attitude quasi relative aux sociétés et au temps, car il n’est point coutumes chez l’humanité de garder pendant une longue période le même repère du bien et du mal. Mais toutefois, ces concepts trouvent leur caractère absolu dans le fond de la pensée humaine.

 

et

 

Si les concepts du bien et du mal, ne sont pas absolus, par définition même, alors pourquoi notre existence ?? si ils sont relatifs, alors peut il y avoir un dieu qui va juger deux hommes qui ont commis le même acte, l’un le menant vers l’enfer, et l’autre vers le paradis ??? ou l’existence d’un dieu unique, n’implique pas que ces concepts sont absolus, et que les humains, étant égaux, le sont devant ce repère,

 

 

Alors, pour vous, mes amis, il est où ce repère du bien et du mal ?? est il relatif ou absolu ??

 

 

 

PLutoniquement.

[pmat 276]

L’un des besoins innés de l’être humain, est de trouver réponse à toutes les questions qui ne peut s’empêche de poser, depuis que l’homme est homme, il a toujours cherché à comprendre, à donner des explications pour des questions concernant son environnement matériel. Autrefois les réponses, ou la méthode pour élaborer une réponsen’avait aucune règle, ouvrant ainsi les portes à l’imaginaire humain pour qu’il soit le maître qui régit la pensée humaine. L’imaginaire a conduit l’homme à élaborer des théories métaphysiques, il a créé un monde imaginaire pour expliquer le monde visible.

 

Lors de son évolution, il s’est fixé une méthode pour distinguer le vrai du faux, se basant sur bien d’outils que les êtres humains semblent avoir adoptés par consensus, et ainsi, ces méthodes sont devenues un patrimoine de toute l’humanité, ce patrimoine humain incarné de nos jours par la science. (Même si la science est une méthode, et non un repère, mais cette question à été soulevée sur le forum, et n’est point le sujet évoqué et traité sur cet écrit.)

 

 

Mais reste que l’étude du mal et du bien, est loin d’avoir fait le même chemin que l’étude du vrai et du faux, et les êtres humains, jusqu’à nos jours, se livrent des guerres, commettent des génocides, rien par ce qu’il ne sont pas encore d’accord sur un repère qui leur définit d’une manière claire le bien du mal.

 

Je me pose la question, dans un monde en décadence, sur la capacité innée de l’homme à distinguer le bien du mal, et sur les implications que cette réponse ont sur la vision même de notre existence.

 

Si l’être humain, d’une manière ou d’une autre, avait pu, à lui seul, distinguer le bien du mal, alors pourquoi ces deux concepts ont adopté une attitude quasi relative aux sociétés et au temps, car il n’est point coutumes chez l’humanité de garder pendant une longue période le même repère du bien et du mal. Mais toutefois, ces concepts trouvent leur caractère absolu dans le fond de la pensée humaine.

 

et

 

Si les concepts du bien et du mal, ne sont pas absolus, par définition même, alors pourquoi notre existence ?? si ils sont relatifs, alors peut il y avoir un dieu qui va juger deux hommes qui ont commis le même acte, l’un le menant vers l’enfer, et l’autre vers le paradis ??? ou l’existence d’un dieu unique, n’implique pas que ces concepts sont absolus, et que les humains, étant égaux, le sont devant ce repère,

 

 

Alors, pour vous, mes amis, il est où ce repère du bien et du mal ?? est il relatif ou absolu ??

 

 

 

PLutoniquement.

bonjour pluton

tres bien presenté

cela m'interresse j'y reviendrais

bien a toi

[DzadLane 10]

[..]

 

Si les concepts du bien et du mal, ne sont pas absolus, par définition même, alors pourquoi notre existence ??

 

s'ils sont relatifs, alors peut il y avoir un dieu qui va juger deux hommes qui ont commis le même acte, l’un le menant vers l’enfer, et l’autre vers le paradis ??? ou l’existence d’un dieu unique, n’implique pas que ces concepts sont absolus, et que les humains, étant égaux, le sont devant ce repère,

 

Alors, pour vous, mes amis, il est où ce repère du bien et du mal ?? est il relatif ou absolu ??

Merci P|uToN pour ce sujet qui ne manque pas de pertinence.

 

Il est vrai que, tout comme il eut été besoin pour les hommes, au temps les plus reculés de l'Histoire, de rendre normatives les notions du vrai et du faux, en se proposant d'adopter une méthode, il leur a été, de même façon, de vouloir différencier le bien et le mal par l'établissement d'une méthode d'une part, et d'un Référentiel, d'autre part. et ce, depuis que l'objet de la science, ou son périmètre, eut été élargi et donc classé en physique, métaphysique et éthique ou moral.

 

La problématique d'unifer la notion du bien et du mal est réelle et objet de discours souvent dimaétralement opposés.

 

Elle justifie ne grande partie, le besoin de religiosité et l'adoption de Figures déiques à même de leur attribuer, avec consensus, l'autorité morale et surtout .. la sanction.

 

Aristote écrivait là dessus, parmi les premiers, et conclut qu'Il ne peut ne pas exister un Juge Suprême qui juge ce qui est bien et ce qui mal mais aussi qui juge les actes et les sanctionne, et il est arrivé même à conclure la nécessité d'un jour du jugement, aussi étonnant puisse t-il parraitre !

 

Quelque siècles après, kant a été aussi de ceux qui ont fait de l'étude des moeurs et de la morale, son sujet favori après sa "critique de la raison pure" où il s'est consacré à la "métaphysique de moeurs"

 

Sa doctrine reposait sur des maximes qu'il appelait " impératifs catégoriques " :

 

1/ " Agis selon une maxime telle que tu puisses vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle "

 

2/ " Agis de telle sorte que tu uses de l'humanité, en ta personne et dans celle d'autrui, toujours comme fin, et jamais simplement comme moyen "

 

3/ " Agis de telle sorte que ta volonté puisse se considérer elle-même, dans ses maximes, comme législatrice universelle. "

 

 

Pour revenir à la question et y répondre de manière à donner mon avis, je suis naturellement de ceux qui ne peuvent penser autrement que ce que le Repère moral, donc celui du bien et du mal soit absolu.

 

Non seulement il l'est, mais il doit l'être.

Le repère est natruellement, le Repère divin lequel est dans le Livre, tous les livres "authentiques"

 

A partir de celà, tout, absolument tout concept qui contredit le Référentiel absolu du bien et du mal, est erroné et entaché de fausseté.

 

 

Electriquement,

[pmat 276]

a mes amis P|uToN et DzadLane

 

bonjour et mes felicitation quand a l'approche tres eclairé que vous faites sur le sujet

 

c'est ce qui a moi, me fait dire des chose en rapport comme s'il me reveille generalement des propôs des cette qualité

vos message me donne les moyens de pensé sur a la question

 

pour vous dire a tous deux puisque vos deux message se complette et ne s'opose pas

 

ou moi je vien a la fin pour dire si on rajoute des elements comme

les terme croire a ce qu'on ne vois pas

qui est un element

 

et afin de comprendre mes ecris

noublion pas de dire que tout est sous condition d'etre entendu par le createur et permis par le createur

et sous condition du comportement

 

que des conseile ne sont pas suivie par les fils car il desire connaitre la vie

et c'est par le passage sur les chose qu'ils (les enfants ou les vicieux, ou ect..)

quiu en definissent enfin ce que les parents ou les granda leur disaint aux plus petits

de ne pas faire ou qui leur dicte une sorte de devoir

 

ou l'homme veut comme s'il devait d'abord gouter a la vie pour enfin savouré ou detesté la chose

en l'essayant par lui meme

on a les enfants de l'amerique qui ont des probleme avec leut progeneture et ce depuis pus d'un siecle

la morale contre l'envie de vivre vite et la liberté que la jeunesse dit

et dons c'est des question des psychologie avant d'eter des elements de mesure

il sont des element de valeur et de logique qui peut se mesuré par

 

je ne dooit pas marché sur le pied des autre car si on me marche sur le mien j'aurais mal

 

et donc pou arrivé a la notion pour dire

 

que ceratin ont demandé des pruve et plusieur reprise et dont une des derniere qui est faite ajesu fils de maris et qui est inscrite dans le coran ou les juif avait demandé un repas leur venant du ciel pour croire

 

 

et ces notions ont ils des mesures? oui

 

lorsqu'on a des sentiment de bonheur ou cela est provoquer par l'esprit et la pensé ou les chose ne sont pas toujour presente

 

les espoires donnent le sourire et peuvent meme guerir

alors que la question de mon ami et frere Pluton ou tu dis

il est où ce repère du bien et du mal ?? est il relatif ou absolu ??

 

alors que tous est suposé aller voir un avocat lors d'un probleme un medecin pour le mal

enfin aller voir unconseillé est ce pôur entendre la parole la sagese la profesion la conception des vieux et se dire ecouton ceux qui ont deja vecu

 

est le conseille ou l'aimagiantin si c'est el conseille et l'image de l'imagination nous avon la parole du maitre et l'image

 

qui est la parole sacré du createur LE CORAN qui est l'image meme par la parole vrais

ou il est question du mal et du bien

ou le mal et du bien est en arpport comprius et explique par le cerateur

 

ou la loi dit tu ne tuera point comment faut il le comprendre et le mesuré ce terme

si al chose ne nous est aps arrivé ou si nous vion jamis vu ce qu'est la mort et ce qu'elle provoque

mais je reviendrais

en esperant ne pas avoir derapé sur le sujet

ce fut que pour lancer le debas

il est varis que ces chose peuvent paraitre venir de n'importte quoi et sans fondement surtout expliquer comme cela

mais c'est ma facon de dire les choses et c'ets de moi

pS: noublion pas de dire que tout est sous condition detre entandu par le createur et permis par le createur

 

bien a vous deux

[bloum 10]

bonjour pmat, je lis ta félosofé et c'est les choses me réveille dans la tête. cé éxpliqué bien quand tu dis que el conseille et l'image de l'imagination nous avon la parole du maitre de l'image qui est la parole sacré du créateur. pmat ya bouguelb, cé mais les choses qui dorrment dans mon cerveau et qui ont réveillé quand je lit ta félosofi, et le bien et le mal qui on ne voit pas et après on voit avec ce que tu dis.

fi la fin tu dit : mais je reviendrais. alors moi je vais encore lire pour riveillé les choses qui me dorment encore dans ma téte.

et tu dis : en esperant ne pas avoir derapé sur le sujet. pour moi cé l'image qui réveillé l'aimagination dans ma téte parceque je vois maintenant la relation entre le sujet et le dérapage comme sur une pellure de bananes et cé tu penses une banane c'est bien mais la pelurre de la banane c'est mal parceque on peut glissé si on mit le pied mais cé la je vois le repére qui est la place entre la banane et sa pellure qui on ne voit pas l'espace mais on croit à ce qu'on ne vois pas mais cé comme entre le bien et le mal mais cé relatif. cé voir s'il y a un peu de place entre la banéne et la pelure mais cé comme tu dit et je comprend ce que tu dis : ou moi je vien a la fin pour dire si on rajoute des elements comme les terme croire a ce qu'on ne vois pas qui est un element

fi la fin tu dit aussi : il est varis que ces chose peuvent paraitre venir de n'importte quoi et sans fondement surtout expliquer comme cela mais c'est ma facon de dire les choses et c'ets de moi. mias cé que aucun personne saint d'esprit ne pense pas que ça vient pas de toi. chose clair, echi ma3loum.

la derniére ps : noublion pas de dire que tout est sous condition detre entandu par le createur et permis par le createur. cé bonne la foie qui la personne demandé au Dieu le permis de l'audition et cé avant de dire les choses, cé bonne cette foi qui on mélange avec filosofi et qui nous fait voir où on peut pas voir pour croire. Wa-Allahou a3lem.

bien à toi akhina bouguelb pmat.

[pmat 276]

bonjour pmat, je lis ta félosofé et c'est les choses me réveille dans la tête. cé éxpliqué bien quand tu dis que el conseille et l'image de l'imagination nous avon la parole du maitre de l'image qui est la parole sacré du créateur. pmat ya bouguelb, cé mais les choses qui dorrment dans mon cerveau et qui ont réveillé quand je lit ta félosofi, et le bien et le mal qui on ne voit pas et après on voit avec ce que tu dis.

fi la fin tu dit : mais je reviendrais. alors moi je vais encore lire pour riveillé les choses qui me dorment encore dans ma téte.

et tu dis : en esperant ne pas avoir derapé sur le sujet. pour moi cé l'image qui réveillé l'aimagination dans ma téte parceque je vois maintenant la relation entre le sujet et le dérapage comme sur une pellure de bananes et cé tu penses une banane c'est bien mais la pelurre de la banane c'est mal parceque on peut glissé si on mit le pied mais cé la je vois le repére qui est la place entre la banane et sa pellure qui on ne voit pas l'espace mais on croit à ce qu'on ne vois pas mais cé comme entre le bien et le mal mais cé relatif. cé voir s'il y a un peu de place entre la banéne et la pelure mais cé comme tu dit et je comprend ce que tu dis : ou moi je vien a la fin pour dire si on rajoute des elements comme les terme croire a ce qu'on ne vois pas qui est un element

fi la fin tu dit aussi : il est varis que ces chose peuvent paraitre venir de n'importte quoi et sans fondement surtout expliquer comme cela mais c'est ma facon de dire les choses et c'ets de moi. mias cé que aucun personne saint d'esprit ne pense pas que ça vient pas de toi. chose clair, echi ma3loum.

la derniére ps : noublion pas de dire que tout est sous condition detre entandu par le createur et permis par le createur. cé bonne la foie qui la personne demandé au Dieu le permis de l'audition et cé avant de dire les choses, cé bonne cette foi qui on mélange avec filosofi et qui nous fait voir où on peut pas voir pour croire. Wa-Allahou a3lem.

bien à toi akhina bouguelb pmat.

bonjour bloum

president francais? ou qui, le pseudo

 

je n'ai qu'un seule mot a te dire

c'est bien mesuré que je dirais

 

est ce que cela te convient?

 

merci pour m'avoir repondu

j'ai remarqé que tu en as du teme et de la procedure et meme de la logistique

car croire ace qui ne se voit pas

ou sa reponse est dans le loup et l'agneau ou la menace se fait sentir en ecoutant les mots

et ou est le delinquent et le protecteur

ou tout deux sont present dans l'esprit

et personne ne voit et n'apercois sauf celui qui a le pied sur la braise comme on dit et son createur

et bien des chose sont a comprendre dans leur imperfection ou leur sous entendu ou alor dans leur parabole ou alor dans leur m:orale inscrité et decalré et verifié par les fait qui derange les precepte par exemple le non droit et l'injustice

 

je sais une chose que c'est tres dificile a maitrisé le sujet et en dinner des explication sans derivé comme le font les bateaux

bien a toi

 

ps: que veut dire bouguelb? merci

 

car pour moi c'est du

DO RE MI FA SOL LA SI DO

[ANA 10]

le bien et le mal , notion relative ou absolue ?

 

l'histoire humaine parle d'elle même .

 

TUER C'est mal en temps de paix

mais c'est bien en temps de guerre...

[pmat 276]

le bien et le mal , notion relative ou absolue ?

 

l'histoire humaine parle d'elle même .

 

TUER C'est mal en temps de paix

mais c'est bien en temps de guerre...

 

bonjour ANA

ta notion c'est celle qu'on rencontre le plus souvent dans ce monde

qui est la loi du plus fort est toujour la meilleur

etre et avoir un comportement bestiale comme celle des barbares que voila des siecles qui ont passé sur tout les pays d'europe et ont laissé derriere eux que mort, colere et douleur en un seule mot que desolation qu'on dit

 

 

on dira qu'ils ont relativisé pour etre dans l'absolu les barbares

 

et on donnera arison dans ce precepte a Albert Enstein dans sa notiion de la relativité

est ce pareille? cela touche le mal et le bien ? la relativité mais la notion oui

je ne pense pas

bioen a toi

[ANA 10]

bonjour PMAT

 

ce n'est pas ma notion, mais tu as raison de dire qu'elle est courante .

puisqu'elle est fluctuante selon les gens et les circonstances, il n'y a donc pas d'absolu dans l'absolu ; donc c'est relatif en tout relativité .

bien sûr relativement à une notion d'absolu , je pense que c'est absolument relatif...

 

absolument !

[souad27 10]

L’un des besoins innés de l’être humain, est de trouver réponse à toutes les questions qui ne peut s’empêche de poser, depuis que l’homme est homme, il a toujours cherché à comprendre, à donner des explications pour des questions concernant son environnement matériel. Autrefois les réponses, ou la méthode pour élaborer une réponsen’avait aucune règle, ouvrant ainsi les portes à l’imaginaire humain pour qu’il soit le maître qui régit la pensée humaine. L’imaginaire a conduit l’homme à élaborer des théories métaphysiques, il a créé un monde imaginaire pour expliquer le monde visible.

 

 

PLutoniquement.

 

bonsoir Pluton

 

désolé si je suis pas dans le contexte

mais dis moi quand on a pas réponse a nos questions n'est ce pas considéré comme "el mektoub"

ou qu'est ce donc?

[DzadLane 10]

bonjour PMAT

 

ce n'est pas ma notion, mais tu as raison de dire qu'elle est courante .

puisqu'elle est fluctuante selon les gens et les circonstances, il n'y a donc pas d'absolu dans l'absolu ; donc c'est relatif en tout relativité .

bien sûr relativement à une notion d'absolu , je pense que c'est absolument relatif...

 

absolument !

Salut Ana,

 

Tuer en temps de paix est mal, alors que tuer en temps de guerre est bien ..

tels ont été exprimés tes conceptions de la relativité du bien et du mal.

 

Il demeure évident qu'à travers les générations humaines, donc à travers les temps et les cultures, les repères de la morale ont toujours été en perpétuel antagonisme, en ce sens que la diversité des référentiels, et par conséquence leur relativité l'un par rapport à l'autre, à été telle que très souvent l'on veuille consacrer la primauté de l'un par rapport à l'autre.

 

Toutefois, l'on ne peut échaper au désir intrinsèque d'unifier les repères et d'ériger comme référentiel universel, un système de valeurs opposable à tout humain.

 

C'est dans cette perspective, d'ailleurs, que fut proclamée, au nom de l'humanité, la déclaration des droits de l'homme, comme portant des valeurs devant être acceptées par toute l'humanité et tant que valeurs absolues et fondamentalement orientées vers la justice et l'équité.

 

Et c'est dans cette optique, qu'il est nécessaire de se questionner sur ce qui serait le dénominateur commun en matière de morale.

 

Pour les musulmans, je pense que ceci n'est point un questionnement, à raison qu'ils ne sont pas sans savoir le caractère absolu et inaliénable que revêt la Parole de Dieu.

 

Les notions du bien et du mal sont, pour ma part, loin d'être relatives. encore que je sache que pour les autres, ne croyant pas en la Parole authentique du seigneur, la moralité demeure toujours sujette à problématique.

 

avec tout le plaisir de te lire.

 

Electriquement,

Dzad Lane

[ANA 10]

la déclaration des droits de l'homme ont eu besoin d'être rédigés JUSTEMENT parce que rien n'est absolu...

 

Il y a des évidences à rappeler ..donc elles ne sont pas absolues dans le sens d'universelles.

 

ce qui est absolu devrait être universel.

 

Hors pour reprendre mon exemple, toutes les civilisations condamnent le meurtre.

 

mais soudainement, tuer un homme n'est plus un meurtre en temps de guerre .

 

peut on dire alors que c'est une notion universelle ?

[DzadLane 10]

la déclaration des droits de l'homme ont eu besoin d'être rédigés JUSTEMENT parce que rien n'est absolu...

 

Il y a des évidences à rappeler ..donc elles ne sont pas absolues dans le sens d'universelles.

 

ce qui est absolu devrait être universel.

 

Hors pour reprendre mon exemple, toutes les civilisations condamnent le meurtre.

 

mais soudainement, tuer un homme n'est plus un meurtre en temps de guerre .

 

peut on dire alors que c'est une notion universelle ?

 

A te lire, je pense que nous pensons la même chose, mais sous deux angles différents.

 

Je ne parle pas de ce que sont les repères, mais de ce qu'ils doivent être.

Dans la pratique, il est certain que les repères sont absolument relatifs.

 

Mais ce n'est pas pour autant, que quelque par, sous d'autres cieux, le bien et le mal ont été decrétés de façon absolue.

 

La problématique est, à juste titre, dans ce que les repères relatifs ne se juxtaposent pas avec le Repère absolu, qui lui, existe en Soi et non pour soi.

 

Les Référentiels humains ne peuvent qu'être relatifs, car ils n'existent que parce que l'homme existe. c'est pourquoi ce sont des Choses pour soi, en termes ontologiques.

 

Le Référentiel Divain existe dans l'absolu, sans même l'existence de l'homme.

Son essence n'est aucunement tributaire d'une conception de l'esprit humain mais juste d'une perception.

 

La question de P|uToN versait justement dans la conception des forumistes de ce qui de leur repère de valeurs.

 

Cordialement

[P|uToN 10]

bonsoir Pluton

 

désolé si je suis pas dans le contexte

mais dis moi quand on a pas réponse a nos questions n'est ce pas considéré comme "el mektoub"

ou qu'est ce donc?

 

 

C’est un bon sujet de réflexion, je vais m y pencher dessus, j'espère te répondre bientôt, mais ; toutefois, j'aimerais que tu poses ta problématique autrement.

 

 

Au plaisir de te lire.

 

 

 

Plutoniquement.

[P|uToN 10]

le bien et le mal , notion relative ou absolue ?

 

l'histoire humaine parle d'elle même .

 

TUER C'est mal en temps de paix

mais c'est bien en temps de guerre...

 

 

Bonsoir ANA.

 

Comme je l'ai souligné sur mon premier post, l'histoire de l'humanité nous a bien enseigné que ces notions ont toujours été sujet de changement. OUI ; les notion du mal et du bien changent selon l'endroit ; le temps et les circonstances. Cela prouve une chose, que l'être humain joue avec ces deux notions, alors qu'elles lui sont essentielles pour son existence.

D'autres philosophes comme Nietzsche et quelques autres nihilistes ont carrément pensé que la morale est la création des faibles, et que l'humanité doit s'en débarrasser pour pouvoir continuer dans son processus d'évolution.

bref, y a maintes théories dessus, et chacun a sa vision sur cette question et sur la méthode qui doit nous mener vers ce qui distingue le mal et le bien. et nous sommes là entrain de faire la même chose qu'eux, c'est à dire nous poser des questions, pour pouvoir leur apporter des réponses car les réponses que nous avons eus de ces philosophes ne nous satisfont pas.

 

Dans l'exemple que tu as cité, celui de la relativté des circonstences, et une chose réelle, et c'est une conséquence de la non unicité de la morale, car dans une guerre, y a une partie juste qui est généralement entrain de se défendre, et une autre partie qui est injuste et qui veut avoir un droit qui n'est pas le sien, et donc, on n'est plus dans la logique du meurtre dans les deux parties, y a ceux qui sont entrain de commettre des meurtres comme tu l'as dit, et d'autres qui tuent en usant de la légitimité de défense. et tuer en légitimie défense n'est pas immorale.

 

Mais qu'est-ce qui a fait qu'une guerre éclate si ce n'est pas la relativité de ce repère qui fait croire aux deux parties qu'ils ont raison tous les deux au même moment ?????

 

 

La morale est relative, OK, mais je me pose la question : est-ce qu'un jour quelqu'un a pensé à l'immoralité d'un fait comme celui de se laver le visage le matin ou pas ?? moi je ne crois pas qu'il y eut des gens ayant pu se poser une telle question. et cela prouve à mon sens bien sûr, qu'il y a quelque part un repère, aussi confus qu'il soit, mais unique, et c'est 'l'existence d'un tel repère qui nous interpelle devant des actes comme le meurtre et qui nous pousse à nous poser des questions sur des actes bien définis et non sur tous les actes.

 

l'unicité de l'essence humaine aussi nous interppelle, pourquoi un autre humain peut m'agresser et penser qu'il est entrain de faire quelque chose de bien, alors que moi je ne le fais pas, et le contraire et aussi vrai, car moi aussi, je peux causer du mal à d'autres humains, semblables à moi, et penser que ce que je fais et quelque chose de bien ???

 

Le mal et le bien sont en corrélation étroite avec le vrai et le faux, mais on ne voit jamais deux matheux en désaccord sur la fausseté d'un théorème ou sa justesse.

 

Y A T IL PAS ALORS QUELQUE CHOSE DE SEMBLABLE AUX MATHÉMATIQUES QUI TRAITE DE LA MORALE ???

 

 

la vision relative de la morale remettrait en bloque notre vision de la vie. car la relativité du dit repère impliquerait forcément que l'être humain peut faire ce qu'il veut sur terre, sans craindre quoique ce soit. un exemple, un cannibale peut tuer son frère et le manger, car ça ne contredit en rien sa morale.,si la morale peut permettre tout, et il suffit d'avoir des médias et de l'argent, et inculquer aux gens que tels ou tels acte et bien pour qu'il soit accepté dans une société, et donc, sera morale, et tout le monde peut faire ce mal, si c'est le cas, alors pourquoi avons-nous besoin d'une morale.

 

Un autre exemple plus intéressant ; le général Franco a tué des millions d'espagnoles, tout en croyant qu'il faisait du bien, il est mort dans son lit, et personne ne l'a jugé sur terre, est ce que ce la relativité de la morale ne remet pas en cause que cette vie n'a aucun sens, puisque lui, pensait qu'il faisait du bien en tuant ces gens.

 

Le problème qui se pose là est le suivant :est-ce que l'histoire de ce général s'est arrêtée dans son lit ? est-ce qu'alors tout s'est arrêté pour lui ?? si c'est le cas, alors pourquoi avons-nous besoin d'une morale ?? puisqu'elle ne nous apporte rien, et ne protège aucun humain d'un autre, cela n'implique pas que nous vivons dans une jungle, et que les plus forts ont tous les droits sur les plus faibles, et que quoiqu'il font, ça n'aura aucune conséquence.

 

Mais si nous corroyons que Franco, même s'il s'est tiré comme un chef dans la vie ici bas, mais qu'il va répondre de ses actes devant un juge, qui est Dieu, alors sur quel repère va-t-il être jugé ?? et c'est ce repère-là qui est notre quête.

 

Maintenant, pour ceux qui croient en Dieu, je me pose la question. est ce que le repère divin peut-il être relatif ?

 

Dieu, le Juste, peut-il juger deux hommes, qui ont vécu dans les mêmes conditions, et qui ont commis le même acte dans les mêmes conditions, peut il mener un vers l'enfer et l'autre vers le paradis ??

 

Si c'est le cas, alors pourquoi nous juger ??

 

Si ce n'est pas le cas, donc, le repère divin est un repère absolu, alors pourquoi y a des gens de nos jours, qui plaident l'immoralité, et qui contredisent ce que dieu nous a montré tout en se disant croyant en dieu ???

 

 

N'y a-t-il pas une certaine équivalence, que croire en Dieu, impliquerait, tout simplement, que ce dieu unique a un repère du mal et du bien unique ?

 

 

 

 

 

Plutoniquement.

[pmat 276]

les amis des hommes sont ceux qui en parle peut etre?

 

bonjour atous mes amis freres

 

le sujet est tres agreabllllle

mais obligeé de constater aussi qu'on obligé de le decomposé et s'instaler autour de lui pour nous dire d'ou il vien et ou iol va tout comme pour le vent

 

 

mais unen chose est certaine

l'homme est sur terre justement pour s'humanisé et ce depuis l'eden

(EL JENA) le paradis

et donc il doit repondre par lui meme au mal et au bien

 

car dieu lorsqu'il a averti

 

la sience sur terre nous aurait dit oui mais dieu n'a aops fait l'essaye a Adam pour qu'il comprennet la mal que cela pouvait engendra le fait de manger le fruit

et pourtant dieu a employer la parole le reste etait de l'inconu

mais mis en garde

 

a vos plume pour le reste

amitié atous

cordualement

[pmat 276]

lorsque j'ai mal je sait ce qu'est le mal!

 

bonjour a tous

a la question

 

il est où ce repère du bien et du mal ?? est il relatif ou absolu ??

 

lorsque j'ai mal je decouvre la douleur et donc je sait lorsque ja fait mal aux autres

 

et donc soit je le fait expres en le sachant

soit je m'interdit de le faire en le sachant

 

jusqua pas bie longtemp ce fut que les mere qui avaient du coeur en ce sens et les hommes se comportaient en vengeurs absolu

ils etait comme des niaits inocent

ce fut une autre generation

mais elle existe et elle est là actuelle

et en jamis l'oublier

que l'homme decelle les deux qualité l'huanisme et la bestialité comme on dit

 

et c'est a qui prendra le dessu

et cela se conjuque celon le degré de la douleur et de la colere

dieu lorsque il re^prend les homme il est douceur et convenance sans colere et pourtant lorsqu'il se met en colere les occidenetrau le declare mechant et le compârre ajesus chris qui est celon les chretiens plus doux et promet le pardis

et la dessus et basé la plus part des discours philosophe avec ces comparaisons

 

donc il ya un provocateur

[pmat 276]

Pour le sujet Philosophie morale

 

Pour le sujet Philosophie morale ou P|uToN nous dis

 

L’un des besoins innés de l’être humain, est de trouver réponse à toutes les questions qui ne peut s’empêche de poser, depuis que l’homme est homme, il a toujours cherché à comprendre, à donner des explications pour des questions concernant son environnement matériel. Autrefois les réponses, ou la méthode pour élaborer une réponse n’avait aucune règle, ouvrant ainsi les portes à l’imaginaire humain pour qu’il soit le maître qui régit la pensée humaine. L’imaginaire a conduit l’homme à élaborer des théories métaphysiques, il a créé un monde imaginaire pour expliquer le monde visible.

 

Lors de son évolution, il s’est fixé une méthode pour distinguer le vrai du faux, se basant sur bien d’outils que les êtres humains semblent avoir adoptés par consensus, et ainsi, ces méthodes sont devenues un patrimoine de toute l’humanité, ce patrimoine humain incarné de nos jours par la science. (Même si la science est une méthode, et non un repère, mais cette question à été soulevée sur le forum, et n’est point le sujet évoqué et traité sur cet écrit.)

Il nous faut répertorié pour nous dire

 

 

Mais reste que l’étude du mal et du bien, est loin d’avoir fait le même chemin que l’étude du vrai et du faux, et les êtres humains, jusqu’à nos jours, se livrent des guerres, commettent des génocides, rien par ce qu’il ne sont pas encore d’accord sur un repère qui leur définit d’une manière claire le bien du mal.

 

 

Les concepts du bien et du mal, ne sont pas absolus, par définition même

Alors, pour vous, mes amis, il est où ce repère du bien et du mal ?? est il relatif ou absolu ??

Et enfin définir la maîtrise

Alors pur bien comprendre il nous faut détaillé la création et sa conception de pouvoir et de mérité

Et sa conception autorisé et en être conscient

Par exemple s’il nous fallait engagé la discussion avec un ange un démon ou djinn

Alors que nous lui auront dit ho vous qui avez pouvoir a disposé de nous et de nos personne tout comme de nos corps

 

Ils nous répondrons

Que non c’est ce que les hommes croient

vous oubliez souvent la basmallah

( de dire au nom de dieu) quyi est un rempart pour l'homme

 

Car l’homme soit il se met dans la situation a laisser les porte ouverte ou la oui on est la pour lui soumettre et ça oui c’est un pouvoir que nous avons nous diront les anges, les démon et les djinn

 

Mais les hommes font ces chose ils les maîtrisent aussi

Car vous dites, vous les homme que les esprits faible dépitent au esprit fort qui leurs soumettent et leur dictent des ordres qu’il mettent en action

Mais la solution a été dite à Satan par le créateur et maître des mondes à cette question

Et elle est dans le coran

 

Et donc le bien et le mal il est en chacun de nous et nous avons le pouvoir de maîtriser et de ne pas aller ver la mal ou alors on aime la facilité et y a va de bon cœur

Donc soit c’est des forces qu’on a soit c’est que faiblesse qu’on a ou on laisse faire nos faiblesses car la maladie est plus forte que le mental

 

et pourtant nous avion la repnse depuis que el monde est monde

ou on dit wa la hawela wa la kawati ila bi allahi

n'est ce pas la reponse

nule pouvoir sans la volonté du createur

ce qui est le pouvoir de chacun qui a ses limites dans le mal

ou pour faire le mal et aussi le bien

alors que sa premiere fonction se sont des forces pour le corps et puis pour se nourire et pouvoir se deplacer

[pmat 276]

pour repondre aa question du mal et du bien

 

poson la question aussi

qu'est ce que la suggestion?

[pmat 276]

pour repondre a la question, du mal et du bien

 

poson la question aussi

qu'est ce que la suggestion?

[P|uToN 10]

Bonsoir mon ami Pmat

 

car dieu lorsqu'il a averti

 

la sience sur terre nous aurait dit oui mais dieu n'a aops fait l'essaye a Adam pour qu'il comprennet la mal que cela pouvait engendra le fait de manger le fruit

et pourtant dieu a employer la parole le reste etait de l'inconu

mais mis en garde

 

 

très bonne réflexion mon ami, pour un croyant cela prouve beaucoup de choses. c'est un point de départ pour toute une desserte philosophique.

 

l'enfant quand il est encore un bébé, nous enseigne de la nature humaine, il nous donne des cours, l'enfant dans son état le plus basique, n'apprend que par l'experience, t'as beau essayer de lui expliquer qu'il faut pas qu'il s'approche du feu, mais la beauté des flammes conjuguée à sa curiosité ne le laisse pas satisfait jusqu'à ce qu'il se brûle.

 

mais nous sommes maintenant plus des enfants, nous sommes des adultes, et résponsables de nos actes, alors pourquoi le sort de l'humanité est toujours entre les mains de ceux qui ne veulent évoluer du stade juvénile, pourquoi ces enfants qui gèrent par exemple de dossier du réchauffement planétaire agissent comme des enfants, qui ne veulent éviter le mal qu'après la brûlure.

 

pour un croyant, cette histoire d'adam et eve, doit donner matière à méditer, car sa prouve aussi que la raison et l'intelligence humaine peuvent en beaucoup de cas, ne pas voir les conséquences de leurs actes, alors ils s'adonnent à des explications qui n'ont de bute que satisfaire leurs misérables âmes pour rendre ce qui est mal bien.

 

 

Plutoniquement.

 

 

Plutoniquement.

[Guest Jouljoul]

@ Pluton : il suffit de se référer à Janus ... notre essence est pétrie à la fois du bien et du mal, ceux-ci sont indissociés ... il nous est donné une intelligence, une "conscience" qui, plus tard, sont modifiés, modelés par une éducation sociale et, dans ce cas, pervertis ...

 

... impossible de dire que nous sommes absolument bons ou absolument mauvais. Et la morale est une invention qui a servi à expliciter, à argumenter justement ce qu'a avancé ANA pour justifier tel ou tel acte...

 

... nous sommes loin, par conséquent, de l'essence originelle ...

 

... toutefois, selon les canons coraniques, nous fûmes d'abord innocents, donc, bons ... mais nous avons approché l'arbre de la connaissance de tous les maux que le Seigneur a créés et nous avons pris connaissance simultanément du bien et du mal ... la première leçon de morale fut divine : "'h-bitou ba'dhoukoum li ba'dhin 'adouwwoun ..."

 

... c'est ainsi que nous avons vu le bien et le mal et que nous nous sommes affrontés, tout en ayant conscience de ce bien et de ce mal, ainsi que de la première leçon divine.

 

Puis est venue la morale au travers les prophètes, les hadiths, les psaumes, le talmud, puis celle des théologiens, puis celle des mystiques, des philosophes, etc.

 

... et, enfin, celle de l'école et de nos propres expériences humaines.

 

Une problématique bien longue que celle posée par toi, Pluton, qui mérite que l'on s'y attèle de façon plus profonde, plus réflêchie et dans un livre et, non, malheureusement, sur un forum.

 

Voilà quelques petites idées posées ici, sans même réflêchir d'ailleurs ... je l'ai fait au feeling ...

[pmat 276]

seule je m'entend avec moi meme et j'ai moins de problemes

 

bonjour

seule je m'entend avec moi meme et j'ai moins de probleme avec moi meme

et la notion du bien et du mal est moins presente et moins pesante ou tout est claire en moi

 

mais des que je rencontre l'autre que commence mes problemes car je dois avoir de la retenu et un savoir vivre au nom du respect reciproc

ou on dis que l'homme devient optus et peut etre moi aussi

 

et ect ect....

 

ps: n'oublion que l'homme seule il est mort il a besoin de l'autre ou du moin le sentir qu'il est la pas tres loin l'autre

meme l'ennemi on a besoin de savoir qu'il est la, ne me demandez pas d'ou je sort ça

qui connais cela? ces chose là