Ladoz 11 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 Les berbères de la Saoura ont combattu la France pour liberer la Saoura Les Arabes Algériens se sont battus ....... Les Chaouis Algériens se sont battus ....... Les Harkis Berbères ont vendu leurs frères Berbères........ Les Harkis Arabes ont vendu .................. C'est débile cette propension à tirer la couverture vers soi quand ça nous arrange :mdr: :mdr: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Tamurth 10 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 Le MAK c'est un autre but , ils visent à "séparer" la Kabylie pour s'emparer de ses maigres ressources et prendre son contrôle politique Le MAK ne visent pas a séparer la Kabylie de l'Algérie, mais a donner a la Kabylie un statut officiel ,a faire de la Kabylie une entité politique autonome pouvant prendre des décisions pour leurs terres sans dépendre systématiquement du bon vouloir d'Alger.Quand aux peu de richesses de la Kabylie,si les membres du MAk cherchaient a s'enrichir, ils auraient plus interet a se laisser corompre par le pouvoir plutot que de se le mettre a dos dans des rapports de force ou ils sont largement désavantager.Enfin c'est toujours la meme chos, dès que la Kabylie innove, son initiative est immédiatement frappé du sceau de la sucspision et du sionisme, voila pour quoi il est vital que la Kabylie sorte de l'Algérie pour ne plus dépendre d'elle politiquement. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 Le MAK ne visent pas a séparer la Kabylie de l'Algérie, mais a donner a la Kabylie un statut officiel ,a faire de la Kabylie une entité politique autonome pouvant prendre des décisions pour leurs terres sans dépendre systématiquement du bon vouloir d'Alger.Quand aux peu de richesses de la Kabylie,si les membres du MAk cherchaient a s'enrichir, ils auraient plus interet a se laisser corompre par le pouvoir plutot que de se le mettre a dos dans des rapports de force ou ils sont largement désavantager.Enfin c'est toujours la meme chos, dès que la Kabylie innove, son initiative est immédiatement frappé du sceau de la sucspision et du sionisme, voila pour quoi il est vital que la Kabylie sorte de l'Algérie pour ne plus dépendre d'elle politiquement. Ils n'ont peut être pas eu "assez" de la part du pouvoir et certains se voient mieux en "chef d'état" (même d'un état fantoche) qu'en petit "député" ou "sénateur". Pour le reste , ce "parasite" est nourri , blanchi et logé par le Franco-Sionisme et ça c'est incontestable :mdr: :mdr: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Tamurth 10 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 Ils n'ont peut être pas eu "assez" de la part du pouvoir et certains se voient mieux en "chef d'état" (même d'un état fantoche) qu'en petit "député" ou "sénateur".Mieux vos etre un député ou sénateur d'un pays avec de grosses richesses minières plutot que président d'un pays n'en disposant d'aucune. Pour le reste , ce "parasite" est nourri , blanchi et logé par le Franco-Sionisme et ça c'est incontestable Pourtant je le conteste, déja faudrait qu'on arrive a comprendre ce qu'est le franco-sionisme, et quels serait leurs interets de soutenir da ferhat, et aussi prouver se soutient. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 Mieux vos etre un député ou sénateur d'un pays avec de grosses richesses minières plutot que président d'un pays n'en disposant d'aucune. Pourtant je le conteste, déja faudrait qu'on arrive a comprendre ce qu'est le franco-sionisme, et quels serait leurs interets de soutenir da ferhat, et aussi prouver se soutient. Alors là :mdr: pas du tout :cool: Quand tu vois que par opportunisme certains ont changé de camp à une certaine époque en "comprenant" qu'il valait mieux être des gradés supérieurs dans un camp que de simples soldats (vu leur analphabétisme pour certains et leur faible niveau intellectuel pour d'autres)"bougnoules de surcroit" dans l'autre camp . Et ils ont eu raison puisque'ils sont devenus milliardaires et "importants" dans un pays sous developpé :mdr: :mdr: :mdr: Le Franco-Sionisme ne soutient pas Ferhat mais le manipule , le paye pour " menacer" le pouvoir Algérien dès que le besoin se fait sentir et avec ce parasite on peut utiliser la carte de la minorité kabyle opprimée par le pouvoir arabe d'Alger comme on veut et quand on veut :mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
Tamurth 10 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 ..................... Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 Si la Kabylie était indépendante cette carte serait plus difficille a jouer:D:D.Il n'y aurait plus d'opposition kabyle. De plus il faut aretter de raconter n'importe quoi, si la France ou les sionistes(je n'ais toujours pas compris ce qu'était le franco-sionisme) soutenait ou utilisait Ferhat a leurs avantages, les rapports de force jouerait plus en notre faveur.L'Algérie est l'un des principaux alliées de la France, la France a plusieurs reprises a meme utiliser le mensonge pour couvrir les conneries de l'Algérie(voir affaire des moines de tiberihne, prise d'otage air france,ect jusqu'au éléctions de Bouteflika dont la France n'as jamais contester la fiabilité, comme elle peut le faire avec l'Iran ou la Birmanie, de plus ce cher Bouteflika lorqu'il est malade va se soigner chez les"franco-sioniste".Donc la France n'as aucun interet a destabilisé ce pays qui lui est inféodé au contraire ou voit tu les émissions télévisions concernat la Kabylie, as tu déja vu ferhat sur une émission de débat sur TF1 f2 f3, ou meme sur le parisien ou le figaro,. Franchement je ne comprends pas pourquoi tu plaides cette "cause"? Es tu Mehenni? ou t'aurait-il promis un "poste" dans le futur état Kabyle? :mdr: :mdr: La france cherche ses interêts et les trouve avec le pouvoir Algérien mais ne se gêne pas de se doter d'armes de pressions au cas ou :mdr: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
tassawrit 10 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 Franchement je ne comprends pas pourquoi tu plaides cette "cause"? Es tu Mehenni? :rolleyes: :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 :rolleyes: :rolleyes: Je comprends maintenant :mdr: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 Ton espace vital est peut etre l'Europe mais tu seras toujours vu la bas comme un "arabe" et si jamais , par malheur, il y avait conflit entre l'Algérie et un pays Europeen on te le fera comprendre comme l'ont bien compris les Japonais qui vivaient au Japon. Ben les interets economiques communs c'est avec le monde arabe qu'on peut les avoir pas avec l'Europe :mdr: :mdr: :mdr: Pour le reste :mdr: celui qui vit avec:" et si jamais , le jour ou ..........;" n'avancera pas! l'Europe peut éclater en conflit toute est possible , mais il ya plus d'espoir d'une stabilité a long terme en Europe que dans les pays arabe , alors laisse le conditionnel de coté et vis le concret:wavetowel: Ben les interets economiques communs c'est avec le monde arabe qu'on peut les avoir pas avec l'Europe pour quoi pas avec l'Europe ? ils ont pas le critère linguistique??? Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted February 11, 2010 Partager Posted February 11, 2010 Franchement je ne comprends pas pourquoi tu plaides cette "cause"? Es tu Mehenni? ou t'aurait-il promis un "poste" dans le futur état Kabyle? :mdr: :mdr: La france cherche ses interêts et les trouve avec le pouvoir Algérien mais ne se gêne pas de se doter d'armes de pressions au cas ou :mdr: :mdr: a court d'argument??!!:mdr::mdr: si mehenni est un outil de déstabilisation de l'Algérie dans ce cas, ferhet dérangerait les franco-sioniste. 1+1=2 en arabe ce la s'appel "EL MANTIQ" et les idée de frehat ne sont pas toutes mauvaises!! la décentralisation des pouvoir exécutif et législatif est un bien pour l'Algérie. tous les pays du Monde premier et les pays démocratique sont fédérale . dans tout les pays civilisé c'est le maire ou le préfet qui commande l'armée ou la police pas le contraire. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 12, 2010 Partager Posted February 12, 2010 a court d'argument??!!:mdr::mdr: si mehenni est un outil de déstabilisation de l'Algérie dans ce cas, ferhet dérangerait les franco-sioniste. 1+1=2 en arabe ce la s'appel "EL MANTIQ" et les idée de frehat ne sont pas toutes mauvaises!! la décentralisation des pouvoir exécutif et législatif est un bien pour l'Algérie. tous les pays du Monde premier et les pays démocratique sont fédérale . dans tout les pays civilisé c'est le maire ou le préfet qui commande l'armée ou la police pas le contraire. Ben le "mantiq" il dit qu'en politique il n y a ni amis permanents ni ennemis permanents. Donc ce "mercenaire" est payé pour "parler" de temps à autre et "rappeller" au pouvoir Algérien que la France dispose de capacités de nuisance (comme ce parasite entre autres) . Pour le fédéralisme Américain il a été fait , en son temps, à cause de son étendue territoriale (il fait à peine jour ici qu'il commence à faire nuit la bas :mdr: :mdr:) ,social (de la mentalité locale des gens) et historique (états achetés à d'autres puissances et guerre de sécession notamment) . Il n'a pas été "créé" pour répondre à des "besoins ethniques" ou "linguistiques". Pour avoir un pays civilisé , il faut d'abord que le peuple le soit :mdr: :mdr: Et pour un peuple ghachi (djomhour en arabe classique) il faut une ..........Djomhouria :mdr: :mdr: Le jour ou l'Algérien moyen (qu'il soit de l'est , du centre , de l'ouest , du sud ou de la kabylie ) apprendra à ne pas jeter ses ordures dans la rue, à ne pas chercher à faire du mal à son voisin , à ne pas "jeter" ses enfants dans la rue .......... ce jour là tout débat "civilisationnel" sera permis et l'option du fédéralisme ou d'un état jacobin se posera :mdr: :mdr: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Tamurth 10 Posted February 12, 2010 Partager Posted February 12, 2010 Donc ce "mercenaire" est payé pour "parler" de temps à autre et "rappeller" au pouvoir Algérien que la France dispose de capacités de nuisance (comme ce parasite entre autres) .Qui le paye?Je t'ai déja prouver que la France ne cherche pas a nuire a l'Algérie au contraire, elle as meme pris des risques pour couvrir les éxcès de l'Algérie. Pour le fédéralisme Américain il a été fait , en son temps, à cause de son étendue territoriale L'Allemagne et la Grande bretagne sont fédérales et son des territoires moins étendue que l'Algérie social (de la mentalité locale des gens) Développe sa m'interesse et historique (états achetés à d'autres puissances et guerre de sécession notamment) .A part l'Alaska je vois pas quels états ont été achetés, quant a la guerre de cessession elle opposé déja 2 camps fédérales. Il n'a pas été "créé" pour répondre à des "besoins ethniques" ou "linguistiques".Certes, mais d'autres unions fédérales ont été créer pour ses besoins comme l'Inde par exemple Le jour ou l'Algérien moyen (qu'il soit de l'est , du centre , de l'ouest , du sud ou de la kabylie ) apprendra à ne pas jeter ses ordures dans la rue, à ne pas chercher à faire du mal à son voisin , à ne pas "jeter" ses enfants dans la rue .......... ce jour là tout débat "civilisationnel" sera permis et l'option du fédéralisme ou d'un état jacobin se posera Je ne savais pas que c'étais des conditions sine qua non, on en apprend tous les jours avec toi Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 12, 2010 Partager Posted February 12, 2010 Qui le paye?Je t'ai déja prouver que la France ne cherche pas a nuire a l'Algérie au contraire, elle as meme pris des risques pour couvrir les éxcès de l'Algérie. L'Allemagne et la Grande bretagne sont fédérales et son des territoires moins étendue que l'Algérie Développe sa m'interesse A part l'Alaska je vois pas quels états ont été achetés, quant a la guerre de cessession elle opposé déja 2 camps fédérales. Certes, mais d'autres unions fédérales ont été créer pour ses besoins comme l'Inde par exemple Je ne savais pas que c'étais des conditions sine qua non, on en apprend tous les jours avec toi La France ne cherche ni à nuire ni à faire du bien à l'Algérie. Ses autorités cherchent d'abors à défendre les interêts du peuple Français (que ça soit avec le régime actuel ou avec un autre). L'allemagne est un état fédéral certes mais l'est-il sur des bases linguistiques ou ethniques? La Grande Bretagne n'est pas une fédération . Les USA ont acheté la Nouvelle Orléans (et un autre état mais je n'en suis pas sur) à Napoleon , ils ont conquis par la force des armes et annexé (volé donc) une partie du territoire Mexicain (Nouveau Mexique par exemple). L'inde c'est une multitude d'ethnies et de dialectes (700 au moins :helpsmilie: ) et le fédéralisme n'empêche pas que la langue officielle de l'Inde soit le .......Hindi. Tu avais parlé de pays civilisés et je t'avais répondu que ces pays avaient des peuples ........civilisés :mdr: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Tamurth 10 Posted February 12, 2010 Partager Posted February 12, 2010 La France ne cherche ni à nuire ni à faire du bien à l'AlgérieDonc tu vien d'admettre que tu mentais quand tu disai que la France manipulé da Ferhat pour mettre la presion a l'Algérie. L'allemagne est un état fédéral certes mais l'est-il sur des bases linguistiques ou ethniques?Tu n'as jamais entndu parles des bavarois par exemple. La Grande Bretagne n'est pas une fédération .Ah bon, l'irlande du nord, l'ecosse, l'angleterre, pays de galles ne sont pas autonomes? L'inde c'est une multitude d'ethnies et de dialectes (700 au moins ) L'algérie c'est aussi une multitudes d'ethnie et de langues(pas 700 certes, dailleurs ya pas au moins 700 langues et peuples en Inde mais bon passons) et le fédéralisme n'empêche pas que la langue officielle de l'Inde soit le .......Hindi.Petite réctification et pas des moindres l'Inde est le pays ayant le plus de langues officieles, 24 au total. Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted February 12, 2010 Partager Posted February 12, 2010 La France ne cherche ni à nuire ni à faire du bien à l'Algérie. Ses autorités cherchent d'abors à défendre les interêts du peuple Français (que ça soit avec le régime actuel ou avec un autre). L'allemagne est un état fédéral certes mais l'est-il sur des bases linguistiques ou ethniques? La Grande Bretagne n'est pas une fédération . Les USA ont acheté la Nouvelle Orléans (et un autre état mais je n'en suis pas sur) à Napoleon , ils ont conquis par la force des armes et annexé (volé donc) une partie du territoire Mexicain (Nouveau Mexique par exemple). L'inde c'est une multitude d'ethnies et de dialectes (700 au moins :helpsmilie: ) et le fédéralisme n'empêche pas que la langue officielle de l'Inde soit le .......Hindi. Tu avais parlé de pays civilisés et je t'avais répondu que ces pays avaient des peuples ........civilisés :mdr: :mdr: la suisse , la Belgique , le canada ..........; sont des entités fédérés et le critère et bien la langue au premier lieu! arrête de prendre des exemple qui se retourne conte toi!!:mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 12, 2010 Partager Posted February 12, 2010 la suisse , la Belgique , le canada ..........; sont des entités fédérés et le critère et bien la langue au premier lieu! arrête de prendre des exemple qui se retourne conte toi!!:mdr::mdr: Ce sont des pays civilisés avec des peuples ...........civilisés :mdr: :mdr: :mdr: Comparaison n'est pas raison cher ami :crazy: Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted February 12, 2010 Partager Posted February 12, 2010 Ce sont des pays civilisés avec des peuples ...........civilisés :mdr: :mdr: :mdr: Comparaison n'est pas raison cher ami :crazy: dans ce cas ne prends pas les USA comme exemple pour défendre le fédéralisme non linguistique ;) les américain aussi est un peuple civilisé. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 12, 2010 Partager Posted February 12, 2010 dans ce cas ne prends pas les USA comme exemple pour défendre le fédéralisme non linguistique ;) les américain aussi est un peuple civilisé. On ne peut pas dire que le peuple "Américain" soit d'une civilisation "extrême" vu les origines un peu :fear: des pionniers blancs :mdr: :mdr: :mdr: mais aussi vu la qualité "brainwash" de leurs médias. Mais le fédéralisme US est inévitable vu les grandes distances . Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted February 12, 2010 Partager Posted February 12, 2010 Ce sont des pays civilisés avec des peuples ...........civilisés :mdr: :mdr: :mdr: Comparaison n'est pas raison cher ami :crazy: civilisés ou domestiqués? parce que çà donne à croire que les autres peuples sont des peuple de sauvages...le contraire de civilisés...ou domestiqués? étrange que lorsqu'on parle des autres espèces vivantes on oppose toujours sauvage à domestique ou apprivoisé et quand on parle de l'espèce humaine...c'est civilisé ou sauvage... sommes-nous un peuple sauvage...si on ne parvient pas à etre les suisses,les belges,les canadiens...enfin comme tout ce qui est blanc,blond,bleu? Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted February 13, 2010 Partager Posted February 13, 2010 =Ladoz;777622]On ne peut pas dire que le peuple "Américain" soit d'une civilisation "extrême" vu les origines un peu :fear: des pionniers blancs :mdr: :mdr: :mdr: mais aussi vu la qualité "brainwash" de leurs médias. Mais le fédéralisme US est inévitable vu les grandes distances je vois alors pourquoi le peuple algérien n'est pas civilisé vu ses origines......mer rouge !! dommage que nous sommes pas d'origine des pionniers blancs afin de décoloniser la Palestine ;) avec le même rapport de force civilisationnel et médiatique tu pense pas qu'il aurai moyen??? Citer Link to post Share on other sites
ulacsmah 10 Posted February 13, 2010 Partager Posted February 13, 2010 civilisés ou domestiqués? parce que çà donne à croire que les autres peuples sont des peuple de sauvages...le contraire de civilisés...ou domestiqués? étrange que lorsqu'on parle des autres espèces vivantes on oppose toujours sauvage à domestique ou apprivoisé et quand on parle de l'espèce humaine...c'est civilisé ou sauvage... sommes-nous un peuple sauvage...si on ne parvient pas à etre les suisses,les belges,les canadiens...enfin comme tout ce qui est blanc,blond,bleu? il veut juste parler de intelligence , et défendre l'ignorance! Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 13, 2010 Partager Posted February 13, 2010 civilisés ou domestiqués? parce que çà donne à croire que les autres peuples sont des peuple de sauvages...le contraire de civilisés...ou domestiqués? étrange que lorsqu'on parle des autres espèces vivantes on oppose toujours sauvage à domestique ou apprivoisé et quand on parle de l'espèce humaine...c'est civilisé ou sauvage... sommes-nous un peuple sauvage...si on ne parvient pas à etre les suisses,les belges,les canadiens...enfin comme tout ce qui est blanc,blond,bleu? Le citoyen occidental (s'il ne trie pas ses déchets) ne jette pas n'importe quoi dans la rue. Le citoyen occidental ne traverse pas la route n'importe comment et ne prend (lorsqu'il y en a) que les passages piétons.Il marche sur le trottoir et pas sur la ........route. Le citoyen occidental sait que voler c'est ........ mal (même s'il est athé) , Le citoyen Algérien vole et pense que c'est son "droit" de le faire même s'il ne rate aucune prière à la mosquée :mdr: Voila ce que veut dire (entre autres) civilisation :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted February 13, 2010 Partager Posted February 13, 2010 je vois alors pourquoi le peuple algérien n'est pas civilisé vu ses origines......mer rouge !! dommage que nous sommes pas d'origine des pionniers blancs afin de décoloniser la Palestine ;) avec le même rapport de force civilisationnel et médiatique tu pense pas qu'il aurai moyen??? La youghayirou allahou fi qawmin 7ata youghayirou ma bi anfoussihim Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted February 13, 2010 Partager Posted February 13, 2010 Le citoyen occidental (s'il ne trie pas ses déchets) ne jette pas n'importe quoi dans la rue. Le citoyen occidental ne traverse pas la route n'importe comment et ne prend (lorsqu'il y en a) que les passages piétons.Il marche sur le trottoir et pas sur la ........route. Le citoyen occidental sait que voler c'est ........ mal (même s'il est athé) , Le citoyen Algérien vole et pense que c'est son "droit" de le faire même s'il ne rate aucune prière à la mosquée :mdr: Voila ce que veut dire (entre autres) civilisation :mdr: entretemps il doit bien faire des choses réprehensibles sinon je vais finir par croire qu'il est né comme çà...presque parfait:D moi je suis citoyen algérien je ne vole pas...et j'admets ne pas faire toutes mes prières à la mosquée...je ne jette pas mes dechets partout...j'utilise des sacs poubelle...si il m'arrive de marcher sur la chaussée...c'est que le trottoir a été "temporairement" transformé en parking ou en etalage de marchandise quelconque generaliser...c'est déshumaniser...c'est transformer le citoyen occidental en abruti ,en lobotomisé comme s'il sortait d'une chaine de montage...quand meme il doit bien avoir quelques défaut...ce phénomène que tu nous décris là:D Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.