L'euthanasie

DzadLane · June 19, 2007

l'euthanasie est immorale parce qu'on retire la vie à une personne, acte que seul dieu est "normalement" apte à faire.

C'est exactement ce que je pense,

Dieu seul décide de la vie et de la mort,

Croire en Dieu n'est pas seulement croire en Dieu absolu,

Le Créateur, Le Souverain, Le très Miséricordieux, Le Tout miséricordieux, L'Omniscient, L'Omniscient, L'Omnipotent ..

Mais aussi en Dieu "Al-Mouh'yi", Celui qui fait vivre, Qui donne la vie

et en Dieu "Al-Moumit", Celui qui fait mourir le vivant

Croire en Allah, "Le Dieu Absolu qui se révèle", c'est croire en tous ses attributs fondamentalement et sans doutes.

La vie et la mort ne sont pas du domaine humain, et rien, absolument aucuns contexte ni condition, ne devraient justifier à l'humain de donner la mort considérant que ce serait plus juste.

Dieu serait t-il injuste ?

C'est Lui "Al-Hakam", Le Juge, l'Arbitre, Celui qui décide, tranche ou prononce,

et c'est Lui aussi "Al-'Adl", Le Juste, l'Equitable, Celui qui rétablit l'Equilibre

La notion de justice est hélas loin d'être humaine ou de la condition de l'homme, les repères de l'homme sont relatifs et l'ont toujorus été à travers les terriotoires et les époques, seul le repère Divin est Absolu.

Dieu sait mieux ce qui est bon et mauvais pour nous, et encore que ce qui nosu arrive serait mauvais, telle aurait été la volonté de Dieu.

Hors, si on parle d'euthanasie c'est qu'on a empécher une personne de mourire, on la retient à la vie sans pour autant pouvoir la soigner complétement, on la retient dans un état entre la vie et la mort...

La notion d'être entre la vie et la mort est plutôt "poétique" que philosophique, on ne peut guère être entre la vie et la mort comme dans une situation de NON vie et de NON mort.

Si l'on est entre la vie et la mort c'est que l'on est vivant.

passer du stade de la vie au stade de la mort par le fait de l'homme ne peut s'appeler autrement que Homicide.

Faire ça n'est-il pas aller à l'encontre de la volonté divine ?

Absolument,

Donner la mort ou se donner la mort est égal en soi.

La vie ne nous appartient pas, ni même la mort.

Nous appartenons entièrement à Dieu, "Malik Ennas", "Al-Malik", Le Souverain, Le Roi,

Se donner la mort, par conséquent s'ôter la vie, c'est ôter à une personne ce qui ne lui appartient pas, ce que Dieu seul en dispose.

Certains diront non parce que la médecine a pu "sauver de la mort" cette personne donc dieu a voulu que la personne vive, je pourrais dire aussi que dieu veut vraiment que cette personne décéde et fait qu'aucun traitement ne marche.

Nul ne connait la conditon de Dieu,

supputer sur ce que Dieu veut ou ne veut serait blasphématoire.

Bref... je pense que l'euthanasie devrait être légale tout simplement parce que légaliser l'euthanasie cela donne le choix, le choix d'être pour ou contre... contrairement à une interdiction qui impose un choix unique... celui de ne pas avoir le choix !

Encore une fois, le choix ne revient absolument point à l'homme de disposer ou non de la vie.

Sans trop philosopher,

L'Euthanasie est synonyme d'Homicide.

P|uToN · June 19, 2007

bonsoir havoc,

dis moi, si un jour, tu seras devant un proche, qui te demande de le tuer, parce qu'il souffre dans sa vie, une souffrance psychique, et non physique, tu l'achevras ?? ou comme disent les bons samuraï tu l'assisteras ??

bon, laissons ça de coté, mais dis moi, combien de fois tu as entendu parler de gens soufrants, que les médecins avaient condamnés, et qui ont vécu des années après ?? parfois même ils se rétablissent complètement.

d'un autre coté, qui te dit, que demain, on ne découvrira pas le remède de la maladie dont il souffre ce malade ??

tous les sidéens souffrent, tous les cancereux souffrent, et au paroxysme de leur souffrances, tous espèrent la mort, tous sans exception, car ils se savent condamnés, doit on commettre un génocide ???

la mort donner à un souffrant qui le demande est une attitude lache, et si l'humanité avait adopté cette méthode, on aurait jamais pu voir la médecine voir le jour, car à quoi sert bon de chercher. puisque la mort est la fin de tous.

mais ce qui me fait rire, havoc, c'est qu'on parlant de morale, ça te fait sourire qu'on parle de dieu. car le bon sens dit, que sans une morale divine, absolue, l'existence n'a aucun sens.

Plutoniquement.

June 19, 2007

Hem ... mais si l'on croit en la médecine, on croit aussi forcément à la "mort clinique" ... alors ? alors ?

Notre foi n'est-elle pas malmenée dans ce cas ? Car là, il ne s'agit plus de douleur qu'il faut arrêter ... il s'agit d'un autre stade : mort clinique ...

Dans les canons principaux et précipiels de nos religions toutes confondues, il y a ce précepte : tu ne tueras point, la vie appartient à Dieu qui la donne et l'enlève, la vie est sacrée, elle a été donnée, elle est un don et il ne nous appartient pas de lui tourner le dos, d'y mettre fin ... mais : la mort clinique ... lorsqu'il n'y a plus qu'un corps qui ne réagit plus, un cerveau qui ne répond plus, donc apparemment plus d'intelligence vivante et seulement des organes qui continuent leur processus, il y a forcément un malaise ...

... ma conviction est fondamentale : la vie est un don du Créateur ... mais ... il y a un mais ...

... aucun verset, qu'il soit coranique ou biblique ne nous prépare à ce type de cas ... car il faut se dire qu'aux temps immémoriaux de la Révélation, la "mort clinique" n'existait pas et je parie que les gens devaient être bien perplexes devant un corps dont le coeur bat mais qui ne parle plus, ne réagit pas plus avec l'étincelle de l'intelligence.

... Donc, face à ce dilemme, nous optons pour le commandement divin : ne pas ôter la vie ... sauf en temps de guerre ... et là, curieusement, il n'y a pas de péché ...

... j'ai la migraine :confused:

P|uToN · June 19, 2007

JoulJoul, si t'avais découvert Ahle al Kahf, tu les aurais tués ?? :D

Plutoniquement.

June 19, 2007

JoulJoul, si t'avais découvert Ahle al Kahf, tu les aurais tués ?? :D

Plutoniquement.

Ce n'est pas du jeu, Pluton ! comment veux-tu que j'allie ma Foi, mon humanité et les Commandements ?

Alors, sais-tu ? Pour une fois, je suis contente de mon état de femme, ainsi la question est passablement tranchée ... quoique, me connaissant ... il y aurait encore des interrogations !

June 19, 2007

Jouljoul

Le cerveau ne réagit plus. :

C'est dans le cas de personne sous respirateur artificiel ..... Tu fais un (EEG) Electroencéphalogramme et si celui si est plat (pas d'activité, cérébrale), les médecins débranchent le respirateur.

Que ce passe-t-il ?

-Plus de vie artificielle :

-Plus de ventilation pulmonaire

-arrêt cardiaque (plus de pouls)

Donc la personne est bien morte., dans ces cas là.

June 19, 2007

Le cerveau ne réagit plus. :

C'est dans le cas de personne sous respirateur artificiel ..... Tu fais un (EEG) Electroencéphalogramme et si celui si est plat (pas d'activité, cérébrale), les médecins débranchent le respirateur.

Que ce passe-t-il ?
-Plus de vie artificielle :
-Plus de ventilation pulmonaire
-arrêt cardiaque (plus de pouls)

Donc la personne est bien morte., dans ces cas là.

Objectivement, oui. La personne est bien morte dans ce cas présent.

La problématique est placée par rapport à la douleur et à la mort clinique : en ce sens, que le cerveau ne répond plus même si les organes vitaux continuent de vivre.

Et cette double problématique renvoie au plan métaphysique : débrancher ou non.

Toute personne se réclamant du fait religieux, catholique, musulman ou juif, rejettera l'idée ne fut-ce qu'une seconde de débrancher un être "vivant". Pour les autres sphères religieuses (bouddhisme, taoïsme, chamanisme, etc.), je n'en sais rien.

En fait, la notion d'euthanasie est liée au suicide : le religieux rejette le suicide car il ne nous appartient pas de mettre fin à notre vie, celle-ci ne nous appartenant pas. Et forcément, l'euthanasie, une sorte de suicide "assisté" relève de la même préoccupation.

Je ne souhaite pas me trouver dans pareille situation ... mais toutes les personnes de ma connaissance qui sont décédées, l'ont été à la suite de maladies incurables et l'on a attendu que la mort vienne, malgré les hurlements de douleur ... c'est quasi insupportable ...

havoc · June 20, 2007

bonsoir havoc,

dis moi, si un jour, tu seras devant un proche, qui te demande de le tuer, parce qu'il souffre dans sa vie, une souffrance psychique, et non physique, tu l'achevras ?? ou comme disent les bons samuraï tu l'assisteras ??

bon, laissons ça de coté, mais dis moi, combien de fois tu as entendu parler de gens soufrants, que les médecins avaient condamnés, et qui ont vécu des années après ?? parfois même ils se rétablissent complètement.

d'un autre coté, qui te dit, que demain, on ne découvrira pas le remède de la maladie dont il souffre ce malade ??

tous les sidéens souffrent, tous les cancereux souffrent, et au paroxysme de leur souffrances, tous espèrent la mort, tous sans exception, car ils se savent condamnés, doit on commettre un génocide ???

la mort donner à un souffrant qui le demande est une attitude lache, et si l'humanité avait adopté cette méthode, on aurait jamais pu voir la médecine voir le jour, car à quoi sert bon de chercher. puisque la mort est la fin de tous.

mais ce qui me fait rire, havoc, c'est qu'on parlant de morale, ça te fait sourire qu'on parle de dieu. car le bon sens dit, que sans une morale divine, absolue, l'existence n'a aucun sens.

Plutoniquement.

Là le débat va finir par se transformer en débat entre croyant et non croyant.

Moi je pense qu'on devrait laisser le choix, chaque malade vie une situation différente je doute qu'on puisse s'amuser à comparer entre les différents cas pour en déduire un quota qui servirait à pencher la balance pour le pro-euthanasie ou les anti-euthanasie.

De plus je ne comprends pas trop pour quoi laisser le choix dérange certaines personnes, chacun devrait être libre de prendre les décisions qui n'affectent que sa propre personne. Enfin, cela est mon avis personnel sur la question.

Hynda · June 20, 2007

Pour la simple raison que des gens se posent des questions ... ou tout simplement parce que cela les interpelle ...

... enfin, le fait que les athées diraient (je mets ce verbe au conditionnel) que l'on "ne choisit pas la date de notre naissance et de mort", est une lapalissade ...

... Hynda, merci de me donner des noms d'"athées" qui auraient dit cela et dans quels contextes (livres, poésies, conférences, discours), car j'aime bien approfondir mes connaissances mais en ayant, si possible les sources...

L’euthanasie par définition: Pratique consiste à abréger les souffrances des malades incurables.

C'est ce que donne le dictionnaire, je constate qu'on ne parle pas explicitement du fait "Tuer", s'il y avais autre moyen pour le faire j'aurai été d'accord. Mais nous les être humain dans la plupart des cas on ne fait que détruire la nature, on choisit le chemin le plus court.

Mettre fin à la vie d’un être humain n'a jamais signifie abréger ces souffrances. Alors je m'adresse a ceux qui sont pour l'euthanasie s'il trouvent des références sur ce sujets qu'ils me les donnent, j’en serai reconnaissante.

….Jouljoul, en ce qui concerne les athées, ça c’est une autre paire de manche. Si je m’étalerai ici ça va sortir du contexte de ce fil de discussion.

Je dis simplement qu’il à des athées qui sont affronté a certains miracles de la nature que l’on assiste tel que la naissance et la mort de l’être humain, ils sont tellement fascinés qu’il attribut ce fait au hasard ou à la nature. Et si tu connais des gynécologues athées, alors ils te donnent plus de détail, au fait ils ne disent pas c’est « le bon Dieu » ils disent plutôt c’est la nature. On les appelle les panthéismes.

P|uToN · June 20, 2007

Là le débat va finir par se transformer en débat entre croyant et non croyant.
Moi je pense qu'on devrait laisser le choix, chaque malade vie une situation différente je doute qu'on puisse s'amuser à comparer entre les différents cas pour en déduire un quota qui servirait à pencher la balance pour le pro-euthanasie ou les anti-euthanasie.
De plus je ne comprends pas trop pour quoi laisser le choix dérange certaines personnes, chacun devrait être libre de prendre les décisions qui n'affectent que sa propre personne. Enfin, cela est mon avis personnel sur la question.

havoc, si tu crois que tu as le droit, toi ou quelqu'un d'autres, ou un groupe de gens, de décider ce qui est bien et ce qui est mal, c'est que tu ne crois ni en dieu, ni qu'il y a un jour de jugement, c'est un package, tu ne peux prendre un bout et laisser un autre.

si tu crois qu'il y a un dieu qui décide de ce qui est bien et ce qui est mal, alors devant un acte comme celui là, tu te réfères à ce que dieu dit, point. et il n y a pas sujet à reflexion.

donc le débat ne peut etre qu'un débat de croyants et de non croyants. encore, ce n'est pas une question sur un détail, ce n'est pas boire une biere ou un whisky. ce n'est pas jeuner ou manger un jour du ramadhan, faire une prière ou la sauter, c'est un acte qui a des conséquences selon notre morale très grave, c'est à dire l'enfer eternel pour les deux. le tueur et le mort.

Plutoniiquement.

havoc · June 20, 2007

Dans ce cas, depenalisant le suicide, et installant un service : Suicide Plus, permet de vous aider afin de reussir vos tentatives de suicide !

Allez, je sors, j'ai dit ma connerie :confused:

MDR... t'as déjà vu quelqu'un passer en justice pour cause de suicide ? :rolleyes:

havoc · June 20, 2007

havoc, si tu crois que tu as le droit, toi ou quelqu'un d'autres, ou un groupe de gens, de décider ce qui est bien et ce qui est mal, c'est que tu ne crois ni en dieu, ni qu'il y a un jour de jugement, c'est un package, tu ne peux prendre un bout et laisser un autre.

si tu crois qu'il y a un dieu qui décide de ce qui est bien et ce qui est mal, alors devant un acte comme celui là, tu te réfères à ce que dieu dit, point. et il n y a pas sujet à reflexion.

donc le débat ne peut etre qu'un débat de croyants et de non croyants. encore, ce n'est pas une question sur un détail, ce n'est pas boire une biere ou un whisky. ce n'est pas jeuner ou manger un jour du ramadhan, faire une prière ou la sauter, c'est un acte qui a des conséquences selon notre morale très grave, c'est à dire l'enfer eternel pour les deux. le tueur et le mort.

Plutoniiquement.

Bonjour cher ami,

Bon je ne vais pas déballer ma vie privée mais perso je ne suis pas croyant.

Je suis pour des lois et des régles laiques qui ne favorisent pas les uns ou les autres (même si ce n'est pas toujours possible à réaliser).

Dans le cas précis de l'euthanasie, pourquoi une dépénalisation nuirait-elle au croyants ? En effet, même en dépénalisant tu auras toujours la choix de vivre dans la souffrance et ainsi de respecter tes croyances. Par contre, en pénalisant, tu obliges tout le monde à suivre un chemin unique qui n'est pas toujours celui qui va dans le sens de leurs pensés.

Dieu a peut être créé tous les hommes mais tous les hommes ne croivent pas forcément en dieu, laissons dieu appliquer la sanction au lieu d'imposer soit même ses régles aux autres hommes.

Et je le redis encore, ce n'est qu'un avis perso, je ne prétends pas détenir la vérité ou le savoir universel.

June 21, 2007

MDR... t'as déjà vu quelqu'un passer en justice pour cause de suicide ? :rolleyes:

Il y a eu des cas de procès en Grande-Bretagne pour tentatives de suicide... je veux dire les aides au suicide comme cela a été les cas de Diane Pretty, 43 ans, paralysée et incurable, à qui les tribunaux du Royaume-Uni et la Cour européenne des droits de l'Homme avaient refusé le droit de se faire aider par son mari pour mettre fin à ses jours, est décédée dans la souffrance en mai 2002.

bloum · June 22, 2007

J'avais un chien. S'appellait " Tayou "... Je l'ai hérité d'un certain Mr. Tremblay, un jour de décembre 1994, un vendredi précisément. Je ne connaissais pas Mr. Tremblay, j'étais son livreur de pizzas. Il appelait souvent à la pizzeria où je travaillais. Ce jour-là donc, je livre une pizza dans un appartement à montréal :

-Bonjour Mr. Tremblay, votre pizza all dressed !

-Mettez-ça sur la table..

-Vous vous sentez pas bien Mr. Tremblay ?

-Ça va..je peux vous demender un service ?

-Euuh..oui..quoi ?

-Voulez-vous garder mon chien pour 2/3 jours ? Je vous paye ce qu'il faut pour...

-Je ne peux pas Mr. Tremblay, j'aime les chiens mais pas chez moi..

-Vous êtes une bonne personne, je suis sûr que vous allez bien le traiter...

-Un instant Mr. Tremblay, mais je ne veux pas de votre argent, encore moins de votre chien.

Je suis sorti de là avec un chien et une pile d'argent. Tayou était un chien minuscule et il avait froid..J'ai mis le chauffage de la voiture de livraison à fond. Pis, j'ai compté l'argent..Ouuuff, tout cet argent pour garder un chien..Why not misère...

1er jour, 2ème jour, 5ème jour...Mr. Tremblay n'appelle pas..Sapristi, c'est bien beau l'argent mais là le chien m-erde, barakète, c'est assez ! De la pizzeria, j'appelle Mr. tremblay, ça sonne, sonne et sonne encore, pas de réponse. Le lendemain, sonne et re-sonne. Rien. Allez, barakète, c't'assez..

Rendu à sa résidence. Sonne, le concierge m'apostrophe :

-Mr. tremblay est décédé avant-hier à l'hopital..

-c'est une joke ?

-Non, du tout, il savait qu'il allait mourir, c'est un cancer (avec un ton neutre).

-Quessé je fais du chien ? Y'a de la parenté ?

-Oh ! il t'as légué son chien (un ton moqueur)... Anyway, c'est un vieux chien, il est mourant et Mr. Tremblay était supposé l'euthanasier le mois passé.

-Il ne m'en a pas parlé, m'a même pas dit quessé qu'il bouffe...

What the fuck, quelle nouvelle ! Je ne connais rien aux chiens. Je pensais que Tayou était un petit bébé, tellement il était minuscule..Il mangeait pas, j'ai même acheté un biberon et du lait pour bébé sur le conseil de la pharmacienne qui savait pas trop quoi me conseiller tellement j'étais brouillon... Maintenant je sais, Tayou est vieux. Il est malade. Il reste allongé là, couché toute la journée. J'ai fini par retracer le vétérinaire de Tayou. Au téléphone, le vétérinaire m'annonça que c'est sans espoir, je ne me souviens pas des termes du Doc, mais j'ai compris que Tayou avait un truc qui le bouffe en dedans... Pourtant, Tayou se lève de temps à autre pour aller pisser. Et je me surprend entrain d'espérer qu'il se remette... Me semble que j'aimais pas les chiens chez moi..

Tayou. Il souffre. Des gémissements qu'il essaie en vain d'étouffer, comme pour ne pas me faire de la peine. Je sens sa douleur parceque je commence à l'aimer ou bedon je l'aime déjà, va savoir mon vieux.

Le Doc m'a dit que Tayou peut vivre encore un mois. Je l'ai gardé tout le mois. Mais là, mon Tayou, ça lui prend une éternité pour se rendre jusqu'à la porte du balcon, pis, les gémissements, il n'est plus capable de les étouffer.

Ce matin de janvier 1995, j'ai appellé le Boss au restaurant : je rentre pas travailler ce soir / Pourquoi ? / J'emméne Tayou chez le Doc / Mais tu commences seulement à 17h, t'as toute la journée pour ça non ? / Non patron, tuer un ami prend une journée, faut que je me libére de toute autre activité, je vais même sécher mes cours ce matin, je ne me vois pas écrire dans mon agenda: aller à 9h à l'université, faire le marché à midi, tuer Tayou à 15h, livrer des pizzas à 17h...

Non, je ne lui ai pas demandé son avis. J'ai carressé son museau du bout de mon doigt. Il m'a fixé d'un regard. Je n'ai nul besoin qu'il me dise qu'il souhaite mourir, son regard me suffisait, je sais qu'il en a assez, c'est mon ami et il n'a pas besoin de me parler pour qu'il se fasse comprendre... Tu le sais Tayou, Mr. Tremblay t'as confié à moi parcequ'il pensait que j'étais la bonne personne pour te garder, en fait, non, parcequ'il n'avait personne à qui te confier. Je pense qu'il n'était pas capable de t'euthanasier lui même. Et il m'a désigné pour cette tâche. Et Dieu que je lui en veux à Mr. Tremblay... Mais peut-être qu'il avait vu juste, t'es mon bébé de chien, t'es mon ami de chien, tu le sais que je suis ton ami et que ce que je vais te faire subir à rapport avec la bonté, avec l'amitié. Je n'ai pas le droit de te laisser souffrir pour rien, je n'ai pas le droit de te laisser tituber pour aller simplement pisser, c'est bien la moindre des choses qu'on doit à un ami : la dignité d'une mort douce..

Tout ça pour dire que la vie, c'est chien parfois. Si Tayou, au lieu d'être un chien, était un homme qui souffre atrocement, la loi l'obligerait à vivre. Et si vous me demandez ce que j'en pense, ben moi je pense un peu comme Jouljoul, un peu beaucoup comme Jassmine1727, et beaucoup beaucoup comme Havoc. Je veux dire, un mourant en phase terminale demande qu'on abrége ses souffrances, de quoi la société veut débattre au juste ? Nom d'un chien, c'est la moindre des choses qu'on doit à un mourant : la dignité d''une mort douce... Mais je respecte l'opinion des Pluton, Anais, Dzadlane, Euphorie et tous les autres. Et c'est vrai qu'en lisant Pluton et Dzadlane, on est moins sûr de nos arguments.

havoc · June 22, 2007

Il y a eu des cas de procès en Grande-Bretagne pour tentatives de suicide... je veux dire les aides au suicide comme cela a été les cas de Diane Pretty, 43 ans, paralysée et incurable, à qui les tribunaux du Royaume-Uni et la Cour européenne des droits de l'Homme avaient refusé le droit de se faire aider par son mari pour mettre fin à ses jours, est décédée dans la souffrance en mai 2002.

Ah mais là c'est parce qu'une personne tier a participé, par contre, la justice a déjà condamné une personne qui a essayer de se suicider mais qui a raté son coup ??? J'en doute (sauf si cette personne a mis en danger d'autres personnes en essayant de se suicider).

DzadLane · June 22, 2007

[...]
Tout ça pour dire que la vie, c'est chien parfois. Si Tayou, au lieu d'être un chien, était un homme qui souffre atrocement, la loi l'obligerait à vivre. Et si vous me demandez ce que j'en pense, ben moi je pense un peu comme Jouljoul, un peu beaucoup comme Jassmine1727, et beaucoup beaucoup comme Havoc. Je veux dire, un mourant en phase terminale demande qu'on abrége ses souffrances, de quoi la société veut débattre au juste ? Nom d'un chien, c'est la moindre des choses qu'on doit à un mourant : la dignité d''une mort douce...

Bonjour Bloum,

Ton histoire m'émeut, c'est le moins que je puisse dire, et ça me rappelle aussi une histoire personnelle,

J'adore aussi les animaux et il est vrai que l'euthanasie représente en quelque façon une délivrance pour un animal non seulement qui souffre mais qui ne peut vivre naturellement sa condition d'animal tel .. achever un cheval à la jambe brisée ..

Mais en fait, encore que je sois une âme sensible, je me dois de faire la différence entre, d'une part, un Etre dont toute l'essence est de nature sensitive et végétative tel l'animal, qui n'est point conscient de son existence, et d'autre part, l'Etre humain dont l'essence possède plusieurs natures ontologiques, végétative, sensitive, mais particulièrement spirituelle.

L'Homme est conscient de lui même, l'homme est être dont le principal de son essence est de "penser" dirait Descates.

Celà ne diminue peut être en rien de la peine que l'on peut ressentir en achevant un animal, mais la raison veut que l'animal n'est pas conscient de son mal, il réagit à son mal de manière naturelle.

Achever le mouton de l'Aïd serait considéré comment ?

Telle est la condition de la nature.

Mais je respecte l'opinion des Pluton, Anais, Dzadlane, Euphorie et tous les autres. Et c'est vrai qu'en lisant Pluton et Dzadlane, on est moins sûr de nos arguments.

Je te remercie Bloum pour cet honneur,

t'ai je dis que je pense systématiquemen tà léon .. Blum, en lisant ton pseudo ;)

Electriquement,

June 22, 2007

Ah mais là c'est parce qu'une personne tier a participé, par contre, la justice a déjà condamné une personne qui a essayer de se suicider mais qui a raté son coup ??? J'en doute (sauf si cette personne a mis en danger d'autres personnes en essayant de se suicider).

Il y a eu un cas de ce genre dans les années 90, il me semble ... j'avais seulement entendu l'information disant qu'une jeune femme anglaise avait été condamnée pour avoir tenté de se suicider ... mais je n'ai pas plus d'informations ...

June 22, 2007

Bloum, bonsoir,

Toujours de très belles histoires, enfin, celle là est magnifique, comme toutes les autres que tu as écrites d'ailleurs.

C'est vrai, que ce n'est pas facile de voir souffrir, humains ou animaux.

P|uToN · June 22, 2007

Bonjour cher ami,
Bon je ne vais pas déballer ma vie privée mais perso je ne suis pas croyant.
Je suis pour des lois et des régles laiques qui ne favorisent pas les uns ou les autres (même si ce n'est pas toujours possible à réaliser).
Dans le cas précis de l'euthanasie, pourquoi une dépénalisation nuirait-elle au croyants ? En effet, même en dépénalisant tu auras toujours la choix de vivre dans la souffrance et ainsi de respecter tes croyances. Par contre, en pénalisant, tu obliges tout le monde à suivre un chemin unique qui n'est pas toujours celui qui va dans le sens de leurs pensés.
Dieu a peut être créé tous les hommes mais tous les hommes ne croivent pas forcément en dieu, laissons dieu appliquer la sanction au lieu d'imposer soit même ses régles aux autres hommes.
Et je le redis encore, ce n'est qu'un avis perso, je ne prétends pas détenir la vérité ou le savoir universel.

Bonsoir monsieur Havoc.

Ce n’était nullement mon intention de te faire dire ce qui ne concerne en fait que toi. C’est à dire ta foi.

Mais cependant, peut on éluder un problème comme la morale ?? la morale est la bug des philosophies athéistes. Humains qu’ils soit, et ce n’est pas en mettant en doute leur bonne intention, mais la morale, reste l’angle mort de toutes les pensées athéistes.

Je m’explique. L’humanité ne peut évoluer sans des règles qui régissent le comportement social des individus dans une société donnée, en un temps donnée. Même ceux qui ont plaidé le nihilisme, ont opté pour une règle, qui est le nihilisme, même si une telle société n’a jamais vu le jour, mais elle avait une règle. Bref.

Mais le plus grand problème réside, dans le repère sur lequel ont est sensé jugé un acte, morale ou immorale.

Tu as dit être pour des lois laïques. Ok, je suis d’accord, mais qu’est ce qu’une loi laïque ?? une loi voté par une minorité de gens, et qui est appliquée sur l’ensemble du peuple. Alors en d’autres termes, je délègue ma morale pour les autres, et aux autre de juger à ma place de ce qui est bon et de ce qui est mauvais. Et ceci est vrai quelque soit leur jugement.

Pas grave, je peux faire ça. Et dans le cas idéal, les élus font exactement ce que le peuple veut, ou plus exactement ce que la majorité veut qu’on applique.

Mais l’histoire de l’humanité nous a appris que des peuples entier pouvait se pervertir, des peuples entier on juger que tuer un autre humain et le manger est quelque chose de tout à fait normal. Ces peuples existent jusqu’à l’heure où j’écris ces mots dans quelques îles de l’océan indiens. Ils sont pauvres, ils n’ont pas les moyens de nous matraquer médiatiquement, et nous dire, qu’un corps aussi riche en protéines serait une perte alors que les vivants ont faim.

Le cannibalisme est une loi laïque au sens propre du terme.

Un petit autre exemple. Dans la péninsule arabe, avant l’islam, les gens enterraient les filles le jour même de leur naissance. C’était un consensus, ils étaient tous d’accord sur cette pratique inhumaine. Et c’était une loi laïque au sens propre du terme.

Et l’humanité a connu la plus meurtrière des guerres durant le vingtième siècle, « à cause de nazis » un groupe de gens qui se sont accaparé le pouvoir et ont eu leur désire comme repère du mal et du bien. Et tu connais la suite.

En 48, les grandes puissance ont jugé que spolier la terre d’un peuple était légitime, et la Palestine est devenue Israël. Et des centaines de milliers d’être humains sont morts depuis.

En 2003. la plus grande puissance du monde, a démocratiquement, et laïquement, envahi un autre pays, parce que. Ils ont jugé que envahir est un pays était légitime. Et depuis, un millions de morts. Des millions de réfugiés. Le sang et le chaos.

Tout ça pour te dire mon ami, que lorsqu’on laisse les humains décider de ce qui est bien et de ce qui est mal, ils savent très bien se tromper, si ce n’est qu’ils ne savent que se tromper.

Je te pose maintenant la question suivante : as tu une conscience ?? est ce que tu sens des remords quand tu fais un truc « mal » ??

La psychologie nous enseigne que nous avons tous un surmoi, et donc, je peux répondre à ta place que oui, tu as une conscience, et tu as du scrupule, et tu as des remords et un surmoi.

Maintenant, comment est faite ta conscience ?? avec quel repère elle fonctionne ?? sûrement par ton vécu, par tes expériences, et par ce qu’on t’a enseigné, dans l’enfance, comme dans la vie adultes, par les information que tu reçois chaque jour.

ON t’as enseigné, On a façonné ta conscience. On t’a façonné pour que tu réagis comme EUX ils veulent que tu réagisses, CEUX qui ont le pouvoir de le faire, et CEUX qui sentent le devoir de garder ce pouvoir, par pur égoïsme de leur part.

En vérité, t’avait lorsque tu es né, une matrice qui devait recevoir une conscience, et non une conscience innée. et maintenant, elle est pleine avec ce que d’autres ont décidé démocratiquement et laïquement de sa contenance.

Et cette conscience t’interpelle chaque jour, pour que tu puisses voir l’angle mort.

Je ne peux croire, quant à moi, qu’un Jules Cezar qui a tué 2 000 000 d’âmes, et que « l’ histoire » le dessine dans la carrure d’un grand homme. Alors qu’en fait, ce n’est qu’un criminel. Comme je ne peux croire qu’un Général Franco, qui a tué plus d’un millions d’âme, et qui est mort dans son lit. Que ces deux hommes se sont tirés d’affaires.

Si c’est le cas mon ami havoc. Si ces deux hommes, après tout le mal qu’ils ont fait sur terre, leur histoire est finie avec leur mort, qu’ils ne seront pas jugé, car il ne l’ont pas été sur terre ici, cela n’implique pas que notre existence n’a aucun sens, et libre à quiconque de faire ce qu’il veut sur terre à la juste condition de ne pas être pris ???

Ne pas croire en dieu, c’est tout simplement renier cette matrice de conscience, nier quelque chose qu’on sent en nous même, et si il y a un sens à cette vie sur terre, il faut qu’il y ait un juge suprême qui nous juge même après notre mort, et sur un repère de conscience bien défini, et que c’est ce repère qu’il faut chercher pour avoir la salut.

Pour que l’humanité soit humaine, il faut qu’il y ait dieu, et il faut qu’il y ait un repère de conscience absolu, indépendant du temps, indépendant du l’endroit.

quant à la reflexion de ça gêne qui qu'un homme chosis de mourrir, puisque nous, on fait ce qu'on veut, je te pose la même reflexion concernant l'inseste, ça gêne qui qu'un type se marie avec sa mère ou sa soeur, ou sa fille. puisque nous, on fait ce qu'on veut.

Plutoniquement.

P|uToN · June 22, 2007