Jump to content

Belle description de l’atome.


Recommended Posts

Bonjour tout le monde ;

Voilà je présente un extrait d’un livre d’initiation à la mécanique quantique. Cet extrait donne la description d’un atome de façon simple et très agréable. C’est le fondement de la mécanique quantique.

« Pour mieux comprendre la physique quantique, oubliez tout ce que vous avez appris sur l’atome. En effet un atome est bien plus complexe que vous ne le croyez. Cependant vous savez peut-être qu’un atome est constitué d’un noyau et d’électrons et que cet atome est électriquement neutre. Il s’agit en réalité d’un équilibre entre la charge du noyau (positive) et les électrons (négatifs). Le noyau est constitué de neutrons et de protons (eux - même composés de quarks), ce sont les protons qui donnent sa charge au noyau. Les électrons se trouvent autour du noyau, mais ne tournent pas autour! De Broglie introduisit au début du siècle une notion essentielle, la dualité onde-corpuscule. C’est à dire qu’une particule élémentaire (comme un électron), est à la fois une onde et un corpuscule. Suivant les cas (selon les conditions experimentales), il se comporte soit comme une onde, soit comme un corpuscule, il « détient » ces deux caractères. Erwin Schrodinger, un peu plus tard, appliquant le principe de la dualité onde-corpuscule, stipula que l’on peut considérer l’électron comme une onde. C’est à dire qu’on ne sait pas très bien où il est, mais on peut définir une certaine zone de concentration optimum autour du noyau, c’est le principe d’incertitude. Il définit alors la fonction d’onde mathématique qui nous permet justement de connaître cette concentration. Heisenberg formule ensuite le principe d’incertitude, moins on connaît la position d’une particule, mieux on peut connaître sa vitesse (et l’inverse). On ne peut pas savoir les deux à la fois : on ne peut pas tout décrire, ni tout prévoir comme le voulait la physique classique. »

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...
salam

Je m'attendais à un commentaire au moins!

C’est aussi ambigu que ça ?, il me semble que les 5 premières lignes sont claires.

Je suis désolé

Dans des années et des ..., j'ai essayer de comprendre:

l'atome, l'espace, mec. quantique....

mais tj. il ya des problèmes

C'est ce que je veux dire

Merci

Link to post
Share on other sites
Je suis désolé

Dans des années et des ..., j'ai essayer de comprendre:

l'atome, l'espace, mec. quantique....

mais tj. il ya des problèmes

C'est ce que je veux dire

Merci

 

 

J’ai dis quelque part dans ce forum qu’il y a très peu de gens qui maîtrisent la mécanique quantique, et pour les problèmes, ne t’inquiète pas même la mécanique quantique en possède (les paradoxes). Et à cause de ces problèmes, en propose justement plusieurs théories.

J’ai une vidéo sur la théorie des cordes si tu veux que je te l’envoie

Link to post
Share on other sites
J’ai dis quelque part dans ce forum qu’il y a très peu de gens qui maîtrisent la mécanique quantique, et pour les problèmes, ne t’inquiète pas même la mécanique quantique en possède (les paradoxes). Et à cause de ces problèmes, en propose justement plusieurs théories.

J’ai une vidéo sur la théorie des cordes si tu veux que je te l’envoie

merci

les calcules de la mec. qu. donnent des bonne résultats qu'est cohérentes avec les expérience.

mais il ne donnes pas des interprétations?

le problème très cmp...

pour les paradoxes: je travail. mainte. sur: Klein paradox

pour la video, avec plaisir

merci

Link to post
Share on other sites
merci

les calcules de la mec. qu. donnent des bonne résultats qu'est cohérentes avec les expérience.

mais il ne donnes pas des interprétations?

le problème très cmp...

pour les paradoxes: je travail. mainte. sur: Klein paradox

pour la video, avec plaisir

merci

 

 

Pour être un théoricien il faut vraiment avoir de l'imagination, je suis plutôt numéricienne. L’interprétation des résultats est un art que très peu de gens le maîtrise

Pour le documentaire c’est pour demain ou pares demain enchalah.

Link to post
Share on other sites
Pour être un théoricien il faut vraiment avoir de l'imagination, je suis plutôt numéricienne. L’interprétation des résultats est un art que très peu de gens le maîtrise

Pour le documentaire c’est pour demain ou pares demain enchalah.

Merci....

les vrais théhoriciens:

"Un théoricien est disposé à sacrrifier dix constantes arbitaires pour une bonne idée potente et prometteuse"

Dr. J. MIMOUNI

pour moi

je suis vraiment un métaphysicien

oh....

c'est trés dangereu de faire la physique dans notre jours

sans.....:crazy: :crazy:

salam

Link to post
Share on other sites
Merci....

les vrais théhoriciens:

"Un théoricien est disposé à sacrrifier dix constantes arbitaires pour une bonne idée potente et prometteuse"

Dr. J. MIMOUNI

pour moi

je suis vraiment un métaphysicien

oh....

c'est trés dangereu de faire la physique dans notre jours

sans.....:crazy: :crazy:

salam

 

 

....Ceci explique le choix de ton pseudo!!!!

La métaphysique est une branche de la philosophie non?

Franchement je ne me suis jamais intéressais à la métaphysique, au fait ça parle de quoi au juste: il me semble qu'il s'agie de réfléchir sans rien prouver, d'ailleurs on ne peut rien vérifier!

Faire physique ça à tjrs était dangereux et l'histoire de l'humanité le prouve bien. Et s'était dangereux bc plus pour les femmes que pour les hommes. De plus en plus il y a moins de physiciens dans le monde d'ou le choix de l'année 2005 années de la physique.

En fin après tout c'est pas aussi grave que ça, la plus part de mes amis ont réussi dans leurs vies professionnelles que se soit en Algérie ou à l’étranger.

Link to post
Share on other sites

Salam

merci...

....Ceci explique le choix de ton pseudo!!!!

La métaphysique est une branche de la philosophie non?

Franchement je ne me suis jamais intéressais à la métaphysique, au fait ça parle de quoi au juste: il me semble qu'il s'agie de réfléchir sans rien prouver, d'ailleurs on ne peut rien vérifier!

Oui c'est une branche de la Philosophie

mais, elle a une relatio intime avec la physique

la limite superieure de la physique c'es la métaphysique.

pour le pseudo: oui

j'ai découvri Aristoe avec des cours d'épistimologie pendant ma derniére année de graduation et aussi ma 1er an. de PG.

Pour moi la métaphysique inrepretses les paradox de la physique.

Faire physique ça à tjrs était dangereux et l'histoire de l'humanité le prouve bien. Et s'était dangereux bc plus pour les femmes que pour les hommes. De plus en plus il y a moins de physiciens dans le monde d'ou le choix de la année 2005 années de la physique.

En fin après tout c'est pas aussi grave que ça, la plus part de mes amis on réussi dans leur vie professionnelle que se soit en Algérie ou à l’étranger.

oui

maintenant je suis un prof. de phy. aux lycée

et aussi un étudiant PG

C'est bon pour un jeune a mon age.

 

Merci

Link to post
Share on other sites

Salam

 

A mon avis il y a pas de paradoxes dans la physique, ce sont les théories proposées qui présentent des paradoxes. Les scientifiques cherchent tjrs la théorie du tout

 

Prof étudiant, ou étudiant prof......., tiens c’est paradoxal, à l’université les étudiants disent c’est mon enseignant même si cet enseignant est un professeur

Je te souhaite bon courage pour ta thèse, je te conseil de faire vite pour entamer le doctorat, car les magisters c’est pas ça qui manque en ce moment.

Link to post
Share on other sites
Salam

 

A mon avis il y a pas de paradoxes dans la physique, ce sont les théories proposées qui présentent des paradoxes. Les scientifiques cherchent tjrs la théorie du tout.

la chose pardoxale c'est notres méthodes de raisonnement :D :D

Prof étudiant, ou étudiant prof......., tiens c’est paradoxal, à l’université les étudiants disent c’est mon enseignant même si cet enseignant est un professeur

Je te souhaite bon courage pour ta thèse, je te conseil de faire vite pour entamer le doctorat, car les magisters c’est pas ça qui manque en ce moment.

ha ha...:lol: :lol:

meme comme j'était à l'université, j'était: un éleve prof. (ENS)

..........

pour: Dr.

incha-allah

et pour vous????,

:D

Link to post
Share on other sites
salam

Je m'attendais à un commentaire au moins!

C’est aussi ambigu que ça ?, il me semble que les 5 premières lignes sont claires.

 

Cela peut vouloir dire que tous ce qui dépasse les cinq premiéres lignes est foutaises...:cool:

Link to post
Share on other sites
Bonjour tout le monde ;

Voilà je présente un extrait d’un livre d’initiation à la mécanique quantique. Cet extrait donne la description d’un atome de façon simple et très agréable. C’est le fondement de la mécanique quantique.

« Pour mieux comprendre la physique quantique, oubliez tout ce que vous avez appris sur l’atome. En effet un atome est bien plus complexe que vous ne le croyez. Cependant vous savez peut-être qu’un atome est constitué d’un noyau et d’électrons et que cet atome est électriquement neutre. Il s’agit en réalité d’un équilibre entre la charge du noyau (positive) et les électrons (négatifs). Le noyau est constitué de neutrons et de protons (eux - même composés de quarks), ce sont les protons qui donnent sa charge au noyau. Les électrons se trouvent autour du noyau, mais ne tournent pas autour! De Broglie introduisit au début du siècle une notion essentielle, la dualité onde-corpuscule. C’est à dire qu’une particule élémentaire (comme un électron), est à la fois une onde et un corpuscule. Suivant les cas (selon les conditions experimentales), il se comporte soit comme une onde, soit comme un corpuscule, il « détient » ces deux caractères. Erwin Schrodinger, un peu plus tard, appliquant le principe de la dualité onde-corpuscule, stipula que l’on peut considérer l’électron comme une onde. C’est à dire qu’on ne sait pas très bien où il est, mais on peut définir une certaine zone de concentration optimum autour du noyau, c’est le principe d’incertitude. Il définit alors la fonction d’onde mathématique qui nous permet justement de connaître cette concentration. Heisenberg formule ensuite le principe d’incertitude, moins on connaît la position d’une particule, mieux on peut connaître sa vitesse (et l’inverse). On ne peut pas savoir les deux à la fois : on ne peut pas tout décrire, ni tout prévoir comme le voulait la physique classique. »

 

ça me rapelle le cours de "physique moderne" (en fait ce que tu décris c'est une partie du module), j'adorais ce module! c'est vraiement passionnant! faut dire que j'avais un excellent prof qui avait l'art de simplifier les choses les plus compliquées!

tu fais de la physique quantique hinda si je comrends bien? c'est un domaine interessant,non? mais est ce que ça se limite seulement à la théorie ou non?

Link to post
Share on other sites
la chose pardoxale c'est notres méthodes de raisonnement :D :D

 

ha ha...:lol: :lol:

meme comme j'était à l'université, j'était: un éleve prof. (ENS)

..........

pour: Dr.

incha-allah

et pour vous????,

:D

 

A l’ENS, sans complexe on vous prépare à être prof, a l’université on nous a formé pour être tjrs étudiant:confused:

A quoi bon faire le doctorat ?

Link to post
Share on other sites
ça me rapelle le cours de "physique moderne" (en fait ce que tu décris c'est une partie du module), j'adorais ce module! c'est vraiement passionnant! faut dire que j'avais un excellent prof qui avait l'art de simplifier les choses les plus compliquées!

tu fais de la physique quantique hinda si je comrends bien? c'est un domaine interessant,non? mais est ce que ça se limite seulement à la théorie ou non?

 

 

Salam Louna ;

Louna je rappelle c’est un extrait d’un livre.

Non pas de la physique quantique heureusement, mais la physique quantique s’impose dans toutes les branches de la physique, et on ne peut pas y echaper.

Tu abordes un sérieux problème auquel sont affrontés les diplômés en Algérie, j’ai l’impression que plus en avance dans nos études plus en s’éloigne de la vie réelle. Tant qu’il n’y a pas de lien entre l’université et l’industrie les travaux resteront tjrs classé dans nos bibliothèques. Il faut dire que l’état fournit bc d’argent pour former des universitaires qui ne vont peu être pas travaillé dans leurs domaines de formation

Mais pour les applications c’est toute la technologie actuelle qui est basée sur la mec. quantique.

Link to post
Share on other sites
Bonjour tout le monde ;

Voilà je présente un extrait d’un livre d’initiation à la mécanique quantique. Cet extrait donne la description d’un atome de façon simple et très agréable. C’est le fondement de la mécanique quantique.

« Pour mieux comprendre la physique quantique, oubliez tout ce que vous avez appris sur l’atome. En effet un atome est bien plus complexe que vous ne le croyez. Cependant vous savez peut-être qu’un atome est constitué d’un noyau et d’électrons et que cet atome est électriquement neutre. Il s’agit en réalité d’un équilibre entre la charge du noyau (positive) et les électrons (négatifs). Le noyau est constitué de neutrons et de protons (eux - même composés de quarks), ce sont les protons qui donnent sa charge au noyau. Les électrons se trouvent autour du noyau, mais ne tournent pas autour! De Broglie introduisit au début du siècle une notion essentielle, la dualité onde-corpuscule. C’est à dire qu’une particule élémentaire (comme un électron), est à la fois une onde et un corpuscule. Suivant les cas (selon les conditions experimentales), il se comporte soit comme une onde, soit comme un corpuscule, il « détient » ces deux caractères. Erwin Schrodinger, un peu plus tard, appliquant le principe de la dualité onde-corpuscule, stipula que l’on peut considérer l’électron comme une onde. C’est à dire qu’on ne sait pas très bien où il est, mais on peut définir une certaine zone de concentration optimum autour du noyau, c’est le principe d’incertitude. Il définit alors la fonction d’onde mathématique qui nous permet justement de connaître cette concentration. Heisenberg formule ensuite le principe d’incertitude, moins on connaît la position d’une particule, mieux on peut connaître sa vitesse (et l’inverse). On ne peut pas savoir les deux à la fois : on ne peut pas tout décrire, ni tout prévoir comme le voulait la physique classique. »

Moi je ne suis pas physicien mais ça ne m’empêche pas de s’intéresser à des sujets aussi « piquant !!» que celui de l’Atome ! j’ai lu votre description . moi-même je crois que le sujet de l’Atome reste un sujet d’actualité et les physiciens n’ont pas dit leur dernier mot depuis la relativité d’Einstein et l’équation de Schrödinger .

Pour ma part je pense que c’est toujours bien d’en parler ; merci de choisir ce sujet que j’aime trop ; et j’espère que d’autre gens le verront aussi !

Link to post
Share on other sites

Ce Qu'Einstein Ne Savait Pas Encore

 

Moi je ne suis pas physicien mais ça ne m’empêche pas de s’intéresser à des sujets aussi « piquant !!» que celui de l’Atome ! j’ai lu votre description . moi-même je crois que le sujet de l’Atome reste un sujet d’actualité et les physiciens n’ont pas dit leur dernier mot depuis la relativité d’Einstein et l’équation de Schrödinger .

Pour ma part je pense que c’est toujours bien d’en parler ; merci de choisir ce sujet que j’aime trop ; et j’espère que d’autre gens le verront aussi !

 

 

 

Puisque on cite le nom d'Einstein!

 

Vidéo très intéressante a voire

 

1ere partie:

Video Ce Qu'Einstein Ne Savait Pas Encore 1/3 - Einstein, Cordes - Dailymotion Share Your Videos

 

2emme partie

Video Ce Qu'Einstein Ne Savait Pas Encore 2/3 - Einstein, Cordes - Dailymotion Share Your Videos

 

3emme partie

Video Ce Qu'Einstein Ne Savait Pas Encore 3/3 - Einstein, Cordes - Dailymotion Share Your Videos

Link to post
Share on other sites

remerciement

 

Merci Hynda pour ces liens je les ai vraiment trouvés agréables, je te revaudrai ça promis !!

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
Guest renardino

hynda, ce texte n'est pas un texte d'initiation, et si tu as trouvé ce texte dans un livre qui s'appelle "initiation" à la physique quanntique c'est que le gars qui l' ecrit a completement vcraqué.

 

les premieres lignes effectivement sont simples pour un neophtye, mais apres il saute de la decription simple d'un atome à la description de tous ses elements...le fait est que ce texte hesite entre initier des gens qui ne connaissent rien au sciences et avancer des gens initiés...

 

une initiation ne doit pas imposer au lecteur d'aller chercher dans le dico la definition d'un mot. et puis la physique quantique avant de l'aborder et de parler des atomes (qui sont loin d'etre le seul sujet d'etude de la physique quantique) il faut aborder quelques principes plus simples de la physique, à savoir la composition d'un corps/une matiere

Link to post
Share on other sites
hynda, ce texte n'est pas un texte d'initiation, et si tu as trouvé ce texte dans un livre qui s'appelle "initiation" à la physique quanntique c'est que le gars qui l' ecrit a completement vcraqué.

 

les premieres lignes effectivement sont simples pour un neophtye, mais apres il saute de la decription simple d'un atome à la description de tous ses elements...le fait est que ce texte hesite entre initier des gens qui ne connaissent rien au sciences et avancer des gens initiés...

 

une initiation ne doit pas imposer au lecteur d'aller chercher dans le dico la definition d'un mot. et puis la physique quantique avant de l'aborder et de parler des atomes (qui sont loin d'etre le seul sujet d'etude de la physique quantique) il faut aborder quelques principes plus simples de la physique, à savoir la composition d'un corps/une matiere

 

Bonjour et bienvenu!

 

Justement je suis contre ce raisonnement, peu être que j’ai tort, mais ceci est ma vision. Soit qu’on m’enseigne quelque chose de vrai soit qu’on ne m’enseigne rien. Ce n’est plus de ma faute si le problème est pédagogique. Bc de savons ont souffert pour exposer au monde leurs idées. On a tjrs tendance a garder ce qu’on a appris des notre enfance et avec le temps c’est très difficile de corriger. Pour l’extrait ça parle de la dualité onde corpuscule des électrons, je me souviens bien que je l’ai étudié en terminal, pas la peine d’être spécialiste pour le savoir, il y a que le principe d’incertitude qui est peu être nouveau

Pour moi consulter un dictionnaire, ça doit être une nessaicité a n’importe quelle ages et a n’importe quel domaine. Je constate que chacun de nous le consulte bc plus dans son domaine de spécialité et ceci n’a rien avoir avec l’initiation.

J’avoue que j’ai du mal à comprendre les principes les plus fondamentaux et qui paraissent peu être plus simple pour certains. La où en croit que c’est simple et que c’est évidant, en mon cas justement c’est là ou ça se complique. La notion de force par exemple c’est une notion évidente pour tout le monde, mais qui de nous peut donner la signification……, il faut peut etre consulter le dictionnaire ...............

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...