Pourquoi les algériens bégayent quand ils parlent en arabe (litteraire) ?

[Ladoz 11]

exactement

 

 

 

haha mon cher ami les chaoui sont des berberiste et les valeureux moujdahid des aures parlaient chaoui et beaucoup d'entre pas un traitre mot d'arabe. dire que les kabyles ou les chaoui sont des harkis est redicule.

 

 

 

haha sans les berberiste tu crois que la france serait sorti? le djurdjura les aures et l'algerois sont des regions berberiste car dans ces regions la personne ne se sent arabe que tu le veuille ou non.

 

 

 

deja pour l'atheisme je pense que ce n'est pas un probleme chacuns est libre d'etre athé si ca lui chante. en plus la majorité des berberiste sont musulman et eux au moin lisent le coran et ne l'aprenne pas bettement. la langue francaise est un vieux complexe chez tous ceux qui n'ont jamais oser affronter la france quand elle etait encor sur le sol algerien. alors pour ratraper le temps perdus ils croient se racheter et veullent s'enlever la terrible honte d'avoir été lache.mais c'est trop tard.

 

 

 

le terme "berberiste" est sujet a controverse certes, alors moi quand je dis berberiste je parle de tous ces algeriens qui se sentent amazigh et qui rejette l'identité arabe. qu'ils soit de tizi ou de ain el oussara importe peu. les arabisé sont ceux qui renies deliberement leur origine berbere parce que bette comme ils sont il veullent appartenire au "monde arabe" (monde inculte est sous developé qui se sert de la religion pour imposer cette inculture qui n'a rien avoir avec cette meme religion) malgré les preuves qui prouve le contraire. je dirais aussi que tous les nord africains sont berberes.

 

 

Oups :eek:

ça se croit devenir développé en niant son arabité :mdr: :mdr: :mdr:

Ho l'arabe de service :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

(pardon le Kabyle de service!)

[Tamurth 10]

Oups

ça se croit devenir développé en niant son arabité

Ho l'arabe de service

(pardon le Kabyle de service!)

On ne peut pas nier ce qu'on est pas, c'est comme si tu disais a un chinois qu'il nie sa nipponité

[Ladoz 11]

On ne peut pas nier ce qu'on est pas, c'est comme si tu disais a un chinois qu'il nie sa nipponité

 

Ben vous etes arabes tant que votre pays (l'Algérie) est dans la ligue ................arabe et a pour langue officielle l'arabe :mdr: :mdr:

[Tamurth 10]

Ben vous etes arabes tant que votre pays (l'Algérie) est dans la ligue ................arabe et a pour langue officielle l'arabe

Pour le coup tu as raison, mais dans ce cas la, les arabes palestiniens qui ne se disent pas Israeliens ni leurs hébraité^^, on sait ce qu'on est meme si on nous forcent a prendre une autre identité

[Ladoz 11]

Pour le coup tu as raison, mais dans ce cas la, les arabes palestiniens qui ne se disent pas Israeliens ni leurs hébraité^^, on sait ce qu'on est meme si on nous forcent a prendre une autre identité

 

Comparaison n'est pas raison :cloud9: :cloud9: :cloud9: :cloud9:

[omar4 10]

exactement

 

haha mon cher ami les chaoui sont des berberiste et les valeureux moujdahid des aures parlaient chaoui et beaucoup d'entre pas un traitre mot d'arabe. dire que les kabyles ou les chaoui sont des harkis est redicule.

 

haha sans les berberiste tu crois que la france serait sorti? le djurdjura les aures et l'algerois sont des regions berberiste car dans ces regions la personne ne se sent arabe que tu le veuille ou non.

 

deja pour l'atheisme je pense que ce n'est pas un probleme chacuns est libre d'etre athé si ca lui chante. en plus la majorité des berberiste sont musulman et eux au moin lisent le coran et ne l'aprenne pas bettement. la langue francaise est un vieux complexe chez tous ceux qui n'ont jamais oser affronter la france quand elle etait encor sur le sol algerien. alors pour ratraper le temps perdus ils croient se racheter et veullent s'enlever la terrible honte d'avoir été lache.mais c'est trop tard.

 

le terme "berberiste" est sujet a controverse certes, alors moi quand je dis berberiste je parle de tous ces algeriens qui se sentent amazigh et qui rejette l'identité arabe. qu'ils soit de tizi ou de ain el oussara importe peu. les arabisé sont ceux qui renies deliberement leur origine berbere parce que bette comme ils sont il veullent appartenire au "monde arabe" (monde inculte est sous developé qui se sert de la religion pour imposer cette inculture qui n'a rien avoir avec cette meme religion) malgré les preuves qui prouve le contraire. je dirais aussi que tous les nord africains sont berberes.

 

voici un extrait d'un document célèbre ...celui du congrès el soumame ( si ce congrès vous dit quelque chose)

juste pour que tu peu faire dorénavant la différence entre un bèrbère et un berbériste

Annexe 5 20 août 1956 Aux responsables de la fédération du FLN de France

".....Les principaux responsables de l’Oranie, Algérois et Constantinois, réunis quelque part en Algérie, après avoir pris connaissance de votre rapport général non daté, vous renouvellent leur confiance et vous assurent d’un appui total dans votre travail de clarification, de consolidation du FLN en France et de liquidation des Berbéristes, Messalistes, et autres contre-révolutionnaires qui continuent leur travail de sape et de division au sein de l’émigration algérienne........."

 

Signé : Ben M’hidi, Abbane, Krim, Ouamrane, Zirout, Bentobal, Si Chérif.

 

tu sais l'histoire n'a pas de sentiments .......

[Ladoz 11]

voici un extrait d'un document célèbre ...celui du congrès el soumame ( si ce congrès vous dit quelque chose)

juste pour que tu peu faire dorénavant la différence entre un bèrbère et un berbériste

 

 

tu sais l'histoire n'a pas de sentiments .......

 

On essaye comme on peut de se convaincre des "bêtises" qu'on a soi-même inventées :crazy:

 

NUMIDIA pense que les seuls vrais moudjahidine sont les berbéristes qui auraient libéré le pays pour en faire (selon une charte inconnue) un état berbère mais qui se seraient fait avoir par une poignée de mercenaires arabes :mdr::mdr:

[omar4 10]

et le travail de sape et de division n'a jamais cessé ....

[Ladoz 11]

exactement

 

 

 

haha mon cher ami les chaoui sont des berberiste et les valeureux moujdahid des aures parlaient chaoui et beaucoup d'entre pas un traitre mot d'arabe. dire que les kabyles ou les chaoui sont des harkis est redicule.

 

 

 

haha sans les berberiste tu crois que la france serait sorti? le djurdjura les aures et l'algerois sont des regions berberiste car dans ces regions la personne ne se sent arabe que tu le veuille ou non.

 

 

 

deja pour l'atheisme je pense que ce n'est pas un probleme chacuns est libre d'etre athé si ca lui chante. en plus la majorité des berberiste sont musulman et eux au moin lisent le coran et ne l'aprenne pas bettement. la langue francaise est un vieux complexe chez tous ceux qui n'ont jamais oser affronter la france quand elle etait encor sur le sol algerien. alors pour ratraper le temps perdus ils croient se racheter et veullent s'enlever la terrible honte d'avoir été lache.mais c'est trop tard.

 

 

 

le terme "berberiste" est sujet a controverse certes, alors moi quand je dis berberiste je parle de tous ces algeriens qui se sentent amazigh et qui rejette l'identité arabe. qu'ils soit de tizi ou de ain el oussara importe peu. les arabisé sont ceux qui renies deliberement leur origine berbere parce que bette comme ils sont il veullent appartenire au "monde arabe" (monde inculte est sous developé qui se sert de la religion pour imposer cette inculture qui n'a rien avoir avec cette meme religion) malgré les preuves qui prouve le contraire. je dirais aussi que tous les nord africains sont berberes.

 

 

 

Le Berbérisme n'est (et je le répéterai toujours) qu'une invention Franco-sioniste :mdr: :mdr:

[numidia 10]

voici un extrait d'un document célèbre ...celui du congrès el soumame ( si ce congrès vous dit quelque chose)

juste pour que tu peu faire dorénavant la différence entre un bèrbère et un berbériste

 

 

tu sais l'histoire n'a pas de sentiments .......

 

tu fais rapporte des amalgames c'est tous. l'histoire de liquidation des "berberistes" et messalistes je la connais tres bien mon petit, meme que dernierement j'ai vus un documentaire de benjamin storra qui en parlé. maintenant laisse moi te dire que les berberistes d'avant la revolutions et ceux d'apres ne sont pas totalment les memes bien que nous partageons la meme conviction sur le fait que nous sommes berberes non des arabes voila.

 

le terme berberiste je te l'ai tres bien expliqué est pour moi tous ces gens qui refusent qu'on leur collent une autre identité que celle amazigh voila ca s'arrete la. mon grand pere un moujahid "gradé" mort a un jeunne age apres l'indepandance car pas epargné par la guerre qui a durant 5 longues annees combatue la france sous l'egide du FLN "qui comporte des kabyles et chaoui dans sa grande majorité si on excepte les troupes fantomes de boumedienne qui n'avait livré aucuns combat sur le sol algerien sauf celui de confisqué ce pays a ces enfants) lui est berberiste et soutené les evenment de 1980 et detestait tous ce qui se raporté aux arabes je dis bien aux arabes car il aimait l'algerie entiere de tous son coeur. donc je te prie de ne pas faire d'amalgames et de ne pas jouer sur les senses multiples de ce mot (et pourtant je te l'ai tres bien expliqué plus haut).

 

si tu crois que les francais n'ont pas de moyen de pression sur l'algerie eh bien tu te trompe, aujour'hui ces arabisé au pouvoir font la courbette face aux francais sur beaucoup de points. pour le sionisme eh bien se sont les arabes qu'ils tiennes car c'est eux qui sont au pouvoir, si les sionistes nous soutenaient actulment tu serais fiere d'etre berbere.

 

ait ahmed qui est l'un des leaders politique du fln est berberiste par exemple; ton raisonment ne tien pas.

[numidia 10]

Oups :eek:

ça se croit devenir développé en niant son arabité :mdr: :mdr: :mdr:

Ho l'arabe de service :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

(pardon le Kabyle de service!)

 

mais depuis quand les africains sont arabe??? moi je suis africain et amazigh je ne nie rien donc. toi tu est berbere de service livré a servire le sionisme qui fait tous pour gardé la colonisation arabe en afrique du nord.

[numidia 10]

On essaye comme on peut de se convaincre des "bêtises" qu'on a soi-même inventées :crazy:

 

NUMIDIA pense que les seuls vrais moudjahidine sont les berbéristes qui auraient libéré le pays pour en faire (selon une charte inconnue) un état berbère mais qui se seraient fait avoir par une poignée de mercenaires arabes :mdr::mdr:

 

les seules a avoir fait la guerre sont les les kabyles et les chaouis, il y'avais aussi une puissante armee mais qui se trouvé aux frontires a sa tete boumedienne. le jour de l'indepandance tous le monde s'ets entendus pour que tous les moujahidine depose les armes en attendons d'instaurer un etat, entre temps c'est ainsi que boumediene avait instaler ben bella au poste de president et a fait entré ces troupes pour imposer le coup d'etat. comment explique tu qu'il y'est eu des affrontement le jour ou ben bella a été imposé en kabylie et dans l'algerois ?? comment explique tu le maquis d'ait ahmed qui est du l'un des leader du FLN contre benbella et boumedien en1963, comment explique tu la mort pendant la guerre d'abane remdhane,de si elhouass et d'amirouche livré par boumediene aux francais pouquoi avoir assasiné krim belkacem?? etc etc revise ton histoire

[Ladoz 11]

les seules a avoir fait la guerre sont les les kabyles et les chaouis, il y'avais aussi une puissante armee mais qui se trouvé aux frontires a sa tete boumedienne. le jour de l'indepandance tous le monde s'ets entendus pour que tous les moujahidine depose les armes en attendons d'instaurer un etat, entre temps c'est ainsi que boumediene avait instaler ben bella au poste de president et a fait entré ces troupes pour imposer le coup d'etat. comment explique tu qu'il y'est eu des affrontement le jour ou ben bella a été imposé en kabylie et dans l'algerois ?? comment explique tu le maquis d'ait ahmed qui est du l'un des leader du FLN contre benbella et boumedien en1963, comment explique tu la mort pendant la guerre d'abane remdhane,de si elhouass et d'amirouche livré par boumediene aux francais pouquoi avoir assasiné krim belkacem?? etc etc revise ton histoire

 

On est en 2010 :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Complètement débile comme raisonnement :crazy: :crazy: :crazy: :crazy:

Ait Ahmed a pris le maquis pour des raisons qui le concernaient lui et ses partisans (des interêts aussi) et l'histoire est l'histoire.

Aucun document "officiel" de la révolution ne cite le terme "amazigh" ou "Berbère".

Les assassinats politiques (et il s'agissait de luttes de clans pour la partage du trésor de guerre du FLN) c'est autre chose :mdr:

Hormis le cas Khemisti abattu pour des considérations idéologiques, le reste relève d'actes de pur banditisme :cool: maffieux.

L'histoire on la prend dans sa globalité ou on ne la prend pas :p

[Ladoz 11]

mais depuis quand les africains sont arabe??? moi je suis africain et amazigh je ne nie rien donc. toi tu est berbere de service livré a servire le sionisme qui fait tous pour gardé la colonisation arabe en afrique du nord.

 

Tu veux me berbériser de force ? :mdr: :mdr: :mdr:

Les "arabes" ne sont pas une ethnie mais un "ensemble" de peuples liés par la langue et la civilisation.

D'autre part , les Berbères sont originaires de la péninsule arabique donc même pas Africains.

Pourquoi veux tu être plus africain que les .........africains? :alucard:

[Tamurth 10]

comment explique tu le maquis d'ait ahmed qui est du l'un des leader du FLN contre benbella et boumedien en1963,

Les autres wilayas s'étaient engagé a suivre Ait-Ahmed, finalement comme d'habitude la Kabylie s'est retrouvé isolé dans son combat, preuves que les kabyles et les autres peuples Algériens ne défendent pas les mêmes intérêts.

, comment explique tu la mort pendant la guerre d'abane remdhane,de si elhouass et d'amirouche livré par boumediene aux francais pouquoi avoir assasiné krim belkacem?? etc etc revise ton histoire

Nos ancètres qui ont accepté de mettre de coté leurs différences pour un idéal commun se sont fait doublé, anous de ne pas reproduire les memes erreurs , aprtager notre destin avec les arabes est une folie, propse a n'importe quels peuples de partager leurs destins avec eux, tous refuseront y compris des peuples musulmans commes les turcs ou les Iraniens,au contraires un certain nombres de peuples commes les kurdes ou les darfouris ne rèvent que de pouvoir choisir leurs propres destins indépendamment des arabes.

Ait Ahmed a pris le maquis pour des raisons qui le concernaient lui et ses partisans (des interêts aussi) et l'histoire est l'histoire.

Il voulait une résidence au club des pins lui aussi c'est sa?

Les "arabes" ne sont pas une ethnie mais un "ensemble" de peuples liés par la langue et la civilisation.

D'autre part , les Berbères sont originaires de la péninsule arabique donc même pas Africains.

Pourquoi veux tu être plus africain que les .........africains?

es propos sont contradictoires tu prétens que les arabes sont un ensemble de peuples uni par la langue et l'identité, la civilisation pourtant les arabes ont de multiples origines asiatiques et africaines donc si je suis ta logique combien meme les berbères seraient originaires du Yemn que sa ne feraient pas d'eux des arabes puisqu'ils ne le sont ni par la langue, ni par l'identit ou la civilisation.

[omar4 10]

. maintenant laisse moi te dire que les berberistes d'avant la revolutions et ceux d'apres ne sont pas totalment les memes bien que nous partageons la meme conviction sur le fait que nous sommes berberes non des arabes voila..

 

Ils sont toujours les memes sauf dans une nouvelle version et avec de nouveaux options (comme le deuxième drapeau par exemple)

 

le terme berberiste je te l'ai tres bien expliqué est pour moi tous ces gens qui refusent qu'on leur collent une autre identité que celle amazigh voila ca s'arrete la. .

 

Non petite un chat est un chat et si tu veux l’appeler lapin c'est ton problème

En algérie un berbérsite un flniste un messaliste un islamiste se sont des termes connus et claires pour tout le monde et ton explication tu peux la garder pour toi ...

 

mon grand pere un moujahid "gradé" mort a un jeunne age apres l'indepandance car pas epargné par la guerre qui a durant 5 longues annees combatue la france sous l'egide du FLN "qui comporte des kabyles et chaoui dans sa grande majorité si on excepte les troupes fantomes de boumedienne qui n'avait livré aucuns combat sur le sol algerien sauf celui de confisqué ce pays a ces enfants) lui est berberiste et soutené les evenment de 1980 et detestait tous ce qui se raporté aux arabes je dis bien aux arabes car il aimait l'algerie entiere de tous son coeur. donc je te prie de ne pas faire d'amalgames et de ne pas jouer sur les senses multiples de ce mot (et pourtant je te l'ai tres bien expliqué plus haut)..

 

là c’est toi qui cherche des amalgames pas moi …et je vais te dire une chose boumèdiène est un berbère et un moudjahid que tu le veille ou non et c’est un FLNiste et il était contre les berbéristes comme étaient les autres FLNistes kabyles ou arabes ou chawi et si abbane ou krim belkasem ou el arbi ben mhidi étaient à sa place il faisaient la meme chose ou peut etre plus ..

-----------

en matant les évenements du 1980.. le pouvoir viser les berbéristes (qui se cachent derrière) et non pas le peuple kabyle

exactement Comme les évenements 1991 où il cherchait à mater les islamistes et non pas le peuple musulman

Alors arrête tes amalgames

 

si tu crois que les francais n'ont pas de moyen de pression sur l'algerie eh bien tu te trompe, aujour'hui ces arabisé au pouvoir font la courbette face aux francais sur beaucoup de points. pour le sionisme eh bien se sont les arabes qu'ils tiennes car c'est eux qui sont au pouvoir, si les sionistes nous soutenaient actulment tu serais fiere d'etre berbere.

.

 

avec la domination de la langue française en algérie l'arrivé du chritialisme le deuxième drapeau qui flote en algérie.. le MAK .....meme les cons en algérie ne peuvent pas avalé que les arabisés sont au pouvoir

 

 

.

 

ait ahmed qui est l'un des leaders politique du fln est berberiste par exemple; ton raisonment ne tien pas.

 

C’est un document historique que je vien de te montrer signé par des berbères sauf si tu trouve qu’ils étaient des cons et leur raisonnement ne tiens pas à coté de tes idées brillantes

Et ait ahmed (le seul exemple) n’était jamais berbériste (ne la révélait) qu’après la disparition de tout les autres flnistes berbères sinon il serai liquidé par le plus petit kabyle flniste de l'époque

[omar4 10]

les seules a avoir fait la guerre sont les les kabyles et les chaouis, il y'avais aussi une puissante armee mais qui se trouvé aux frontires a sa tete boumedienne. le jour de l'indepandance tous le monde s'ets entendus pour que tous les moujahidine depose les armes en attendons d'instaurer un etat, entre temps c'est ainsi que boumediene avait instaler ben bella au poste de president et a fait entré ces troupes pour imposer le coup d'etat. comment explique tu qu'il y'est eu des affrontement le jour ou ben bella a été imposé en kabylie et dans l'algerois ?? comment explique tu le maquis d'ait ahmed qui est du l'un des leader du FLN contre benbella et boumedien en1963, comment explique tu la mort pendant la guerre d'abane remdhane,de si elhouass et d'amirouche livré par boumediene aux francais pouquoi avoir assasiné krim belkacem?? etc etc revise ton histoire

 

ça s'appelle la version berbériste de l'histoire (rien que pour se venger de Boumediène et du FLN)

---------------

pourquoi abbane chasse les berbéristes avant sa mort

pourquoi Krim belkacem ne cachait jamais son hostilité envers les berbéristes

pourquoi la pieuse lala fatma nsoumer n'était pas arabophobe

comment explique tu la mort de maatoub en plein kabylie? ect ect ect

c'est toi qui doit réviser son histoire !!!!!!

[omar4 10]

Nos ancètres qui ont accepté de mettre de coté leurs différences pour un idéal commun se sont fait doublé, anous de ne pas reproduire les memes erreurs , aprtager notre destin avec les arabes est une folie, propse a n'importe quels peuples de partager leurs destins avec eux, tous refuseront y compris des peuples musulmans commes les turcs ou les Iraniens,au contraires un certain nombres de peuples commes les kurdes ou les darfouris ne rèvent que de pouvoir choisir leurs propres destins indépendamment des arabes.

.

 

tes ancetres ont conqui l'occident à coté des arabes et leurs livres et patrimoine contredi ton racisme et arabophobie

car ils n'ont jamais eu de complexe ni des conflis avec eux sauf si tu veux comme tout les berbéristes effacé cette longue histoire entre berbères et arabes

------------------

[Tamurth 10]

tes ancetres ont conquis l'occident à coté des arabes

Pour le compte des arabes

et leurs livres et patrimoine contredi ton racisme et arabophobie

Lis le livre d'ibn Khaldoun "al Muqadimma" qui traitent des arabes, il est intéressant de voir que déja a cette époque, ils décourager les autres peuples de s'unir avec les arabes.Il n' y as la aucune arabophobie mais du bon sens.

car ils n'ont jamais eu de complexe ni des conflis avec eux

Sa c'est l'histoire que tu as revisité, les conflits entre arabes et berbères sont nombreux( bien qu'il n'y as pas eu que des conflits), déja que les conflits entre arabes fut de tout en temps légions tu ne peut nous faire croire qu'arbes et berbères ont toujours marché main dans la main, dailleurs je n'ai vu sa nul part dans le monde sa doit etre trés rare et c'est surement pas avec les arabes que ce genre de miracle as pu arriver comme l'histoire le prouvent.Déja que les berbères ont eu des conflits entre eux,cela ne peut qu'etre invraisemblable.

[omar4 10]

Lis le livre d'ibn Khaldoun "al Muqadimma" qui traitent des arabes, il est intéressant de voir que déja a cette époque, ils décourager les autres peuples de s'unir avec les arabes.Il n' y as la aucune arabophobie mais du bon sens.

.

 

c'est à toi de le relir d'aillieur il s'appelle "el moukadima" (un nom arabe et il est écrit en arabe ) il n y a rien dans ce livre qui prouve ce que tu dit sauf si tu as lu une version berbériste

et ne me parle pas de koussila ....car ibn khldoune le traite comme figure historique ni moin ni plus

ibn khaldoune ne se présentait jamais dans ses livres comme berbère mais comme arabe et n'a jamais revendiquait un état berbère ou la langue berbère et si tu lis el moukadima tu tombera surement amoureux de la langue arabe et de l'histoire arabomusulman et de la sociologie vue d'un savant musulman comme "abou zaid abd el rahmane ibn mohamed ibn khaldoune"

 

Sa c'est l'histoire que tu as revisité, les conflits entre arabes et berbères sont nombreux( bien qu'il n'y as pas eu que des conflits), déja que les conflits entre arabes fut de tout en temps légions tu ne peut nous faire croire qu'arbes et berbères ont toujours marché main dans la main, dailleurs je n'ai vu sa nul part dans le monde sa doit etre trés rare et c'est surement pas avec les arabes que ce genre de miracle as pu arriver comme l'histoire le prouvent.Déja que les berbères ont eu des conflits entre eux,cela ne peut qu'etre invraisemblable.

tu peux nous citer des exemples de conflit ethnique entre arabes et berbères (après que les berbères ont embrassé l'islam) ou meme des conflits entre musulmans et arabes.....

[Tamurth 10]

Tu as du rater cette partie la:

"En raison de leur nature sauvage, les arabes sont des pillards et des destructeurs. Ils pillent tout ce qu'ils trouvent sans combattre ou sans s'exposer. Puis ils se replient sur leurs pâturages au désert. Ils n'attaquent ou ne combattent que pour se défendre. Ils préfèrent éviter les forteresses ou les positions difficiles: ils ne les attaquent pas. Les tribus que protègent d'inaccessibles montagnes sont à l'abri de la malfaisance et des déprédations des Arabes. Ceux-ci ne franchiront pas de collines ou ne prendront pas de risque pour aller chercher les montagnards.

Au contraire, les plaines sont livrées à leur pillage et en proie à leur avidité, si leur dynastie est faible ou qu'elles n'aient pas de troupes pour les défendre. Alors- les Arabes y fond des incursions, des pillages, des attaques répétées, parce qu'il s'agit de territoires accessibles. Les habitants peuvent succomber et devenir les jouets des changements de pouvoir, jusqu'à ce que leur civilisation disparaisse. Dieu est tout puissant!

 

Les Arabes sont une nation sauvage (umma washiyya), aux habitudes de sauvagerie invétérées. La sauvagerie est devenue leur caractère et leur nature. Ils s'y complaisent, parce qu'elle signifie qu'ils sont affranchis de toute autorité et de toute soumission au pouvoir. Mais cette attitude naturelle est incompatible (mund-fiya) et en contradiction (munâqida) avec la civilisation ('ùmrân). Toutes les habitudes des Arabes les conduisent au nomadisme et au déplacement. Or, c'est là l'antithèse et la négation de la sédentarisation (maskûn), qui produit la civilisation. Par exemple: les Arabes ont besoin de pierres pour leurs foyers et leur cuisine -ils les prennent aux maisons, qu'ils détruisent dans ce but. Ils ont besoin de bois pour leurs tentes, pour les étayer et en faire des piquets: ils abattent les toits, pour en tirer le bois dans ce but. La véritable nature de leur existence est la négation de la construction (binâ'), qui est le fondement de la civilisation. Tel est, généralement, leur cas. De plus, c'est leur nature de piller autrui. Ils trouvent leur pain quotidien à l'ombre de leurs lances (rizqu- hum fi zilâl rimâ-i-him). Rien ne les arrête pour prendre le bien d'autrui.

 

Que leurs yeux tombent sur n'importe quel bien, mobilier ou ustensile, et ils s'en emparent. S'ils arrivent à la domination et au pouvoir royal, ils pillent tout à leur aise. Il n'y a plus rien pour protéger la propriété et la civilisation est détruite.

D'autre part, étant donné qu'ils font travailler de force les artisans et les ouvriers, le travail leur parait sans valeur et ils refusent de le payer. Or, comme on le verra plus loin, le travail est le fondement du profit (al- a'mâl, aslu I-makâsib). Si le travail n'est pas apprécié, s'il est fait pour rien, l'espoir de profit disparaît, et le travail n'est pas productif. Les sédentaires se dispersent et la civilisation décline. Autre chose encore : les Arabes ne portent aucun intérêt ('inâya) aux lois (ahkâm). Ils ne cherchent pas à dissuader les malfaiteurs ou à assurer l'ordre public. Ils ne s'intéressent (hammu-hum) qu'à ce qu'ils peuvent soustraire aux autres, sous forme de butin ou d'impôt. Quand ils ont obtenu cela, ils ne s'occupent ni de prendre soin des gens, ni de suivre leurs intérêts, ni de les forcer à se bien conduire. Ils lèvent des amendes sur les propriétés, pour en tirer quelque avantage, quelque taxe, quelque profit. Telle est leur habitude. Mais elle n'aide pas à prévenir les méfaits ou à dissuader les malfaiteurs. Au contraire, le nombre en augmente: comparée au bénéfice du crime, la perte représentée par l'amende est insignifiante. En régime arabe, les sujets vivent sans lois, dans l'anarchie (fawda). L'anarchie détruit l'humanité et ruine la civilisation. En effet, le pouvoir royal tient à une qualité naturelle de l'homme. C'est lui qui garantit l'existence des hommes et leur vie sociale (ijtimâ'). On a déjà vu cela au début du chapitre.

 

Et puis, tout Arabe veut être le chef : Aucun ne veut s'effacer devant un autre, fût-il son père, son frère ou l'aîné de sa famille. Il ne s'y résout que rarement, et parce qu'on lui fait honte (-ayâ'). Aussi y a-t-il, chez eux, beaucoup de chefs et de princes, et les sujets doivent-ils obéir à plusieurs maîtres - pour les impôts et pour les lois. C'est ainsi que la civilisation décline et disparaît. 'Abd-al-Malik reçut un jour une délégation arabe. Il questionna un nomade (a'rabî) sur (le gouverneur) AIhajjâj, en escomptant en entendre un éloge pour sa façon de commander et son oeuvre civilisatrice. Mais l'Arabe répondit : " Quand je l'ai quitté, il était injuste tout seul! " On remarquera que la civilisation s'est toujours effondrée avec la poussée de la conquête arabe : les établissements se sont dépeuplés et la terre devint toute autre que la terre (tabaddalati l-ard ghayra l-ard). Le Yémen, où vivent les Arabes, est en ruine, à part quelques villes. La civilisation persane en Iraq est complètement ruinée. Il en est de même, aujourd'hui, en Syrie. Quand les Hilâliens et les Banû Sulaym ont poussé jusqu'à la Tunisie et au Maroc, au début du Xie siècle, et qu'ils s'y sont débattus pendant 350 ans, ils ont fini par s'y fixer et les plaines en ont été dévastées. Autrefois, toute la région entre la Méditerranée et le Soudan était peuplée, comme le montrent les vestiges de civilisation, tels que monuments, sculptures monumentales, ruines de villages et d'agglomérations. " Dieu hérite la terre et tout ce qui vit sur elle. Il est le meilleur héritier " (XXI, 89).

 

En effet, en raison de leur sauvagerie innée, ils sont, de tous les peuples, trop réfractaires pour accepter l'autorité d'autrui, par rudesse, orgueil, ambition et jalousie. Leurs aspirations tendent rarement vers un seul but. Il leur faut l'influence de la loi religieuse, par la prophétie ou la sainteté, pour qu'ils se modèrent d'eux-mêmes et qu'ils perdent leur caractère hautain et jaloux. Il leur est, alors, facile de se soumettre et de s'unir, grâce à leur communauté religieuse. Ainsi, rudesse et orgueil s'effacent et l'envie et la jalousie sont freinées. Quand un prophète ou un saint, parmi eux, les appelle à observer les commandements de Dieu et les débarrasse de leurs défauts pour leur substituer des vertus, les fait tous unir leurs voix pour faire triompher la vérité, ils deviennent alors pleinement unis et ils arrivent à la supériorité et au pouvoir royal. D'ailleurs, aucun peuple n'accepte aussi vite que les Arabes la vérité religieuse et la Bonne Voie, parce que leurs natures sont restées pures d'habitudes déformantes et à l'abri de la médiocrité. La sauvagerie peut être surveillée et s'ouvrir aux vertus, car elle est restée dans l'état de religion naturelle (fitra); loin des mauvaises habitudes qui laissent leur empreinte sur les âmes. Selon la Tradition: " Tout enfant naît dans l'état de religion naturelle. "

 

Les Arabes, plus qu'aucune autre nation, sont enracinés dans la vie bédouine et s'enfoncent profondément dans le désert. Ils ont moins besoin, pour leur vie rude et dure, des produits et des céréales des collines. Ils peuvent donc se passer des autres. Il leur est difficile de se soumettre les uns aux autres, parce qu'ils sont un peuple sans loi, à l'état sauvage. Leur souverain a donc le plus grand besoin des liens du sang ('asabiyya), nécessaires à l'autodéfense.

Il est forcé de gouverner ses sujets en douceur et d'éviter de les heurter. Sinon, il aurait des difficultés avec l'esprit tribal, ce qui causerait sa perte et la leur. D'autre part, cependant, la monarchie et le gouvernement demandent une poigne de fer, seul gage de durée.

 

 

Comme les Arabes; par nature s'emparent des biens d'autrui, de même, ils s'abstiennent de tout arbitrage et de maintenir l'ordre public. Quand ils ont conquis une nation, leur objectif est d'en profiter pour s'emparer des biens de celle-ci. De plus, ils se passent de loi. Ils punissent parfois les crimes par des amendes, pour accroître les revenus du fisc et en tirer, financièrement, avantage. Mais ce n'est pas là un frein pour le crime. Ce serait même plutôt un encouragement, car le mobile d'un crime doit être assez puissant pour compenser le simple paiement d'une amende insignifiante. Ainsi, les méfaits deviennent de plus en plus nombreux et la civilisation décline. Une nation dominée par les Arabes est dans un état voisin de l'anarchie, où chacun s'oppose à l'autre. Ce genre de civilisation ne peut durer: il court à sa perte, aussi vite que l'anarchie elle-même.

 

Toutes ces raisons éloignent, naturellement, les Arabes de la monarchie. Il faut que leur nature soit profondément transformée par une structure (sibgha), religieuse, qui les amène à se modérer et à maintenir l'ordre public. C'est ce que montrent les dynasties arabes musulmanes. La religion a soudé leur pouvoir temporel à la loi religieuse et à ses prescriptions, qui -de façon explicite ou implicite- sont dans l'intérêt de la civilisation. Les califes suivirent cette voie. La monarchie et le gouvernement des Arabes devinrent grands et forts. Quand Rostam vit les Musulmans rassemblés pour la prière, il s'écria: "'Omar m'a rongé le foie! Il apprend aux chiens les bonnes manières! " 2.

 

Plus tard, les Arabes furent écartés des dynasties régnantes, pour des générations. Ils négligèrent leur religion, oublièrent la politique et retournèrent au désert. Ils ignoraient le rapport de leur esprit de clan avec la dynastie régnante, car l'obéissance et la loi leur étaient redevenues étrangères. Ils redevinrent aussi sauvages que dans le passé. Le titre de " roi " cessa de leur être appliqué, à l'exception des califes de race (jîl) arabe. Après la disparition du califat, le pouvoir sortit de leurs mains : des Barbares s'en emparèrent. Les Arabes restèrent alors Bédouins au désert, ignorant la monarchie et la politique. La plupart ne savent même plus qu'ils ont régné autrefois, ou qu'aucune autre nation n'a rayonné autant que la leur. Avant l'Islâm, ce furent les dynasties de' Âd et de Thamûd, les Amalécites, les Ijimyarites et les Tubba'; depuis, les Mudarites, les Omayyades et les Abbâsides. Mais, quand les Arabes oublièrent leur religion, ils n'eurent plus de rapport avec la politique, et ils retournèrent à leur désert originel. Farfbis encore, comme au Maroc actuel, ils dominent des dynasties trop faibles, mais leur supériorité ne peut conduire qu'à la ruine de la civilisation. Dieu est le meilleur héritier (XXI, 89) !

[Tamurth 10]

ibn khaldoune ne se présentait jamais dans ses livres comme berbère mais comme arabe et n'a jamais revendiquait un état berbère ou la langue berbère

Je n'ais jamais prétendu le contraire

tu peux nous citer des exemples de conflit ethnique entre arabes et berbères (après que les berbères ont embrassé l'islam)

Abou Qurra ou Corra ou K'rra, appartenant à la tribu des Banou Ifren de Tlemcen, il sera le chef de la tribu des Banou Ifren. Il est le fondateur de l'opposition des Berbères d'Afrique du Nord à la dynastie des Omeyyades(arabes) née d'impôts trop élevés.

 

Ce personnage mal connu est le fondateur du kharidjisme sufrite en Afrique du Nord. Vers 736, Abou Qurra professe cette doctrine aux Zénètes et aux Berbères et se voit désigner comme imam et comme chef

 

Entre 767 à 776, il parvient à reprendre aux Arabes toute l'Ifriqiya à la tête d'une armée de plus de 350 000 cavaliers. Ibn Khaldoun le décrit dans son livre Kitab al-Ibar.

ou meme des conflits entre musulmans et arabes.....

Guerre Iran-Irak, darfour, massacre des kurdes, guerre civile entre arabes, et encore cela c'est juste la période moderne si on reprend tous les conflits entres arabes et musulmans depuis le début de l'Islam on ne s'en sort plus.

[omar4 10]

Tu as du rater cette partie la:

"En raison de leur nature sauvage, les arabes sont des pillards et des destructeurs. Ils pillent tout ce qu'ils trouvent sans combattre ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................, ils n'eurent plus de rapport avec la politique, et ils retournèrent à leur désert originel. Farfbis encore, comme au Maroc actuel, ils dominent des dynasties trop faibles, mais leur supériorité ne peut conduire qu'à la ruine de la civilisation. Dieu est le meilleur héritier (XXI, 89) !

là il critique séverment la mentalité arabe loin de l'islam qui n'est plus qu'une mentalité a3rabe (comme dans le coran "el a3rabe achadou kofran" sourat At-Tawba 9, verset 97 el a3rabe pas les arabes) et on comprend vite qu'il prone le retoure des arabes à l'islam et pas l'arabophobie

------------

il parlait aussi du ressemblance entre les arabes (badw) avec les nomades berbère au maghreb et avec les turcs à l'orient ...je n'est pas trouvé ça dans ton extrait!!!

puis il parle aussi de l'islam au sein des arabes ...et de cette harmonie forte et puissante entre l'islame et la mentalité arabe

y a aussi son avis sur la politique dans l'islame ...et la déffirence entre le système islamique et les autres systèmes

des très beaux passages que beaucoups s'en fichent totalement

-----------

et si ibn khaldoune est toujours vivant crois tu qu'il sera berbériste ....ou que les berbérsites l'accepteront .......

-----------------

Abou Qurra ou Corra ou K'rra, appartenant à la tribu des Banou Ifren de Tlemcen, il sera le chef de la tribu des Banou Ifren. Il est le fondateur de l'opposition des Berbères d'Afrique du Nord à la dynastie des Omeyyades(arabes) née d'impôts trop élevés.

 

Ce personnage mal connu est le fondateur du kharidjisme sufrite en Afrique du Nord. Vers 736, Abou Qurra professe cette doctrine aux Zénètes et aux Berbères et se voit désigner comme imam et comme chef

 

Entre 767 à 776, il parvient à reprendre aux Arabes toute l'Ifriqiya à la tête d'une armée de plus de 350 000 cavaliers. Ibn Khaldoun le décrit dans son livre Kitab al-Ibar.

 

ce n'est pas un conflit éthnique les sufrites comme les ébadhistes étaient des conflits (comme tout les autres conflits au sein du monde arabo musulmans à l'époque ) le fruit des nouvelles doctrines islamiques

et abou korra proffesse une doctrine pure arabe ..qui lui vien de l'orient

cette doctrine nouvelle était l'une des raisons de sa révolte (avec l'abus du pouvoir des walis)

et c'était comme un soutient pour d'autres arabes qui ont embrassé comme lui cette nouvelle doctrine et que le régime politique de l'époque commence à leur dégouter .......

comme il y ' avait aussi des révoltes pareils partou dans le monde musulman le long de l'histoire d'el khilafa

--------------

et ça n'a rien à voir avec ce que tu crois un berbère contre arabe .....puisqu'il y avai d'autre berbères qui n'étaient pas du meme avis et abou qura et ses tributs vivaient avant ça sous la meme khilfa arabo musulman et sans se plaindre ou avoir la moindre complexe

 

Guerre Iran-Irak, darfour, massacre des kurdes, guerre civile entre arabes, et encore cela c'est juste la période moderne si on reprend tous les conflits entres arabes et musulmans depuis le début de l'Islam on ne s'en sort plus .

 

c'est des conflis entre musulman et musulmans et pour des fins politiques économiques ...ect et ça n'a rien à voir contre la race arabe comme tu crois

l'iran soutien les hisbo-allah malgré que hisbo-allah sont des arabes

les turcs contres les kurdes (tous les deux ne sont pas arabes)

-------------

mais quand on est raciste on explique tout ethniquement et contre la race qu'on déteste

[Tamurth 10]

u'il prone le retoure des arabes à l'islam et pas l'arabophobie

Je ne prone pas l'arabophobie

et si ibn khaldoune est toujours vivant crois tu qu'il sera berbériste ....ou que les berbérsites l'accepteront .......

On ne peut pas savoir se qu'il serait mais je n'est jamais melé Ibn Khaldoun au berbèrisme.

ce n'est pas un conflit éthnique les sufrites comme les ébadhistes étaient des conflits (comme tout les autres conflits au sein du monde arabo musulmans à l'époque ) le fruit des nouvelles doctrines islamiques

et abou korra proffesse une doctrine pure arabe ..qui lui vien de l'orient

cette doctrine nouvelle était l'une des raisons de sa révolte (avec l'abus du pouvoir des walis)

et c'était comme un soutient pour d'autres arabes qui ont embrassé comme lui cette nouvelle doctrine et que le régime politique de l'époque commence à leur dégouter .......

comme il y ' avait aussi des révoltes pareils partou dans le monde musulman le long de l'histoire d'el khilafa

--------------

et ça n'a rien à voir avec ce que tu crois un berbère contre arabe .....puisqu'il y avai d'autre berbères qui n'étaient pas du meme avis et abou qura et ses tributs vivaient avant ça sous la meme khilfa arabo musulman et sans se plaindre ou avoir la moindre complexe

Peut importe la raison du conflit,toujours est il que des arabes ont cobattu des berbères et vice versa, que des arabes se sont combattu, des berbères aussi, ce qui est contraire a ce que tu voulais nous faire croire comme quoi l'histoire des peuples maghrébins est long fleuve tranquille.

c'est des conflis entre musulman et musulmans et pour des fins politiques économiques ...ect et ça n'a rien à voir contre la race arabe comme tu crois

D'une part je ne parle pas de race mais de peuple et le fait est que ses 100 dernières années les arabes ont été mélés a de nombreuse reprises dans des conflits avec d'autres musulmans, allant meme jusqu'a s'allier aux kouffars( contre les ottomans, les iraniens, ect c'est pourtant strictement interdis par le coran).Car les arabes se servent constamment de l'Islam a leurs fins mais quand il sagit de leurs interets la il oublie le coran.

mais quand on est raciste on explique tout ethniquement et contre la race qu'on déteste

Et quand on est islamiste on explique tout par l'Islam

[omar4 10]

On ne peut pas savoir se qu'il serait mais je n'est jamais melé Ibn Khaldoun au berbèrisme.

 

ibn khaldoune est le savant musulman le plus cité par les berbéristes malgrè qu'il ne représente rien pour eux

 

Je ne prone pas l'arabophobie

 

si ce que tu a écrit n'est pas une araphobie alors c'est quoi l'arabophobie

 

Peut importe la raison du conflit,toujours est il que des arabes ont cobattu des berbères et vice versa, que des arabes se sont combattu, des berbères aussi, ce qui est contraire a ce que tu voulais nous faire croire comme quoi l'histoire des peuples maghrébins est long fleuve tranquille.

 

non je n'ai jamais dit que tout aller à merveille

j'ai dit que les berbères et les arabes vivaient ensembles et partageaient tout..... la vie les idées la terre la religions meme les guerres et loin de se demander qui est arabe et qui est berbère et ils n'ont jamais fait de leur origine un problème

et il n y avait jamais parmi les berbères quelqu'un qui rejeter les arabes rien que parce qu'ils sont des arabes ......

enfin ....jusqu'à l'arrivé des français où et par miracle les berbères découvrent soudainement la méchanceté des arabes et le danger de la langue et la culture arabe

 

D'une part je ne parle pas de race mais de peuple et le fait est que ses 100 dernières années les arabes ont été mélés a de nombreuse reprises dans des conflits avec d'autres musulmans, allant meme jusqu'a s'allier aux kouffars( contre les ottomans, les iraniens, ect c'est pourtant strictement interdis par le coran).Car les arabes se servent constamment de l'Islam a leurs fins mais quand il sagit de leurs interets la il oublie le coran.

Et quand on est islamiste on explique tout par l'Islam

 

qui vous entend croi que satan est d'origine arabe ...

les ottomans gouvernaient le monde arabe et les arabes défendent jusqu'à aujourdh'ui khilafa et l'histoire ottoman ( y a pas un arabe qui pense que c'est une colonisation comme le penser les berbéristes à l'instar des français ) et si les arabes étaient rancunieux ou des méchants ils n'accepteraient jamais cette khilafa non arabe qui a duré des siècles !!!!!

---------

et s'ils se servaient vraiment comme tu dis de l'islam ...alors le coran et el sunna serai bien falcifier depuit la mort du prophète à leur faveur .....et ça n'a jamais existé

et on trouve bien clair que les textes du coran et du sunna ne leur donnent jamais raison parce qu'ils sont des arabes et ils n'ont jamais penser à les réctifier .....bizzare non d'un peuple qui se sert de l'islam pour son propre interret !!!

 

Et quand on est islamiste on explique tout par l'Islam

non quand on est musulman (comme il l'a fait bien avant ibn khaldoune)