Vers Un Nouvel 11 Septembre ?

[loeil19 10]

02 Février 2010.

 

VERS UN NOUVEL 11 SEPTEMBRE ?

Voici le communiqué du Parti Anti Sioniste daté du 1er Février 2010 qui revient sur les dessous du 11 septembre. On trompe l’opinion publique en cachant les vrais commanditaires de cet attentat qui a mystérieusement abouti à l’invasion de pays stratégiquement importants pour l’empire USraël ! Et la politique d’Obama ne va hélas pas dans le sens d’un renouveau de politique internationale.

 

Grande-Synthe,

Le 1er février 2010.

 

 

 

Allons-nous vers un nouvel 11 septembre ? (1ère partie)

 

 

Quelle que soit l’opinion que l’on se fait sur les attentats du 11 septembre 2001 (version officielle ou attentat organisé par la CIA ou le Mossad israélien), des faits incontestables découlent de ce fameux 11 septembre.

 

La seule grande puissance dominante après la désintégration de l’Union Soviétique (USA) s’est donnée à elle-même un chèque en blanc, un quitus moral et politique lui permettant d’intervenir partout, quand elle le souhaite et par tous les moyens, au nom de la lutte contre le terrorisme.

 

Ce concept « le terrorisme » dit international est assez flou pour pouvoir être appliqué à n’importe qui. Il a été défini au départ par l’axe américano-sioniste pour désigner à l’époque « l’islamisme » par opposition à l’Islam « modéré », c’est-à-dire, l’Islam des pays déjà sous la coupe américano-sioniste (pays du Golf, Égypte, Maghreb, Pakistan, etc..). Ces pays ont eu pour fonction de servir de bases et d’alliés aux États-Unis et de jouer également le rôle des «bons musulmans de service ». Cet appel à la croisade contre le terrorisme a été adressé également aux anciens ennemis des USA (Russie et Chine) afin de les embrigader sous la bannière américano-sioniste.

 

Le premier objectif nommément désigné a été l’Afghanistan refuge des Talibans et de l’insaisissable Ben Laden. L’invasion et l’occupation de ce pays ont donc été décidées et menées à terme avec la complicité du gouvernement pakistanais, entraînant ce pays à son tour dans une guerre tantôt ouverte tantôt larvée.

 

A cet ennemi fantomatique et insaisissable qu’est Al Qaida, les États-Unis et Israël en ont ajouté un autre l’Irak, un État souverain, un État sous embargo, totalement affaibli depuis la guerre du Golf. L’agression contre l’Irak a voulu être présentée comme une croisade du bien contre le mal afin d’obtenir la caution des Nations-Unies (cette « respectabilité » que les puissants appellent le « droit international »). Cette fois-ci le montage mis en place par tout l’appareil propagandiste américano-sioniste s’est heurté à l’incrédulité d’une partie importante de l’opinion (les fameuses armes de destructions massives de Saddam Hussein n’arrivaient pas à convaincre) et surtout au refus de la Russie, de la Chine et de la France : membres du Conseil de Sécurité avec droit de veto.

 

La Russie et la Chine ne pouvant pas ou ne souhaitant pas apparaître au premier plan, ce fut à la France de Jacques Chirac et de De Villepin, dans la meilleure tradition gaulliste, que revint la mission d’« accrocher » le veto. Les États-Unis et leurs alliés ont été ainsi obligés d’agresser l’Irak sans la caution de l’ONU (ce « machin » comme disait le Général De Gaulle).

 

 

On peut considérer que depuis ce jour, les Nations Unies sont mortes même si leur siège à New-York continue à faire la fortune des grands restaurateurs locaux et autres lieux de divertissement destinés aux diplomates.

 

Cette agression/occupation de l’Irak a répondu à plusieurs objectifs dont le premier et sans doute le plus important est d’avoir donné satisfaction à Israël et à son lobby nord-américain. Il s’agissait de briser un État arabo-musulman disposant à la fois d’eau (agriculture) et de pétrole, et de le morceler en trois entités ethniques et religieuses (Kurdes, sunnites et chiites). On a également liquidé ses élites soit par la corruption soit par l’assassinat (plus de 70 physiciens, chimistes et techniciens de haut rang dans le domaine nucléaire disparus ou assassinés). Enfin et surtout cette occupation renforce l’encerclement de la République Islamique d’Iran, principale ennemie d’Israël et de son lobby.

 

A Gaza en décembre 2008, il s’est agi pour l’entité sioniste de mettre à l’épreuve M. Obama, élu en novembre avec en grande partie, les fonds du lobby sioniste mais également de vérifier par la pratique le nouvel axe régional Israël - pays arabes dits modérés, c’est-à-dire complices : Égypte, Jordanie et certains pays du Golfe. Le silence d’Obama, de Moubarak, sans parler de celui de Mahmoud Abbas, Président de l’autorité palestinienne ont bien montré la complicité unissant les USA, Israël et les gouvernements arabes assujettis au sionisme. Le silence tout aussi complice de l’Union Européenne a confirmé, si besoin en était, son alignement total sur la politique israélienne, alignement renforcé par le retour de la France dans l’OTAN, décidé par M. Sarkozy.

 

L’échec relatif de l’armée israélienne sur le terrain et l’indignation croissante d’une partie de l’opinion n’ont fait que suspendre provisoirement la question de Gaza. Depuis, le territoire de Gaza est soumis à un total embargo avec la complicité de l’Égypte, des États-Unis, de M. Obama et de l’Union Européenne. Pendant ce temps, la colonisation sioniste de la Cisjordanie et de Jérusalem Est se poursuit, quoi que puisse dire M. Obama pour tenter de tromper l’opinion publique, notamment arabe. La Palestine demeure le pivot de ce conflit opposant la volonté de domination sioniste au reste du monde.

 

Pour que tombent les dernières illusions sur la politique de « paix » de M. Obama, ce dernier a décidé l’envoi de 30 000 hommes supplémentaires en Afghanistan alors que toute solution militaire du problème est exclue et que la guerre contre les USA et ses alliés s’étend au Pakistan. Pendant que l’empire USraël s’enlise en s’élargissant (suite notamment au mystérieux attentat manqué du « terroriste aux sous-vêtements » et à une possible intervention américaine au Yémen), la situation économique globale ne s’améliore pas pendant que la Chine, la Russie et surtout le front de la résistance (Iran, Hezbollah, Hamas) continuent de se renforcer.

Nous reviendrons prochainement dévoiler ce qui n’a encore jamais été dit sur le 11 septembre.

 

 

Le Président, M. Yahia Gouasmi

[Ladoz 11]

Respectable analyse à laquelle je souscris en grande partie !;)

[georges972 10]

Cette analyse, venant d'un groupuscule politique n'ayant aucune prise sur le terrain francais ou il pretend agir, peche par un certain nombre de points, dont le plus inquietant est cette reference constante au conspirationnisme.

Quand on ne peut expliquer quelque chose de facon claire et logique, on a recours a ce genre de discours. C'est une technique connue, utilisee deja par un certain nombre d'organisations politiques, souvent criminelles.

Au dela de ce conspirationnisme assez primaire, Olivier Meyssan etant, lui, devenu un specialiste en la matiere :mdr:, il y a aussi ce leitmotiv qui revient constamment dans les communiques de ce groupuscule, a savoir Israel et le lobby sioniste.

 

Cette reference est beaucoup plus problematique. Pourquoi le lobby juif s'est il transforme en lobby sioniste? Pourquoi le terme Juif n'est-il plus en usage?

Et puis qu'est-ce qu'un lobby?

Je suis a peu pres sur que les membres de ce forum s'imaginent qu'un lobby est une espece de societe secrete qui prendrait des decisions dont les consequences seraient de changer ou de modifier le cours de l'histoire humaine.

 

En fait, un lobby est un groupe de pression parfaitement legal, dont les statuts sont clairs, definis au grand jour par la Constitution Americaine. Les plus grands lobbies americains sont le lobby des fabricants d'armes a feu et le lobby de la defense des droits des femmes.

 

Le lobby juif existe, il s'appelle l'AIPAC, de meme que le lobby arabe ou le lobby irlandais ou le lobby chinois. Ce lobby juif est tres loin d'avoir l'influence qu'on lui prete. Le meilleur exemple de son inefficacite est de ne pas avoir reussi a changer la politique americaine envers l'Allemagne nazie lors des des grandes persecutions anti-juives. Il y a d'autres exemples, comme le fait de ne pas avoir reussi a empecher les USA de financer pendant plus de 50 ans l'UNRWA en faveur des Palestiniens.

 

En fait, l'invasion de l'Irak par les USA est surtout du au fait que cela permettait a la famille Bush et aux grandes compagnies petrolieres americaines d'augmenter considerablement leurs revenus. En mettant en peril la production petroliere irakienne, le prix du baril de brut augmentait de facon vertigineuse, et le petrole qui se vendait a 20-22 dollars le baril avant l'invasion americaine de l'Irak se vend aujourd'hui 75-80 dollars le baril.

 

D'ailleurs, pour cacher ce fait, on nous serine a longueur de pages que les reserves petrolieres mondiales sont en baisse constante, alors que les decouvertes de petrole et de gaz n'ont jamais ete aussi importantes que ces dernieres 5 annees!

Et quand Israel doit payer 75-80 dollars le baril de brut, je ne vois pas tres bien quel interet il avait de voir l'Irak envahi. Il aurait ete preferable de continuer a payer 20-22 dollars, non? :mdr:

 

Quant a l'eau dont disposerait l'Irak, je voudrais ici souligner que les sources du Tigre et de l'Euphrate sont en Turquie et que les Turcs ont edifie une succession de barrages qui ont eu pour resultat direct une baisse considerable de l'etiage de ces deux cours d'eau, baisse qui a frappe de plein fouet les deux pays arabes en aval, a savoir la Syrie et l'Irak.

Vous voyez bien que le lobby sioniste est puissant, puisqu'il a reussit a convaincre leur ami Erdogan de nuire a l'agriculture arabe.

[Ladoz 11]

Cette analyse, venant d'un groupuscule politique n'ayant aucune prise sur le terrain francais ou il pretend agir peche par un certain nombre de points, dont le plus inquietant est cette reference constante au conspirationnisme.

Quand on ne peut expliquer quelque chose de facon claire et logique, on a recours a ce genre de discours. C'est une technique connue, utilisee deja par un certain ombre d'organisations politiques, souvent criminelles.

Au dela de ce conspirationnisme assez primaire, Olivier Meyssan etant, lui, devenu un specialiste en la matiere :mdr:, il y a aussi ce leitmotiv qui revient constamment dans les communiques de ce groupuscule, a savoir Israel et le lobby sioniste.

 

Cette reference est beaucoup plus problematique. Pourquoi le lobby juif s'est il transforme en lobby sioniste? Pourquoi le terme Juif n'est-il plus en usage?

Et puis qu'est-ce qu'un lobby?

Je suis a peu pres sur que les membres de ce forum s'imaginent qu'un lobby est une espece de societe secrete qui prendrait des decisions dont les consequences seraient de changer ou de modifier le cours de l'histoire humaine.

En fait, un lobby est un groupe de pression parfaitement legal, dont les statuts sont clairs, definis au grand jour par la Constitution Americaine. Les plus grands lobbies americains sont le lobby des fabricants d'armes a feu et le lobby de la defense des droits des femmes.

Le lobby juif existe, il s'appelle l'AIPAC, de meme que le lobby arabe ou le lobby irlandais ou le lobby chinois. Ce lobby juif est tres loin d'avoir l'influence qu'on lui prete. Le meilleur exemple de son inefficacite est de ne pas avoir reussi a changer la politique americaine envers l'Allemagne nazie lors des des grandes persecutions anti-juives. Il y a d'autres exemples, comme le fait de ne pas avoir reussi a empecher les USA de financer pendant plus de 50 ans l'UNRWA en faveur des Palestiniens.

En fait, l'invasion de l'Irak par les USA est surtout du au fait que cela permettait a la famille Bush et aux grandes compagnies petrolieres americaines d'augmenter considerablement leurs revenus. En mettant en peril la production petroliere irakienne, le prix du baril de brut augmentait de facon vertigineuse, et le petrole qui se vendait a 20-22 dollars le baril avant l'invasion americaine de l'Irak se vend aujourd'hui 75-80 dollars le baril.

D'ailleurs, pour cacher ce fait, on nous serine a longueur de pages que les reserves petrolieres mondiales sont en baisse constante, alors que les decouvertes de petrole et de gaz n'ont jamais ete aussi importantes que ces dernieres 5 annees!

Et quand Israel doit payer 75-80 dollars le baril de brut, je ne vois pas tres bien quel interet il avait de voir l'Irak envahi. Il aurait ete preferable de continuer a payer 20-22 dollars, non? :mdr:

 

Ce "groupusucule" (j'adore la langue de bois :mdr: :mdr: :mdr:) restera un groupuscule (because le ....LOBBY MéDIATIQUE SIONISTE) :mdr: :mdr: mais le fait qu'il ne soit qu'un groupuscule ne veut pas dire que toutes ses analyses soient erronées.

Ce "groupuscule" est toutefois assez .."grand" :mdr: pour se défendre .

Quelques points m'interpellent dans votre contre-analyse.

Le lobby sioniste (AIPECaux USA) ne peut être comparé aux autres lobbies car aucun président n'est élu aux USA (et même aucun candidat à la candidature ne sera "accepté") s'il ne leur prête pas allégeance.

L'invasion de l'Irak n'avait pas comme seul objectif le pétrole comme on semble le penser mais surtout la destruction de l'Irak (le plus grand danger pour ce qu'on appelle par "Israel" ) , le seul pays arabe alliant à merveille richesses en matière premières , richesses en eau , richesses humaines et richesses civilisationnelles.

Les "envahisseurs" barbares Américains nous l'ont bien démontré dès leur "entrée" dans ce pays en pillant , saccageant et brulant musées et bibliothèques (en prenant le soin de montrer au "monde libre" qu'ils ont abattu des........... statues :mdr: :mdr: :mdr:) alors qu'ils effaçaient toute trace de civilisation et toute velleité future de mémoire chez ce grand peuple.

Ces Sauvages ont aussi assassiné tout ce qui était matière grise Irakienne (10 000 chercheurs et scientifiques rien qu'en Irak sans compter les crimes déguisés ailleurs).

Pour conclure Ce qu'on appelle par "Israel" et le mondialo-sionisme s'accomodera même d'un baril de pétrole à 500 Dollars pour peu que leurs interêts stratégiques sient préservés et que leur feuille de route (protocole des sages de sion) continue à être appliqué :mdr: :mdr:

 

PS : Je sais que vous allez me dire que ce "protocole" est un faux et que ............ et que .............. :mdr: :mdr:

[georges972 10]

Mais oui, Ladoz, il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, et pire aveugle celui qui ne veut voir.

 

Le groupuscule "Parti Antisioniste de France" aurait pu compter sur un plus grand soutien dans l'opinion publique de la France si ses analyses avaient ete plus pertinentes, supportant moins d'obscures elucubrations.

 

Un certain nombre de Presidents americains n'ont pas soutenu Israel ou une politique "sioniste". Il faut citer parmi eux, F.D.Roosevelt, Dwight Eisenhower, John F.Kennedy et Jimmy Carter. Georges Bush pere n'etait pas non plus un sioniste ardent. En consequence, votre reponse, Ladoz, a ce sujet, merite revision.

 

Quant a votre reference aux Protocoles des Sages de Sion, permettez moi de ne pas etre surpris de votre attitude? :mdr: Elle temoigne d'une ignorance-crasse fondee sur des superstitions et des appels a la magie noire. Car les Protocoles des Sages de Sion, ce n'est pas autre chose. Dans la meme veine, je vous conseille "Mein Kampf" et le "Juif errant" d'un auteur quasiment oublie aujourd'hui, Eugene Sue. :crazy:

[Ladoz 11]

Mais oui, Ladoz, il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, et pire aveugle celui qui ne veut voir.

 

Le groupuscule "Parti Antisioniste de France" aurait pu compter sur un plus grand soutien dans l'opinion publique de la France si ses analyses avaient ete plus pertinentes, supportant moins d'obscures elucubrations.

 

Un certain nombre de Presidents americains n'ont pas soutenu Israel ou une politique "sioniste". Il faut citer parmi eux, F.D.Roosevelt, Dwight Eisenhower, John F.Kennedy et Jimmy Carter. Georges Bush pere n'etait pas non plus un sioniste ardent. En consequence, votre reponse, Ladoz, a ce sujet, merite revision.

 

Quant a votre reference aux Protocoles des Sages de Sion, permettez moi de ne pas etre surpris de votre attitude? :mdr: Elle temoigne d'une ignorance-crasse fondee sur des superstitions et des appels a la magie noire. Car les Protocoles des Sages de Sion, ce n'est pas autre chose. Dans la meme veine, je vous conseille "Mein Kampf" et le "Juif errant" d'un auteur quasiment oublie aujourd'hui, Eugene Sue. :crazy:

 

 

Je vous remercie pour votre réponse alliant "politiquement correct" au "mensonge politique" en passant par la fameuse "culpabilisation" envers tout ce qui n'est pas "pensée unique inspirée par le discours médiatique sioniste" :mdr:

Mais malheureusement pour vous et n'étant pas né de la dernière pluie je ne me laisserai pas entrainer dans un tel débat (d'autant plus que je ne suis pas Français et donc nullement concerné par l'inévitable "virage" vers la seconde guerre mondiale) :mdr:

Pas né de la dernière pluie je vous dis ;)