La femme symbole de l'humanité, l'homme symbole de la bestialité

[Guest anincognito]

Bonjour,

 

Ne le remarquez-vous pas, sommes-nous si aveugles que ça? Ne voyez-vous pas que la femme est l'exemple même de l'humanité, et que l'homme n'est qu'un monstre féroce qui si la femme ne le rend pas humain, il agit bestialement avec barbarie et sauvagerie?

 

Comment peut-on réduire cette femme à la soumission, la considérer comme inférieure, comme immorale, comme source de tous les maux, alors que c'est cette femme qui donne la vie, c'est cette femme qui enfante le monstre qu'est l'homme, qui ne connait que la force des bras, la loi de la jungle, et c'est la femme qui lui apprend à devenir humain,

 

Quelle est cette haine qu'éprouvent ces hommes si ingrats qui répriment la femme autorisant qu'on la frappe? Quelle est cette haine qui les pousse à lui interdire de s'exprimer et de s'épanouir, quelle est cette haine qui les pousse à lui interdire de jouir de sa beauté, est-ce elle la fautive ou ce monstre qu'est l'homme, qui n'arrive pas à contrôler ses pulsions? Pourquoi cet homme qui craint tant la beauté de la femme ne se castre-t-il pas lui même pour ne plus être tenté? Pourquoi réprime-t-il la femme à cause de sa sauvagerie, de son avidité sans limites?

 

Quel est ce mal qui s'est abattu sur la terre? quel est ce mal qui s'est abattu sur ce monde? Pour qu'on haïsse et réprime celle qui doit être reine? Quelle est cette barbarie, cette misogynie?

 

Quel est cet homme jaloux et haineux qui veut réduire la femme à sa cote gauche? Quel est ce menteur?

 

Quelle est cette haine envers celle qui donne la vie?

 

Pourquoi cet homme n'irait pas se tuer, se castrer, plutôt?

 

Comment peut-il lui infliger sa sauvagerie et sa barbarie, son insatiabilité?

 

Pourquoi ce menteur, ce violeur, ce voleur, ce barbare sanguinaire assoiffé de sang qu'est l'homme peut-il se permettre de telles atrocités?

 

Femmes, et que ce mot devienne fierté, n'acceptez plus la soumission, jamais, mais plus jamais.

 

hommes, pleurez, pleurez jusqu'à vous vider de votre arrogance et votre haine, jusqu'à ce que vous réalisiez votre crime, votre aveuglement et votre jalousie.

[Muay Thai 14]

Bonjour,

 

Ne le remarquez-vous pas, sommes-nous si aveugles que ça? Ne voyez-vous pas que la femme est l'exemple même de l'humanité, et que l'homme n'est qu'un monstre féroce qui si la femme ne le rend pas humain, il agit bestialement avec barbarie et sauvagerie?

 

Comment peut-on réduire cette femme à la soumission, la considérer comme inférieure, comme immorale, comme source de tous les maux, alors que c'est cette femme qui donne la vie, c'est cette femme qui enfante le monstre qu'est l'homme, qui ne connait que la force des bras, la loi de la jungle, et c'est la femme qui lui apprend à devenir humain,

 

Quelle est cette haine qu'éprouvent ces hommes si ingrats qui répriment la femme autorisant qu'on la frappe? Quelle est cette haine qui les pousse à lui interdire de s'exprimer et de s'épanouir, quelle est cette haine qui les pousse à lui interdire de jouir de sa beauté, est-ce elle la fautive ou ce monstre qu'est l'homme, qui n'arrive pas à contrôler ses pulsions? Pourquoi cet homme qui craint tant la beauté de la femme ne se castre-t-il pas lui même pour ne plus être tenté? Pourquoi réprime-t-il la femme à cause de sa sauvagerie, de son avidité sans limites?

 

Quel est ce mal qui s'est abattu sur la terre? quel est ce mal qui s'est abattu sur ce monde? Pour qu'on haïsse et réprime celle qui doit être reine? Quelle est cette barbarie, cette misogynie?

 

Quel est cet homme jaloux et haineux qui veut réduire la femme à sa cote gauche? Quel est ce menteur?

 

Quelle est cette haine envers celle qui donne la vie?

 

Pourquoi cet homme n'irait pas se tuer, se castrer, plutôt?

 

Comment peut-il lui infliger sa sauvagerie et sa barbarie, son insatiabilité?

 

Pourquoi ce menteur, ce violeur, ce voleur, ce barbare sanguinaire assoiffé de sang qu'est l'homme peut-il se permettre de telles atrocités?

 

Femmes, et que ce mot devienne fierté, n'acceptez plus la soumission, jamais, mais plus jamais.

 

hommes, pleurez, pleurez jusqu'à vous vider de votre arrogance et votre haine, jusqu'à ce que vous réalisiez votre crime, votre aveuglement et votre jalousie.

 

l'homme est certes plus brutal que la femme mais aller jusqu'à mettre tous les défauts du monde sur lui ..... pas vraiment

[Guest anincognito]

l'homme est certes plus brutal que la femme mais aller jusqu'à mettre tous les défauts du monde sur lui ..... pas vraiment

 

Ce que je dis de l'homme n'est-il pas vrai?

 

Ai-je dis une chose qui n'est pas?

 

Cet homme qui en veut à la femme quand elle travaille, il lui en veut si elle a plus d'argent, il lui en veut et ne veut que sa soumission, que son infériorité.

[Muay Thai 14]

c'est vrai tu as raison sur ces points je te l'accorde

[Tamurth 10]

Ne le remarquez-vous pas, sommes-nous si aveugles que ça? Ne voyez-vous pas que la femme est l'exemple même de l'humanité, et que l'homme n'est qu'un monstre féroce qui si la femme ne le rend pas humain, il agit bestialement avec barbarie et sauvagerie?

Tu est un peu caricatural la,l'etre humain est mauvais de nature qu'il soit homme ou femme.

Ce que je dis de l'homme n'est-il pas vrai?

 

Ai-je dis une chose qui n'est pas?

 

Cet homme qui en veut à la femme quand elle travaille, il lui en veut si elle a plus d'argent, il lui en veut et ne veut que sa soumission, que son infériorité.

Et la femme qui divorce pour un oui et pour un non après plusieurs années de vie communne et après avoir fait des enfats, ce n'est pas de la violence sa?(Après certes je ne généralise pas toute ne divorce pas pour des banalités)

L'homme est plus diabolisée car du fait de sa supérioité sur le plan de la force brute et de sa place dans les sociétés traditionelle qui fait de lui le chef de famille.Cela ne veut en aucun cas dire que l'homme est une ordure et que la femme est humaniste, l'homme profite seulement de son rang et de sa place comme pourrait le faire un roi sur ses sujets.Une femme peut facilement faire du mal a un homme non pas sur le plan physique ou en général l'homme aura toujours le dessu mais sur le plan mental, une femme qui harcele son mari, lui prend la tete toute les 5 minutes, ou défi son autorité, ce n'est pas de la violence?Une femme qui rpond de facon méprisante derrière son guichet après que tu lui est demander gentiment de te rééxpliquer ce n'est pas de la violence?Une femme qui t'insulte après que tu l'est bousculer dans le bus sans faire exprès?Elle sachant trés bien qu la loi est de son coté(dans les pays occidentaux, frappé une femme meme si elle t'as insulté peut couté tres cher, alors que quand tu est face a un homme tu peut toujours regler le problème d"homme a homme", ce que tu ne peut pas faire avec une femme),ect

 

Donc , la violence est partout, l'etre humain est violent par nature, donc je trouve un peu déplacé de diaboliser l'homme et d'angelir la femme.

 

Ps:je n'est rien contre les femmes au contraire:)

[Guest anincognito]

Tu est un peu caricatural la,l'etre humain est mauvais de nature qu'il soit homme ou femme.

Et la femme qui divorce pour un oui et pour un non après plusieurs années de vie communne et après avoir fait des enfats, ce n'est pas de la violence sa?(Après certes je ne généralise pas toute ne divorce pas pour des banalités)

L'homme est plus diabolisée car du fait de sa supérioité sur le plan de la force brute et de sa place dans les sociétés traditionelle qui fait de lui le chef de famille.Cela ne veut en aucun cas dire que l'homme est une ordure et que la femme est humaniste, l'homme profite seulement de son rang et de sa place comme pourrait le faire un roi sur ses sujets.Une femme peut facilement faire du mal a un homme non pas sur le plan physique ou en général l'homme aura toujours le dessu mais sur le plan mental, une femme qui harcele son mari, lui prend la tete toute les 5 minutes, ou défi son autorité, ce n'est pas de la violence?Une femme qui rpond de facon méprisante derrière son guichet après que tu lui est demander gentiment de te rééxpliquer ce n'est pas de la violence?Une femme qui t'insulte après que tu l'est bousculer dans le bus sans faire exprès?Elle sachant trés bien qu la loi est de son coté(dans les pays occidentaux, frappé une femme meme si elle t'as insulté peut couté tres cher, alors que quand tu est face a un homme tu peut toujours regler le problème d"homme a homme", ce que tu ne peut pas faire avec une femme),ect

 

Donc , la violence est partout, l'etre humain est violent par nature, donc je trouve un peu déplacé de diaboliser l'homme et d'angelir la femme.

 

Ps:je n'est rien contre les femmes au contraire:)

 

La femme qui exprime sa rage ne le fait qu'à cause de l'homme bestial qui a corrompu son esprit, qui l'a méprisée,

 

Ne remarques-tu pas que l'homme seul et/ou méprisant la femme est celui qui remplit les champs de bataille? Les militaires pour la plupart méprisent la femme,

 

Si la femme n'apprend pas à l'homme d'être un humain, il demeurera une bête assoiffée.

[Tamurth 10]

La femme qui exprime sa rage ne le fait qu'à cause de l'homme bestial qui a corrompu son esprit, qui l'a méprisée,

Tu reprend le sens inverse des textes bibliques pur eux c'est la femme qui corompe l'homme(Eve corromp Adam,la femme de pharaon corromp Joseph,les filles de Loth corrompent leurs pères).Tu ne pense pas qu'il y as un juste milieu entre ses 2 positions:)

[Guest anincognito]

Tu reprend le sens inverse des textes bibliques pur eux c'est la femme qui corompe l'homme(Eve corromp Adam,la femme de pharaon corromp Joseph,les filles de Loth corrompent leurs pères).Tu ne pense pas qu'il y as un juste milieu entre ses 2 positions:)

 

La réalité est là, à toi de juger par toi même. Regarde et juge par toi même.

 

Je n'ai aucune intention d'instaurer l'inverse de quoique ce soit, je suis contre la soumission de qui que ce soit,

 

Mais le fait que l'homme est par nature bestial, il n'y a aucun doute sur ça,

 

Et c'est quand la femme lui apprend à se conduire en humain, qu'il devient un humain.

 

L'homme voulant imposer sa tyrannie, et nourrir sa soif et son avidité bestiale a décidé d'user de ses instincts, de sa force bestiale, pour réprimer la femme.

[Tamurth 10]

Ne remarques-tu pas que l'homme seul et/ou méprisant la femme est celui qui remplit les champs de bataille?

Les hommes sont plus disposés physiquement pour aller sur un champ de bataille, tu n'as jamais vu des femmess se battrent entre elles?N'as tu jamais entendu une femme te dire qu'elle préfère avoir des amis hommes que femmes parcqu'entre elles il y as beaucoup de rivalités?(sans faire de généralités bien sur); les hommes font la guerre avec leurs armes, les femmes aves les leurs également.

Si la femme n'apprend pas à l'homme d'être un humain, il demeurera une bête assoiffée.

Exterminons les hommes alors, on garde juste quelques spécimen pour la procréation, ainsi le monde sera le paradis, les femmes sont tellement animés d'amour et de bonne intention:)

[Guest anincognito]

Les hommes sont plus disposés physiquement pour aller sur un champ de bataille, tu n'as jamais vu des femmess se battrent entre elles?N'as tu jamais entendu une femme te dire qu'elle préfère avoir des amis hommes que femmes parcqu'entre elles il y as beaucoup de rivalités?(sans faire de généralités bien sur); les hommes font la guerre avec leurs armes, les femmes aves les leurs également.

 

Exterminons les hommes alors, on garde juste quelques spécimen pour la procréation, ainsi le monde sera le paradis, les femmes sont tellement animés d'amour et de bonne intention:)

 

Tu oublies une chose, c'est que les femmes dont tu parles vivent dans un monde où l'homme veut les soumettre, et toujours les mépriser.

 

Non, n'exterminons pas les hommes, mais qu'ils sachent ce qu'ils sont, et qu'ils ne l'infligent plus aux femmes.

[Tamurth 10]

Mais le fait que l'homme est par nature bestial, il n'y a aucun doute sur ça,

 

Et c'est quand la femme lui apprend à se conduire en humain, qu'il devient un humain.

 

L'homme voulant imposer sa tyrannie, et nourrir sa soif et son avidité bestiale a décidé d'user de ses instincts, de sa force bestiale, pour réprimer la femme.

Ah bon des femmes de pouvoir, des femmes belliqueuses sa n'éxiste pas?C'est Margaret Tatcher ou tzipi Livni qui vont apprendre aux hommes a se conduire en etre humain?

Si t'est tomber que sur anges dans ta vis c'est que tu as bien de la chance, mais en dehors de tes perles rares, se trouve des femmes qui sont tout simplement humaines capables de faire le bien comme le mal, tu trouve aussi des hommes adorables qui vouent leurs vies a éssayer de faire plus de bien que de mal.

L'homme voulant imposer sa tyrannie, et nourrir sa soif et son avidité bestiale a décidé d'user de ses instincts, de sa force bestiale, pour réprimer la femme

L'Homme profite de sa position,Cleopatre a pratiquer l'esclavage, elles commandait et reprimait des milliers d'hommes, elle as simplement profiter de son pouvoir, il y avait des femmes nazis, des femmes au Ku-Klux Klan ect, nous sommes tous suceptibles d'etre corrompu par la haine, la cupidité, le pouvoir ect.Il n'y as pas d'histoire de l'homme bestial qui se verrai insufler une humanité par sa femme angelique.en tous cas aucun philosophe connu ne soutient cette thèse.

[Guest anincognito]

Ah bon des femmes de pouvoir, des femmes belliqueuses sa n'éxiste pas?C'est Margaret Tatcher ou tzipi Livni qui vont apprendre aux hommes a se conduire en etre humain?

Si t'est tomber que sur anges dans ta vis c'est que tu as bien de la chance, mais en dehors de tes perles rares, se trouve des femmes qui sont tout simplement humaines capables de faire le bien comme le mal, tu trouve aussi des hommes adorables qui vouent leurs vies a éssayer de faire plus de bien que de mal.

L'Homme profite de sa position,Cleopatre a pratiquer l'esclavage, elles commandait et reprimait des milliers d'hommes, elle as simplement profiter de son pouvoir, il y avait des femmes nazis, des femmes au Ku-Klux Klan ect, nous sommes tous suceptibles d'etre corrompu par la haine, la cupidité, le pouvoir ect.Il n'y as pas d'histoire de l'homme bestial qui se verrai insufler une humanité par sa femme angelique.en tous cas aucun philosophe connu ne soutient cette thèse.

 

Si on utilisait la science des statistiques, est-ce qu'il y a plus de femmes ou d'hommes qui ont commis ce que tu as cité comme exemples?

[Tamurth 10]

Tu oublies une chose, c'est que les femmes dont tu parles vivent dans un monde où l'homme veut les soumettre, et toujours les mépriser.

 

Non, n'exterminons pas les hommes, mais qu'ils sachent ce qu'ils sont, et qu'ils ne l'infligent plus aux femmes.

 

Mais lol sur quel planète tu vie, écoute je sais que chez nous, les hommes aiment bien se montrer fort, le nif, le machisme ect( sa vaut aussi en Kabylie), mais le monde ne se résume pas a l'Algérie, et meme en Algérie tous les hommes ne sont pas la a penser a quel moyen ils vont mettre en oeuvre pour soumettre leurs femmes.Va dans les pays européen et tu verra part toi meme, c'est tout le contraire, quand tu vois les couples tu remarque facilement que les hommes ne soumettent rien du tout,et que pour pas mal de couple c'est meme plutot la femme qui domine le couple.

En tous cas personnelement je ne vois pas comme une bète qui veut soumettre sa femme.

[Guest anincognito]

Mais lol sur quel planète tu vie, écoute je sais que chez nous, les hommes aiment bien se montrer fort, le nif, le machisme ect( sa vaut aussi en Kabylie), mais le monde ne se résume pas a l'Algérie, et meme en Algérie tous les hommes ne sont pas la a penser a quel moyen ils vont mettre en oeuvre pour soumettre leurs femmes.Va dans les pays européen et tu verra part toi meme, c'est tout le contraire, quand tu vois les couples tu remarque facilement que les hommes ne soumettent rien du tout,et que pour pas mal de couple c'est meme plutot la femme qui domine le couple.

En tous cas personnelement je ne vois pas comme une bète qui veut soumettre sa femme.

 

Je ne parle pas de l'Algérie ou d'une époque précise, je parle de l'histoire telle qu'on la connait, fais tes statistiques sur toutes les époques, et tu auras le résultat.

[Tamurth 10]

Si on utilisait la science des statistiques, est-ce qu'il y a plus de femmes ou d'hommes qui ont commis ce que tu as cité comme exemples?

 

Evidemment il y as eu dans l'histoire plus d'homme de pouvoir que de femmes,comme je te l'est dis l'homme profite de sa supériorité physique et donc sa capacité a monopoliser le pouvoir, non pas parcque c'est une bète et que sa femme est un ange mais parcqu'il en as l'opportunité et que la femme non, les exemples que je t'ai donner c'est pour te montrer que lorsque qu'une femme en as l'opportunité(bien moins souvent qu'un homme) elle peut se montrer tout aussi autoritaire et cruelle.

L'Homme n'as donc pas le monopole de la bestialité, et la femme n'as donc pas le monopole de l'humanisme.

[Guest anincognito]

Evidemment il y as eu dans l'histoire plus d'homme de pouvoir que de femmes,comme je te l'est dis l'homme profite de sa supériorité physique et donc sa capacité a monopoliser le pouvoir, non pas parcque c'est une bète et que sa femme est un ange mais parcqu'il en as l'opportunité et que la femme non, les exemples que je t'ai donner c'est pour te montrer que lorsque qu'une femme en as l'opportunité(bien moins souvent qu'un homme) elle peut se montrer tout aussi autoritaire et cruelle.

L'Homme n'as donc pas le monopole de la bestialité, et la femme n'as donc pas le monopole de l'humanisme.

 

l'homme doit avoir pour destinée sur cette terre celle de devenir un Homme (dans le sens de l'humanité),

 

Dans la nature, l'homme étant plus fort physiquement que la femme, l'humanité ne se réalisera dans notre espèce que lorsque l'homme renoncera à ses atouts bestiaux.

 

Sinon, tant que l'homme usera de sa force physique pour soumettre la femme, nous demeurerons des bêtes, rien de plus.

[mobiwedge 10]

Evidemment il y as eu dans l'histoire plus d'homme de pouvoir que de femmes,comme je te l'est dis l'homme profite de sa supériorité physique et donc sa capacité a monopoliser le pouvoir, non pas parcque c'est une bète et que sa femme est un ange mais parcqu'il en as l'opportunité et que la femme non, les exemples que je t'ai donner c'est pour te montrer que lorsque qu'une femme en as l'opportunité(bien moins souvent qu'un homme) elle peut se montrer tout aussi autoritaire et cruelle.

L'Homme n'as donc pas le monopole de la bestialité, et la femme n'as donc pas le monopole de l'humanisme.

 

Je dois dire que je suis d'accord avec Tamurth sur celle là. Il faut dire qu'il est plus facile pour un homme de soumettre sa femme que le contraire parce que biologiquement on est pas égal....

 

Mais je dirais pas que les femmes sont plus vertueuses que les hommes en général. Même Hitler avait sa femme...........

 

J'ai connu des filles qui étaient de vraies ordures.....

[mobiwedge 10]

l'homme doit avoir pour destinée sur cette terre celle de devenir un Homme (dans le sens de l'humanité),

 

Dans la nature, l'homme étant plus fort physiquement que la femme, l'humanité ne se réalisera dans notre espèce que lorsque l'homme renoncera à ses atouts bestiaux.

 

Sinon, tant que l'homme usera de sa force physique pour soumettre la femme, nous demeurerons des bêtes, rien de plus.

 

Là dessus complètement d'accord. Mais de dire que la femme est plus vertueuse que l'homme pas d'accord.

[Guest anincognito]

Autre remarque, théorie peut être, l'anglais est la langue qui domine dans le monde, n'est-ce pas?

 

C'est l'une des rares (si ce n'est la seule) à ne pas être sexiste,

 

Quand on parle d'un groupe de gens, on dit "they", peu importe le sexe.

[mobiwedge 10]

Autre remarque, théorie peut être, l'anglais est la langue qui domine dans le monde, n'est-ce pas?

 

C'est l'une des rares (si ce n'est la seule) à ne pas être sexiste,

 

Quand on parle d'un groupe de gens, on dit "they", peu importe le sexe.

 

Tu mélange tout là....

[Guest Sylla]

l'homme est certes plus brutal que la femme mais aller jusqu'à mettre tous les défauts du monde sur lui ..... pas vraiment

 

 

Je veux bien croire que la femme rééquilibre le couple, incite l'homme à plus de douceur, plus de clémence. Mais j'ai connu des femmes manipulatrices aussi. Comme j'ai connu des hommes très doux (je précise tout de même : en tout bien tout honneur ;) )

Mais il est vrai que la femme a été de tout temps bâillonnée. Je me suis toujours demandée pourquoi avoir légiférer autant sur elle....pourquoi l'avoir confinée dans certains rôles au détriment d'autres ? Celle qui est appelée "sexe faible" ne l'est sans doute pas tant que ça s'il a fallu mettre autant de garde fous ;)

 

Mais c'est un joli témoignage Les femmes peuvent enfanter, c'est sans doute ce qui adoucit certains traits de caractère.

[Tamurth 10]

Autre remarque, théorie peut être, l'anglais est la langue qui domine dans le monde, n'est-ce pas?

 

C'est l'une des rares (si ce n'est la seule) à ne pas être sexiste,

 

Quand on parle d'un groupe de gens, on dit "they", peu importe le sexe.

Eh bon maintenant dire ils ou elles c'est etre séxiste?

[Guest anincognito]

Eh bon maintenant dire ils ou elles c'est etre séxiste?

 

Exemple,

 

on a un groupe d'individus, quatre femmes, et un homme, en français, on dit "ils", on enlève l'homme, ça devient "elles",

 

Ainsi, malgré sa minorité, l'homme efface la femme, il suffit qu'il y ait un seul homme parmi un milliard de femmes, pour qu'il efface le "elles" féminin,

 

ça, c'est pas sexiste?

 

En anglais, ça n'est pas le cas.

[Guest Sylla]

Exemple,

 

on a un groupe d'individus, quatre femmes, et un homme, en français, on dit "ils", on enlève l'homme, ça devient "elles",

 

Ainsi, malgré sa minorité, l'homme efface la femme, il suffit qu'il y ait un seul homme parmi un milliard de femmes, pour qu'il efface le "elles" féminin,

 

ça, c'est pas sexiste?

 

En anglais, ça n'est pas le cas.

 

:mdr:

 

Il y a une explication, je t'assure. La voici :

 

Le français connaît deux genres, traditionnellement dénommés « masculin » et « féminin ». Ces vocables hérités de l’ancienne grammaire sont impropres. Le seul moyen satisfaisant de définir les genres du français eu égard à leur fonctionnement réel consiste à les distinguer en genres respectivement marqué et non marqué.

Le genre dit couramment « masculin » est le genre non marqué, qu’on peut appeler aussi extensif en ce sens qu’il a capacité à représenter à lui seul les éléments relevant de l’un et l’autre genre. Quand on dit « tous les hommes sont mortels », « cette ville compte 20 000 habitants », « tous les candidats ont été reçus à l’examen », etc..., le genre non marqué désigne indifféremment des hommes ou des femmes. Son emploi signifie que, dans le cas considéré, l’opposition des sexes n’est pas pertinente et qu’on peut donc les confondre.

En revanche, le genre dit couramment « féminin » est le genre marqué, ou intensif. Or, la marque est privative. Elle affecte le terme marqué d’une limitation dont l’autre seul est exempt. À la différence du genre non marqué, le genre marqué, appliqué aux être animés, institue entre les sexes une ségrégation. [...]

 

 

Mais bon....les latins ont toujours été considérés comme machos. lol

[Guest anincognito]

Comme par hasard, celui non marqué n'est autre que le masculin, et donc il demeure universel, et ainsi il s'impose,

 

Dans l'exemple que je donne ci-haut, c'est le sexe qui détermine, et on voit bien et clairement que l'homme efface le féminin.

 

Mais bon....les latins ont toujours été considérés comme machos. lol

 

Merci pour la franchise.

 

L'anglais demeure une langue non sexiste.