Qu'est ce qui se passe vraiment au Darfour??

[Schiller 10]

des gens la osent dire que ce qui se passe en palestine est pas pire que ce qui se passe au darfour:

les americains crient au genocide au darfour ils disent que les arabes tuent les chretiens,ils envisagent meme une intervention armée contre ce pays,est ce vrai?

En 1998, les Américains ont organisé une guerre contre le Congo, un pays voisin du Soudan. Ils ont pressé le Rwanda d’envahir le Congo. Ils ont armé le Rwanda et envoyé des conseillers militaires pour aider l’armée rwandaise. Les Etats-Unis estimaient la guerre nécessaire pour garder le Congo sous leur contrôle. La guerre a directement et indirectement coûté la vie à 3,5 millions de Congolais. Et maintenant, ces mêmes Etats-Unis viennent nous dire qu’ils sont très préoccupés par la situation humanitaire au Soudan et qu’ils sont très inquiets parce que le conflit a déjà fait au moins 10.000 morts.

L’impérialisme américain n’a jamais eu de préoccupation humaniste et ne s’est jamais soucié de quelque épuration que ce soit. Les Américains se servent du véritable drame de la province du Darfour pour satisfaire leurs propres intérêts économiques et politiques.

Le Soudan a commencé à exporter du pétrole en 1999. L’an dernier, cette exportation a rapporté 1,2 milliard de dollars. En 2005, ce sera 2 milliards de dollars. Le plus grand acheteur du pétrole soudanais est la République populaire de Chine. Voilà la véritable raison de la préoccupation américaine.

 

-il est question d'epuration ethnique la communauté internationale ne doit elle pas intervenir?

petit rappel historique: Les Britanniques ont conquis le Soudan à la fin du 19è siècle. Ils ont joint le pays à l’Egypte. Dès le début de la colonisation, ils ont fait du Soudan un laboratoire des techniques "diviser pour régner". La propagande raciste a véritablement été inculquée à la population. Une méthode suivie par tous les colonialistes, d’ailleurs. Il suffit de voir le Rwanda et le Burundi, où les Belges sont responsables de la rivalité entre hutus et tutsis. Au Rwanda, cela a mené à plusieurs génocides.

 

Au Soudan, les colonisateurs britanniques ont installé une administration imprégnée de l’esprit du racisme et de l’ethnicisme. Selon ces idées, les Soudanais du Nord, blancs et arabes, étaient supérieurs à la population noire du Sud, parce qu’ils étaient plus proches de la "race" européenne.

 

Ils ont traduit ces conceptions racistes en structure administrative: le Nord du Soudan a été administrativement complètement séparé du Sud, une forme d’apartheid, en quelque sorte. Le Nord était dirigé à partir du Caire, en Egypte, le Sud dépendait de Nairobi, au Kenya. Les Britanniques y ont ajouté un système de districts fermés (closed districts). Ce qui a rendu presque impossible de se rendre du Nord vers le Sud, et a cassé le commerce traditionnel, vieux de plusieurs siècles, entre les deux régions. Les relations naturelles entre les deux régions ont été détruites.

 

Au Nord, les Britanniques toléraient l’islam et la langue arabe. Au Sud, cela était interdit.

 

Au Nord, une administration centralisée a été installée, reposant sur des jeunes Soudanais qui avaient étudié dans les universités égyptiennes. Au Sud, des gouverneurs britanniques régnaient de façon tout à fait arbitraire. Tout comme au Congo belge, l’enseignement, au Sud, a été confié à des missionnaires qui maintenaient les esprits de la population dans le moyen-âge.

 

Quelques années avant l’indépendance, le 1 janvier 1956, les Britanniques ont décidé de séparer le Soudan de l’Egypte et ont forcé le pays à intégrer ses régions en un seul Etat. Cela a provoqué la révolte de la petite élite du Sud-Soudan, qui craignait de perdre son pouvoir au profit du Nord.

A ce moment, les chances étaient grandes de voir le Soudan chercher alliance auprès du gouvernement anticolonial de Nasser en Egypte. Le moteur de cette tendance était le Nord du Soudan. C’est pourquoi la Grande-Bretagne n’a pas hésité à soutenir l’élite du Sud contre le Nord. La guerre entre le Nord et le Sud a éclaté dès avant l’indépendance.

Depuis, le pays est embourbé dans une guerre civile sanglante, interrompue seulement entre 1972 et 1983. En 1983, la zizanie a repris le dessus et la guerre a recommencé, jusqu’au nouvel accord de paix conclu en avril de cette année. Voilà l’histoire du conflit. Les véritables responsables de l’ethnicisme, les colonisateurs, voudraient donc maintenant intervenir pour sauver le pays de l’ethnicisme. C’est absurde. L’Afrique appartient aux Africains. L’accord de paix de 1972 et celui d’avril 2004 entre le Nord et le Sud ont été le travail des Soudanais eux-mêmes. Une intervention des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne signifie une nouvelle et encore plus grande dépendance, une nouvelle forme de colonialisme dont le peuple souffrira encore plus. Il ne pourra jamais se sortir de la pauvreté économique et sociale, parce que les matières premières n’appartiendront plus au Soudan.

 

 

Michel Collon - L'info décodée

[Schiller 10]

--Le conflit actuel n’est pas entre le Nord et le Sud, mais entre le gouvernement central et la province du Darfour. De quoi s’agit-il?

 

La base du conflit est sans aucun doute le grand retard économique et social de la province du Darfour.

Et pourtant, l’explosion de violence qui s’y déroule depuis un an est surtout la conséquence de l’ingérence américaine. Depuis le milieu des années 90, cette ingérence est de plus en plus frappante. D’abord, les Américains ont donné un appui militaire au mouvement rebelle dirigé par John Garang dans le Sud. Si les Américains réussissaient à affaiblir et diviser le pays, ils n’avaient plus qu’à ramasser le butin. Mais ce petit plan a échoué: le Nord a tenu bon.

Les Américains ont alors opté pour une nouvelle tactique, dès 2000-2001: la rémunération et la pression diplomatique. Un des éléments a été la levée des sanctions prises sous la présidence Clinton contre le Soudan. Les Américains disaient donc: nous sommes gentils avec vous, soyez gentils avec nous. Au début, le gouvernement du président Ahmad al-Bashir a répondu à ces avances.

Ainsi le contrôle américain est pas à pas devenu plus grand. Un exemple en est le Soudan Peace Act que Bush a fait voter en 2001. C’est une loi purement coloniale. Elle plaçait les négociations entre le Nord et le Sud sous le contrôle direct des Américains.

Les négociations de paix ont duré 22 mois. Leur état d’avancement était évalué tous les six mois, pas par le peuple soudanais, mais par le Congrès américain, et si les négociateurs obtenaient de bons points, le Congrès libérait 100 millions de dollars d’aide par an. Un des négociateurs américains a déclaré à l’agence Reuters le 13 avril: "Nous en sommes à la 99è version d’un accord de paix. Je réécris le texte chaque jour. Je pense que la version définitive sera prête le 19 avril. Ils finiront bien par plier." Juste pour dire jusqu’où le contrôle américain est déjà arrivé.

 

Mais cette stratégie n’a pas encore mené à une soumission définitive du gouvernement central envers les ordres américains. Les Américains veulent toujours plus et aller toujours plus loin. Chaque concession est suivie d’une nouvelle exigence, jusqu’à l’esclavage total.

Dans ce contexte d’ingérence et de chantage toujours plus grands et ouvertement déclarés, une partie de l’élite du Darfour a cru avoir une chance d’obtenir une plus grande part du gâteau soudanais, espérant le gagner avec l’appui des Etats-Unis. Depuis un an, certains chefs de tribus non-arabes créent des milices et organisent des raids militaires. Début juillet, le chef des tribus arabes du Darfour, un juge local et un directeur de banque ont été enlevés. Le gouvernement a réagi par la répression, des bombardements et le soutien aux fameuses milices Janjaweed.

Le conflit n’aurait jamais pris cette ampleur sans l’ingérence continuelle des Etats-Unis, qui soutiennent toutes les forces qui peuvent contribuer à l’affaiblissement du gouvernement central.

[Schiller 10]

بدأ الصراع مع أوائل عام 2003، حينما بدأت مجموعة متمردة مهاجمة أهداف حكومية، حيث زعمت أن حكومة الخرطوم قد أهملت المنطقة.

 

وقد كشف السفير إدريس سليمان عن أن حكومة الخرطوم ضبطت أسلحة إسرائيلية في دارفور بأيدي حركات التمرد، ما يؤكد التورط الصهيوني هناك، وقال إن المخابرات الأردنية كشفت عن شبكة لتهريب أسلحة إسرائيلية لدارفور متورط بها ابن "داني ياتوم" مستشار الحكومة الإسرائيلية، وإن الصهاينة أكدوا أن هدفهم هو إغراق دارفور بالسلاح ودعم المتمردين كي تظل منطقة توتر وقلاقل مستمرة.

حيث أعلنت الحكومة الأردنية رسميا أن جهاز المخابرات الأردني كشف شبكة إسرائيلية لتهريب السلاح إلى المتمردين في إقليم دارفور (غرب السودان) وقالت أسمى خضر، المتحدثة الرسمية باسم الحكومة الأردنية، إن بلادها ألقت القبض على مواطنين إسرائيليين اتخذا من الأراضي الأردنية ممرا لتهريب الأسلحة إلى المتمردين في دارفور.

 

أن أصل الحملة الشرسة في قضية دارفور بدأت في متحف الهلوكوست (المحرقة اليهودية) ممثلا في لجنة الضمير العالمي برئاسة اليهودي المعروف بعدائه للسودان جيرى فاور عام 2003 عندما أصدر بيانا حول الإبادة العرقية في السودان، وأعقب ذلك الإعلان عن تدشين مناشط وندوات دعائية للترويج للحملة، ومن ثم أعلن متحف الهلوكوست أن ما يحدث في دارفور هو إبادة جماعية، ثم انطلقت الحملة في المدارس والكليات والجامعات.

 

أعلنت المنظمات اليهودية في سبتمبر 2005 أنها وصلت الآن إلى دارفور وتعمل وسط النازحين واللاجئين والتمست من جميع الحضور التبرع لصالح برنامج "واشنطن دي سي تحب دارفور"، وسير التحالف اليهودي مظاهرة إلى البيت الأبيض خاطبها الرئيس بوش يوم 28 أبريل 2006. وبلغت الحملة ذروتها يوم 30 أبريل 2006 عندما نظم تحالف إنقاذ دارفور أضخم مسيرة شملت بالإضافة إلى العاصمة واشنطن 17 مدينة أخرى، وخاطب المسيرة عدد من النشطاء المعادين أبرزهم جون بريندارغاست وجورج كلوني والسناتور باراك أوباما ( الرئيس الحالي ) إضافة إلى مساعدة وزيرة الخارجية الأمريكية للشئون الإفريقية جنداي فريزر وطالبوا الرئيس بوش بتطبيق مزيد من العقوبات على السودان والضغط لنشر قوات متعددة الجنسيات لحفظ السلام في دارفور واتهموه بالفشل في قيادة المجتمع الدولي لفرض عقوبات على السودان.

 

c'est gens reflechissent en matiere de potentiel et non pas de puissance,meme si un pays n'est pas puissant le fait qu'il a du potentiel et qu'un jour il puisse l'etre leur fait peur...

[Jazairi 10]

La face cachée du Darfour

 

[Schiller 10]

La face cachée du Darfour

 

Dailymotion - La face cachée du Darfour / Min Farrakhan - une vidéo Actu et Politique

 

tres interessante cette video,il faut en tirer le max de leçon je crois,quand je vois ça et le mouvement separatiste de ferhat mehanni je pense que l'algerie court tout droit dans le mur