djallalnamri 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 mais apparemment certains ne l'ont pas encore compris, ou plutôt ne veulent pas le comprendre ^^ on peut aussi comprendre ce qu'on veut...la volonté y est pour quelque chose comprendre est un acte qui peut etre controlé bien qu'intellectuel et non pas physique...:je traite l'information en fonction de mes convictions je ne crois pas tout ce que je lis,ce que je vois,ce que j'entends,etc,etc,... le texte coranique est sans équivoque:celui qui veut croire...croit et celui qui ne veut pas croire...eh bien...qu'il n'y croit pas.... puis la science...au départ sans la Création divine...n'existe pas...:qu'elle serait ta science si je te privais là de tous...tes sens???? tu vois il s'agirait en quelque sorte d'éthique...d'éducation...qui inspirerait le respect de ceux qui pensent autrement... la science n'éduque pas... science sans conscience n'est que ruine de l'homme...comme on dit Citer Link to post Share on other sites
Glasyeur 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 on peut aussi comprendre ce qu'on veut...la volonté y est pour quelque chose comprendre est un acte qui peut etre controlé bien qu'intellectuel et non pas physique...:je traite l'information en fonction de mes convictions je ne crois pas tout ce que je lis,ce que je vois,ce que j'entends,etc,etc,... le texte coranique est sans équivoque:celui qui veut croire...croit et celui qui ne veut pas croire...eh bien...qu'il n'y croit pas.... puis la science...au départ sans la Création divine...n'existe pas...:qu'elle serait ta science si je te privais là de tous...tes sens???? tu vois il s'agirait en quelque sorte d'éthique...d'éducation...qui inspirerait le respect de ceux qui pensent autrement... la science n'éduque pas... science sans conscience n'est que ruine de l'homme...comme on dit Est ce que tu te rends compte que ton intervention est très mal-honnête ? car tu as totalement sorti mon message cité plus haut de son contexte ... Je vais alors me donner la peine de le remettre dans son contexte, je disais donc : "Dieu a été banni du champ scientifique depuis des lustres, mais apparemment certains ne l'ont pas encore compris, ou plutôt ne veulent pas le comprendre ^^ " Donc par " mais apparemment certains ne l'ont pas encore compris, ou plutôt ne veulent pas le comprendre", je voulais dire que certains n'ont pas compris que dieu ne peut pas servir d'explication aux phénomènes. J'ai ensuite rajouté, que certains ne veulent pas comprendre, c'est à dire qu'ils s'obstinent à vouloir introduire dieu en tant qu'explication rationnelle ... Donc l'une des deux, soit tu n'as pas compris mon message, soit tu as fais exprès de sortir mon message de son contexte. J'espère que c'est de la première proposition dont il s'agit ^^. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 Est ce que tu te rends compte que ton intervention est très mal-honnête ? car tu as totalement sorti mon message cité plus haut de son contexte ... Je vais alors me donner la peine de le remettre dans son contexte, je disais donc : "Dieu a été banni du champ scientifique depuis des lustres, mais apparemment certains ne l'ont pas encore compris, ou plutôt ne veulent pas le comprendre ^^ " Donc par " mais apparemment certains ne l'ont pas encore compris, ou plutôt ne veulent pas le comprendre", je voulais dire que certains n'ont pas compris que dieu ne peut pas servir d'explication aux phénomènes. J'ai ensuite rajouté, que certains ne veulent pas comprendre, c'est à dire qu'ils s'obstinent à vouloir introduire dieu en tant qu'explication rationnelle ... Donc l'une des deux, soit tu n'as pas compris mon message, soit tu as fais exprès de sortir mon message de son contexte. J'espère que c'est de la première proposition dont il s'agit ^^. moi je pense que tout s'explique par la Volonté divine...que tout obeit aux Lois divine... çà veut dire que j'ai bien compris ton message...mais que je ne pense pas comme toi... cependant çà serait bien si tu disais qui a decreté ce bannissement...parce que là c'est le flou total...je dirais meme plus...ton message devient carrèment du pipeau ...si tu laisse çà indéfini... Citer Link to post Share on other sites
lhero1962 348 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 salamoalikoum un grand savant de l'islam Abu Hanifa avait rencontrer un groupe de gens athée, Abu Hanifa leur donna un rendez vous, puis ils (les athées) attendaient à l'heure du rendez vous, mais Abu Hanifa vint en retard, le groupe des athées lui disent :Oh Abu hanifa toi le grand savant tu vient en retard au rendez vous. Abu hanifa leurs dit: Excuser moi mais, il fallait que je traverse une rivière pour venir et je ne savais pas comment faire , puis il y avait un arbre à coté de la rivière, et de cet arbre se coupe des planches qui s'assemble parfaitement, puis des clous et le tout à former une barque parfaite, enfin je suis monter dessus et elle à naviguer jusqu'à l'autre coté de la rivière et je suis là au rendez vous. le groupe de hatées répond: tu nous prend pour des idiots Abu Hanifa de nous raconter des histoires comme ça. Abu Hanifa leur répond :Quoi !vous n'ètes pas assez idiots pour croire qu'une simple barque c'est créer toute seule!!!, ça vous parait inconcevable !!! et quand vous regardais le ciel ,la terre ,les montagnes ,les végétaux,les animaux, vous mèmes,votre bouche ,vos cheveus,votre cerveaux etc....vous ètes assez idiots pour croire que ça c'est créer tous seul!!! ALLAH HOUWA KBARMERCI IBN OMAR?CAR EN FAIT D'IDIOTS ILS ONT LA MAJORITE!!! Citer Link to post Share on other sites
Glasyeur 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 Si mon message devient du pipo, ce que j'attends de toi c'est une critique rationnelle, prouvant par A + B que mon raisonnement est faux, dire que "mon message est du pipo" de manière aussi crue ne fait en rien avancer les choses. J'ai plus haut expliqué qu'un principe issu du raisonnement humain ne peut pas être extrapolé à une dimension universelle, j'ai donné des contre-exemples, qui invalident toute tentative d'universaliser un principe tel que la causalité. Prouver dieu par la "causalité" est un chef-d'œuvre de l'absurdité. Et je l'ai expliqué, ce que j'attends de toi c'est une critique de ma précédente démonstration. Ensuite concernant l'insertion de dieu dans les explications scientifiques, j'ai là aussi décrit en quoi et pourquoi expliquer un phénomène naturel par "dieu" est une procédure erronée. J'ai dit que "dieu" dans le cas d'une explication scientifique est synonyme de "je ne sais pas", c'est lorsque l'individu ne sait pas décrire les mécanismes intervenant dans l'exécution de tel ou tel processus qu'il l'explique par "dieu". Bon je vais simplifier : supposons qu'un individu observe un phénomène. Il va alors chercher à l'expliquer. Mais se rendant compte de son incapacité à l'expliquer rationnellement, c'est à dire en décortiquant un à un les processus intervenant lors de l'exécution de ce phénomène. Il va alors l'expliquer tout simplement par "l"intervention de dieu". Mais c'est comme si il n'avait rien expliqué du tout, car dire que tel phénomène survient parce que dieu l'a voulu, ou parce que dieu l'a fait ainsi ne fait en rien avancer nos connaissances, car en fait ... on n'a rien expliqué du tout. Tu ne verras jamais de scientifique expliquer un phénomène par "dieu", tout simplement parce que utiliser "dieu" en tant qu'explication scientifique ne fait en rien avancer la science. Selon l'épistémologie scientifique contemporaines, et par convention au sein de toute la communauté scientifique, la science produit des connaissances à la fois prédictives, vérifiables et réfutables. Tu n'as qu'à consulter n'importe quel livre sur l'épistémologie scientifique. Utiliser dieu en tant qu'explication scientifique n'a aucune valeur, parce que ça ne permet en rien d'établir des lois qui pourraient permettre de prédire l'évolution d'un phénomène, ou le déroulement d'un processus quel qu'il soit. Dieu ne valide pas ce premier critère. Utiliser dieu en tant qu'explication n'a aucune valeur aussi parce que dieu n'est pas vérifiable. Lorsqu'on apporte une réponse à une question en science, il faut être capable de le vérifier à travers une expérience scientifique reproductible et dont tout les paramètres sont contrôlables. Et comme dieu est inobservable, incontrôlable, non-reproductible, il ne valide pas ce deuxième critère. Dieu ne peut pas servir d'explication scientifique aussi parce que toute connaissance scientifique se doit d'être falsifiable (réfutable), c'est à dire qu'il nous est possible de réfuter toute connaissance scientifique via une expérience ou connaissance ultérieur. Or dire que tel ou tel phénomène survient parce que dieu a décidé ainsi n'est pas réfutable. Puisque dieu n'est ni observable, ni mesurable, ni detectable. Dieu ne valide donc pas ce troisième critère. moi je pense que tout s'explique par la Volonté divine...que tout obeit aux Lois divine... Quelles sont ces lois divines, comment sont-elles formulées? Et puisque tes lois divines expliquent tout, expliques moi alors en utilisant tes lois divines pourquoi est ce que le xénon est un élément très peu réactif ? çà veut dire que j'ai bien compris ton message...mais que je ne pense pas comme toi... A quoi ça sert de me dire que tu ne penses pas comme moi ? ce que j'attends c'est des arguments, des explications, bref ... du concret. cependant çà serait bien si tu disais qui a decreté ce bannissement. Ca frôle le sophisme par argument d'autorité là. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 Si mon message devient du pipo, ce que j'attends de toi c'est une critique rationnelle, prouvant par A + B que mon raisonnement est faux, dire que "mon message est du pipo" de manière aussi crue ne fait en rien avancer les choses. J'ai plus haut expliqué qu'un principe issu du raisonnement humain ne peut pas être extrapolé à une dimension universelle, j'ai donné des contre-exemples, qui invalident toute tentative d'universaliser un principe tel que la causalité. Prouver dieu par la "causalité" est un chef-d'œuvre de l'absurdité. Et je l'ai expliqué, ce que j'attends de toi c'est une critique de ma précédente démonstration. Ensuite concernant l'insertion de dieu dans les explications scientifiques, j'ai là aussi décrit en quoi et pourquoi expliquer un phénomène naturel par "dieu" est une procédure erronée. J'ai dit que "dieu" dans le cas d'une explication scientifique est synonyme de "je ne sais pas", c'est lorsque l'individu ne sait pas décrire les mécanismes intervenant dans l'exécution de tel ou tel processus qu'il l'explique par "dieu". Bon je vais simplifier : supposons qu'un individu observe un phénomène. Il va alors chercher à l'expliquer. Mais se rendant compte de son incapacité à l'expliquer rationnellement, c'est à dire en décortiquant un à un les processus intervenant lors de l'exécution de ce phénomène. Il va alors l'expliquer tout simplement par "l"intervention de dieu". Mais c'est comme si il n'avait rien expliqué du tout, car dire que tel phénomène survient parce que dieu l'a voulu, ou parce que dieu l'a fait ainsi ne fait en rien avancer nos connaissances, car en fait ... on n'a rien expliqué du tout. Tu ne verras jamais de scientifique expliquer un phénomène par "dieu", tout simplement parce que utiliser "dieu" en tant qu'explication scientifique ne fait en rien avancer la science. Selon l'épistémologie scientifique contemporaines, et par convention au sein de toute la communauté scientifique, la science produit des connaissances à la fois prédictives, vérifiables et réfutables. Tu n'as qu'à consulter n'importe quel livre sur l'épistémologie scientifique. Utiliser dieu en tant qu'explication scientifique n'a aucune valeur, parce que ça ne permet en rien d'établir des lois qui pourraient permettre de prédire l'évolution d'un phénomène, ou le déroulement d'un processus quel qu'il soit. Dieu ne valide pas ce premier critère. Utiliser dieu en tant qu'explication n'a aucune valeur aussi parce que dieu n'est pas vérifiable. Lorsqu'on apporte une réponse à une question en science, il faut être capable de le vérifier à travers une expérience scientifique reproductible et dont tout les paramètres sont contrôlables. Et comme dieu est inobservable, incontrôlable, non-reproductible, il ne valide pas ce deuxième critère. Dieu ne peut pas servir d'explication scientifique aussi parce que toute connaissance scientifique se doit d'être falsifiable (réfutable), c'est à dire qu'il nous est possible de réfuter toute connaissance scientifique via une expérience ou connaissance ultérieur. Or dire que tel ou tel phénomène survient parce que dieu a décidé ainsi n'est pas réfutable. Puisque dieu n'est ni observable, ni mesurable, ni detectable. Dieu ne valide donc pas ce troisième critère. Quelles sont ces lois divines, comment sont-elles formulées? Et puisque tes lois divines expliquent tout, expliques moi alors en utilisant tes lois divines pourquoi est ce que le xénon est un élément très peu réactif ? A quoi ça sert de me dire que tu ne penses pas comme moi ? ce que j'attends c'est des arguments, des explications, bref ... du concret. Ca frôle le sophisme par argument d'autorité là. ya kho...j'ai pas à justifier quoique ce soit.... je suis sur que ni ton père ni ta mère ne pensent comme toi... fin de la discussion pour cause de ........ sophisme!:D Citer Link to post Share on other sites
Glasyeur 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 ya kho...j'ai pas à justifier quoique ce soit.... je suis sur que ni ton père ni ta mère ne pensent comme toi... fin de la discussion pour cause de ........ sophisme!:D Quelle argumentation je reste bouche bée :chut: J'ose au moins espérer que tu as compris pourquoi dieu ne peut jamais faire office d'explication lorsqu'on en vient à expliquer tel ou tel phénomène. Bonne soirée Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 Quelle argumentation je reste bouche bée :chut: J'ose au moins espérer que tu as compris pourquoi dieu ne peut jamais faire office d'explication lorsqu'on en vient à expliquer tel ou tel phénomène. Bonne soirée moi c'est pas comme toi...quand on garde sa nature originelle (el fitra) on voit des choses... j'ai eu une vision qui m'a poussé à rechercher plus les applications de la science que la science elle-meme... si tu as entendu parler du Dessein Intelligent ou Intelligent Design (peut etre que certains continuent à appeler çà le Créationnisme)...tu sauras que tout est intelligence dans la Création divine... la science occidentale...c'est beaucoup de danger et de temps perdu...et combien d'hommes sont morts en ce livrant à des experimentations hasardeuses...alors qu'il n'y a pas de hasard dans la Création divine...et c'est pour cela que l'avion ne ressemble pas l'oiseau... Citer Link to post Share on other sites
Glasyeur 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 moi c'est pas comme toi...quand on garde sa nature originelle (el fitra) on voit des choses... Je ne t'ai jamais demandé d'être comme moi, ce à quoi je m'attend c'est une critique rationnelle de mes démonstrations... si tu as entendu parler du Dessein Intelligent ou Intelligent Design (peut etre que certains continuent à appeler çà le Créationnisme)...tu sauras que tout est intelligence dans la Création divine... En effet j'ai entendu parler, et beaucoup lu sur ce tissu d'inepties. L'ID repose sur quelques arguments principaux, à savoir : la complexité irreductible, la complexité spécifique, le principe anthropique, qui sont sensé prouver l'existence de Dieu. Or tous ces arguments ont été réfuté l'un après l'autre, d'autre part l'ID ne peut pas être qualifié de "science" puisqu'il ne valide pas au moins un des 3 principes propres à la science que j'ai précédemment cité. Je sais pas si tu t'en rends compte mais tu ne fais qu'apporter assertion après assertion, jusqu'à présent tu n'as rien prouvé ni rien démontré ni rien expliqué ... pire encore tu avances des phrases qui n'ont aucun sens du genre "la science occidentale...c'est beaucoup de danger et de temps perdu...et combien d'hommes sont morts en ce livrant à des experimentations hasardeuses...alors qu'il n'y a pas de hasard dans la Création divine...et c'est pour cela que l'avion ne ressemble pas l'oiseau... " ... j'ai du coup l'impression d'avoir perdu mon temps inutilement. Bon je vais quand même poser à nouveau la question de tout à l'heure : Quelles sont ces lois divines, comment sont-elles formulées? Et puisque tes lois divines expliquent tout, expliques moi alors en utilisant tes lois divines pourquoi est ce que le xénon est un élément très peu réactif ? Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 sincèrement...j'ai pas le temps là... moi je h'chicha talba el miicha... je travaille 8 heures par jour... j'ai des obligations après boulot j'ai plus de 50 ans... et je préfère continuer ce qui me reste à vivre en allant de l'avant...vers du nouveau.. Citer Link to post Share on other sites
Tamurth 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 ...................... Citer Link to post Share on other sites
Glasyeur 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 Cela aurait été plus utile pour moi que tu crée un sujet sur les preuves que Allah est le dieu véritable, de prouver que Allah n'est pas égale a Mohammed. Pour ma part je suis convaincu de l'éxistence d'une force supérieure, mais je doute fortement que cette force soit Allah. Tu es un déiste alors ? Citer Link to post Share on other sites
Tamurth 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 Tu es un déiste alors ? oui Citer Link to post Share on other sites
Guest Didine RAYAN Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 30. Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante. Ne croiront-ils donc pas ? En effet, le 'Tout' formait une masse compacte, ce qu'on ne pouvait pas prévoir 14 siècles avant----- ce n'est qu'au 19ème siècle qu'on a mis à l'évidence la théorie de Big Bang qui admet non seulement la masse compacte (atome primitif) par où jaillit la matière, le temps et l'espace, mais aussi l'extension de l'univers... Soubhane Ellah Citer Link to post Share on other sites
Tamurth 10 Posted May 2, 2010 Partager Posted May 2, 2010 .................... Citer Link to post Share on other sites
Guest Didine RAYAN Posted May 3, 2010 Partager Posted May 3, 2010 Comment aurait-ils pu le voir si cela s'est produit au début de la création? Tiens vous croyer aux théories des kouffars maintenant, vous croye aussi a la théorie de l'évolution je supose:) pour qui tu te prends pour prendre tout le monde de Koufar? Citer Link to post Share on other sites
Tamurth 10 Posted May 3, 2010 Partager Posted May 3, 2010 pour qui tu te prends pour prendre tout le monde de Koufar? ???? Citer Link to post Share on other sites
Guest Didine RAYAN Posted May 3, 2010 Partager Posted May 3, 2010 ???? :confused: Citer Link to post Share on other sites
Salah 10 Posted May 3, 2010 Partager Posted May 3, 2010 Cela aurait été plus utile pour moi que tu crée un sujet sur les preuves que Allah est le dieu véritable, de prouver que Allah n'est pas égale a Mohammed. Pour ma part je suis convaincu de l'éxistence d'une force supérieure, mais je doute fortement que cette force soit Allah. Les preuves ont étés envoyées par Dieu, les hommes en eux mêmes ne peuvent prouver son existence. Tu peux changer son nom si tu veux, mais cette force nous dépasse comme tu l'as dit. Et en temps qu'hommes, nous ne saurons jamais ce qui est cette force ou cet être? ou ce phénomène ou... car nous sommes des êtres inférieurs motivés par entre autres par des envies des manques des pulsions. Un livre et des prophètes nous ont étés envoyés ainsi qu'une multitude de preuves de son existence. maintenant celui qui veut rentrer sa tête dans le sable, qu'il la rentre. Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted May 3, 2010 Partager Posted May 3, 2010 car nous sommes des êtres inférieurs motivés par entre autres par des envies des manques des pulsions. Un livre et des prophètes nous ont étés envoyés ainsi qu'une multitude de preuves de son existence. maintenant celui qui veut rentrer sa tête dans le sable, qu'il la rentre. Les êtres inférieurs, c'est bien les gens s'appelant prophètes, leurs livres, les dieux qu'ils ont inventés et ceux qui les ont suivis sous l'effet de la menace et la promesse d'assouvir leurs envies dans un monde imaginaire inspiré de ce qu'on voit sur terre qui n'a rien d'extraordinaire ( n'ayant pu inventer plus que ce qu'ils ont vu sur terre, ils disaient qu'il n'est comparable à rien ), tout cela ces personnes s'appelant prophètes l'ont fait afin de justifier leur barbarie, leur haine, leur misogynie, les meurtres, les pillages, et les crimes qu'ils ont commis et qui continuent d'être perpétrés. Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted May 3, 2010 Partager Posted May 3, 2010 portant tu connais qu'il est benisseur prépare ta chair a la grilliade Et toi, il t'a déjà grillé ton cerveau pour que tu ne saisisses pas la notion d'ironie. Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted May 3, 2010 Partager Posted May 3, 2010 revise tes tes propos Je te retourne la remarque et sans effets bling bling comme la couleur rouge et la grande taille de police dont tu as doté une partie de ton message et qui n'impressionnent nullement. Citer Link to post Share on other sites
AUTISTE 10 Posted May 3, 2010 Partager Posted May 3, 2010 Je te retourne la remarque et sans effets bling bling comme la couleur rouge et la grande taille de police dont tu as doté une partie de ton message et qui n'impressionnent nullement. et toi l’athée, à quand une vrais argumentation athéiste, toi qui te dis homme de paix, arrete tes discours islamophobe aussi insultants qu’improductifs respecte les croyance d’autrui si tu t’estime humaniste et homme de paix Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted May 3, 2010 Partager Posted May 3, 2010 et toi l’athée, à quand une vrais argumentation athéiste, toi qui te dis homme de paix, arrete tes discours islamophobe aussi insultants qu’improductifs respecte les croyance d’autrui si tu t’estime humaniste et homme de paix Les idéologies comme l'islam qui menacent la paix et qui prônent la haine, la violence, la misogynie, le meurtre et la barbarie sont à dénoncer, à condamner et à bannir. Citer Link to post Share on other sites
AUTISTE 10 Posted May 3, 2010 Partager Posted May 3, 2010 Les idéologies comme l'islam qui menacent la paix et qui prônent la haine, la violence, la misogynie, le meurtre et la barbarie sont à dénoncer, à condamner et à bannir. EY WALLAH, tu peu pas changer de disque ? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.