Existe t-il des groupes communistes ou socialistes révolutionnaires en Algérie

[Dim 10]

Bonjour à tout le monde, je voulais juste savoir s'il y'a en Algérie des groupes d'extrème gauche, qui se réclament notamment du communisme?

 

j'attend vos réponses avec inpatience. merci

[El Madjid 10]

Bonjour à tout le monde, je voulais juste savoir s'il y'a en Algérie des groupes d'extrème gauche, qui se réclament notamment du communisme?

 

j'attend vos réponses avec inpatience. merci

Non. Ils sont presque tous morts et les rescapés se sont reconvertis en islamo-conservateurs. Réacs à fond la caisse!

Mais pour bien t'en asurer, demande à Louisa Hanoune du PT ou à Salhi Chawki du PST.

[Dim 10]

le PT et le PST sont deux partis diffèrents ?

[RrFgYyZ 10]

le PT et le PST sont deux partis diffèrents ?

 

Oui et même phonétiquement l'un est désagréable l'autre est nuisible (péter et peste):p:p:p, l'un est présidé par une femme l'autre par un homme

Et pour le courant gauche ou droite, on saute de l'extrême à l'autre, tout dépend des intérêts

[Dim 10]

pourquoi l'un est désagréable et l'autre nuisible, c'est quoi tes arguments ? je suis curieux de savoir, car je ne connais pas bien ces deux partis ? et qu'est ce qui les sépare.

[Tamurth 10]

On as déja assez donner dans le socialisme avec Ben Bella et Boumediène.

Les communistes a l'époque ont été écartés de la révolution.

Je ne crois pas qu'il y est beucoup de communistes en Algérie, et puis si c'est pour remplacer la dictature par la dictature et revenir au partie unique non merci.

[Dim 10]

Ou est ce que t'as vue que Ben bella, et boumedienne étaient socialistes? je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles. Il n'y a jamais eu de socialisme où que ce soit, touts les mouvements de liberations, de la chine de 1949 à l'algèrie en 1962, étaient des mouvements de libération nationalistes petits bourgeois teintés de rouges, mais où la classe ouvrière n'a joué aucun rôle, sinon celui de chaire à canon pour la bureaucratie millitaire, ou bourgeoise. donc ne parle pas de ce que tu ne connais pas.

 

********************************

Modération: Demeurez courtois

et évitez les attaques personnelles.

********************************

[Tamurth 10]

Ou est ce que t'as vue que Ben bella, et boumedienne étaient socialistes? je pense que tu ne sais pas de quoi tu parles. Il n'y a jamais eu de socialisme où que ce soit, touts les mouvements de liberations, de la chine de 1949 à l'algèrie en 1962, étaient des mouvements de libération nationalistes petits bourgeois teintés de rouges, mais où la classe ouvrière n'a joué aucun rôle, sinon celui de chaire à canon pour la bureaucratie millitaire, ou bourgeoise. donc ne parle pas de ce que tu ne connais pas.

 

Bon mon garcon, je vais pa discuter avec toi de ce que devrais etre le socialisme, Ben Bella et Boumediène se reclamais du socialisme, la nationalisation des hydrocarbures il l'a fait au nom du socialisme, pareil pour l'industrie industrialisante ou le refus du multipartisme.

Visiblement tu est le seul a ignorer qu'ils étaient socialistes, donc je te retourne ta phrase, ne parle pas de ce que tu ne connais pas.

 

Il n'y aura pas de révolution socialiste et encore moins communiste en Algérie,si révolution il y as de grande chance qu' elle soit islamiste.

Je pense qu'aujourdh'ui les Algériens sont as des années lumière du socialisme.

Encore un anarchiste ou un altermondialiste qui reve de communisme,une idéologie agonisante qui n'est porter encore que par quelques individus appartenant au passé(Kim Jong Il,Castro)

[Dim 10]

une preuve de plus. Ce n'est pas parce que deux individus disent qu'ils sont socialistes, que forcément ils le sont, derrière les apparences, il y'a la réalité sociale. Et ce qui fait sauter au yeux ton ignorance s'agissant de socialisme, c'est le fait que tu considère que nationalisation signifie forcément socialisme, ce qui est une erreur bien sur, car dans ce cas, De Gaule était un socialiste acharné, et roosvelt encore plus. Voyant soyons sérieux, touts les états capitalistes nationalisent de temps à autre, et ce n'est nullement une caractéristique du socialisme, bien au contraire. Le socialisme, c'est la socialisation des moyens de production, gérés par des comités de travailleurs, ce qui suppose l'existance de démocratie, et je ne parle pas de la démocratie formelle bourgeoise, qui est l'appanache des petits bourgeois vulgaires, qui croient qu'il s'agit de voter et d'élire des députés et que sais-je encore pour que cela soit de la "vrai démocratie", car le vrai pouvoir est entre les mains des capitalistes, et avec la crise, en grèce notamment cela se voit clairement.

Lorsque tu dis qu'en algèrie, il n'y aura pas de révolution, je suis bien d'accord avec toi, et bien sur, les islamistes ont plus de chance de conquérir le pouvoir, que les communistes, qui n'éxistent d'ailleurs pas en algerie. et vu l'influence des islamistes, c'est tout à fait naturel.

 

Au états unis, est ce que le multipartisme existe vraiment?

Je ne suis pas altermondialiste, car ce ne sont pas des communistes, et encore moins les anarchistes. je suis bel et bien communiste, et contrairement à toi, moi je pense que c'est l'avenir de l'humanité, car le capitalisme précepite l'humanité dans la misère la plus noir, crises économique, guerres impérialistes, famines, ...etc, ces gens sont incapables de gérer l'économie correctement, sans crises, sans spéculations, notamment sur les produits alimentaires, qui obligent des peuples entiers à manger des galettes de terre. je vais m'arrêter là parce que la liste est trés longue.

arrête s'il te plait de répetter les banalités verbales de ces messieurs les savants bourgeois, de trainasser toutes les immondices idéologiques des démocrates moribondes, et essayer de raisonner par soi même, sur notre société actuelle, et je t'invite vivement à lire ou à relire Karl Marx, ça te fera le plus grand bien.

 

Pour la modération : ce n'est pas dans mon intention de porter quelques attaque que ce soit, c'est juste une discussion un peu vive. cela ne minteresse absolument pas, j'assaye de discuter en tout simplicité, sans animosité.

[Tamurth 10]

une preuve de plus. Ce n'est pas parce que deux individus disent qu'ils sont socialistes, que forcément ils le sont,

Comme je te disais je vais pas discuter de ce devrais etre vraiment le socialisme, car aprés c'est une question de point de vue,certains iront dire que la Chine n'est pas vrimpent socialiste, que la corée du Nord et Cuba ne sont pas socialistes, que le PS et le PC en France ne sont pas socialistes,toujours est-il qui se réclament d'idéaux socialistes,et que bien sur ne voulant pas assumer l'echec de ses idéologies ont va aller dire que c'est pas vraiment du socialisme.

Le communisme n'as jamais fait ses preuves partout ou il as été instauré ce fut un échec, si bien qu'aujourd'hui le communisme as reculer partout, et n'est plus vu par la majorité des gens comme une alternative au capitalisme et a ses dérives.

Et ce qui fait sauter au yeux ton ignorance s'agissant de socialisme, c'est le fait que tu considère que nationalisation signifie forcément socialisme

Avant de traiter les autres d'ignorant, le mieux serait de savoir lire, j'ai pas dis que nationalisation=socialisme(quoi que dans les idéaux socialistes tout doit appartenir a l'état qui lui meme est censer appartenir au peuple"dictature du prolétariat"), mais Boumediène avait nationaliser les hydrocarbures aux noms d'idéaux socialistes.

Le socialisme, c'est la socialisation des moyens de production, gérés par des comités de travailleurs

C'est surtout l'abolition de la propriété privée.

ce qui suppose l'existance de démocratie

La majorité des régimes socialistes voir meme l'intégralité été et sont des dictatures,aujourd'hui on voit a peine emmerger des pays socialistes(je ne sais pas si le sont vraiment vu qu'apparemment c'est toi qui donne le label"certifié état socialiste")en Amérique du Sud, après une longue période d'instabilité et de révolution menés souvent par des guerilleros douteux, je pense nottament au FARC se réclaman d'idéaux socialistes, maiq qui est aujourd'hui une mafia plus qu'autre chose.Toujours est-il que dans cette meme Améérique du Sud les états capitalistes tel l'Argentine sont également démocratiques, ce qui prouve que ce n'est ps le socialisme qui as apporté la démocratie, mais que le socialisme as du s'adapter a la démocratie.

et je ne parle pas de la démocratie formelle bourgeoise, qui est l'appanache des petits bourgeois vulgaires, qui croient qu'il s'agit de voter et d'élire des députés et que sais-je encore pour que cela soit de la "vrai démocratie", car le vrai pouvoir est entre les mains des capitalistes, et avec la crise, en grèce notamment cela se voit clairement.

Après le vrai socialisme ,voici la vrai démocratie dont toi seul peut certifie 'authenticité.Le pouvoir au peuple c'est la démocratie et voter en est l'acte principal, malgré la crise en Grèce les dirigeant ont été élus par le peuple, après il est certain que certains candidats ont bénéficier du soutien financiers de lobys et de multinatioales pour mener la politique dans leurs interets, chose qui arrive aussi dans les états dits socialistes.

Le Capitalisme a aussi ses failles et ses excès, comme beaucoup je suis pour qu'on mette de la morale au capitalisme,je suis contre la politique du FMi qui visenta faire crouler les états sous les dettes et as faire réformer les états sous le chantage.

Lorsque tu dis qu'en algèrie, il n'y aura pas de révolution, je suis bien d'accord avec toi, et bien sur, les islamistes ont plus de chance de conquérir le pouvoir, que les communistes, qui n'éxistent d'ailleurs pas en algerie. et vu l'influence des islamistes, c'est tout à fait naturel.

Surtout qu'Islam et communisme ne font pas bon ménage,les islamistes sont les premiers a hair le communisme et feront tout pour l'éraidquer la ou il se trouve.

Mais en effet il est énixistant en Algérie et tant mieux on as déja assez de problème comme sa.

[Tamurth 10]

Au états unis, est ce que le multipartisme existe vraiment?

Questions de point de vue, en effet ils alternent entre républicains et démocrates, mais au moins ils sont obligés de séduire la population pour pouvoir obtenir des voix, dans les états communiste, le dicateur se fiche pa mal de l'ais du peuple et ne cherche pas a le convaincre, il n'y as qu'un seul partie et donc pas de concurrence qui permmettrai quand meme d'apporter qulque chose de posititif.

je suis bel et bien communiste, et contrairement à toi, moi je pense que c'est l'avenir de l'humanité

Oui a une époque beaucoup pensait cla, mais ils ont ite déchantée, je te trouve bien optimiste concernant le communisme, moi je vois seulement au contraire que cet idéologie vie ses derniers soubresauts, la Chine et le Viet-Nam sont en passe d'y renoncer, les dicateurs de Cuba et de Corée du Nord sont sur la fin, et ont va peut etre voir du changement, en France les communistes ne dépasse meme pas les 5 % par partis et n'arrivent pas a se mettre daccord.

Moi je trouve incroyable que pour certains le communisme reste encore une alternative alors que cette idéologie as été un echec partout ou il as été installé.

car le capitalisme précepite l'humanité dans la misère la plus noir, crises économique, guerres impérialistes, famines,

La tu mélange capitalisme et impérialisme comme ci le socialisme ne pouver pas amener a l'impérialisme.L'URSS n'était pas impérialiste? n'as t'elle pas onnu la famine?La Chine n'est pas impérialiste?David Ben Gourion socialiste n'étais pas impérialiste? Les états communiste n'ont pas connu de crise économiques?

arrête s'il te plait de répetter les banalités verbales de ces messieurs les savants bourgeois, de trainasser toutes les immondices idéologiques des démocrates moribondes, et essayer de raisonner par soi même, sur notre société actuelle, et je t'invite vivement à lire ou à relire Karl Marx, ça te fera le plus grand bien.

Merci cher ami MARx,Enges, Luxembourg ect je connais, toujours est-il que derrière leurs beau idéaux se cachent une rélité amer,des echecs cuisant.

Je ne suis pas un bourgois ou un multimilliardaire, le libéralisme ne me profite en rien et je suis opposé a ses éxcès,mais en aucun cas je considère le socialisme comme une alternative sérieuse,on as connu sa en Algérie, le socialisme a poussé a la fainientisme étant donner que l'Algérie s'ppuyer sur ses ressources minères,et non sur le labeur, en URSS le travalleurs été au contraire pousséss au travail a l'éxcés sans que cela n'éméliore pour autant leurs qualités de vie.

En europe de l'est les gens ne revaient que d'une chose filer a l'ouest, les communistes ont été jusqu'a dresser un mur a Berlin pour retnir les gens qui voulaient fuir le communisme.

Pour la modération : ce n'est pas dans mon intention de porter quelques attaque que ce soit, c'est juste une discussion un peu vive. cela ne minteresse absolument pas, j'assaye de discuter en tout simplicité, sans animosité.

Hier 18h53

Je suis aussi ici pour discuter et non pour attaquer

[Dim 10]

C'est quoi ton alternative à toi?

[zagor 10]

pourquoi l'un est désagréable et l'autre nuisible, c'est quoi tes arguments ? je suis curieux de savoir, car je ne connais pas bien ces deux partis ? et qu'est ce qui les sépare.

 

salut

 

t'as loupé une marche ! :beer_smile:

[zagor 10]

On as déja assez donner dans le socialisme avec Ben Bella et Boumediène.

Les communistes a l'époque ont été écartés de la révolution.

Je ne crois pas qu'il y est beucoup de communistes en Algérie, et puis si c'est pour remplacer la dictature par la dictature et revenir au partie unique non merci.

 

bonjour,

 

objection Tamurth, l'Algerie n'a jamais été socialiste ! :beer_smile:

[Dim 10]

Dis moi ZAGOR qu'est ce qu'est ce que j'ai loupé ?

[Tamurth 10]

C'est quoi ton alternative à toi?

 

Mais moi je suis pour le système capitaliste, je suis pour remmettre de la morale dans ce système,remettre les taxes douanières pour réquilibrer la concurence, encouragement fiscaux pour les entreprises qui ne délocalisent pas entièrement,ect.

Il faut juste prendre des mesures pour rendre le capitalisme plus moral, et lutter contre les dérives libérales et favoriser les entreprise qui embauche grace aleurs profits et pas celle qui licencient malgré leurs profits ,ect.

 

Mais en aucun cas je ne vois le socialisme, communisme comme une alternative.

 

bonjour,

 

objection Tamurth, l'Algerie n'a jamais été socialiste !

"En 1968, il réussit à faire évacuer la dernière base militaire occupée par la France à Mers el Kébir (Oran) ; alors que sur le plan économique, il opte pour le modèle socialiste, et fait construire sur la base de ce choix beaucoup d'usines et d'écoles. Il contribue surtout, le 24 février 1971, au nom du principe de la récupération des richesses nationales, à la nationalisation des hydrocarbures, au grand dam de la France.

"

 

Extrait de la page de Boumediène sur Wikipédia.

 

J'ai pris la page la plus simple, mais il te suffit de taper Boumediène socialiste sur google pour trouver tout un tas d'articles sur le socialisme de Boumediène, je me demande sur quel planète vous viver.

 

"

[zagor 10]

Dis moi ZAGOR qu'est ce qu'est ce que j'ai loupé ?

 

Envoyé par Dim

pourquoi l'un est désagréable et l'autre nuisible, c'est quoi tes arguments ? je suis curieux de savoir, car je ne connais pas bien ces deux partis ? et qu'est ce qui

 

 

bonjour,

l'un c'est PT lu phonétiquement c'est désagréable

l'autre c'est PST lu aussi phonétiquement c'est nuisible la peste.

bonne continuation :woot_jump:

[zagor 10]

Mais moi je suis pour le système capitaliste, je suis pour remmettre de la morale dans ce système,remettre les taxes douanières pour réquilibrer la concurence, encouragement fiscaux pour les entreprises qui ne délocalisent pas entièrement,ect.

Il faut juste prendre des mesures pour rendre le capitalisme plus moral, et lutter contre les dérives libérales et favoriser les entreprise qui embauche grace aleurs profits et pas celle qui licencient malgré leurs profits ,ect.

 

Mais en aucun cas je ne vois le socialisme, communisme comme une alternative.

 

"En 1968, il réussit à faire évacuer la dernière base militaire occupée par la France à Mers el Kébir (Oran) ; alors que sur le plan économique, il opte pour le modèle socialiste, et fait construire sur la base de ce choix beaucoup d'usines et d'écoles. Il contribue surtout, le 24 février 1971, au nom du principe de la récupération des richesses nationales, à la nationalisation des hydrocarbures, au grand dam de la France.

"

 

Extrait de la page de Boumediène sur Wikipédia.

 

J'ai pris la page la plus simple, mais il te suffit de taper Boumediène socialiste sur google pour trouver tout un tas d'articles sur le socialisme de Boumediène, je me demande sur quel planète vous viver.

 

"

 

bonjour,

 

a la limite c'est du nationalisme, mais pas du socialisme

tu oublies de noter qu'il est arrivé au pouvoir par "des élection hyper démocratiques" qu'il a rétablie le droit de vote et la constitutions et qu'il a donné entière liberté a la presse notamment avec la SM :beer_smile:

 

bonne continuation

[Tamurth 10]

bonjour,

 

a la limite c'est du nationalisme, mais pas du socialisme

tu oublies de noter qu'il est arrivé au pouvoir par "des élection hyper démocratiques" qu'il a rétablie le droit de vote et la constitutions et qu'il a donné entière liberté a la presse notamment avec la SM :beer_smile:

 

bonne continuation

 

T'en connais beaucoup des régimes socialistes démocratiques, surtout a l'apoque de Boumediène?

Socialisme n'est pas égale a démocratie, c'est un système économique qui peut etre utilisé en démocratie comme(et surtout) en dictature.

[Dim 10]

Il y aurait de quoi rire si les pratiques des banquiers, et des grands capitalistes en général, n'entraînaient pas autant de drames humains. Car parler « de morale », de « déontologie », pour un système dont la seule règle est la course au profit, dans le plus grand mépris de l'intérêt collectif, c'est vraiment se moquer du monde.

 

Où est « la morale » dans ces plans de suppressions d'emplois, de fermetures d'usines, qui brisent des milliers de vie, qui ruinent parfois des régions entières, et qui n'ont pour but que de faire assurer la même production par moins de bras, moins de cerveaux, à seul fin d'augmenter les profits du patronat ?

 

Où est « la morale » dans un système qui trouve normal que les gros actionnaires empochent des bénéfices fabuleux, que les PDG chargés de gérer leurs affaires puissent toucher chaque année ce qu'un travailleur aura du mal à gagner dans sa vie entière, et quitter leurs postes avec des « parachutes en or », alors que des millions d'hommes et de femmes sont condamnés à vivre avec quelques centaines d'euros par mois ?

 

Où est « la morale » dans cette spéculation effrénée sur les céréales, qui en ont fait augmenter de façon démesurée les prix, ce qui ne peut que générer de terribles famines alors que près d'un milliard d'êtres humains souffrent déjà de sous-alimentation chronique ?

 

Le capitalisme n'est pas un système qu'on peut moraliser, contrairement à ce que tu peux prétendre, toi qui est gêné par quelques-uns de ses aspects, mais qui voudraient bien le conserver. C'est un système qu'il faudra remplacer par une organisation sociale qui ne se donnera plus pour but l'enrichissement d'une petite minorité, mais la satisfaction des besoins de toute l'humanité. Et cela s'appelait le communisme, avant que certains pays le trahissent.

 

Et tu sais aussi bien que moi, que le capitalisme est un systéme économique, qui a pour fondement le vol, c'est à dire l'appropriation du travail de la classe laborieuse, par une minorité, c'est cela l'idyle capitaliste que tu adore tant.

[Tamurth 10]

Il y aurait de quoi rire si les pratiques des banquiers, et des grands capitalistes en général, n'entraînaient pas autant de drames humains. Car parler « de morale », de « déontologie », pour un système dont la seule règle est la course au profit, dans le plus grand mépris de l'intérêt collectif, c'est vraiment se moquer du monde.

 

Où est « la morale » dans ces plans de suppressions d'emplois, de fermetures d'usines, qui brisent des milliers de vie, qui ruinent parfois des régions entières, et qui n'ont pour but que de faire assurer la même production par moins de bras, moins de cerveaux, à seul fin d'augmenter les profits du patronat ?

 

Où est « la morale » dans un système qui trouve normal que les gros actionnaires empochent des bénéfices fabuleux, que les PDG chargés de gérer leurs affaires puissent toucher chaque année ce qu'un travailleur aura du mal à gagner dans sa vie entière, et quitter leurs postes avec des « parachutes en or », alors que des millions d'hommes et de femmes sont condamnés à vivre avec quelques centaines d'euros par mois ?

 

Où est « la morale » dans cette spéculation effrénée sur les céréales, qui en ont fait augmenter de façon démesurée les prix, ce qui ne peut que générer de terribles famines alors que près d'un milliard d'êtres humains souffrent déjà de sous-alimentation chronique ?

 

Le capitalisme n'est pas un système qu'on peut moraliser, contrairement à ce que tu peux prétendre, toi qui est gêné par quelques-uns de ses aspects, mais qui voudraient bien le conserver. C'est un système qu'il faudra remplacer par une organisation sociale qui ne se donnera plus pour but l'enrichissement d'une petite minorité, mais la satisfaction des besoins de toute l'humanité. Et cela s'appelait le communisme, avant que certains pays le trahissent.

 

Et tu sais aussi bien que moi, que le capitalisme est un systéme économique, qui a pour fondement le vol, c'est à dire l'appropriation du travail de la classe laborieuse, par une minorité, c'est cela l'idyle capitaliste que tu adore tant.

 

En effet , le capitalisme se base sur la recherche du profit, et la concurrence, ce qui amène labeur et innovation,c'est comme sa que les sociétés évoluent et progresse,après il est clair que ce système a ses failles et que des indivdus, sociétés et instances en profitent,ton système communiste n'amène lui aucunne innovation puisqu'il interdis la concurrence, et surtout il aboli la propriété privée.

Tu peut m'expliquer dans quel régime communiste, l y avait une morale? l'URSS?Cuba?la Corée du Nord?le régime des Khmers rouges?La Chine?l'Albanie?la Roumanie de Ceaucescu? et j'en passe je vais pas tous les faires.

[akarim 10]

IL Y a deux tendances dans le capitalisme les entrepreneurs et les spéculateurs malheureusement les seconds ont le dessus !

[Ladoz 11]

D'abord chez la majorité du peuple (analphabétisme , inculture et ignorance aidant) le communisme est synonyme ............d'athéisme (ni plus ni moins).

Monsieur Ladoz se rappelle même d'une discussion avec un "cadre" qui lui disait que Geroge Bush père était .......communiste tout simplement parce qu'il avait attaqué l'Irak :mdr: :mdr:

(entre nous cela démontre le niveau "intellectuel" du cadre Algérien ).

Pour ce qui est du système communiste (ou socialiste à la sauce des pays de l'est) , Mr Ladoz n'a rien d'autre à dire de plus que le fait qu'on en paye les conséquences jusqu'à maintenant (avec l'absence d'échelle de valeurs qu'on a "anéantie" à partir de 1962 par "égalitarisme" ).

Pour le capitalisme (ou le libéralisme) c'est l'unique système (malgré toutes ses tares) capable de fonctionner (vu sa compatibilité avec la nature humaine et surtout , pour les esprits faibles , avec les religions et toutes les pratiques ancestrales).

[Tamurth 10]

D'abord chez la majorité du peuple (analphabétisme , inculture et ignorance aidant) le communisme est synonyme ............d'athéisme (ni plus ni moins).

Monsieur Ladoz se rappelle même d'une discussion avec un "cadre" qui lui disait que Geroge Bush père était .......communiste tout simplement parce qu'il avait attaqué l'Irak :mdr: :mdr:

(entre nous cela démontre le niveau "intellectuel" du cadre Algérien ).

Pour ce qui est du système communiste (ou socialiste à la sauce des pays de l'est) , Mr Ladoz n'a rien d'autre à dire de plus que le fait qu'on en paye les conséquences jusqu'à maintenant (avec l'absence d'échelle de valeurs qu'on a "anéantie" à partir de 1962 par "égalitarisme" ).

Pour le capitalisme (ou le libéralisme) c'est l'unique système (malgré toutes ses tares) capable de fonctionner (vu sa compatibilité avec la nature humaine et surtout , pour les esprits faibles , avec les religions et toutes les pratiques ancestrales).

 

Daccord avec toi;)( sa se fète )

[Ladoz 11]

Daccord avec toi;)( sa se fète )

 

:drinks_wine: :drinks_wine: :drinks_wine: