L’Algérie doit lever l’état d’urgence

[zagor 10]

Non,l'algérien n'est pas plus haggar que le suédois ou le norvégien.

Toute personne investie d'une certaine autorité est tentée d' en abuser que ce soit un simple agent chargé de régler la circulation ou un général à la tête d'une division blindée.C'est pour ça,que dans de nombreux pays soucieux de mettre un frein à l'arbitraire,on a mis en place des mécanismes qui répriment de tels abus,comme par exemple la séparation des pouvoirs,des services de sécurité(civils ou militaires)obéissant à l'autorité civile,une presse qui fait son boulot,une société civile active,un régime constitutionnel normal et où l'état d'exception est comme son nom l'indique exceptionnel et non l'inverse(en Algérie,l état d'urgence est tacitement reconduit depuis maintenant...vingt ans!).Toute les conditions que j'ai citées sont necessaires non pas pour éradiquer totalement les bavures comme celle de Saida(ce n'est pas possible que dans la République de Platon),mais pour en limiter le nombre au maximum,mais que dire quand,comme c'est le cas en Algérie,où toutes les mesures prises depuis 1992 tendent plutôt à aller dans le sens inverse?

 

BONJOUR?

 

c'est la raison pour la quelle les pays dits civilisé, imposent de garde fou pour empêcher tout abus,

la séparation du législatif de l'exécutif par exemple.

En algerie, une assemblée votée par le peuple, change la constitution au vu et sus de tous , pour permettre a un guignol de garder le pouvoir

... je suis un :angel_not:

[Ladoz 11]

Non,l'algérien n'est pas plus haggar que le suédois ou le norvégien.

Toute personne investie d'une certaine autorité est tentée d' en abuser que ce soit un simple agent chargé de régler la circulation ou un général à la tête d'une division blindée.C'est pour ça,que dans de nombreux pays soucieux de mettre un frein à l'arbitraire,on a mis en place des mécanismes qui répriment de tels abus,comme par exemple la séparation des pouvoirs,des services de sécurité(civils ou militaires)obéissant à l'autorité civile,une presse qui fait son boulot,une société civile active,un régime constitutionnel normal et où l'état d'exception est comme son nom l'indique exceptionnel et non l'inverse(en Algérie,l état d'urgence est tacitement reconduit depuis maintenant...vingt ans!).Toute les conditions que j'ai citées sont necessaires non pas pour éradiquer totalement les bavures comme celle de Saida(ce n'est pas possible que dans la République de Platon),mais pour en limiter le nombre au maximum,mais que dire quand,comme c'est le cas en Algérie,où toutes les mesures prises depuis 1992 tendent plutôt à aller dans le sens inverse?

 

Mr Ladoz est d'un avis tout autre que le tien :confused:

Les lois, pratiques et usages en cours dans un pays sont le fait de ses propres citoyens.

Les expressions "société civile" , " séparation des pouvoirs" et autres ..... valent peut être d'être "prises en compte" dans des salons feutrés mais la réalité Algérienne est tout autre.

Le "ghachi" (et pas peuple) Algérien est inculte, analphabète , ignare , haggar , corrompu et voleur.

Y a-t-il eu depuis 1962 une seule manifestation de rue réclamant la démocratie?

Jamais !!!!!

On a réclamé le pain , les "devises" , les logements, la "république Islamique" , la "langue Amazighe" (comme on réclamera la tête de Saddane d'ici peu :mdr:) mais jamais la démocratie, les droits de l'homme ou la dignité humaine.

[zagor 10]

Mr Ladoz est d'un avis tout autre que le tien :confused:

Les lois, pratiques et usages en cours dans un pays sont le fait de ses propres citoyens.

Les expressions "société civile" , " séparation des pouvoirs" et autres ..... valent peut être d'être "prises en compte" dans des salons feutrés mais la réalité Algérienne est tout autre.

Le "ghachi" (et pas peuple) Algérien est inculte, analphabète , ignare , haggar , corrompu et voleur.

Y a-t-il eu depuis 1962 une seule manifestation de rue réclamant la démocratie?

Jamais !!!!!

On a réclamé le pain , les "devises" , les logements, la "république Islamique" , la "langue Amazighe" (comme on réclamera la tête de Saddane d'ici peu :mdr:) mais jamais la démocratie, les droits de l'homme ou la dignité humaine.

 

salut, reste a trouver un honorable dictateur! :rocket::giljotiini::gun_nep::gun_guns:

[Ladoz 11]

salut, reste a trouver un honorable dictateur! :rocket::giljotiini::gun_nep::gun_guns:

 

Des despotes éclairés tels Franco ou Pinochet par exemple , ça ne court pas les rues !

Même pas un nouveau Saddam par exemple!

Rien à prévoir de ce côté :mdr: :mdr:

[Solo 10]

Mr Ladoz est d'un avis tout autre que le tien :confused:

Les lois, pratiques et usages en cours dans un pays sont le fait de ses propres citoyens.

Les expressions "société civile" , " séparation des pouvoirs" et autres ..... valent peut être d'être "prises en compte" dans des salons feutrés mais la réalité Algérienne est tout autre.

Le "ghachi" (et pas peuple) Algérien est inculte, analphabète , ignare , haggar , corrompu et voleur.

Y a-t-il eu depuis 1962 une seule manifestation de rue réclamant la démocratie?

Jamais !!!!!

On a réclamé le pain , les "devises" , les logements, la "république Islamique" , la "langue Amazighe" (comme on réclamera la tête de Saddane d'ici peu :mdr:) mais jamais la démocratie, les droits de l'homme ou la dignité humaine.

Les allemands sont passés en 1945 du jour au lendemain de plusieures siècles de despotisme à un régime d'état de droit et de pleine séparation des pouvoirs.Pourtant,il n'avaient rien demandé(au contraire:la démocratie leur a été imposée de l'extérieur à coup de canons).Le peuple espagnol aussi n'a rien demandé.C'est le roi Juan Carlos qui a décidé d'octroyer la démocratie à son peuple après la mort de Franco.Même topo pour le Portugal,l'Italie,le Japon et bien d'autres pays.

Ceci étant dit,l'apprentissage "pratique" est un élément essentiel dans le raffermissement d'un état de droit,mais c'est en appliquant dans la réalité les principes de la séparation des pouvoirs et l'autonomisation de la société(qui est une expression que je préfère à celle de société civile)que cet apprentissage aura lieu,pas en considérant le peuple comme un "ghachi"(c'est au fond la position de quelques abrutis du sysème comme Nezzar,Lamari et on connait le résultat).

[Ladoz 11]

Les allemands sont passés en 1945 du jour au lendemain de plusieures siècles de despotisme à un régime d'état de droit et de pleine séparation des pouvoirs.Pourtant,il n'avaient rien demandé(au contraire:la démocratie leur a été imposée de l'extérieur à coup de canons).Le peuple espagnol aussi n'a rien demandé.C'est le roi Juan Carlos qui a décidé d'octroyer la démocratie à son peuple après la mort de Franco.Même topo pour le Portugal,l'Italie,le Japon et bien d'autres pays.

Ceci étant dit,l'apprentissage "pratique" est un élément essentiel dans le raffermissement d'un état de droit,mais c'est en appliquant dans la réalité les principes de la séparation des pouvoirs et l'autonomisation de la société(qui est une expression que je préfère à celle de société civile)que cet apprentissage aura lieu,pas en considérant le peuple comme un "ghachi"(c'est au fond la position de quelques abrutis du sysème comme Nezzar,Lamari et on connait le résultat).

 

 

Les Allemands , les Espagnols , les Polonais sont des .............Européens avec des "gênes" Européens , un background culturel et civilisationnel vaste , très vaste.

Ce sont des Européens avec tout ce que cela sous entend en matière de mentalité , de maturité et de relative tolérance aussi.

Les Algériens , comme tous les arabes (à part les Phéniciens Libanais et à un degré moindre les Irakiens) sont un "ghachi" inculte et ignorant.

Pour arriver à en faire un peuple , il faudrait des décennies de dictature et un "despote" éclairé à la manière d'un Franco ou d'un Pinochet.

Et même avec ça , c'est pas gagné surtout que cet éventuel despote devrait faire étalage de toute sa "cruauté éclairée et patriotique" pour "civiliser" ces tribus .attardés mentalement!

[Solo 10]

Les Allemands , les Espagnols , les Polonais sont des .............Européens avec des "gênes" Européens , un background culturel et civilisationnel vaste , très vaste.

Ce sont des Européens avec tout ce que cela sous entend en matière de mentalité , de maturité et de relative tolérance aussi.

Les Algériens , comme tous les arabes (à part les Phéniciens Libanais et à un degré moindre les Irakiens) sont un "ghachi" inculte et ignorant.

Pour arriver à en faire un peuple , il faudrait des décennies de dictature et un "despote" éclairé à la manière d'un Franco ou d'un Pinochet.

Et même avec ça , c'est pas gagné surtout que cet éventuel despote devrait faire étalage de toute sa "cruauté éclairée et patriotique" pour "civiliser" ces tribus .attardés mentalement!

Je vois clairement que tu as beaucoup de lacunes en termes de connaissances historiques.Que les européens aient un vaste background civilisationnel et culturel,c'est certain.Les arabo-musulmans aussi en ont un,il est tout simplement différent,c'est tout.A moins que tu considères que la civilisation n'a commencé chez les arabes qu'avec la colonisation européenne,ce qui te classe de plein droit dans la catégorie des partisans du rôle "civilisateur de la colonisation".

Quant à la notion de tôlérance,c'est seulement aux seizième- dix septième siècle qu'elle a commencé à être évoquée par les auteurs européens du fait justement des guerres de religion qui ensanglantaient l'Europe à cette époque.Des vocables tels que Saint-Barthelemy,revocation de l'Edit de Nantes,dragonnades etc...continuent jusqu'à aujourd'hui à hanter la conscience française,et ces événement ont tous eu lieu à une époque où la France était considéré comme le pays le plus civilisé du monde.

L'Allemagne quant à elle est passée directement de la dictature nazie(bel exemple de tolérance!)à la démocratie parlementaire.Auparavant elle est passée successivement par la féodalité et la dictature militaire.

S'agissant de l'Espagne,elle est passée sans transition du Moyen-Age avec une Eglise Catholique omnipuissante à l'ere moderne!

[Ladoz 11]

Je vois clairement que tu as beaucoup de lacunes en termes de connaissances historiques.Que les européens aient un vaste background civilisationnel et culturel,c'est certain.Les arabo-musulmans aussi en ont un,il est tout simplement différent,c'est tout.A moins que tu considères que la civilisation n'a commencé chez les arabes qu'avec la colonisation européenne,ce qui te classe de plein droit dans la catégorie des partisans du rôle "civilisateur de la colonisation".

Quant à la notion de tôlérance,c'est seulement aux seizième- dix septième siècle qu'elle a commencé à être évoquée par les auteurs européens du fait justement des guerres de religion qui ensanglantaient l'Europe à cette époque.Des vocables tels que Saint-Barthelemy,revocation de l'Edit de Nantes,dragonnades etc...continuent jusqu'à aujourd'hui à hanter la conscience française,et ces événement ont tous eu lieu à une époque où la France était considéré comme le pays le plus civilisé du monde.

L'Allemagne quant à elle est passée directement de la dictature nazie(bel exemple de tolérance!)à la démocratie parlementaire.Auparavant elle est passée successivement par la féodalité et la dictature militaire.

S'agissant de l'Espagne,elle est passée sans transition du Moyen-Age avec une Eglise Catholique omnipuissante à l'ere moderne!

 

Mr Ladoz a fait un come back historique pour rappeler certains faits!

Les arabes ont connu leur heure de gloire suite à l'islamisation mais depuis 6 siècles c'est le déclin et la dégradation (surtout depuis la chute de l'empire Ottoman) .

On n'a pas de peuples arabes mais des ghachis , malheureusement !!!!!!!!!!

Comment oser parler de tolérance chez nous alors qu'on emprisonne des gens qui ne font pas le ramadhan?

Comment ................ alors qu'on brûle des églises?

Pour l'Allemagne le régime nazi a bel été bien choisi démocratiquement par ce peuple pour des raisons qui le concernaient à cette époque et donc on ne peut pas dire qu'il y avait eu un changement démocratique après la seconde guerre .

Juste que les "vainqueurs" ont "balisé" le jeu en y mettant des partis politiques et des politiciens pro-Américains.

L'Allemagne était démocratique bien avant l'arrivée de Hitler.

L'Espagne était un pays extrêmement pauvre et c'est sous Franco que les orientations stratégiques de développement agricole (industrialisation de l'agriculture) et touristique ont été prises.

Ce n'était pas un dictateur moyenâgeux mais un militaire patriote qui a fait ce qu'il estimait le mieux pour sa patrie.

C'est aussi ce Franco qui avait pris sous son aile l'actuel roi en l'initiant aux arcanes de la politique.

Cet exemple vaut aussi pour Pinochet qui avait (même s'il a bien été aidé par les Américains) sauvé son pays du communisme et c'est grâce à lui qu'on a maintenant un Chili assez prospère (comparé à Cuba par exemple).

[rifi 10]

Les allemands sont passés en 1945 du jour au lendemain de plusieures siècles de despotisme à un régime d'état de droit et de pleine séparation des pouvoirs.Pourtant,il n'avaient rien demandé(au contraire:la démocratie leur a été imposée de l'extérieur à coup de canons).Le peuple espagnol aussi n'a rien demandé.C'est le roi Juan Carlos qui a décidé d'octroyer la démocratie à son peuple après la mort de Franco.Même topo pour le Portugal,l'Italie,le Japon et bien d'autres pays.

Ceci étant dit,l'apprentissage "pratique" est un élément essentiel dans le raffermissement d'un état de droit,mais c'est en appliquant dans la réalité les principes de la séparation des pouvoirs et l'autonomisation de la société(qui est une expression que je préfère à celle de société civile)que cet apprentissage aura lieu,pas en considérant le peuple comme un "ghachi"(c'est au fond la position de quelques abrutis du sysème comme Nezzar,Lamari et on connait le résultat).

 

salam

 

tout à fait d'accord..............;)

 

mais penses-tu que la démocatie tele qu'elle est perçu en occident........

 

lieu de sa conception.......

 

et applicable sur des populations differentes culturellement........?

 

wa salam

[zagor 10]

salam

 

tout à fait d'accord..............;)

 

mais penses-tu que la démocatie tele qu'elle est perçu en occident........

 

lieu de sa conception.......

 

et applicable sur des populations differentes culturellement........?

 

wa salam

 

bonjour,

 

Il n'y a pas de modèle de démocratie.

se basant sur le respect et la justice sociale, sur la séparation des pouvoirs et la garantie a toute la population de l'accès équitable aux droits vitaux et fondamentaux qui sont : justice, santé et instruction

chacun peut selon ces propres critères l'adapter a ses besoins .

[Solo 10]

Mr Ladoz a fait un come back historique pour rappeler certains faits!

Les arabes ont connu leur heure de gloire suite à l'islamisation mais depuis 6 siècles c'est le déclin et la dégradation (surtout depuis la chute de l'empire Ottoman) .

On n'a pas de peuples arabes mais des ghachis , malheureusement !!!!!!!!!!

Comment oser parler de tolérance chez nous alors qu'on emprisonne des gens qui ne font pas le ramadhan?

Comment ................ alors qu'on brûle des églises?

Pour l'Allemagne le régime nazi a bel été bien choisi démocratiquement par ce peuple pour des raisons qui le concernaient à cette époque et donc on ne peut pas dire qu'il y avait eu un changement démocratique après la seconde guerre .

Juste que les "vainqueurs" ont "balisé" le jeu en y mettant des partis politiques et des politiciens pro-Américains.

L'Allemagne était démocratique bien avant l'arrivée de Hitler.

L'Espagne était un pays extrêmement pauvre et c'est sous Franco que les orientations stratégiques de développement agricole (industrialisation de l'agriculture) et touristique ont été prises.

Ce n'était pas un dictateur moyenâgeux mais un militaire patriote qui a fait ce qu'il estimait le mieux pour sa patrie.

C'est aussi ce Franco qui avait pris sous son aile l'actuel roi en l'initiant aux arcanes de la politique.

Cet exemple vaut aussi pour Pinochet qui avait (même s'il a bien été aidé par les Américains) sauvé son pays du communisme et c'est grâce à lui qu'on a maintenant un Chili assez prospère (comparé à Cuba par exemple).

1.L'Allemagne n'a jamais été démocratique avant la seconde guerre mondiale à l'exception de l'éphémère expérience démocratique de la république de Weimar(1920-1933) qui s'est terminée en queue de poisson comme chacun le sait.Avant cela,c'était soit la monarchie féodale,soit le militarisme le plus despotique(Bismarck).

2.Tu le reconnais implicitement,l'Espagne est passé sous Franco du Moyen-Age à l'ere moderne.C'est qui remet clairement en cause ta thèse selon laquelle il y aurait un "gene" européen qui rendrait ces pays plus tolérants et plus aptes à la démocratie.Il ne faut pas oublier que la dernière tentative de coup d'état en Espagne remonte à ....1982.

3.Certes,les arabes sont entrés en phase de décadence,pour diverses raisons depuis plusieures siècles,mais décadence ne veut pas dire "barbarie".

Pour le penseur tunisien Hichem Djait,la décadence est une phase non seulement nécessaire pour une civilisation,mais en plus elle a sa propre utilité.En effet,lorsqu'elle arrive à son apogée une civilisation a tendance à se dissiper et à perdre son ame,un peu comme une planète qui s'éloigne trop de son étoile et échappe ainsi à son attraction.De même une civilisation en phase de décadence a tendance à se recentrer sur ce qu'il de plus fondamental pour ne pas perdre son âme,en attendant une eventuelle renaissance qui partirait des même bases que les précédentes.

Ce n'est pas en considérant la société arabe comme un "ghachi" où rien n'est bon qu'on la fera sortir de sa torpeur.C'est au contraire en essayant de chercher ce qu'elle recèle de sain et de solide et en se basant dessus qu'on en sortira quelque chose.

[Solo 10]

salam

 

tout à fait d'accord..............;)

 

mais penses-tu que la démocatie tele qu'elle est perçu en occident........

 

lieu de sa conception.......

 

et applicable sur des populations differentes culturellement........?

 

wa salam

L'expérience récente de la Turquie prouve clairement que tenter de copier servilement le modèle occidental(notamment français) comme l'a fait Mustapha Kemal et ses successeurs mène tout droit vers l'impasse.

[Ladoz 11]

1.L'Allemagne n'a jamais été démocratique avant la seconde guerre mondiale à l'exception de l'éphémère expérience démocratique de la république de Weimar(1920-1933) qui s'est terminée en queue de poisson comme chacun le sait.Avant cela,c'était soit la monarchie féodale,soit le militarisme le plus despotique(Bismarck).

2.Tu le reconnais implicitement,l'Espagne est passé sous Franco du Moyen-Age à l'ere moderne.C'est qui remet clairement en cause ta thèse selon laquelle il y aurait un "gene" européen qui rendrait ces pays plus tolérants et plus aptes à la démocratie.Il ne faut pas oublier que la dernière tentative de coup d'état en Espagne remonte à ....1982.

3.Certes,les arabes sont entrés en phase de décadence,pour diverses raisons depuis plusieures siècles,mais décadence ne veut pas dire "barbarie".

Pour le penseur tunisien Hichem Djait,la décadence est une phase non seulement nécessaire pour une civilisation,mais en plus elle a sa propre utilité.En effet,lorsqu'elle arrive à son apogée une civilisation a tendance à se dissiper et à perdre son ame,un peu comme une planète qui s'éloigne trop de son étoile et échappe ainsi à son attraction.De même une civilisation en phase de décadence a tendance à se recentrer sur ce qu'il de plus fondamental pour ne pas perdre son âme,en attendant une eventuelle renaissance qui partirait des même bases que les précédentes.

Ce n'est pas en considérant la société arabe comme un "ghachi" où rien n'est bon qu'on la fera sortir de sa torpeur.C'est au contraire en essayant de chercher ce qu'elle recèle de sain et de solide et en se basant dessus qu'on en sortira quelque chose.

 

 

1-Le Parti National Socialiste a été démocratiquement élu et le fait d'avoir perdu la guerre a fait qu'on dise ceci et cela.

N'empêche qu'il y avait bel et bien un "fuhrer" élu , des députés élus .........

2-Le terme "Gêne" Européen est caricatural bien entendu , mais force est de reconnaître que les occidentaux sont plus intelligents , plus travailleurs et plus "civilisés" que les arabes (du mou7it au khalidj).

Il faut surtout se dire que l'Espagne de Franco (avec plus de 35 millions de personnes) n'avait aucune ressource naturelle .

3-A l'heure actuelle considérer les Algériens comme un ghachi peut aussi être un moyen de fouetter leur amour propre contrairement aux fameux slogans du type "cha3b 3adhim" et "balad el mou3dizate).

[Solo 10]

1-Le Parti National Socialiste a été démocratiquement élu et le fait d'avoir perdu la guerre a fait qu'on dise ceci et cela.

N'empêche qu'il y avait bel et bien un "fuhrer" élu , des députés élus .........

2-Le terme "Gêne" Européen est caricatural bien entendu , mais force est de reconnaître que les occidentaux sont plus intelligents , plus travailleurs et plus "civilisés" que les arabes (du mou7it au khalidj).

Il faut surtout se dire que l'Espagne de Franco (avec plus de 35 millions de personnes) n'avait aucune ressource naturelle .

3-A l'heure actuelle considérer les Algériens comme un ghachi peut aussi être un moyen de fouetter leur amour propre contrairement aux fameux slogans du type "cha3b 3adhim" et "balad el mou3dizate).

1.Je ne fais pas partie de ceux qui noircissent tout.Bien sûr que les nazis ont par exemple réussi à redémarrer la machine économique allemande.Cela n'empeche qu'ils ont refermé la parenthèse démocratique ouverte en 1920.

2.Tu n'as pas lu ce que la presse allemande a écrit récemment sur les grecs?Sais-tu que la presse anglo-saxonne(Le Financial Times,le Daily Telegraph...)appelle les pays du sud de l'Europe les pays du "Cub Med" comme pour mettre l'accent sur leur fénéantise(plus récemment cette presse a inventé un nouveau sobriquet encore plus péjoratif "PIGS" pour Portugal,Italie,Grèce,Spain)?

3.Entre le terme insultant de "Ghachi" et celui laudateur de "cha3b adhim",il y a un juste milieu.

[Ladoz 11]

1.Je ne fais pas partie de ceux qui noircissent tout.Bien sûr que les nazis ont par exemple réussi à redémarrer la machine économique allemande.Cela n'empeche qu'ils ont refermé la parenthèse démocratique ouverte en 1920.

2.Tu n'as pas lu ce que la presse allemande a écrit récemment sur les grecs?Sais-tu que la presse anglo-saxonne(Le Financial Times,le Daily Telegraph...)appelle les pays du sud de l'Europe les pays du "Cub Med" comme pour mettre l'accent sur leur fénéantise(plus récemment cette presse a inventé un nouveau sobriquet encore plus péjoratif "PIGS" pour Portugal,Italie,Grèce,Spain)?

3.Entre le terme insultant de "Ghachi" et celui laudateur de "cha3b adhim",il y a un juste milieu.

 

 

Oui tout à fait , les Nordistes ont une conception plus "réelle" du travail que les Sudistes , mais comparés à nous , le PIGS c'est des Japonais :mdr:

[karimkarim 10]

Oui tout à fait , les Nordistes ont une conception plus "réelle" du travail que les Sudistes , mais comparés à nous , le PIGS c'est des Japonais :mdr:

 

Mais cette mentalité de fainéantise que tu attribues aux arabes, n est elle pas imputable à leurs regimes, qui ont tout fait, soit pour les assister, soit pour les empecher de travailler, de faire des affaires etc...

 

Est ce cette situation n est elle pas voulue, quand on connait l inertie du monde arabe, je fais grace de la période où la civilisation arabo musulmane a rayonné, par nos ennemis de toujours, qui empechent tout developpement culturel democratique social dans le monde arabo musulman. Le monde arabe par exemple qui pourrait de par ses multiples points communs, langue etc... former une union économique, en est encore au stade des divisions et querelles.

 

Il n y a pas 36 explications pour comprendre cela, soit nos dirigeants corrompus roulent pour les occidentaux, soit ce sont carrément des sionistes juifs. Tout est fait pour diviser le monde arabe, et l empecher d évoluer.

[Ladoz 11]

Mais cette mentalité de fainéantise que tu attribues aux arabes, n est elle pas imputable à leurs regimes, qui ont tout fait, soit pour les assister, soit pour les empecher de travailler, de faire des affaires etc...

 

Est ce cette situation n est elle pas voulue, quand on connait l inertie du monde arabe, je fais grace de la période où la civilisation arabo musulmane a rayonné, par nos ennemis de toujours, qui empechent tout developpement culturel democratique social dans le monde arabo musulman. Le monde arabe par exemple qui pourrait de par ses multiples points communs, langue etc... former une union économique, en est encore au stade des divisions et querelles.

 

Il n y a pas 36 explications pour comprendre cela, soit nos dirigeants corrompus roulent pour les occidentaux, soit ce sont carrément des sionistes juifs. Tout est fait pour diviser le monde arabe, et l empecher d évoluer.

 

Bonjour !

Ces "régimes" arabes sont composés de "citoyens" ou "sujets" tout aussi arabes :mdr: :mdr:

Donc c'est un cercle vicieux avec des sociétés sclérosées qui donnent des régimes obsolètes et vive-versa.

Ces mêmes régimes sont là aussi , avec la bénédiction des occidentaux (France , USA et Grande Bretagne) qui "tiennent" d'une façon ou d'une autre ces "parasites" .

Ceci n'empêche pas ces mêmes occidentaux d'utiliser d'autres cartes (séparatisme ethnique, minorités religieuses) pour maintenir ces pays dans l'état qui est le leur et aussi ces régimes sous pression permanente.

Ceci étant dit d'une manière générale , chaque pays et chaque régime a ses propres spécificités (le Makhzen Marocain est assez différent de la Djamahirya du "roi des rois" , et le "régime des binationaux" d'Alger de la famille royale Wahabite .........)

[karimkarim 10]

Bonjour !

Ces "régimes" arabes sont composés de "citoyens" ou "sujets" tout aussi arabes :mdr: :mdr:

Donc c'est un cercle vicieux avec des sociétés sclérosées qui donnent des régimes obsolètes et vive-versa.

Ces mêmes régimes sont là aussi , avec la bénédiction des occidentaux (France , USA et Grande Bretagne) qui "tiennent" d'une façon ou d'une autre ces "parasites" .

Ceci n'empêche pas ces mêmes occidentaux d'utiliser d'autres cartes (séparatisme ethnique, minorités religieuses) pour maintenir ces pays dans l'état qui est le leur et aussi ces régimes sous pression permanente.

Ceci étant dit d'une manière générale , chaque pays et chaque régime a ses propres spécificités (le Makhzen Marocain est assez différent de la Djamahirya du "roi des rois" , et le "régime des binationaux" d'Alger de la famille royale Wahabite .........)

 

On devrait en faire autant chez eux, et diviser encore plus flamands et wallons en belgique, dresser toutes les minorités en france : catalans, corses, alsaciens, flamands, chti, occitans, basques, bretons... liste trop longue, au royaume uni : ecossais irlandais du nord ... contre les anglais, aux etats unis, faire exploser le melting pot.

 

ET pour nous, il faut de veritables revolutions comme il y en a eu en roumanie mais en iran, pourvu que nous tombions sur des bons, car de ce coté là, c est pas encore gagné non plus.:D

[Ladoz 11]

On devrait en faire autant chez eux, et diviser encore plus flamands et wallons en belgique, dresser toutes les minorités en france : catalans, corses, alsaciens, flamands, chti, occitans, basques, bretons... liste trop longue, au royaume uni : ecossais irlandais du nord ... contre les anglais, aux etats unis, faire exploser le melting pot.

 

ET pour nous, il faut de veritables revolutions comme il y en a eu en roumanie mais en iran, pourvu que nous tombions sur des bons, car de ce coté là, c est pas encore gagné non plus.:D

 

Il faudrait une révolution globale à l'échelle arabe pour chasser ces régimes , mais ce n'est pas pour aujourd'hui ni pour demain .........malheureusement !!!!!

[karimkarim 10]

Il faudrait une révolution globale à l'échelle arabe pour chasser ces régimes , mais ce n'est pas pour aujourd'hui ni pour demain .........malheureusement !!!!!

 

Allors attendons que le Mahdi fasse son apparition :o

[YESSO 10]

UN PEUPLE QUI DIT AATIHOULI FAHEM OUALLAH LA QRAA ON ATTEND RIEN DE LUI.LE REGIME ALGERIEN SAIT CE QU'IL A COMME PEUPLE. ON EST PASSE DE BERBERE A BARBARE.IL FAUT LE RECONNAITRE PAR CE QUE C'EST DE CETTE FACON QU'ON SE CORRIGE.

[karimkarim 10]

UN PEUPLE QUI DIT AATIHOULI FAHEM OUALLAH LA QRAA ON ATTEND RIEN DE LUI.LE REGIME ALGERIEN SAIT CE QU'IL A COMME PEUPLE. ON EST PASSE DE BERBERE A BARBARE.IL FAUT LE RECONNAITRE PAR CE QUE C'EST DE CETTE FACON QU'ON SE CORRIGE.

 

Je pense que les gens ne sont plus dupes, le peuple algérien n est plus le peuple béni oui oui, c est ce que pense le régime, quoi que à en juger par certaines évolutions, il a compris qu on abusera pas éternellement de sa crédulité.

[akon89 10]

Depuis plusieurs jours, l’Algérie et touchées par ce mouvement de révolte,

C’est le sentiment d’injustice enracinés au quotidien, dans L’immense majorité de la population,

qui vie un malaise sociale imposer par dirigeants Corrompues adapte des grand palaces,

qui cumule les fortunes colossale en pillent les richesses du pays.

Alors qu’il n’y a pas d’autre moyen que la violence pour exprimer le ralbol barkat barkat la hogra.

Notre régime organise une réunion extraordinaire pour chercher des solutions a cet crise est juste une illusion pour essayer de réduir ce ralbol des algérien a une manifistation de faim . .

Les algériens sons En quête de Oxygène

[Otto KHOR 10]

salam

 

j'ai le même goût amère qui me chatouille le palai lorsque je prononce le terme ONU...........

 

pour toutes les raisons que tu viens de citer et pour bien d'autres encore....

 

l'un des plus grand méfait de l'onu et la création d'israél en 1948,fruit d'un vote illégale

 

dans cette enceinte vassalisée aux puissances occidentales.............

 

mais la pértinence de leur démarche me semble néanmoins logique quant à la situation

 

d'etat d'urgence qui prévaut encore aujourd'hui en Algérie..............

 

cette situation est-elle toujours justifiée...............?j'en doute.......

 

il est temps pour l'Algérie et les algériens,de renormaliser la vie des citoyens...

 

cet immobilisme ,programmé et voulu par certains ne fait que creuser le fossé

 

déjà existant entre le peuple et ses dirigeants...............

 

ces derniers ,en mettant en avant le thème de l'insécurité,ne fait que renforcer

 

et légitimé d'avantage les diminutions de libérté et d'expressions qu'elles soient individuelles ou collectives..............

 

je crois que l'onu a raison..............

 

il est temps pour l'Algérie ,d'ouvrir une autre page de son histoire...............

 

et ceci pour le bien de tous

 

wa salam

 

salem

 

 

l'Etat d'Urgence est au service du terrorisme d'Etat

 

imposé par les dictateurs arabes pour soumettre leurs peuples

 

 

cette fois j'applaudis le machin et si OBAMA prend position, quelle qu'elle serait je m'aligne

 

malgré les copains je serai plus en sécurité fil Marikane que coincé par des jeunes du DRS

 

vivre libre ya el khaoua savez- vous ce que c'est ?

[dzavie 10]

sans l'état d'urgence ,on aurait vu des pères de familles,des femmes ,des vieux ,des jeunes ,des étudiants,des travailleurs ,des chômeurs.......organisent des manifestations pacifiques avec des banderoles dénonçant ,la cherté de la vie ,lhogra , le SMNG médiocre ,les richesses du pays volées par une minorité pendant que la majorité se contente des miettes ,le népotisme ,la corruption ,les subventions et les logements qui vont aux ceux qui ne les méritent pas ........