zagor 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 Excuse moi, mais j'ai des doutes, le Japon était prêt à capituler et je ne pense pas que le conflit aurait fait 1.000.000 de morts en plus, alors que les deux bombes A l'ont fait. Pour le Vietnam, ils ne pouvaient plus, l'URSS et d'autres pays l'avait aussi et il existait un consensus pour ne plus l'utiliser, le même consensus pourrait encore être utiliser, mais bon... bonjour, Revois les cours d'histoire, les deux bombes n'ont jamais faient 1 000 000 de morts. les autorités japonaises reconnaissent pour Hiroshima 140 000 morts environ -on est loin du million! si, ils le pouvaient face aux viet , et l'ex URSS ne pesait pas lourd, la preuve quand les russes voulaient installer des missiles a cuba, ils ont brandis l'arme atomique, et les russes ont abdiqués en faisant marche arrière.. Citer Link to post Share on other sites
Zim 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 Excuse moi, mais j'ai des doutes, le Japon était prêt à capituler et je ne pense pas que le conflit aurait fait 1.000.000 de morts en plus, alors que les deux bombes A l'ont fait. ** Pour le Vietnam, ils ne pouvaient plus, l'URSS et d'autres pays l'avait aussi et il existait un consensus pour ne plus l'utiliser, le même consensus pourrait encore être utiliser, mais bon... ** Pour rétablir la vérité historique: a - Le Japon, n'était pas du tout prêt a capituler, mais en train de mobiliser tous ses citoyens - vieillards, femmes & enfants - pour résister aux Américains et protéger l'Empereur. Et, après les 2 bombes atomiques, passant outre les avis des généraux du Haut Commandement, (prêts à se battre jusqu'au dernier(e) Japonais), c'est ce même Empereur qui a seul décidé d'engager les pourparlers en vue d'un arrêt des combats. (en écartant les généraux dont certains se sont suicidés n'ayant put accomplir leur mission au service de leur Empereur) b - il n' y eut pas 1 million de morts (les 2 bombes confondues). Ce chiffre est une extrapolation des morts et blessés immédiats et des maladies et décès prévisibles dès 1947 et portant sur une cinquantaine d'années. Malheureusement, en comptant les blessés et malades (directs et indirects) et leur descendance également atteinte, ce chiffre est tout à fait plausible. Citer Link to post Share on other sites
zagor 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 ** Pour rétablir la vérité historique: a - Le Japon, n'était pas du tout prêt a capituler, mais en train de mobiliser tous ses citoyens - vieillards, femmes & enfants - pour résister aux Américains et protéger l'Empereur. Et, après les 2 bombes atomiques, passant outre les avis des généraux du Haut Commandement, (prêts à se battre jusqu'au dernier(e) Japonais), c'est ce même Empereur qui a seul décidé d'engager les pourparlers en vue d'un arrêt des combats. (en écartant les généraux dont certains se sont suicidés n'ayant put accomplir leur mission au service de leur Empereur) b - il n' y eut pas 1 million de morts (les 2 bombes confondues). Ce chiffre est une extrapolation des morts et blessés immédiats et des maladies et décès prévisibles dès 1947 et portant sur une cinquantaine d'années. Malheureusement, en comptant les blessés et malades directs et leur descendance également atteinte, ce chiffre est tout à fait plausible. bonjour, Merci pour tant de précisions! (comme quoi au sain de ce forum, on peut aussi apprendre - ) encore une fois merci.:04: Citer Link to post Share on other sites
geneve 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 Vous pensez quoi du président de l'Iran ? Mon avis est que c'est un fou.... [V]http://www.youtube.com/watch?v=tSzqJvEagcE&hl=fr_FR&fs=1&[/V] Voilà l'interview qu'il a accordé à la France en quelque sorte.... à TF1. Vous remarquez que la présentatrice française a été contrainte de se voiler... Après les pays musulmans osent nous faire chier avec la burqua... meme c'est je suis pas d'accord avec l'iran sur quelle que point,, la il a dis tout juste,sur tout, le moment ou il a dis chacun rentre chez luis. Citer Link to post Share on other sites
khringo 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 ** Pour rétablir la vérité historique: a - Le Japon, n'était pas du tout prêt a capituler, mais en train de mobiliser tous ses citoyens - vieillards, femmes & enfants - pour résister aux Américains et protéger l'Empereur. Et, après les 2 bombes atomiques, passant outre les avis des généraux du Haut Commandement, (prêts à se battre jusqu'au dernier(e) Japonais), c'est ce même Empereur qui a seul décidé d'engager les pourparlers en vue d'un arrêt des combats. (en écartant les généraux dont certains se sont suicidés n'ayant put accomplir leur mission au service de leur Empereur) b - il n' y eut pas 1 million de morts (les 2 bombes confondues). Ce chiffre est une extrapolation des morts et blessés immédiats et des maladies et décès prévisibles dès 1947 et portant sur une cinquantaine d'années. Malheureusement, en comptant les blessés et malades (directs et indirects) et leur descendance également atteinte, ce chiffre est tout à fait plausible. Merci beaucoup, le résultat n'en est pas changé pour un iota. - Les Japonais se mobilisait pour résister donc ils étaient vaincus! - Le conflit n'aurait jamais fait plus de morts que les deux bombes (pourquoi ne faudrait-il pas compter les morts causés indirectement (irradiations)? ) Concernant les missiles sur Cuba, il se serait passé exactement la même chose dans l'autre sens si les USA avaient utilisé la bombe atomique au vietnam Pour finir, arrêtons de faire passer les ricains pour les gentils cowboys et Ahmadinejad pour le vilain de l'histoire. Israel a la bombe, le Pakistan, l'inde, la corée et j'en passe, il ne réclame que son droit à l'energie nucléaire, le monde est assez puissant pour le réduire en poussière si il outrepasse ce droit légitime! Seulement on a trop peur de ré-équilibrer les forces dans la région et le comble, c'est qu'on parle de déséquilibrer la région. Car bien sûr pour l'occident, l'équilibre s'est lorsque la balance penche d'un certain coté. Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 L'Iran est sur le point de s'émanciper sans l'accord de l'occident . Il est sur le point de s'approprier une technologie visiblement interdite aux état arabo-islamique . Si l'Iran de Ahmadinejed maitriser cette science , ( ce que je leur souhaite ) il l'a vendra aussitôt aux pays amis . Ce serait non seulement un coup dur pour les vendeurs d'armes occidentaux qui verrait ainsi leurs monopoles, déjà réduit à cause de la concurrence Russe , Chinoise , Bresilienne etc..." , mais aussi une très dangereuse perspective pour la sécurité du 51 eme état usa , pour les bases militaires occidental en Orient . Le choc des civilisations si souvent évoqués par les intellectuels euro-américains, (bizarrement souvent représenter par des juifs ) sera aussi un autres prétexte à cette démagogie anti-iranienne . Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted June 9, 2010 Author Partager Posted June 9, 2010 L'Iran est sur le point de s'émanciper sans l'accord de l'occident . Il est sur le point de s'approprier une technologie visiblement interdite aux état arabo-islamique . Si l'Iran de Ahmadinejed maitriser cette science , ( ce que je leur souhaite ) il l'a vendra aussitôt aux pays amis . Ce serait non seulement un coup dur pour les vendeurs d'armes occidentaux qui verrait ainsi leurs monopoles, déjà réduit à cause de la concurrence Russe , Chinoise , Bresilienne etc..." , mais aussi une très dangereuse perspective pour la sécurité du 51 eme état usa , pour les bases militaires occidental en Orient . Le choc des civilisations si souvent évoqués par les intellectuels euro-américains, (bizarrement souvent représenter par des juifs ) sera aussi un autres prétexte à cette démagogie anti-iranienne . Mystery c'est la plus belle ... La technologie nucléaire a plus de 60 ans.... je sais bien que vous êtes en retard mais quand même.... Tu crois que si le Japon n'a pas la bombe c'est parce qu'ils ne sont pas assez intelligent pour la faire ? Avec la bombe, ce n'est pas plus on est de fous plus on rit... Si des régimes comme celui de ce fou peut faire sauter n'importe quel partie de la planète, notre sécurité à tous sera en danger. Et oui je préfère qu'on fasse sauter le régime iranien que de lui laisser la bombe. Les pays arabes en général ne sont pas assez responsables pour qu'on puisse vous permettre d'en disposer comme bon vous semble. On a pas la même définition de s'émanciper.... S'émanciper c'est d'avoir le droit de manifester comme on veut... la liberté d'expression... Il n'y a pas de marché de l'arme atomique..... apparemment tu en as fumé de la bonne. Je m'excuse hein..... c'était au conditionnel mais bon je recommencerais pas mais je reste un être humain.... Citer Link to post Share on other sites
BarçaFan 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 Qu'est ce qui te fait dire que ce régime fera sauter une partie de la planète ? Il est fou n'est ce pas ? Avec la bombe, ce n'est pas plus on est de fous plus on rit... Si des régimes comme celui de ce fou peut faire sauter n'importe quel partie de la planète, notre sécurité à tous sera en danger. Et oui je préfère qu'on fasse sauter le régime iranien que de lui laisser la bombe. Les pays arabes en général ne sont pas assez responsables pour qu'on puisse vous permettre d'en disposer comme bon vous semble. Citer Link to post Share on other sites
Solo 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 T'es con ou quoi ? La technologie nucléaire a plus de 60 ans.... je sais bien que vous êtes en retard mais quand même.... Tu crois que si le Japon n'a pas la bombe c'est parce qu'ils ne sont pas assez intelligent pour la faire ? Avec la bombe, ce n'est pas plus on est de fous plus on rit... Si des régimes comme celui de ce fou peut faire sauter n'importe quel partie de la planète, notre sécurité à tous sera en danger. Et oui je préfère qu'on fasse sauter le régime iranien que de lui laisser la bombe. Les pays arabes en général ne sont pas assez responsables pour qu'on puisse vous permettre d'en disposer comme bon vous semble. On a pas la même définition de s'émanciper.... S'émanciper c'est d'avoir le droit de manifester comme on veut... la liberté d'expression... Il n'y a pas de marché de l'arme atomique..... apparemment tu en as fumé de la bonne.Tu sais quelle a été la plus grave erreur de Saddam?Ce n'est pas l'invasion du Koweit ou même son programme nucléaire secret.Non,sa plus grosse bourde,c'est qu'il a frappé du poing sur la table avant d'avoir la bombe atomique.C'était en avril 1990.S'il avait attendu un ou deux ans,le temps qui lui manquait pour mettre au point sa première bombe atomique,il n'y aurait jamais eu ni la première guerre du golfe ni la seconde et encore moins d'occupation de Baghdad par les troupes américaines.C'est ce que la Corée du Nord et l'Iran ont compris.La première possède déjà sa bombe,ce qui la met définitivement à l'abri d'une invasion américaine,alors que la seconde est engagée dans une véritable course contre la montre avec Obama Sarkozy et Merkel pour l'avoir,et le jour où elle l'aura,tu pourras dira bye bye aux fonfaronnades de ton Sarko contre l'Iran.Quant à l'esprit de "responsabilité" on préfère vous le laisser pour vous torcher le *** avec. Citer Link to post Share on other sites
Nytch 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 Un machin comme toi arrive à communiquer ?.., c'est inouï !!..., je suis sur la béquille . Tu as une vision sombre et unilatéral , tu es une de ces espèces de résidus fier de la suprématie (momentané) Catho-occidental . Ca ne durera pas , un des pays islamique à réussi à braver l'interdit , un autre arrive , qui sera le prochain ? Inch'Allah. Certain pays alliés du nazisme sont limiter dans leur armement . Le Japon et l'Allemagne par exemple, n'ont droit qu'à un strict minimum pour assuré leur sécurité territorial . Autrement dit , le budget pour leur armé et l'une des moins élever au monde , ceux qui leur ont permis de se développer économiquement . Et pour le reste !, les Arabes sont effectivement en retard de bien des choses, c'est évident ! , mais c'est surtout grâce à l'appui des politiques européens à leur amis dictateurs qu'ils en sont là . Tant qu'il sont à leurs postes, les ventes de camelotes en tout genres continueront indéfiniment . Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted June 9, 2010 Author Partager Posted June 9, 2010 Mouais on verra bien si on laisse la grandes 'nation' musulmane l'avoir. Les occidentaux ont déjà envahi l'Irak et l'Afghanistan. Vous pouvez fantasmer dessus tant que vous voulez..... L'Irak l'avait même pas la bombe que les américains l'on envahi. Alors imagine si on se rend compte que l'Iran l'a vraiment. Les combats ont duré combien de temps la dernière fois avant que une des plus grandes armées du monde arabe capitule ? Votre retard vous le devez à vos certitudes et c'est pas demain que vous en sortirez. Mon dieu ce que ça me fait peur ce que tu me dis là.... C'est vous qui restez dans le clivage religieux... Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 Ahmadi Najad n est qu un provocateur et un clown. le vraie pouvoir est au mains de Ali Khaminaii. Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 Mouais on verra bien si on laisse la grandes 'nation' musulmane l'avoir. Les occidentaux ont déjà envahi l'Irak et l'Afghanistan. Vous pouvez fantasmer dessus tant que vous voulez..... L'Irak l'avait même pas la bombe que les américains l'on envahi. Alors imagine si on se rend compte que l'Iran l'a vraiment. Les combats ont duré combien de temps la dernière fois avant que une des plus grandes armées du monde arabe capitule ? Votre retard vous le devez à vos certitudes et c'est pas demain que vous en sortirez. Mon dieu ce que ça me fait peur ce que tu me dis là.... C'est vous qui restez dans le clivage religieux... l Irak etait deja un pays detruit et affaibli lorsque la guerre etait anonce. n oubli pas que ce pays a enduri une guerre de 8 ans face a l Iran, puis l invasion du Kuwait suivi par un embargo de 12 ans avant le coup de grace. et l Afganistan n est une terre de desordre depuis la nuit du temps. Citer Link to post Share on other sites
Tamurth 10 Posted June 9, 2010 Partager Posted June 9, 2010 Vous pensez quoi du président de l'Iran ?Je trouve qu'il as une tete sympa:), il fait pas président, il fait un peu monsieur tout le monde. Vous remarquez que la présentatrice française a été contrainte de se voiler... Après les pays musulmans osent nous faire chier avec la burqua... sioniste;) Mon avis est que c'est un fou.... Pourquoi? Il maitrise la langue de bois mieux que Sarkozy....Bof pas daccord, Mahmoud esquive,Sarkosy promet mais ne tient pas. Ce mec est extrêmement dangereux, il fait parti d'une secte d'extrémistes ismaéliens qui prône les conflits de religions pour accélérer l'avènement des derniers temps. Mais je connais plus fous que lui, les iraniens qui l'élisent. Moi ce que je trouve étrange, c'est que les arabes qui n'ont pas hésité a s'allier aux koufars occidentaux contre l'Iran, placent aujourd'hui tout leurs espoir en eux.Ce que je trouve étrange c'est que l'Iran chiite alors que ses dernières années les sunittes et les chiites se sont entre déchirés(Yemen,Irak, LIban nottament),malgré cela fait de la cause palestinienne une priorité.Réconciliation?(malgré les tueries sunittes ,chiites qui continue) ou manoeuvre politique? mais etre contre c'est deja un premier pas sur l'intolerance. la Burqa est pachtoune,elle est liée a une tradition et meme a un projet politique(talibans), le port de la burqa ne peus a mon sens ne pas avoir derrière une adhésion a ses traditions, ou a ses projets politiques.Etre contre la burqa,n'est pas etre intolérant mais rejeter les traditions et le projet politique qui accompagne cette burqa,et tout comme khringo(pour une fois:)) je suis contre qu'on interdis a une personne de le porter,puisque chacun a le droit de s'habiller comme il le souhaite, d'ou la complexiter du dossier.La meilleure chose a faire pour moi est de la prévention, expliquer au jeune femme d'ou viens se vetement, comment vivent les femmes des tribus pachtounes, la place que donne aux femmes les talibans,ect. Pour ce qui est de la bombe atomique, je soutient l'Iran dans son droit de s'en doter, étant donner que ce pays est cerné par des pays alliés aux USA. Le mieux seraient que tout les états désarment(mais bon, il ne faut pas rever:)) l'Iran, est loin de fournir ce type de garantie! Les Iraniens sont loin d'etre ***** et de provoquer une guerre nucléaire, avec leurs faibles arsenal.C'est plutot un moyen de dissuation. Concernant les bombardement d'Hiroshima et Nagasaki, c'est assez difficile de juger(pour ma part). Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.