Un candidat à la Maison-Blanche menace de bombarder La Mecque et Médine

[yankees 1 250]

Le sénateur républicain du Colorado Tom Tancredo, postulant à l’investiture présidentielle américaine, n’a pas trouvé pour promouvoir sa candidature que d’annoncer que la meilleure dissuasion contre une attaque nucléaire d’Al-Qaïda était de frapper les sites saints de l’Islam que sont La Mecque et Médine en représailles.

 

Dans le cadre d’un débat télévisé sur la chaîne américaine ABC en prévision des primaires des élections présidentielles de novembre 2008, le sénateur républicain de l’État du Colorado, Tom Tancredo, a défrayé la chronique sur la question du terrorisme. N’y allant pas avec le dos de la cuillère, il a tout simplement menacé de bombarder, y compris avec l’arme nucléaire, les lieux saints de l’Islam situés dans les villes saoudiennes de La Mecque et Médine.

Voilà une menace que même Israël, pourtant en conflit perpétuel, parfois armé, avec les pays arabes, n’a jamais osé proférer contre les lieux saints de l’Islam. “Je pense que ce genre d’attaques terroristes contre les États-Unis est imminent et que la meilleure dissuasion était de menacer de frapper les sites saints de La Mecque et Médine en représailles”, a-t-il notamment affirmé au cours de son intervention. Tom Tancredo est allé encore plus loin en ajoutant que “celui qui écarte ce choix dissuasif nucléaire de la table ne mérite pas d’être président des États-Unis”. Selon la chaîne Iowa Politics, le sénateur du Colorado aurait dit : “Si le pouvoir de décision était entre mes mains, je menacerais franchement qu’en réponse à toute attaque qui nous viserait nous répondrons directement par des frappes sur La Mecque et Médine.”

Il estimera que “c’est l’unique moyen qui dissuadera toute personne ou organisation d’attaquer les États-Unis”. Il faut dire que Tancredo n’en est pas à sa première menace du genre, puisqu’en juillet 2005 et en réponse à une question d’un journaliste sur ce que devrait être la réponse des États-Unis à une attaque d’intégristes musulmans, il avait déclaré : “L’une des réactions éventuelles sera la destruction de leurs lieux saints.” Réagissant à cette déclaration incendiaire, le département d’État américain s’est immédiatement désolidarisé des propos de Tom Tancredo.

Tom Casey, porte-parole adjoint du département d’État, a déclaré : “Laissez-moi juste dire qu’il est absolument outrageant et répréhensible pour quiconque de suggérer des attaques contre des sites saints, qu’ils soient musulmans, chrétiens, juifs ou de quelque autre religion.” De son côté, l’adversaire de Tom Tancredo lors du débat télévisé, le sénateur Tommy Tombstone, indiquera que “la menace de frapper les lieux saints de l’Islam n’aura pour conséquence que de fédérer un milliard de musulmans contre les États-Unis, et que c’est une menace insensée à ne pas prendre au sérieux”. Poursuivant son intervention, il ajoutera : “Il appartient aux Américains d’agir politiquement de manière évoluée. Lorsqu’il y avait des démocraties en Amérique latine, qui nous soutenaient, nous les avons ignorées, jusqu’à ce qu’il y a eu l’élection de personnes comme Hugo Chavez qui nous déteste. Nous sommes réveillés et nous avons commencé à chercher comment se comporter avec eux.”

Les organisations de défense des droits civiques des communautés musulmanes aux États-Unis ont dénoncé les déclarations de Tom Tancredo, les jugeant “irresponsables”, dont l’objectif n’est que de s’attirer les voix d’électeurs nouveaux, notamment les extrémistes.

Ceci étant, aucune réaction n’a été enregistrée dans les pays musulmans, à l’exception du Pakistan, où le ministre des Affaires étrangères, Khusheed Kasuri, a condamné non pas ces graves propos, mais ceux de l’autre candidat à l’investiture démocrate Barak Obama, lequel avait évoqué une éventuelle opération militaire au Pakistan s’il était élu président des États-Unis.

Environ 150 personnes ont manifesté et brûlé un drapeau américain à Karachi, pour dénoncer les déclarations d’Obama.

 

K. ABDELKAMEL

[Guest anais]

N'importe quoi.

 

Il est habité par un démon.

[P|uToN 10]

je me demande comment se fait il qu'un tel être soit un sénateur dans la plus grande démocratie du monde, alors qu'en fait, on voit clairement que c'est un "fasciste" ou un Abraha des temps modernes.

 

 

 

Plutoniquement.

[Proxima 334]

je me demande comment se fait il qu'un tel être soit un sénateur dans la plus grande démocratie du monde, alors qu'en fait, on voit clairement que c'est un "fasciste" ou un Abraha des temps modernes.

 

 

 

Plutoniquement.

 

Il ne faut rien se demander,

tout simplement qu’il cherche un slogan pour sa compagne,

ce genre de personnage est mégalo et égocentrique,

ce qui les importe c’est d’être au pouvoir….

pour l’instant la cible c’est l’iran….