Cosner 10 Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 salam merci Seneque pour ta question Voilà, le titre résume un peu la chose. C'est un sujet très polémique, je sais, mais j'aimerais connaitre vos avis ici. Pensez-vous que l'être est le fruit d'une évolution génétique qui a duré des millions d'années à partir d'autres espèces? Ou pensez-vous qu'il y a eu un couple originel, Adam et Eve pour ne pas les nommer, qui a donné naissance à l'humanité ? je trouve que la remarque de notre ami zagor est tres pertinente bonjour, puisque l'homme descend du singe et lesinge il descend d'ou? si on peut scientiquement de nos jours demontrer qu'avec les theories evolutionnistes le singe peut devenir homme, alors dites moi comme avec ses memes theories prouvé la création de la poule car ce n'est pas l'oeuf qui aurait donné naissance à la premiere poule , je vous laisse prendre connaissance de cette etude anglaise Qui de la poule ou de l'oeuf était le premier ? La question en a intrigué plus d'un, et les scientifiques cherchent la réponse à cette question depuis des siècles. La solution aurait enfin été trouvée. Qui de la poule et de l’œuf était le premier ? L’énigme résolue Si on en croit les chercheurs britanniques qui se sont penchés sur la question Qui de la poule ou de l'oeuf était le premier, il ne semble pas y avoir de solution à cette énigme, tant la poule a besoin de sortir d'un oeuf pour exister et tant l'oeuf a besoin de la poule pour être pondu. Aujourd'hui, des chercheurs en sont convaincus : c'est la poule qui était la première.Une équipe de scientifiques des universités de Sheffield et de Warvick se sont penchés sur la question et ont étudié les composants des coquilles d'oeufs. Ils ont ainsi découvert une protéine appelée ovocledidin-17, explique SudPresse. Une protéine essentielle à la constitution des coquilles mais qui ne se trouve que dans ovaires de poule. L'énigme est résolue ! alors qui a crée la Poule ? Citer Link to post Share on other sites
Guest The Bride Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 Voilà, le titre résume un peu la chose. C'est un sujet très polémique, je sais, mais j'aimerais connaitre vos avis ici. Pensez-vous que l'être est le fruit d'une évolution génétique qui a duré des millions d'années à partir d'autres espèces? Ou pensez-vous qu'il y a eu un couple originel, Adam et Eve pour ne pas les nommer, qui a donné naissance à l'humanité ? oui.... y a des espèces qui ont évolué mais reste à le prouver ...car c'est difficile de le reproduire dans un laboratoire...mais pour la thèse d'Adam et Ève...je pense plutôt que c'est le singe qui descend de l'homme et non le contraire....y a un article dans le magazine "philosophie" sur ça....c'est le singe qui a adopté un comportement très similaire à l'homme Citer Link to post Share on other sites
Redsone 10 Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 Dans la théorie de l'évolution, il n'est pas avancé que l'homme descend du singe ou que le singe descend de l'homme. Il est avancé que l'homme et le singe ont le même ancêtre. C'est à dire qu'à un moment donné une espèce a évolué à la fois vers l'homme et vers le singe. Ce qu'on appelle communément le chaînon manquant. Citer Link to post Share on other sites
Guest The Bride Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 Dans la théorie de l'évolution, il n'est pas avancé que l'homme descend du singe ou que le singe descend de l'homme. Il est avancé que l'homme et le singe ont le même ancêtre. C'est à dire qu'à un moment donné une espèce a évolué à la fois vers l'homme et vers le singe. Ce qu'on appelle communément le chaînon manquant. et qu'un certain temps on a avancée les pygmées d'Afrique comme étant ce chainons manquant :mad: Citer Link to post Share on other sites
Redsone 10 Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 D'autre part, s'il fallait accepter la théorie avancée par les religions comme quoi ça serait Adam et Eve. Cela voudrait dire qu'on est issu d'un inceste. Ce qui me parait fort douteux. Adam qui couche avec ses filles, et Eve qui couche avec ses fils, et leur enfants qui couchent entre eux. Ce n'est plus terre qu'il faudrait appeler notre planète, mais plutôt le grand bordel. Cela dit : dans la véritable lecture des religions, Adam et Eve est une métaphore désignant l'espèce première de l'homme, c'est à dire qu'ils n'étaient pas deux, mais ils représentent l'espèce humaine de l'époque, ce qui ne serait absolument pas contradictoire avec la théorie de l'évolution. Citer Link to post Share on other sites
Redsone 10 Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 et qu'un certain temps on a avancée les pygmées d'Afrique comme étant ce chainons manquant :mad: Si on le nomme le chainon manquant, c'est que l'on ne l'a toujours identifié. Citer Link to post Share on other sites
Seneque 10 Posted July 21, 2010 Author Partager Posted July 21, 2010 et qu'un certain temps on a avancée les pygmées d'Afrique comme étant ce chainons manquant :mad: Et peut-etre aussi l'homme de Flores Citer Link to post Share on other sites
Guest madz Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 D'autre part, s'il fallait accepter la théorie avancée par les religions comme quoi ça serait Adam et Eve. Cela voudrait dire qu'on est issu d'un inceste. Ce qui me parait fort douteux. Adam qui couche avec ses filles, et Eve qui couche avec ses fils, et leur enfants qui couchent entre eux. Ce n'est plus terre qu'il faudrait appeler notre planète, mais plutôt le grand bordel. Cela dit : dans la véritable lecture des religions, Adam et Eve est une métaphore désignant l'espèce première de l'homme, c'est à dire qu'ils n'étaient pas deux, mais ils représentent l'espèce humaine de l'époque, ce qui ne serait absolument pas contradictoire avec la théorie de l'évolution. Faut deja connaitre cette vérité (non théorie) pour en parler mais enfin... C'est des jumeaux qui s'accouplaient entre eux (pas de la meme grossesse). Citer Link to post Share on other sites
Guest The Bride Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 Faut deja connaitre cette vérité (non théorie) pour en parler mais enfin... C'est des jumeaux qui s'accouplaient entre eux (pas de la meme grossesse). Vérité pour nous musulmans..théories pour les autres ;) Citer Link to post Share on other sites
Seneque 10 Posted July 21, 2010 Author Partager Posted July 21, 2010 D'autre part, s'il fallait accepter la théorie avancée par les religions comme quoi ça serait Adam et Eve. Cela voudrait dire qu'on est issu d'un inceste. Ce qui me parait fort douteux. Adam qui couche avec ses filles, et Eve qui couche avec ses fils, et leur enfants qui couchent entre eux. Ce n'est plus terre qu'il faudrait appeler notre planète, mais plutôt le grand bordel. ça expliquerait peut-etre on n'a pas arreté de s'entretuer depuis le debut pour des broutilles. Peut-etre que nous sommes de profonds debiles issus de la consanguinité :Lighten: Citer Link to post Share on other sites
Guest madz Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 Vérité pour nous musulmans..théories pour les autres ;) Vérité universelle, théorie pour ceux qui ne veulent pas y croire^^ Citer Link to post Share on other sites
Redsone 10 Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 ça expliquerait peut-etre on n'a pas arreté de s'entretuer depuis le debut pour des broutilles. Peut-etre que nous sommes de profonds debiles issus de la consanguinité :Lighten: Comme je le dis à la fin de mon post, la lecture qui en est faite, est complètement risible. Adam et Eve représentent l'espèce humaine de l'époque et non un couple a proprement dit. Il n'existe autrement aucune explication digne de ce nom, hormis comme tu le fais judicieusement, une histoire de consanguinité. Le Coran commence par "Iqraa", certains l'interprètent comme étant "étudie et cherche", d'autres comme étant "applique comme un con", et certains comme étant "récite comme un perroquet". Je te laisse déduire qui est dans le vrai. Citer Link to post Share on other sites
Seneque 10 Posted July 21, 2010 Author Partager Posted July 21, 2010 Comme je le dis à la fin de mon post, la lecture qui en est faite, est complètement risible. Adam et Eve représentent l'espèce humaine de l'époque et non un couple a proprement dit. Il n'existe autrement aucune explication digne de ce nom, hormis comme tu le fais judicieusement, une histoire de consanguinité. Le Coran commence par "Iqraa", certains l'interprètent comme étant "étudie et cherche", d'autres comme étant "applique comme un con", et certains comme étant "récite comme un perroquet". Je te laisse déduire qui est dans le vrai. Aah mais la tu preches un converti. Moi je suis totalement sur la même longueur d'onde que toi. Si on est issus d'un même couple, comment se fait-il qu'ils y aient des races humaines tellement differentes physiquement. Comment les asiatiques et les africains peuvent-ils avoir le même couple comme ancetres par exemple ? (Je schematise un peu là c'est vrai). Ou alors si Adam et eve ont reellement existé ça devait etre des australopithèques ?? Je suis d'accord pour dire que Adam et eve sont une metaphore pour dire que l'espèce humaine est constitué de 2 parties complementaires qui sont l'homme et la femme. Et que la metaphore du fruit defendu est le passage de l'humanité vers la conscience (l'arbre de la connaissance du bien et du mal). Ce passage a du se faire progressivment quand l'homme a pu maitriser le feu et qu'il a commencé à manger la viande cuite, ce qui a permis une meilleure asimilation des proteienes et par consequent un developpement plus rapide du cerveau. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 je pense pour ma part que la theorie de l'evolution aussi incomplete soit -elle ( c'est le propre de la science) ....est une theorie qui se tient ....elle est la seule enseignée partout ...c'est le referent de plusieurs disciplines scientifiques ( génétique , biologie , paléontologie etc....) ...et tout les scientifiques s'accordent sur cette theorie ... je défie quiconque de citer un seul scientifique qui refute cette theorie ... attention je dis bien un scientifique cad quelqun qui publie ses recherches dans des revus scientifiques et qui est référencé par d'autre scientifique du domaine.. donc oublier les harunerie ...les bucaillerie ...et les sites religieux en general le mot scientifique désigne des choses précises..... donc a vos claviers ...des sources et des références pour pouvoir discuter ... Citer Link to post Share on other sites
Seneque 10 Posted July 21, 2010 Author Partager Posted July 21, 2010 je pense pour ma part que la theorie de l'evolution aussi incomplete soit -elle ( c'est le propre de la science) ....est une theorie qui se tient ....elle est la seule enseignée partout ...c'est le referent de plusieurs disciplines scientifiques ( génétique , biologie , paléontologie etc....) ...et tout les scientifiques s'accordent sur cette theorie ... je défie quiconque de citer un seul scientifique qui refute cette theorie ... attention je dis bien un scientifique cad quelqun qui publie ses recherches dans des revus scientifiques et qui est référencé par d'autre scientifique du domaine.. donc oublier les harunerie ...les bucaillerie ...et les sites religieux en general le mot scientifique désigne des choses précises..... donc a vos claviers ...des sources et des références pour pouvoir discuter ... Tout à fait d'accord. Moi celui que j'aime bien c'est Yves Coppens (Il fait partie de ceux qui ont decouvert les ossements de Lucy) Voilà un lien wiki : Yves Coppens - Wikipédia Citer Link to post Share on other sites
Guest The Bride Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 je pense pour ma part que la theorie de l'evolution aussi incomplete soit -elle ( c'est le propre de la science) ....est une theorie qui se tient ....elle est la seule enseignée partout ...c'est le referent de plusieurs disciplines scientifiques ( génétique , biologie , paléontologie etc....) ...et tout les scientifiques s'accordent sur cette theorie ... je défie quiconque de citer un seul scientifique qui refute cette theorie ... attention je dis bien un scientifique cad quelqun qui publie ses recherches dans des revus scientifiques et qui est référencé par d'autre scientifique du domaine.. donc oublier les harunerie ...les bucaillerie ...et les sites religieux en general le mot scientifique désigne des choses précises..... donc a vos claviers ...des sources et des références pour pouvoir discuter ... Moi :mdr::mdr: J'attends qu'on l'a reproduise dans un laboratoire Citer Link to post Share on other sites
Seneque 10 Posted July 21, 2010 Author Partager Posted July 21, 2010 Moi :mdr::mdr: J'attends qu'on l'a reproduise dans un laboratoire Tu veux reproduire quelque chose qui a duré des millions d'années dans un labo ??? J'aimerais bien savoir comment tu comptes t'y prendre Citer Link to post Share on other sites
Guest The Bride Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 Tu veux reproduire quelque chose qui a duré des millions d'années dans un labo ??? J'aimerais bien savoir comment tu comptes t'y prendre Ben je sais pas..on a bien réussi à réunir les conditions du Bigbang..enfin presque...dans un laboratoire... faites aussi en sorte que ça soit le cas pour cette théorie :mdr::mdr: Citer Link to post Share on other sites
Seneque 10 Posted July 21, 2010 Author Partager Posted July 21, 2010 Ben je sais pas..on a bien réussi à réunir les conditions du Bigbang..enfin presque...dans un laboratoire... faites aussi en sorte que ça soit le cas pour cette théorie :mdr::mdr: Ok alors dans on prend un chimpanzé ou un orang outang et on le met (le pauvre !! ) dans un accelerateur de particules et on voit apres s'il se transforme en brad pitt :D Citer Link to post Share on other sites
Guest The Bride Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 Ok alors dans on prend un chimpanzé ou un orang outang et on le met (le pauvre !! ) dans un accelerateur de particules et on voit apres s'il se transforme en brad pitt :D Oui :cool: Pour qu'on puisse avoir toutes des brad Pitt à la fin.. Hein les filles Citer Link to post Share on other sites
Guest The Bride Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 Ok alors dans on prend un chimpanzé ou un orang outang et on le met (le pauvre !! ) dans un accelerateur de particules et on voit apres s'il se transforme en brad pitt :D c'est aux partisans de cette théories d'être créatifs et penser à une expérience qui la reproduira... Les choses en deviendront que plus intéressantes après :cool: Citer Link to post Share on other sites
Seneque 10 Posted July 21, 2010 Author Partager Posted July 21, 2010 Oui :cool: Pour qu'on puisse avoir tous des brad Pitt à la fin.. Hein les filles Ouais c'est ça le mieux que tu obtenir avec une experience pareille c'est une version anorexique de Cheikha Rimitti Citer Link to post Share on other sites
BarçaFan 10 Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 Salam, Un point de vue de Mr Guessoum : Dailymotion - Le Coran est-il créationniste ou évolutionniste ? - une vidéo Actu et Politique Wa Salam Citer Link to post Share on other sites
Guest The Bride Posted July 21, 2010 Partager Posted July 21, 2010 Ouais c'est ça le mieux que tu obtenir avec une experience pareille c'est une version anorexique de Cheikha Rimitti Why not... Si c'est à ton gout :60: Citer Link to post Share on other sites
Seneque 10 Posted July 21, 2010 Author Partager Posted July 21, 2010 Salam, Un point de vue de Mr Guessoum : Dailymotion - Le Coran est-il créationniste ou évolutionniste ? - une vidéo Actu et Politique Wa Salam Interessant, mais les commentaires sont consternants Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.