L'islam et la laîcité en Algérie

[si-nistri 10]

Voici une contribution du professeur Dominique Gaurier in le quotidien algerien El Watan du 16 aout 2010, j'en ai gardé que la partie traitant d'Algerie

 

L'islam et la laïcité : Entre malentendu lexicologique et refus de voir plaquer un concept ressenti comme étranger

 

Le shaykh Hasan Khaled, avait dit en 1977 à l'occasion de l'anniversaire du Prophète : «La première réforme morale à laquelle nous aspirons (…) est l'abrogation du confessionnalisme politique à tous les niveaux (…). La religion ne peut être un motif de ségrégation et de division que chez les peuples arriérés incapables de saisir l'unité à travers la diversité des choses, des idées et des valeurs...»(7). Mais, aujourd'hui, verrait-on un responsable religieux de cette stature répéter ce propos ? On peut en douter. Peut-être faudrait-il dire un mot de l'Algérie. Il y a une petite particularité qui mérite d'être remarquée d'abord et qui remonte au temps où l'Algérie était terre française, c'est que jamais, je dis bien jamais, la loi de 1905 ne s'y est appliquée à l'Islam, car le pouvoir de la République entendait garder le strict contrôle sur les différents personnels des mosquées, dont on pouvait craindre qu'ils fassent la promotion d'idées malvenues. Un seul pays prétendu, mais à différentes vitesses en fonction des populations concernées ! Reste qu'au départ des débats au sein des Algériens soucieux de se défaire de la tutelle française, dans la plate-forme de la Soumman de 1956, sans y être précisément nommée, la laïcité semblait y être défendue, puisque l'objectif était «la lutte pour la renaissance d'un Etat algérien sous la forme d'une République démocratique et sociale, et non la restauration d'une monarchie et d'une théocratie révolue. La révolution algérienne veut conquérir l'indépendance nationale pour instaurer une République démocratique et sociale, garantissant une véritable égalité entre les citoyens d'une même patrie et sans discrimination» (8). Un peu plus tard, le programme de Tripoli en 1962 réclamait «l'ouverture rationnelle sur la science, les cultures étrangères et l'universalité de l'époque», quand la Constitution algérienne de 1963 posait que «la République algérienne assure à tous les citoyens sans distinction confessionnelle ou ethnique l'égalité devant la loi et garantit à chacun le respect de ses opinions, de ses croyances et le libre exercice des cultes». Plus d'un quart de siècle d'unpouvoir bureaucratique et militaire sous la férule d'un parti unique, sans plus aucune légitimité démocratique, malgré les incantations de départ, a révélé ses échecs lors des émeutes du mois d'octobre 1988. .../...

[si-nistri 10]

ISLAM ET LAICITE EN ALGERIE suite et fin

 

Mais, dès le début des années 1970, une course s'était engagée entre les dirigeants du FLN et les islamistes pour la récupération d'un Islam traditionnel : de citoyens, les Algériens sont devenus des croyants, sous prétexte, disait en 1980 le ministre algérien des Affaires religieuses, qu'«avant d'être citoyen d'un Etat, le musulman est d'abord et avant tout un serviteur d'Allah». (9) La politique d'arabisation, souvent menée en dépit du bon sens en Algérie, car faite par des Egyptiens qui ignoraient tout de l'arabe maghrébin, ont enseigné un arabe littéral, qui n'est pas compris du gros de la population, a servi aussi de prétexte pour islamiser les programmes scolaires et développer des enseignements religieux archaïques, tant dans le primaire que dans le secondaire. On a vu apparaître dès 1980 des instituts et facultés réservés aux enseignements religieux, en constant accroissement depuis la fin des années 1970 : en 1980, création à Alger de la Faculté de la chariaâ islamique, puis de la faculté des sciences islamiques à Constantine ; mais c'est aussi la promulgation du nouveau code de la famille en 1983, élaboré sur la base d'une directive du ministre de la Justice qui préconisait cela : les fondements sur lesquels ce code repose sont : le Coran, la tradition, le consensus, l'analogie, l'istihsân (ou équité, principe de préférence juridique), l'intérêt public et l'ijtihad (ou effort juridique) avec toutes ses conditions», afin d'«épurer la structure de la famille de tout ce qui n'est pas islamique». En somme, c'est là un retour aux fondamentaux de la science juridique musulmane, mis en place aux VIIIe et IXe siècles de notre ère. Le résultat le plus tangible est que la femme est redevenue une mineure, soumise à la garde de son père ou de son mari. On peut douter que les combattantes de la révolution algérienne se soient battues pour ce résultat anachronique, mais le FLN, devenu «barbéfélène», a voulu, sans grand succès, donner des gages à la frange extrémiste afin de protéger ses prébendes. Est-ce alors dire qu'Islam et laïcité sont absolument incompatibles ? Y aurait-il une forme de conception que l'on pourrait appeler «totalitaire» inhérente à l'Islam à raison d'un lien indéfectible entre les 3 D : din (religion), dunya (monde) et dawla (Etat) ? C'est là un point de vue qui a longtemps et souvent été partagé par ceux qui se sont attachés à l'étude de la société musulmane et de sa structure étatique et retenue aussi par beaucoup d'analystes occidentaux.

 

D. G. : (*)(Université de Nantes - C.D.M.O. EA 1165 ; «Droit maritime et océanique »)

- Notes : 6) Cf. in La Presse, 25 mars 1975. 7) Cité in Mohammed-Cherif Ferdjani, Islamisme, laïcité et droits de l’homme, L'Harmattan, Paris 1991, p. 325. 8) Cité in Mohammed-Chérif Ferdjani, Islamisme, laïcité et droits de l'homme, op. cit., p. 322) 9) Cf. El moudjahid, 2 septembre 1980.

[Suicido 11]

............ je n'ai pas compri la question

[si-nistri 10]

............ je n'ai pas compri la question

 

Justement j'allais poser cette question: Ce fameux article de la constitution de 1963, La république algérienne assure à tous les citoyens sans distinction confessionnelle ou ethnique l'égalité devant la loi et garantit à chacun le respect de ses opinions, de ses croyances et le libre exercice des cultes» il est toujours valable ou bien "Ils" l'ont abrogé?

[pmat 276]

L'islam et la laïcité : Entre malentendu lexicologique et refus de voir plaquer un concept ressenti comme étranger

 

Le shaykh Hasan Khaled, avait dit en 1977 à l'occasion de l'anniversaire du Prophète : «La première réforme morale à laquelle nous aspirons (…) est l'abrogation du confessionnalisme politique à tous les niveaux (…). La religion ne peut être un motif de ségrégation et de division que chez les peuples arriérés incapables de saisir l'unité à travers la diversité des choses, des idées et des valeurs...»(7). Mais, aujourd'hui, verrait-on un responsable religieux de cette stature répéter ce propos ? On peut en douter. Peut-être faudrait-il dire un mot de l'Algérie. Il y a une petite particularité qui mérite d'être remarquée d'abord et qui remonte au temps où l'Algérie était terre française, c'est que jamais, je dis bien jamais, la loi de 1905 ne s'y est appliquée à l'Islam, car le pouvoir de la République entendait garder le strict contrôle sur les différents personnels des mosquées, dont on pouvait craindre qu'ils fassent la promotion d'idées malvenues. Un seul pays prétendu, mais à différentes vitesses en fonction des populations concernées ! Reste qu'au départ des débats au sein des Algériens soucieux de se défaire de la tutelle française, dans la plate-forme de la Soumman de 1956, sans y être précisément nommée, la laïcité semblait y être défendue, puisque l'objectif était «la lutte pour la renaissance d'un Etat algérien sous la forme d'une République démocratique et sociale, et non la restauration d'une monarchie et d'une théocratie révolue. La révolution algérienne veut conquérir l'indépendance nationale pour instaurer une République démocratique et sociale, garantissant une véritable égalité entre les citoyens d'une même patrie et sans discrimination» (8). Un peu plus tard, le programme de Tripoli en 1962 réclamait «l'ouverture rationnelle sur la science, les cultures étrangères et l'universalité de l'époque», quand la Constitution algérienne de 1963 posait que «la République algérienne assure à tous les citoyens sans distinction confessionnelle ou ethnique l'égalité devant la loi et garantit à chacun le respect de ses opinions, de ses croyances et le libre exercice des cultes». Plus d'un quart de siècle d'unpouvoir bureaucratique et militaire sous la férule d'un parti unique, sans plus aucune légitimité démocratique, malgré les incantations de départ, a révélé ses échecs lors des émeutes du mois d'octobre 1988.

 

les réformistes sur ce plan et les lai cars

pour moi

cela cache mille et une chose

 

cela voudra dire qu'il y a de la différence et des vis cachés dans la volonté a vouloir la laïcité en Algerie

[pmat 276]

vouloir la laicité dans un pays c'est vouloir le decimer

 

le découper et le rendre inoperant

c'est le diviser pour rendre permeable toute les regles constitutionnelle

[ytreza 10]

oooooooooooooo

[Victime 10]

J'aimerais poser une question qu'est ce qui n'est pas laïc en Algérie dans l'ensemble ? enfin a part la pensée des gens

[ytreza 10]

oooooooooooooo

[pmat 276]

c'est de la liberté d'expression et de culte mais pas de la laicité...ce serait déjà un grand pas si on respectait au moins ce texte

 

en tout cas comme je l'est déjà dit l'islam a sa propre laïcité

l'amour et le respect de l'autre

 

comment:

dieu nous dit

vous détestez un homme c'est moi que vous détestez car c'est ma création

vous manquez de respect c'est a moi que vous manquez de respect c'est encore a ma création et de plus je vous est mis en garde

donc la peure de dieu vous engage au respect

 

tout est respect en islam

les réaction ont leur provocations

c'est çà les hommes

[ytreza 10]

oooooooooooooo

[pmat 276]

la liberté de culte

et la séparation de la religion et de l'état

sont les 2 points qui me gênent

la liberté de culte est théoriquement garantie, mais dans les faits, zero

la séparation de la religion et de l'état n'est pas aussi importante que la liberté de culte pour moi, peu importe que l'état soit musulman ou non s'il protège les différentes minorités religieuse ou athee etc...

 

et comme tu le dit, la pensée des gens n'est pas de ce qu'on peut appeler du plus laic

le terme laic c'est pour avoir des lois internationalement pour se protéger

comme dans le cas des homos en Égypte

si l'Égypte était signataire de la laïcité

 

elle aura des comptes a rendre a la communauté internationale

 

sur l'emprisonnement des hommos

 

en tout cas les demandeur de la laicité c'est tres ombrager

cela cache des vis

[ytreza 10]

oooooooooooooo

[pmat 276]

je suis encore une fois d'accord avec toi

l'islam preche la tolerance mais les hommes n'ecoutent pas, il faut donc que l'etat soit là pour proteger les autres citoyens qui ne sont pas musulmans contre l'intolerance de la majorité, non?

 

exactement et ce role, l'islam l'a toujour jouer

don l'Algerie dans la personne de abdelkader

 

et comme partout

 

l'islam sait qu'il en a la charge de l'immigré

et de la minorité

[pmat 276]

il n'y a pas de lois qui s'appliquent aux pays laics particulierement à ma connaissance mais ce n'est pas le fond du probleme pour moi.

Es tu d'accord pour dire que l'état devrait être là pour protéger les minorités religieuses de la majorité?

oui je partage et j'irais plus loin pour dire que je préfère le terme républicain

 

le peuple est citoyen

les citoyen sont sous la protection de la république point

 

car demain une autre folie des hommes sur n'importe quelle continent

 

que fera la laïcité?

elle prendra ses jambes a son cou

 

et interpellera l' O.N.U

 

pour régler quoi?

au contraire le peuple sera plus diviser

on le vois dans bien ds pays d'Europe aussi comme dans les pays du sud même scenario

 

la rancune

[ytreza 10]

oooooooooooooo

[pmat 276]

là je ne suis pas tout à fait d'accord, l'état à faillit à la tache de protéger les citoyens non musulmans dans les faits même si c'est bien marqué dans la constitution.

C'était juste pour dire que effectivement il y a bien une forme de laicité dans la constitution mais elle n'est pas respectée. Je pense que c'est le premier pas nécessaire que cette idée soit appliquée dans les faits. J'en veux pour preuve l'idée généralement admise que si on est algérien on est obligatoirement musulman.

 

pour moi , moi qui est participer a trois constitution

j'ai ete un premier a reclamer cette formule

 

mais pour moi et ma sincerité

l'algerie est mienne et je la partage avec mon peuple

plus claire je ne le puis

qu'il y est une autre configuration

je ne suis pas pret a l'accepter

 

cela voudra dire qu'on est plusieurs?

 

et la je me dis ah les accords d'evian nous ont trahis

 

et c'est pourquoi je dénonce la laicité

 

pour moi l'algerie est aux Algeriens

comme la france est aux francais et ainsi de suite

[ytreza 10]

oooooooooooooo

[Victime 10]

la liberté de culte

et la séparation de la religion et de l'état

sont les 2 points qui me gênent

la liberté de culte est théoriquement garantie, mais dans les faits, zero

la séparation de la religion et de l'état n'est pas aussi importante que la liberté de culte pour moi, peu importe que l'état soit musulman ou non s'il protège les différentes minorités religieuse ou athee etc...

 

et comme tu le dit, la pensée des gens n'est pas de ce qu'on peut appeler du plus laic

 

En fait la religion est accessoirement lié à la politique en Algérie...les intérêts sont illicites en Islam en Algérie c'est tout ce qu'on trouve, la vente des boissons alcoolisé aussi mais y'en a en quand même, les femmes ne sont pas contraintes de porter le hidjab contrairement à d'autre pays musulmans, pour les homo comme je l'ai dis presque toute la télévision algérienne et même la radio est peuplée d'homo, et ceci est au vu et au su de tout le monde .en ce qui concerne la foi et tout ce qui va avec je peux te dire qu'on trouve en algérie les pires des impies...des gens qui insultent le dieu en direct et devant tout le monde de la plus irrévérencieuse des façons

 

l'Algérie est un pays laïc officieusement hormis quelque détails anodin par rapport à l'essentiel

 

En ce qui concerne la liberté du culte c'est quelque chose qui ne va pas tarder à venir il fut une époque ici en Algérie certaines personnes fanatiques considéraient d'autre personnes qui étaient des musulmans comme des mécréants...maintenant il y a des algériens chrétiens d'un coté ça m"attriste parce que je suis musulmans mais de l'autre je me dis que c'est cette différence qui montre qu'on a fait un pas vers la démocratie et c'est a dieu de juger et non aux humains

 

donc ça va venir et j'espère pour le meilleur et non pour le pire

[ABOUBRI 10]

exactement et ce role, l'islam l'a toujour jouer

don l'Algerie dans la personne de abdelkader

 

et comme partout

 

l'islam sait qu'il en a la charge de l'immigré

et de la minorité

En les islamisant , puis les arabisants, et le probleme est regle.c'est le cas des kotama de jijel,qui sont devenus pour certains plus arabes que les authentiques arabes de l'arabie

[Guest anincognito]

Bonjour,

 

Tout est une question de rapport de force, la laïcité, la mise à l'écart de la religion n'est née dans les sociétés occidentales qu'après qu'une bonne partie du peuple ait décidé que ça soit ainsi, et ceci a été obtenu au prix de tant de pertes humaines et matérielles, oppression, meurtres, révoltes, guerres ...etc...

 

Ainsi, il ne faut pas aller plus vite qu'il ne le faut, on pourra toujours vouloir mettre en place les lois garantes des libertés des gens qu'on voudra, ça ne changera les choses de façon significative tant qu'une bonne partie du peuple ne reconnait pas la notion de liberté individuelle et son respect, la notion d'indépendance de l'individu et du respect de sa vie privée, et de ses convictions personnelles individuelles.

 

L'on voit d'ailleurs bien que la laïcité en tant que concept abstrait, et tout type d'autres concepts connaissent leurs limites devant la réalité du terrain qui ne reconnait que les lois de la nature, celui qui est majoritaire, celui qui est le plus fort domine et impose ses visions, ses lois. La communauté musulmane par exemple, en ayant gagné en importance dans les pays occidentaux, l'on remarque que ces pays changent jour après jour de face, ceci est inévitable et tout à fait logique, maintenant, on remarque aussi qu'il y a résistance face à cette expression de plus en plus ressentie venant de la communauté musulmane, résistance souvent amorcée et encouragée par ces mêmes milieux qui ont été défaits face à la révolution laïque, comme certaines églises, et l'affrontement reprend de plus belle et la laïcité se retrouve inefficace.

 

A vrai dire, et c'est probablement ce qui motive les craintes occidentales, les musulmans depuis toujours ont eu des ambitions expansionnistes, et ils se le disent clairement entre eux, mais tiennent tout un autre discours lorsque reconnaitre cela pourrait leur être préjudiciable, et ceci, les groupes résistants et dénonçant l'islam en sont au courant, et c'est pour cette raison qu'ils savent et voient en chaque revendication servant le culte musulman une manière de s'étendre davantage afin de faire accepter encore plus de concessions à la société occidentale, tout ceci ayant pour objectif d'enraciner l'islam dans ces sociétés, afin de préparer le terrain à une domination islamique, objectif tracé par les musulmans et dont ils se réjouissent de l'évoquer.

 

Il faut dire que la laïcité a réussi à dompter tellement de cultes, si ce n'est tous, ou alors ces cultes ont su s'adapter à la laïcité, sauf l'islam qui est encore assoiffé d'expansion, de domination, et de conditionnement d'adeptes, principaux moteurs de son idéologie, ainsi, il faut le dire, sans avoir besoin de théories de complots ou de quoique ce soit de ce genre, l'islam était et est voué à affronter une bonne partie du monde, cette partie du monde qui tient à la liberté.

[si-nistri 10]

Bonjour,

 

Tout est une question de rapport de force, la laïcité, la mise à l'écart de la religion n'est née dans les sociétés occidentales qu'après qu'une bonne partie du peuple ait décidé que ça soit ainsi, et ceci a été obtenu au prix de tant de pertes humaines et matérielles, oppression, meurtres, révoltes, guerres ...etc...

 

Ainsi, il ne faut pas aller plus vite qu'il ne le faut, on pourra toujours vouloir mettre en place les lois garantes des libertés des gens qu'on voudra, ça ne changera les choses de façon significative tant qu'une bonne partie du peuple ne reconnait pas la notion de liberté individuelle et son respect, la notion d'indépendance de l'individu et du respect de sa vie privée, et de ses convictions personnelles individuelles.

 

L'on voit d'ailleurs bien que la laïcité en tant que concept abstrait, et tout type d'autres concepts connaissent leurs limites devant la réalité du terrain qui ne reconnait que les lois de la nature, celui qui est majoritaire, celui qui est le plus fort domine et impose ses visions, ses lois. La communauté musulmane par exemple, en ayant gagné en importance dans les pays occidentaux, l'on remarque que ces pays changent jour après jour de face, ceci est inévitable et tout à fait logique, maintenant, on remarque aussi qu'il y a résistance face à cette expression de plus en plus ressentie venant de la communauté musulmane, résistance souvent amorcée et encouragée par ces mêmes milieux qui ont été défaits face à la révolution laïque, comme certaines églises, et l'affrontement reprend de plus belle et la laïcité se retrouve inefficace.

 

A vrai dire, et c'est probablement ce qui motive les craintes occidentales, les musulmans depuis toujours ont eu des ambitions expansionnistes, et ils se le disent clairement entre eux, mais tiennent tout un autre discours lorsque reconnaitre cela pourrait leur être préjudiciable, et ceci, les groupes résistants et dénonçant l'islam en sont au courant, et c'est pour cette raison qu'ils savent et voient en chaque revendication servant le culte musulman une manière de s'étendre davantage afin de faire accepter encore plus de concessions à la société occidentale, tout ceci ayant pour objectif d'enraciner l'islam dans ces sociétés, afin de préparer le terrain à une domination islamique, objectif tracé par les musulmans et dont ils se réjouissent de l'évoquer.

 

Il faut dire que la laïcité a réussi à dompter tellement de cultes, si ce n'est tous, ou alors ces cultes ont su s'adapter à la laïcité, sauf l'islam qui est encore assoiffé d'expansion, de domination, et de conditionnement d'adeptes, principaux moteurs de son idéologie, ainsi, il faut le dire, sans avoir besoin de théories de complots ou de quoique ce soit de ce genre, l'islam était et est voué à affronter une bonne partie du monde, cette partie du monde qui tient à la liberté.

 

salamou3kim

J'ai omis invenlontairement de signaler que cet écrit est une partie d'une contribution du professuer Dominique Gaurier in El Watan du 16 aout 2010, j'en ai gardé que la partie traitant d'Algerie.

 

incognito:

Je suis mal placé pour parler des musulamans qui vivent en terre chrétienne, encore moins de ces expensionnistes qui gagnnet du terrain selon toi, car je vis en algerie. Mais je dois vous dire que ceux qui vivent en Algerie, du moins une grande partie, n'ont pas cette ombition aussi incongrue qu'extravagante.

 

Sinon je suis d'accord avec le reste, et je n'ignore pas qu'il a fallu des siecles d'injustice, de larmes et surtout de luttes, pour que les occidentaux arrivent à s'affranchir de l'oppression cléricale et à adopter ce mode de gouvernance qu'ils ont le droit de déffendre jalousement d'ailleurs.

J'ajouterai que si la Laïcité nous apparaît aujourd'hui comme un concept anti-religieux, ce n'était pas le cas jusqu'à une certaine époque. C'est justement en réaction à l'autre tendence éxtrémiste qui veut la remettre en cause et qui rejette jusqu'au mot consensus. Ce qui nourie d'ailleurs le discours des islamophobes.

[si-nistri 10]

c'est de la liberté d'expression et de culte mais pas de la laicité...ce serait déjà un grand pas si on respectait au moins ce texte

 

Ben oui un grand pas même:

le christianisme est la religion de l'Angleterre, et c'est le cas aux Etats Unis- Obama a preté seremtn en posant sa man sur la bible lors de son investiture- mais ça n'a pas empêché les américains de jouir de leur liberté individuelle, et de leurs droits en dépit de leurs différences éthniques, religieuses, culturelles...

[si-nistri 10]

vic dit:

 

En ce qui concerne la liberté du culte c'est quelque chose qui ne va pas tarder à venir il fut une époque ici en Algérie certaines personnes fanatiques considéraient d'autre personnes qui étaient des musulmans comme des mécréants...maintenant il y a des algériens chrétiens d'un coté ça m"attriste parce que je suis musulmans mais de l'autre je me dis que c'est cette différence qui montre qu'on a fait un pas vers la démocratie et c'est a dieu de juger et non aux humains

 

donc ça va venir et j'espère pour le meilleur et non pour le pire

__________________

 

 

 

 

 

sinistri répond:

 

Amin Incahalah

 

Salut Vic,

 

permet moi de te dire que tu nous apporte là la preuve vivante que l'Algérien est foncièrement laïque. Car malgré ton jeune age, et toutes les horreurs que t'aurait appris à l'école obscurentiste , tu ne t'es pas laissé influencer. Même si je me méfie un peu de ce mot Tolérence, car celui qui tolere pourrait ne pas tolerer.

 

 

 

victime dit:

 

J'aimerais poser une question qu'est ce qui n'est pas laïc en Algérie dans l'ensemble ? enfin a part la pensée des gens

 

 

si-nitri répond:

là aussi je te respecte trop pour te mentir,

pour répondre à ta question je me contenterai de te citer l'arrestation de ces non-jeûneurs d'il y a quelque jours, ou ceux qui ont choisi de poser sur le tableau de bord de leur voiture la bible au lieu du coran.

à ce rythme "ILS" finniront par choisir à notre place le livre de chevet qu'on doit avoir.

 

 

Je peux parraître idéaliste ou vivant dans une dimension imaginaire et parallele à la réalité algerienne, mais je continue à être convaincu que l'algérien est foncièrement laïque. Remarquez dans la contribution du professeur Gaurier le virage régressif qu'a parcouru l'algérie depuis l'assassinat de Abane Ramadane, le rédacteur principal de la plate forme de la soummam, jusqu'à aujoud'hui en matière de droits de l'homme et des libertés individuelles. en passant par 1963; 1970;1980;1999; fervrier 2006.

Je vous pose une question: cette regression serait-ce l'oeuvre du peuple algérien, ou de cette secte machiavelique qui le gouverne et leurs complices "islamistes modérés" qui ont finni eux aussi par prendre gout à la vie de luxe en costumes alpaga?

[Victime 10]

En ce qui concerne la liberté du culte c'est quelque chose qui ne va pas tarder à venir il fut une époque ici en Algérie certaines personnes fanatiques considéraient d'autre personnes qui étaient des musulmans comme des mécréants...maintenant il y a des algériens chrétiens d'un coté ça m"attriste parce que je suis musulmans mais de l'autre je me dis que c'est cette différence qui montre qu'on a fait un pas vers la démocratie et c'est a dieu de juger et non aux humains

 

donc ça va venir et j'espère pour le meilleur et non pour le pire

__________________

 

 

 

 

 

sinistri répond:

Amin Incahalah

 

Salut Vic,

 

permet moi de te dire que tu nous apporte là la preuve vivante que l'Algérien est foncièrement laïque. Car malgré ton jeune age, et toutes les horreurs que t'aurait appris à l'école obscurentiste , tu ne t'es pas laissé influencer. Même si je me méfie un peu de ce mot Tolérence, car celui qui tolere pourrait ne pas tolerer.

 

 

 

victime dit:

 

J'aimerais poser une question qu'est ce qui n'est pas laïc en Algérie dans l'ensemble ? enfin a part la pensée des gens

 

 

si-nitri répond:

là aussi je te respecte trop pour te mentir,

pour répondre à ta question je me contenterai de te citer l'arrestation de ces non-jeûneurs d'il y a quelque jours, ou ceux qui ont choisi de poser sur le tableau de bord de leur voiture la bible au lieu du coran.

à ce rythme "ILS" finniront par choisir à notre place le livre de chevet qu'on doit avoir.

 

 

Je peux parraître idéaliste ou vivant dans une dimension imaginaire et parallele à la réalité algerienne, mais je continue à être convaincu que l'algérien est foncièrement laïque. Remarquez dans la contribution du professeur Gaurier le virage régressif qu'a parcouru l'algérie depuis l'assassinat de Abane Ramadane, le rédacteur principal de la plate forme de la soummam, jusqu'à aujoud'hui en matière de droits de l'homme et des libertés individuelles. en passant par 1963; 1970;1980;1999; fervrier 2006.

Je vous pose une question: cette regression serait-ce l'oeuvre du peuple algérien, ou de cette secte machiavelique qui le gouverne et leurs complices "islamistes modérés" qui ont finni eux aussi par prendre gout à la vie de luxe et des costumes alpaga?

 

 

bonsoir mon ami et saha ftourek, j'espère que tu vas bien

 

tu as absolument raison de dire que celui qui tolère trop risque de ne pas être toléré en retour, beaucoup de personnes voient dans la tolérance de l'autre une faiblesse et non une vertu, or il faut bien choisir les personnes qui méritent la tolérance .

 

 

En ce qui concerne le procès des non jeuneurs je peux te dire que ça me navre autant que toi de voir ça,mais ce type de procès n'existera qu'en kabylie seulement parce que comme tu le sais les non jeuneurs ce trouvent dans 48 wilaya j'ai vu de mes propres yeux il n y a pas deux jour un type mangeant du pain en plein beo et devant les flics aussi

Donc même si ces lois existent elles ne s'appliquent pas contre tout le monde et c'est ça le plus grave, c'est part des entreprises pareilles que les peuples se divisent et ainsi ils sont facile à manipuler

 

 

 

En ce qui concerne la bible ou le coran je peux te dire qu'on est pas loin du livre vert non le rouge celui du mao mais de boutef, on trouvera tout ses discours que personne n'écoute car personne espère de lui en même temps.

 

Pour la laïcité je peux te dire que toutes les idéologies sont bonnes, c'est l'humain qui les dénature...j'en suis sur que chaque personne veti d'un esprit laïc acceptera un dictateur qui la justice pour tout le monde, c'est à dire que chaque personne est libre de choisir ce qu'elle veut etre sans que celà touche à la liberté de l'autre...