Un fils gay

[hurlevent 10]

la preuve c'est l'histoire du prophète "lout" où son peuple était les premiers à faire ça, à avoir des relations sexuelles entre aux (les hommes) dieu raconte comment il les a torturé et puni pour ce grand pêcher, il voulait donner l'exemple que ce qu'ils faisait était grand pêché, et contre la nature que dieu a crée.

 

Entre un fils qui s'approprie une fillette de 9 ans et un homo, je choisirais l'homo.Mais ça, c'est un autre sujet.

[loliTTa dz 10]

Entre un fils qui s'approprie une fillette de 9 ans et un homo, je choisirais l'homo.Mais ça, c'est un autre sujet.

 

:confused: je vois pas pourquoi comparer, les deux sont contre nature

[MissK 10]

au moins si tu laisses ta femmes avec 10 homos dans une maison tu es sure de la retrouver "intacte" tandis qu'avec un seul hétéro:04:

 

sérieux, je fais pas des enfants pour moi mais pour eux, pour vivre leur vie.

c'est comme les parents qui forcent leurs enfants à faire du piano ou de la danse alors que l'enfant n'aime pas ça du tout.

 

moi je renierai jamais mon enfant à moins qu'il deviennt meurtrier ou pédophile ça oui bien sur mais le reste il reste libre. on cherche le bonheur pour ses enfants, pas leur compliquer la vie.

 

un enfant renié par sa mère c la pire des choses que vous pouvez faire à votre enfant, il s'en remettra jamais, juste parce que ses choix sexuels ne vous plaisent pas. les enfants meme adultes sont attachés à leur maman.

[Rihame 10]

le garçon n'est pas né pour ça.

 

J'ai pas bien saisi?!!!

[Guest blood-n-sugar]

Il y a quelque chose qui commence sincèrement à m'agacer c'est votre usage plus qu'approximatif du terme "contre-nature" :28:

 

Ce qui est biologiquement naturel, est pour une femme, ses 2-3 jours d'ovulation chaque moi, de chercher des partenaires qui l'attirent. Cette attraction se fait par le physique, et l'odorat, car les phoromones et les hormones se percoivent dans l'odeur des gens et il a été prouvé que nous sommes attiré par des gens, en plus grande partie de leur odeur, et quand les analyses ont été faite il a été démontré que les gens qui séduisent grâce à leur odeur présente un pannel génétique le plus divergent du notre, ce qui accroit les chance d'un bébé avec une génétique saine et robuste. Ah, et pendant cette ovulation, ce qui serait naturel, serait qu'elle choisisse ses mâles (oui messieurs, sexisme mis à part, dans la nature c'est la femelle qui choisit, vous, vous n'êtes que des bourses), et quelle ait le plus de rapports sexuels possible, avec une variété de plusieurs mâles pour favoriser l'émulation des spermatozoides et la richesse génétique.

 

Voilà. La nature s'arrête là. Vu que la seule fonction naturelle de la sexualité et du désir sexuel est la reproduction.

 

Ce qui est contre-nature, c'est le mariage qui condamne une personne à un seul partenaire sexuel, ce qui biologiquement parlant n'est pas bon pour la pérennité des espèces. Ce qui est contre-nature, c'est que la femme s'astreigne à la virginité avant son mariage, n'écoute ni désir, ni instinct, ni pulsion, et gaspille ses meilleurs années de fertilité. Ce qui n'est pas naturel, c'est que l'homme ne se retienne pas pour avoir des rapports avec sa femme uniquement durant l'ovulation. Spermatoizoidement parlant, c'est tout faux :28:

Ce qui n'est pas naturel, c'est d'avoir une sexualité uniquement pour le plaisir, et d'y attacher des sentiments amoureux, de couple.

 

Expliquez-moi pourquoi votre religion condamne ce qui est naturel?

 

Voilà. A partir du moment où l'humain est un animal qui a une sexualité pour le plaisir, et qui mêle à la sexualité des sentiments amoureux, tout ce qui en découle est proprement humain. Ainsi, 2 hommes qui s'aiment, ou 2 femmes qui s'aiment ou qui ont des rapports sexuels s'adonnent à quelque chose de parfaitement humain. Ceci est en complémentarité avec la sexualité purement reproductrice, et l'un n'empêche pas l'autre.

 

Ensuite, L'humain fait énormément de choses contre-nature: il a inventé la société par exemple, la justice, la pensée, même les guerres, le meurtre... Tout ça est contre-nature. Alors pourquoi ne pas tout condamner??

 

Soyez au moins logique dans vos propos.

 

De plus, mettre au même échelon, un homme qui veut simplement vivre sa vie en paix ses amour, sexualité, s'épanouir avec un autre homme qui l'aime, dans le privé de l'intimité de leur maison! qui sont à la recherche du bonheur, comme n'importe qui d'entre nous... Avec un criminel, un pédophile, un violeur qui atteint directement à la liberté, à la sécurité, à la vie d'autrui et qui est une menace pour la société!! M'en voilà surprise par le manque de discernement et de relativisation ambiant :noexpression:

[MissK 10]

d'ailleurs je vois pas un maghrébin faire son coming out. je suis sure que ça doit etre très rare. il va surement se marier, avoir des enfants. et peut etre avoir une vie double à coté. je dis peut etre.

déjà en occident, beaucoup de jeunes sont rejetés par leur famille souvent par le père. des années gâchées.

[hurlevent 10]

Il y a quelque chose qui commence sincèrement à m'agacer c'est votre usage plus qu'approximatif du terme "contre-nature" :28:

 

Ce qui est biologiquement naturel, est pour une femme, ses 2-3 jours d'ovulation chaque moi, de chercher des partenaires qui l'attirent. Cette attraction se fait par le physique, et l'odorat, car les phoromones et les hormones se percoivent dans l'odeur des gens et il a été prouvé que nous sommes attiré par des gens, en plus grande partie de leur odeur, et quand les analyses ont été faite il a été démontré que les gens qui séduisent grâce à leur odeur présente un pannel génétique le plus divergent du notre, ce qui accroit les chance d'un bébé avec une génétique saine et robuste. Ah, et pendant cette ovulation, ce qui serait naturel, serait qu'elle choisisse ses mâles (oui messieurs, sexisme mis à part, dans la nature c'est la femelle qui choisit, vous, vous n'êtes que des bourses), et quelle ait le plus de rapports sexuels possible, avec une variété de plusieurs mâles pour favoriser l'émulation des spermatozoides et la richesse génétique.

 

Voilà. La nature s'arrête là. Vu que la seule fonction naturelle de la sexualité et du désir sexuel est la reproduction.

 

Ce qui est contre-nature, c'est le mariage qui condamne une personne à un seul partenaire sexuel, ce qui biologiquement parlant n'est pas bon pour la pérennité des espèces. Ce qui est contre-nature, c'est que la femme s'astreigne à la virginité avant son mariage, n'écoute ni désir, ni instinct, ni pulsion, et gaspille ses meilleurs années de fertilité. Ce qui n'est pas naturel, c'est que l'homme ne se retienne pas pour avoir des rapports avec sa femme uniquement durant l'ovulation. Spermatoizoidement parlant, c'est tout faux :28:

Ce qui n'est pas naturel, c'est d'avoir une sexualité uniquement pour le plaisir, et d'y attacher des sentiments amoureux, de couple.

 

Expliquez-moi pourquoi votre religion condamne ce qui est naturel?

 

Voilà. A partir du moment où l'humain est un animal qui a une sexualité pour le plaisir, et qui mêle à la sexualité des sentiments amoureux, tout ce qui en découle est proprement humain. Ainsi, 2 hommes qui s'aiment, ou 2 femmes qui s'aiment ou qui ont des rapports sexuels s'adonnent à quelque chose de parfaitement humain. Ceci est en complémentarité avec la sexualité purement reproductrice, et l'un n'empêche pas l'autre.

 

Ensuite, L'humain fait énormément de choses contre-nature: il a inventé la société par exemple, la justice, la pensée, même les guerres, le meurtre... Tout ça est contre-nature. Alors pourquoi ne pas tout condamner??

 

Soyez au moins logique dans vos propos.

 

De plus, mettre au même échelon, un homme qui veut simplement vivre sa vie en paix ses amour, sexualité, s'épanouir avec un autre homme qui l'aime, dans le privé de l'intimité de leur maison! qui sont à la recherche du bonheur, comme n'importe qui d'entre nous... Avec un criminel, un pédophile, un violeur qui atteint directement à la liberté, à la sécurité, à la vie d'autrui et qui est une menace pour la société!! M'en voilà surprise par le manque de discernement et de relativisation ambiant :noexpression:

 

Bien dit.

Je comprends mal qu'on puisse rejeter l,amour et qu'on accepte si facilement la haine. On apprend même à nos enfants à hair.On a moins de pudeur à dire: regarde ce juif, c'est ton ennemi qu'à dire: regarde ce couple comme ils sont heureux.

[MissK 10]

 

Ce qui est biologiquement naturel, est pour une femme, ses 2-3 jours d'ovulation chaque moi, de chercher des partenaires qui l'attirent.

je dois pas etre comme les autres :04: j'ai pas cette réaction du tout, bon je suis mariée mais meme avec mon mari.

[kahloucha 10]

bjr tt monde

je pense que nous devons être objectifs pour pouvoir discuter de ce sujet,

généralement ya des symptômes que l'on remarque sur le comportement de l'enfant dés son jeune age.

donc a mon avis le dialogue et la communication joue un rôle important en plus il ne faut pas oublier la religion aide baucoup

[Guest taki]

Il y a quelque chose qui commence sincèrement à m'agacer c'est votre usage plus qu'approximatif du terme "contre-nature" :28:

 

Ce qui est biologiquement naturel, est pour une femme, ses 2-3 jours d'ovulation chaque moi, de chercher des partenaires qui l'attirent. Cette attraction se fait par le physique, et l'odorat, car les phoromones et les hormones se percoivent dans l'odeur des gens et il a été prouvé que nous sommes attiré par des gens, en plus grande partie de leur odeur, et quand les analyses ont été faite il a été démontré que les gens qui séduisent grâce à leur odeur présente un pannel génétique le plus divergent du notre, ce qui accroit les chance d'un bébé avec une génétique saine et robuste. Ah, et pendant cette ovulation, ce qui serait naturel, serait qu'elle choisisse ses mâles (oui messieurs, sexisme mis à part, dans la nature c'est la femelle qui choisit, vous, vous n'êtes que des bourses), et quelle ait le plus de rapports sexuels possible, avec une variété de plusieurs mâles pour favoriser l'émulation des spermatozoides et la richesse génétique.

 

Voilà. La nature s'arrête là. Vu que la seule fonction naturelle de la sexualité et du désir sexuel est la reproduction.

 

Ce qui est contre-nature, c'est le mariage qui condamne une personne à un seul partenaire sexuel, ce qui biologiquement parlant n'est pas bon pour la pérennité des espèces. Ce qui est contre-nature, c'est que la femme s'astreigne à la virginité avant son mariage, n'écoute ni désir, ni instinct, ni pulsion, et gaspille ses meilleurs années de fertilité. Ce qui n'est pas naturel, c'est que l'homme ne se retienne pas pour avoir des rapports avec sa femme uniquement durant l'ovulation. Spermatoizoidement parlant, c'est tout faux :28:

Ce qui n'est pas naturel, c'est d'avoir une sexualité uniquement pour le plaisir, et d'y attacher des sentiments amoureux, de couple.

 

Expliquez-moi pourquoi votre religion condamne ce qui est naturel?

 

Voilà. A partir du moment où l'humain est un animal qui a une sexualité pour le plaisir, et qui mêle à la sexualité des sentiments amoureux, tout ce qui en découle est proprement humain. Ainsi, 2 hommes qui s'aiment, ou 2 femmes qui s'aiment ou qui ont des rapports sexuels s'adonnent à quelque chose de parfaitement humain. Ceci est en complémentarité avec la sexualité purement reproductrice, et l'un n'empêche pas l'autre.

 

Ensuite, L'humain fait énormément de choses contre-nature: il a inventé la société par exemple, la justice, la pensée, même les guerres, le meurtre... Tout ça est contre-nature. Alors pourquoi ne pas tout condamner??

 

Soyez au moins logique dans vos propos.

 

De plus, mettre au même échelon, un homme qui veut simplement vivre sa vie en paix ses amour, sexualité, s'épanouir avec un autre homme qui l'aime, dans le privé de l'intimité de leur maison! qui sont à la recherche du bonheur, comme n'importe qui d'entre nous... Avec un criminel, un pédophile, un violeur qui atteint directement à la liberté, à la sécurité, à la vie d'autrui et qui est une menace pour la société!! M'en voilà surprise par le manque de discernement et de relativisation ambiant :noexpression:

 

Je me suis un peu égarée dans tes écrits je ne vois ce que le mariage et la virginité ont à voir avec l'homosexualité. Car quand

on aborde ce sujet biologiquement parlant, on ne peut pas nier que chez toutes les espèces animales il y a un mâle et une femelle pour assurer la pérennité de l'espèce. Par ailleurs les pheromones sexuelles sont émises pour attirer le sexe opposé non pour attirer des individus du même sexe:D d'où le contre nature<. Tout ça pour rester dans le débat scientifique.

Le mariage, la virginité sont des choix de vie de l'individu car de nos jours y a des gens qui suivent leur propres chemins sans se soucier de ce que pensent leur entourage mais bon ça c'est un autre sujet;)

En bref je n'ai pas compris la transition entre ce qui est naturel et ne l'est pas, les choix de vie et la religion peux- tu m'éclairer un peu plus??

[mentalistboy 10]

Je me suis un peu égarée dans tes écrits je ne vois ce que le mariage et la virginité ont à voir avec l'homosexualité. Car quand

on aborde ce sujet biologiquement parlant, on ne peut pas nier que chez toutes les espèces animales il y a un mâle et une femelle pour assurer la pérennité de l'espèce. Par ailleurs les pheromones sexuelles sont émises pour attirer le sexe opposé non pour attirer des individus du même sexe:D d'où le contre nature<. Tout ça pour rester dans le débat scientifique.

Le mariage, la virginité sont des choix de vie de l'individu car de nos jours y a des gens qui suivent leur propres chemins sans se soucier de ce que pensent leur entourage mais bon ça c'est un autre sujet;)

En bref je n'ai pas compris la transition entre ce qui est naturel et ne l'est pas, les choix de vie et la religion peux- tu m'éclairer un peu plus??

 

Slt taki

Désolé je disgresse!:23: Ah bon t'es sûre que l'homosexualité animale n'existe pas?? Les éthologues ont rapporté le contraire...;)

[anticonformiste 10]

Il y a quelque chose qui commence sincèrement à m'agacer c'est votre usage plus qu'approximatif du terme "contre-nature" :28:

 

Ce qui est biologiquement naturel, est pour une femme, ses 2-3 jours d'ovulation chaque moi, de chercher des partenaires qui l'attirent. Cette attraction se fait par le physique, et l'odorat, car les phoromones et les hormones se percoivent dans l'odeur des gens et il a été prouvé que nous sommes attiré par des gens, en plus grande partie de leur odeur, et quand les analyses ont été faite il a été démontré que les gens qui séduisent grâce à leur odeur présente un pannel génétique le plus divergent du notre, ce qui accroit les chance d'un bébé avec une génétique saine et robuste. Ah, et pendant cette ovulation, ce qui serait naturel, serait qu'elle choisisse ses mâles (oui messieurs, sexisme mis à part, dans la nature c'est la femelle qui choisit, vous, vous n'êtes que des bourses), et quelle ait le plus de rapports sexuels possible, avec une variété de plusieurs mâles pour favoriser l'émulation des spermatozoides et la richesse génétique.

 

Voilà. La nature s'arrête là. Vu que la seule fonction naturelle de la sexualité et du désir sexuel est la reproduction.

 

Ce qui est contre-nature, c'est le mariage qui condamne une personne à un seul partenaire sexuel, ce qui biologiquement parlant n'est pas bon pour la pérennité des espèces. Ce qui est contre-nature, c'est que la femme s'astreigne à la virginité avant son mariage, n'écoute ni désir, ni instinct, ni pulsion, et gaspille ses meilleurs années de fertilité. Ce qui n'est pas naturel, c'est que l'homme ne se retienne pas pour avoir des rapports avec sa femme uniquement durant l'ovulation. Spermatoizoidement parlant, c'est tout faux :28:

Ce qui n'est pas naturel, c'est d'avoir une sexualité uniquement pour le plaisir, et d'y attacher des sentiments amoureux, de couple.

 

Expliquez-moi pourquoi votre religion condamne ce qui est naturel?

 

Voilà. A partir du moment où l'humain est un animal qui a une sexualité pour le plaisir, et qui mêle à la sexualité des sentiments amoureux, tout ce qui en découle est proprement humain. Ainsi, 2 hommes qui s'aiment, ou 2 femmes qui s'aiment ou qui ont des rapports sexuels s'adonnent à quelque chose de parfaitement humain. Ceci est en complémentarité avec la sexualité purement reproductrice, et l'un n'empêche pas l'autre.

 

Ensuite, L'humain fait énormément de choses contre-nature: il a inventé la société par exemple, la justice, la pensée, même les guerres, le meurtre... Tout ça est contre-nature. Alors pourquoi ne pas tout condamner??

 

Soyez au moins logique dans vos propos.

 

De plus, mettre au même échelon, un homme qui veut simplement vivre sa vie en paix ses amour, sexualité, s'épanouir avec un autre homme qui l'aime, dans le privé de l'intimité de leur maison! qui sont à la recherche du bonheur, comme n'importe qui d'entre nous... Avec un criminel, un pédophile, un violeur qui atteint directement à la liberté, à la sécurité, à la vie d'autrui et qui est une menace pour la société!! M'en voilà surprise par le manque de discernement et de relativisation ambiant :noexpression:

 

Complètement d'accord,tout ce qui découle de la nature reste instinctif, le reste est contre-nature: mariage, société, religion...et autre

[Guest taki]

Slt taki

Désolé je disgresse!:23: Ah bon t'es sûre que l'homosexualité animale n'existe pas?? Les éthologues ont rapporté le contraire...;)

 

Je n'ai jamais dit que ça n'existait pas( même si c'est des cas exceptionnels) je parlais de la pérennité de l'espèce et des phéromones :p

[Guest blood-n-sugar]

Bien dit.

Je comprends mal qu'on puisse rejeter l,amour et qu'on accepte si facilement la haine. On apprend même à nos enfants à hair.On a moins de pudeur à dire: regarde ce juif, c'est ton ennemi qu'à dire: regarde ce couple comme ils sont heureux.

 

Oui, c'est quelque chose qui me sidère toujours, et que je considère vraiment l'un des plus grands défauts de la nature humaine...

[Guest blood-n-sugar]

je dois pas etre comme les autres :04: j'ai pas cette réaction du tout, bon je suis mariée mais meme avec mon mari.

 

Attention :D

J'ai pas dit que c'était ce qu'il fallait faire, que c'était bien, ou mal, ou qu'on devait toute le faire... J'ai simplement expliqué le concept de sexualité naturelle biologique, et sexualité huaine-sentimentale, culturelle ;)

[mentalistboy 10]

Je n'ai jamais dit que ça n'existait pas( même si c'est des cas exceptionnels) je parlais de la pérennité de l'espèce et des phéromones :p

 

ah ok Sauf pour les phéromones dans l'hermaphrodisme ou les syndromes génétiques de trouble de l'identité sexuelle...lol non je plaisante je n'en sais rien du tout...pas documenté dessus mais bon intéressant...:04::p

[MissK 10]

Attention :D

J'ai pas dit que c'était ce qu'il fallait faire, que c'était bien, ou mal, ou qu'on devait toute le faire... J'ai simplement expliqué le concept de sexualité naturelle biologique, et sexualité huaine-sentimentale, culturelle ;)

 

je critiquais pas ton raisonnement, mais je dois dire que je me pose pas de question sur ça. j'ai peut etre tord.

je veux seulement que les gens soient heureux, mais quoique tu fasses ou dises, t'en auras toujours un pour te dire que c pas bien alors que tu fais rien de mal.:ermm:

[Guest blood-n-sugar]

Je me suis un peu égarée dans tes écrits je ne vois ce que le mariage et la virginité ont à voir avec l'homosexualité. Car quand

on aborde ce sujet biologiquement parlant, on ne peut pas nier que chez toutes les espèces animales il y a un mâle et une femelle pour assurer la pérennité de l'espèce. Par ailleurs les pheromones sexuelles sont émises pour attirer le sexe opposé non pour attirer des individus du même sexe:D d'où le contre nature<. Tout ça pour rester dans le débat scientifique.

Le mariage, la virginité sont des choix de vie de l'individu car de nos jours y a des gens qui suivent leur propres chemins sans se soucier de ce que pensent leur entourage mais bon ça c'est un autre sujet;)

En bref je n'ai pas compris la transition entre ce qui est naturel et ne l'est pas, les choix de vie et la religion peux- tu m'éclairer un peu plus??

 

Alors :D

Je me suis éloignée de l'homosexualité pour reprendre le terme de "contre-nature" et parler de Nature/Culture.

Sinon, c'est faux ce que tu dis, en observant les espèces animales, il y a certes toute la parade sexuelle pendant les saisons des chaleurs, mais l'homosexualité a été largement retrouvée dans beaucoup d'espèces animales... Il y a même des espèces d'insectes qui ne sont que pures pulsions et s'accouplent avec n'importe quoi, n'importe comment, seulement la chance fera qu'un coup c'est une brindille, un coup c'est une femelle :mdr:

Je n'ai émis aucun jugement personnelle sur le bien-fondé ou pas culturel du concept du mariage de la virginté etc. J'ai simplement rappelé que ce sont des concept socio-culturels, qui n'existaient pas à l'Etat de nature.

Je cherche à montrer que cet argument de ce qui est naturel, n'est pas valable car si on observe réellement la nature, elle se comporte différemment de nous.

La Nature ne condamne pas la sexualité en-dehors de la reproduction, elle encourage la libido et fait des être vivans des êtres de désirs car plus la sexualité sera favorisé, plus la fécondité en découlera et sera riche. Seule l'humain condamne.

En bref, j'ai déjà expliqué mon point de vu stricte du débat homosexuel dans les pages précédentes, et là je m'attardais sur le concept Nature/culture qui est utilisé comme argument :D

[Guest Risk]

je critiquais pas ton raisonnement, mais je dois dire que je me pose pas de question sur ça. j'ai peut etre tord.

je veux seulement que les gens soient heureux, mais quoique tu fasses ou dises, t'en auras toujours un pour te dire que c pas bien alors que tu fais rien de mal.:ermm:

 

de nos jour, c'est perçu plus comme un défaut qu'autre chose hélas.

courage

[Guest blood-n-sugar]

je critiquais pas ton raisonnement, mais je dois dire que je me pose pas de question sur ça. j'ai peut etre tord.

je veux seulement que les gens soient heureux, mais quoique tu fasses ou dises, t'en auras toujours un pour te dire que c pas bien alors que tu fais rien de mal.:ermm:

 

Bah disons ue les études biologique ont démontré que la femme aura tendance à une augmentation du désir sexuel pendant son ovulation, et sera plus réceptive à tout ce qui est odeur testostérone phéromones etc pendant cette période.

Comme c'est la période de fécondation, ils ont en déduit que c'est le petit coup de pouce de la Nature pour la reproduction :D

 

Après, Dans une société où l'impact de la culture est non négligeable, en considérant en plus une espèce humaine qui favorise et sacralise la sexualité pour le plaisir comme moyen d'expression du sentiment amoureux, on une libido développée tout le temps quoi, et on ne se rend pas forcément compte de cela.

 

d'ailleurs de nos jours ceux qui en générale se "rappellent" cela sont les coupes qui ont du mal à féconder et vont passer tout une série de testes d'hormones de comportements à adapter etc... Et eux te diront que fair un bébé c'est pas pareil que faire l'amour :mdr:

 

Après, la société a sa fonction première et primordiale, et l'union du couple est plus ou moins universel dans les société même s'il n'existe pas toujours de la même façon, avec la même valeur, c'est qu'il a une nécessité anthropologique non négligeable. A la base c'était la protection de la femme enceinte ou qui vient d'accoucher, donc temporairement affaiblie, et du nourisson contre les éléments extérieurs et prédteurs.

[Guest taki]

Alors

Je me suis éloignée de l'homosexualité pour reprendre le terme de "contre-nature" et parler de Nature/Culture.

Sinon, c'est faux ce que tu dis, en observant les espèces animales, il y a certes toute la parade sexuelle pendant les saisons des chaleurs, mais l'homosexualité a été largement retrouvée dans beaucoup d'espèces animales... Il y a même des espèces d'insectes qui ne sont que pures pulsions et s'accouplent avec n'importe quoi, n'importe comment, seulement la chance fera qu'un coup c'est une brindille, un coup c'est une femelle :mdr:

Je n'ai émis aucun jugement personnelle sur le bien-fondé ou pas culturel du concept du mariage de la virginté etc. J'ai simplement rappelé que ce sont des concept socio-culturels, qui n'existaient pas à l'Etat de nature.

Je cherche à montrer que cet argument de ce qui est naturel, n'est pas valable car si on observe réellement la nature, elle se comporte différemment de nous.

La Nature ne condamne pas la sexualité en-dehors de la reproduction, elle encourage la libido et fait des être vivans des êtres de désirs car plus la sexualité sera favorisé, plus la fécondité en découlera et sera riche. Seule l'humain condamne.

En bref, j'ai déjà expliqué mon point de vu stricte du débat homosexuel dans les pages précédentes, et là je m'attardais sur le concept Nature/culture qui est utilisé comme argument :D

 

Ceci découle de désordres intrinsèque chez quelques individus d'une même espèce et d'après les chercheurs l'homosexualité des animaux reste occasionnelle :04:. Je reconnais que le "contre nature" n'est pas adéquat :wacko:. Je ne suis pas homophobe mais force est de constater que la relation entre homme/homme ou femme/femme prête à confusion on remarque dans la plupart des cas que le comportement de l'un ressemble étrangement à celui d'un individu du sexe opposé :crazy:Que peut on conclure :rolleyes:

[Guest blood-n-sugar]

Ceci découle de désordres intrinsèque chez quelques individus d'une même espèce et d'après les chercheurs l'homosexualité des animaux reste occasionnelle :04:. Je reconnais que le "contre nature" n'est pas adéquat :wacko:. Je ne suis pas homophobe mais force est de constater que la relation entre homme/homme ou femme/femme prête à confusion on remarque dans la plupart des cas que le comportement de l'un ressemble étrangement à celui d'un individu du sexe opposé :crazy:Que peut on conclure :rolleyes:

 

1° j'aimerai voir ces études car elles contredisent ce que j'ai toujours lu... Car j'ai même lu que l'homosexualité chez les loups, les chiens, les animaux de meutes avaient une vraie fonction sociale de soumission, d'après les biologistes.

2° n'oublions pas que la science est une création humaine, et donc soumise aux jugements et préjugés humain, elle n'est pas dénuée d'erreur... Parfois les scientifiques trouvent ce qu'il veulent voir. Comme c'est le cas avec les déistes qui vont prouver que Dieu existe et les athées qui vont prouver scientifiquement que dieu n'existe pas, ou que pendant un millénaire les scientifiques prouvaient que la terre était plate et que l'univers tournait autour de la terre...

 

Moi ce qui m'agace c'est que les gens ne vont pas au bout de leur raisonnement, et on est humain/divin quand on le souhaite, et animaux naturel quand cela nous arrange.

 

Condamnons l'homosexuaité car contre-nature. Soit. Mais alors c'est quoi être naturel? Respirer, manger, dormir déféquer, sexer. Condamnons tout ce qui dans notre monde ne sert pas directement ces pulsions vitales alors :rolleyes: Commençons par condamner l'amour envers la famille, ses amis, son prochain car ça ne sert pas la reproduction, coupons aussi l'art, la philosophie la religion, les sciences et technologies, les loisirs le tourisme, la société de services etc et revenons à notre animalité baique :rolleyes:

 

Mon fin mot de l'histoire était "déteste les gays si tu veux, mais trouve-moi un autre argument, car celui-là est fallacieux... Et là je dis un tu général à ceux qui ont employé cet argument, ne te sens pas visé

[Guest taki]

1° j'aimerai voir ces études car elles contredisent ce que j'ai toujours lu... Car j'ai même lu que l'homosexualité chez les loups, les chiens, les animaux de meutes avaient une vraie fonction sociale de soumission, d'après les biologistes.

2° n'oublions pas que la science est une création humaine, et donc soumise aux jugements et préjugés humain, elle n'est pas dénuée d'erreur... Parfois les scientifiques trouvent ce qu'il veulent voir. Comme c'est le cas avec les déistes qui vont prouver que Dieu existe et les athées qui vont prouver scientifiquement que dieu n'existe pas, ou que pendant un millénaire les scientifiques prouvaient que la terre était plate et que l'univers tournait autour de la terre...

 

Moi ce qui m'agace c'est que les gens ne vont pas au bout de leur raisonnement, et on est humain/divin quand on le souhaite, et animaux naturel quand cela nous arrange.

 

Condamnons l'homosexuaité car contre-nature. Soit. Mais alors c'est quoi être naturel? Respirer, manger, dormir déféquer, sexer. Condamnons tout ce qui dans notre monde ne sert pas directement ces pulsions vitales alors :rolleyes: Commençons par condamner l'amour envers la famille, ses amis, son prochain car ça ne sert pas la reproduction, coupons aussi l'art, la philosophie la religion, les sciences et technologies, les loisirs le tourisme, la société de services etc et revenons à notre animalité baique :rolleyes:

 

Mon fin mot de l'histoire était "déteste les gays si tu veux, mais trouve-moi un autre argument, car celui-là est fallacieux... Et là je dis un tu général à ceux qui ont employé cet argument, ne te sens pas visé

 

Me sentir visée moi :D:D mais avoue au moins que ce n'est pas faux!!

ps: j'avais un ami gay à la fac, lui même a reconnut ce faite donc pourquoi pas toi??

[Thanatos 10]

Je préfèrerais un fils gay heureux qu'un fils hétéro malheureux

 

:mdr: Pas mal.

[Guest blood-n-sugar]

Me sentir visée moi :D:D mais avoue au moins que ce n'est pas faux!!

ps: j'avais un ami gay à la fac, lui même a reconnut ce faite donc pourquoi pas toi??

 

De quel fait tu parles?