Jump to content

Les relations franco-algériennes.


Recommended Posts

Les relations bilatérales entre la France et l'Algérie ne sauraient être appréhendées dans une certaine simplicité, sans tenir compte de tous les paramètres y afférant, et ils sont nombreux, très nombreux , si nombreux qu’on en oublie .

Citons pêle-mêle , l’histoire , la géographie, l’humain (communauté Algérienne en France, binationaux, mariages mixtes …..), la géopolitique ,l’économie, ………

 

L’Histoire : C’est le point crucial qui « jaillit » en premier lieu, 132 ans d’occupation :

Des crimes, des génocides, une acculturation massive, une « assimilation indigénisante » (désolé pour le barbarisme), une exploitation de l’homme par l’homme, du racisme anti-autochtone …..

 

Bien entendu, on a eu des « immeubles » , des « routes » …… destinés en premier lieu aux colons , une école Française « républicaine » (ou des « indigènes » eurent la chance d’étudier), une politique agricole « moderne » …..

 

Toutefois on aurait pu se passer de tout cela, des plages « interdites aux arabes et aux chiens »,des Algériens envoyés pour servir de chair à canon dans des conflits qui ne les concernaient pas , de l’école Française aussi , puisque on avait nos écoles , notre système éducatif (qui était ce qu’il était , mais qui existait bel et bien)exterminé par la politique d’assimilation indigénisante (contrairement , par exemple, aux Anglais qui n’avaient jamais cherché à Angliciser les Egyptiens ou les Irakiens).

 

On aurait, par contre, pu et dû garder ce qui était bon , l’agriculture par exemple , une certaine échelle des valeurs ……….

 

Globalement, et sans aucune rancune, la colonisation fut mauvaise, très mauvaise !

 

Rien que pour les centaines de milliers de morts, les viols , la torture …… demander des excuses (de la part du président Français) au peuple Algérien (et probablement aux autres peuples colonisés , mais ça , ça ne concerne que ces peuples) est nécessaire, obligatoire .

 

Comment se passer de cette nécessité, de cette obligation alors que ça a été « commis » par la « France officielle » et « légitime » lorsqu’on s’est excusé , aplati , (et on continue à le faire) pour des crimes commis par une « France occupée » et « illégitime » ?

 

On n’est pas des sous-hommes, une vie d’arabe ne vaut pas moins que celle d’un juif.

 

Pour conclure sur ce point, seule une demande d’excuses officielles pourrait « clore » ce dossier et aider à passer à « autre chose ».

 

(à suivre)

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 75
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

(suite et fin)

 

 

La Géographie : Une évidence s’impose, on est et on restera voisins, et ça , ça se passe de tout commentaire.

 

L’Humain : Après le dossier historique, c’est certainement l’aspect le plus compliqué de cette relation bilatérale. On a un véritable méli-mélo « problématique » avec une communauté Algérienne, des binationaux (pour la plupart sans repères ni « identité » précise malheureusement), des couples mixtes (et leurs enfants), des liens familiaux des deux côtés, des biens immobiliers, des Algériens qui doivent se soigner en France, des cas particuliers …………

 

Ce facteur impose une réflexion sur la « circulation des personnes » , et on ne doit pas chercher midi à quatorze heures là aussi .Soit on revient à la situation d’il y a 25 ans , à savoir une certaine « liberté de circulation » sans visas (et on doit transcender cette envie de spéculer sur des « intentions supposées » d’immigration clandestine , soit on « double-verrouille » tout , chacun de son côté .

 

Mais nous demander, de rester chez nous, de surveiller « vos » frontières (alors qu’on a du mal à surveiller les nôtres), d’arrêter des Algériens dans les eaux territoriales Algériennes pour « intention supposée » (en mépris de toutes les lois nationales garantissant la libre circulation des Algériens dans leur ……….pays, dont les eaux territoriales font partie) ….. ça ne marche pas comme ça.

 

Les « autorités »Algériennes l’acceptent alors que c’est carrément scandaleux.

 

Sur ce point, des dossiers tels que : la circulation des personnes, les droits et devoirs des binationaux (et là c’est l’Algérie qui est perdante avec les accords précédents)….

 

La géopolitique : L’Algérie et la France ont toujours fait partie de deux « blocs » civilisationnels différents. Le dire n’a rien de démagogique ou d’idéologique .Juste une évidence !

 

Nos intérêts stratégiques divergent, en général.

 

L’Algérie est un pays arabo-musulman, la France un pays Judéo-chrétien.

 

La France a un avenir Européen alors que l’Algérie ne peut que s’inscrire (et elle n’en a d’ailleurs pas le choix) que dans son environnement naturel.

 

Une amitié est possible, bien entendu en politique « il n y a ni amis ni ennemis permanents, juste des intérêts ….permanents » mais une politique de bon voisinage visant à assurer la stabilité en méditerranée est obligatoire.

Toutefois, on ne peut occulter le fait que la France n’est pas toute seule mais fait partie d’une union appelée par Union Européenne.

 

Ceci lui « limite » bien entendu certaines marges de manœuvre, et nous devons en tenir compte, malheureusement pour nous, on est tous seuls (les arabes se sont entendus pour ne jamais s’entendre).

 

Mr Ladoz a fait une succincte appréciation sur les relations Algéro-Françaises et espère qu’à défaut d’insultes il ait en retour des arguments. :mdr::mdr:

Link to post
Share on other sites

 

Des crimes, des génocides, une acculturation massive, une « assimilation indigénisante » (désolé pour le barbarisme), une exploitation de l’homme par l’homme, du racisme anti-autochtone …..

 

Bien entendu, on a eu des « immeubles » , des « routes » …… destinés en premier lieu aux colons , une école Française « républicaine » (ou des « indigènes » eurent la chance d’étudier), une politique agricole « moderne » …..

 

Toutefois on aurait pu se passer de tout cela, des plages « interdites aux arabes et aux chiens »,des Algériens envoyés pour servir de chair à canon dans des conflits qui ne les concernaient pas , de l’école Française aussi , puisque on avait nos écoles , notre système éducatif (qui était ce qu’il était , mais qui existait bel et bien)exterminé par la politique d’assimilation indigénisante (contrairement , par exemple, aux Anglais qui n’avaient jamais cherché à Angliciser les Egyptiens ou les Irakiens).

 

On aurait, par contre, pu et dû garder ce qui était bon , l’agriculture par exemple , une certaine échelle des valeurs ……….

 

Globalement, et sans aucune rancune, la colonisation fut mauvaise, très mauvaise !

 

Rien que pour les centaines de milliers de morts, les viols , la torture …… demander des excuses (de la part du président Français) au peuple Algérien (et probablement aux autres peuples colonisés , mais ça , ça ne concerne que ces peuples) est nécessaire, obligatoire .

 

Comment se passer de cette nécessité, de cette obligation alors que ça a été « commis » par la « France officielle » et « légitime » lorsqu’on s’est excusé , aplati , (et on continue à le faire) pour des crimes commis par une « France occupée » et « illégitime » ?

 

On n’est pas des sous-hommes, une vie d’arabe ne vaut pas moins que celle d’un juif.

 

 

(à suivre)

 

Bon je suis d'accord sur l'essentiel, mais pas sur tout... Normal puisque je suis français...

 

Commençons par l'histoire... il y a déjà très long à dire. Monsieur Ladoz commence par Des crimes, des génocides, une acculturation massive, une « assimilation indigénisante » (désolé pour le barbarisme), une exploitation de l’homme par l’homme, du racisme anti-autochtone …..

 

Des crimes, il est évident que le pouvoir colonial en a commis de nombreux, notamment lors de la guerre de libération où ils ont été encore plus nombreux. Cependant je crois que les 2 communautés ont vécu dans une paix relative pendant un certain nombre d'année malgré l'évidente différence de traitement entre les colons et les 'indigènes'.

 

Ensuite, génocide, là je ne suis pas d'accord du tout, et je reproche à mr Ladoz d'être malhonnête en employant ce terme, il y a eu de très nombreux crimes inavouables pour 'maintenir' la paix mais jamais de volonté d'exterminer les indigènes sur une base ethnique comme avec les juifs par les nazis. C'est une différence que les algériens occultent constamment pour donner plus de poids à leur souffrance mais c'est cependant malhonnête. Est-ce que il y a eu génocide pendant la décennie noire Mr Ladoz ?

 

Exploitation de l'homme, c'est la raison d'être du colonialisme alors oui....

 

Quand au racisme, c'est peut-être pas le mot qui convient parce-que les juifs algériens ont eu le droit à la nationalité eux... Il y avait du vrai racisme aussi , c'est sûr...

 

Monsieur Ladoz poursuit:

 

Toutefois on aurait pu se passer de tout cela, des plages « interdites aux arabes et aux chiens »,des Algériens envoyés pour servir de chair à canon dans des conflits qui ne les concernaient pas , de l’école Française aussi , puisque on avait nos écoles , notre système éducatif (qui était ce qu’il était , mais qui existait bel et bien)exterminé par la politique d’assimilation indigénisante (contrairement , par exemple, aux Anglais qui n’avaient jamais cherché à Angliciser les Egyptiens ou les Irakiens).

 

Si monsieur Ladoz parle des deux guerres mondiales, peut-être que l'Algérie ne faisait pas partie du monde à ce moment là... C'est bizarre mais les sénégalais en retire de la fierté d'avoir combattu sous le drapeau français à l'époque... Différence de mentalité....

 

Quand au système éducatif existant avant, je n'y crois tout simplement pas sauf si on part du principe que les algériens étaient un peuple plus éduqué que ces voisins ''arabes'' (que monsieur Ladoz aime tellement) Si on suit le raisonnement que on a détruit le système éducatif pré-éxistant, comment expliquer que les deux voisins qui n'ont pas subit ''l'occupation'' en tant que tel tel que l'Egypte, la Tunisie et Maroc sont à peine plus avancée que l'Algérie aujourd'hui ???

 

Je suis en faveur d'excuse de la France qui devrait s'excuser pour sa part de responsabilité (après ce qu'elle est réellement les historiens ne sont pas tous d'accord mais elle existe)

Link to post
Share on other sites
Je pense que Tonton devrait quand même vérifier s'il n'a pas deux ou trois globules rouges d'origine algérienne ... ce qui expliquerait pourquoi sa rate s'excite à une fréquence anormalement élevée par rapport à la moyenne :mdr::mdr::mdr:

 

:mdr:

 

il se marre Tonton, qu'est-ce qu'il se marre.

 

Comme je l'ai dit sur un autre topic, j'ai dans mes aieux des catalans, des gens de l'ile de Mahon, de Malte, de Sardaigne...

Compte tenu du brassage en Méditerranée les deux ou trois globules dont parle Biobazard doivent être là... sans oublier une arrière arrière grand-mère maternelle qui, à Mahon, avait réussi à épouser un Danois de Viborg...(Vérité vraie, promis juré, craché par terre ! )

 

:mdr:

Link to post
Share on other sites
Bon je suis d'accord sur l'essentiel, mais pas sur tout... Normal puisque je suis français...

 

Commençons par l'histoire... il y a déjà très long à dire. Monsieur Ladoz commence par Des crimes, des génocides, une acculturation massive, une « assimilation indigénisante » (désolé pour le barbarisme), une exploitation de l’homme par l’homme, du racisme anti-autochtone …..

 

Des crimes, il est évident que le pouvoir colonial en a commis de nombreux, notamment lors de la guerre de libération où ils ont été encore plus nombreux. Cependant je crois que les 2 communautés ont vécu dans une paix relative pendant un certain nombre d'année malgré l'évidente différence de traitement entre les colons et les 'indigènes'.

 

Ensuite, génocide, là je ne suis pas d'accord du tout, et je reproche à mr Ladoz d'être malhonnête en employant ce terme, il y a eu de très nombreux crimes inavouables pour 'maintenir' la paix mais jamais de volonté d'exterminer les indigènes sur une base ethnique comme avec les juifs par les nazis. C'est une différence que les algériens occultent constamment pour donner plus de poids à leur souffrance mais c'est cependant malhonnête. Est-ce que il y a eu génocide pendant la décennie noire Mr Ladoz ?

 

Exploitation de l'homme, c'est la raison d'être du colonialisme alors oui....

 

Quand au racisme, c'est peut-être pas le mot qui convient parce-que les juifs algériens ont eu le droit à la nationalité eux... Il y avait du vrai racisme aussi , c'est sûr...

 

Monsieur Ladoz poursuit:

 

Toutefois on aurait pu se passer de tout cela, des plages « interdites aux arabes et aux chiens »,des Algériens envoyés pour servir de chair à canon dans des conflits qui ne les concernaient pas , de l’école Française aussi , puisque on avait nos écoles , notre système éducatif (qui était ce qu’il était , mais qui existait bel et bien)exterminé par la politique d’assimilation indigénisante (contrairement , par exemple, aux Anglais qui n’avaient jamais cherché à Angliciser les Egyptiens ou les Irakiens).

 

Si monsieur Ladoz parle des deux guerres mondiales, peut-être que l'Algérie ne faisait pas partie du monde à ce moment là... C'est bizarre mais les sénégalais en retire de la fierté d'avoir combattu sous le drapeau français à l'époque... Différence de mentalité....

 

Quand au système éducatif existant avant, je n'y crois tout simplement pas sauf si on part du principe que les algériens étaient un peuple plus éduqué que ces voisins ''arabes'' (que monsieur Ladoz aime tellement) Si on suit le raisonnement que on a détruit le système éducatif pré-éxistant, comment expliquer que les deux voisins qui n'ont pas subit ''l'occupation'' en tant que tel tel que l'Egypte, la Tunisie et Maroc sont à peine plus avancée que l'Algérie aujourd'hui ???

 

Je suis en faveur d'excuse de la France qui devrait s'excuser pour sa part de responsabilité (après ce qu'elle est réellement les historiens ne sont pas tous d'accord mais elle existe)

 

La définition de mot génocide par le Larousse : Crime contre l'humanité tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe, les entraves aux naissances et les transferts forcés d'enfants qui visent à un tel but.

 

Mr Ladoz considère (et c'est son humble avis) que ça correspond parfaitement à la situation d'alors.

 

La notion du "monde" est toute relative concernant la seconde guerre mondiale, tout comme celle du bien et du mal .

L'histoire étant écrite par les vainqueurs de la guerre .......

Mr Ladoz , loin de porter aucun jugement de valeur, considère que c'était une guerre qui ne concernait ni de près ni de loin son peuple .

Les Sénégalais , c'est leur problème pas celui de Mr Ladoz :crazy:

 

L'Egypte est quand même plus avancée côté éducation , la Tunisie et le Maroc (qui ont aussi connu l'école de "nos ancêtres les Gaulois :mdr:") s'en tirent un peu mieux parce que leur système est moins mauvais que le nôtre , et ça Mr Ladoz le reconnait amplement !

Si par "plus avancés" Mr Mobi veut dire plus développés , on ne peut comparer que ce qui peut l'être .

 

Pour le reste , Mr Ladoz respecte votre avis sans aucun problème ni animosité :crazy:

Link to post
Share on other sites
:mdr:

 

il se marre Tonton, qu'est-ce qu'il se marre.

 

Comme je l'ai dit sur un autre topic, j'ai dans mes aieux des catalans, des gens de l'ile de Mahon, de Malte, de Sardaigne...

Compte tenu du brassage en Méditerranée les deux ou trois globules dont parle Biobazard doivent être là... sans oublier une arrière arrière grand-mère maternelle qui, à Mahon, avait réussi à épouser un Danois de Viborg...(Vérité vraie, promis juré, craché par terre ! )

 

:mdr:

Mr Tonton est un vrai citoyen du monde :mdr::mdr:

Link to post
Share on other sites
La définition de mot génocide par le Larousse : Crime contre l'humanité tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe, les entraves aux naissances et les transferts forcés d'enfants qui visent à un tel but.

 

Mr Ladoz considère (et c'est son humble avis) que ça correspond parfaitement à la situation d'alors.

 

La notion du "monde" est toute relative concernant la seconde guerre mondiale, tout comme celle du bien et du mal .

L'histoire étant écrite par les vainqueurs de la guerre .......

Mr Ladoz , loin de porter aucun jugement de valeur, considère que c'était une guerre qui ne concernait ni de près ni de loin son peuple .

Les Sénégalais , c'est leur problème pas celui de Mr Ladoz :crazy:

 

L'Egypte est quand même plus avancée côté éducation , la Tunisie et le Maroc (qui ont aussi connu l'école de "nos ancêtres les Gaulois :mdr:") s'en tirent un peu mieux parce que leur système est moins mauvais que le nôtre , et ça Mr Ladoz le reconnait amplement !

Si par "plus avancés" Mr Mobi veut dire plus développés , on ne peut comparer que ce qui peut l'être .

 

Pour le reste , Mr Ladoz respecte votre avis sans aucun problème ni animosité :crazy:

 

Je suis toujours pas d'accord avec génocide dans le sens où les juifs ont connu un génocide. C'est à dire l'élimination méthodique d'un groupe ethnique. J'espère que monsieur Ladoz comprends la nuance...

 

Quand à la guerre, elle concernait l'Algérie, ne serait-ce qu'à cause de la proximité géographique. La guerre s'est d'ailleurs déplacée d'elle même en Afrique du Nord. Monsieur Ladoz n'est pas fier que les algériens ont combattu les nazis ?

 

Quand aux systèmes d'éducation de maintenant, vous avez eu pleins de profs egyptiens, on peut pas dire que c'est les ancêtres les gaulois en ce moment en Algérie....

Link to post
Share on other sites
Je suis toujours pas d'accord avec génocide dans le sens où les juifs ont connu un génocide. C'est à dire l'élimination méthodique d'un groupe ethnique. J'espère que monsieur Ladoz comprends la nuance...

 

Quand à la guerre, elle concernait l'Algérie, ne serait-ce qu'à cause de la proximité géographique. La guerre s'est d'ailleurs déplacée d'elle même en Afrique du Nord. Monsieur Ladoz n'est pas fier que les algériens ont combattu les nazis ?

 

Quand aux systèmes d'éducation de maintenant, vous avez eu pleins de profs egyptiens, on peut pas dire que c'est les ancêtres les gaulois en ce moment en Algérie....

 

La définition parle de groupe ethnique, racial ou religieux .

Les Algériens étaient considérés comme tels (Franco-musulmans).

 

Mr Ladoz n'est ni fier ni "honteux" mais plutôt triste que des Algériens aient servi de chair à canon contre leur gré.

C'est un conflit qui ne nous concernait pas, le nazisme est une idéologie Européenne .....

Mr Ladoz est d'autant plus à l'aise sur ce point que les Juifs Algériens ont été protégés par leurs frères musulmans .....

 

Les profs Egyptiens c'est un autre débat !

Il y a eu un engrenage terrible , des Européens qui fuyaient , l'OAS ........

Rien n'est (et n'était simple) :bb:

 

Toutefois Mr Ladoz a eu des profs ........... Français , donc cette histoire de profs Égyptiens c'est trop caricatural .

 

Pour les ancêtres Gaulois , Mr Ladoz doit bien rire en imaginant un petit Camerounais apprendre que ses aïeux étaient des blonds aux yeux clairs :mdr::mdr:

Link to post
Share on other sites
La définition parle de groupe ethnique, racial ou religieux .

Les Algériens étaient considérés comme tels (Franco-musulmans).

 

Mr Ladoz n'est ni fier ni "honteux" mais plutôt triste que des Algériens aient servi de chair à canon contre leur gré.

C'est un conflit qui ne nous concernait pas, le nazisme est une idéologie Européenne .....

Mr Ladoz est d'autant plus à l'aise sur ce point que les Juifs Algériens ont été protégés par leurs frères musulmans .....

 

Les profs Egyptiens c'est un autre débat !

Il y a eu un engrenage terrible , des Européens qui fuyaient , l'OAS ........

Rien n'est (et n'était simple) :bb:

 

Toutefois Mr Ladoz a eu des profs ........... Français , donc cette histoire de profs Égyptiens c'est trop caricatural .

 

Pour les ancêtres Gaulois , Mr Ladoz doit bien rire en imaginant un petit Camerounais apprendre que ses aïeux étaient des blonds aux yeux clairs :mdr::mdr:

 

Mr Ladoz et Mr Mobi parleront quand Mr Ladoz arrêtera de faire dans la caricature....

Link to post
Share on other sites
Mr Ladoz et Mr Mobi parleront quand Mr Ladoz arrêtera de faire dans la caricature....

 

Il faut bien user de ........paraboles Mr Mobi !

Tout comme un peu d'humour ne nuit à personne !

On n'est pas sur un plateau de télé ou il faut manier la langue de bois :crazy::crazy:

Link to post
Share on other sites
Il faut bien user de ........paraboles Mr Mobi !

Tout comme un peu d'humour ne nuit à personne !

On n'est pas sur un plateau de télé ou il faut manier la langue de bois :crazy::crazy:

:mdr:

Il se marre Tonton qu'est-ce qu'il se marre...

 

Heureusement que nos discussions sont empreintes de parti pris et de mauvaise foi car sinon comme tout serait triste...

Imaginez ces discussions politiques qui nous plaisent tant, mais sans cette petite pointe de mauvaise foi.

 

Mr XX:

" Monsieur YY, votre politique de la ville est sans envergure, mensongère et favorise tous vos amis politique"

 

Mr YY:

" Monsieur XX, vous avez tout a fait raison, nous sommes des magouilleurs et nous nous moquons des résultats, l'important pour nous, c'est de nous goinfrer dans la gamelle de la Nation... Mais, dites-moi Monsieur XX comment vous y prendrez vous si vous accédez au gouvernement du pays ,"

 

Mr XX

" Mais on fera comme vous Monsieur YY, on va s'en mettre plein les fouilles. Vous ne croyez pas qu'on va laisser passer l'occasion ! "

 

Hein, c'est triste... plus de rève, plus d'espoir dans l'avenir... vaut mieux une belle et solide mauvaise foi qui fait tant plaisir à tout le monde....

 

:mdr:

Link to post
Share on other sites
:mdr:

Il se marre Tonton qu'est-ce qu'il se marre...

 

Heureusement que nos discussions sont empreintes de parti pris et de mauvaise foi car sinon comme tout serait triste...

Imaginez ces discussions politiques qui nous plaisent tant, mais sans cette petite pointe de mauvaise foi.

 

Mr XX:

" Monsieur YY, votre politique de la ville est sans envergure, mensongère et favorise tous vos amis politique"

 

Mr YY:

" Monsieur XX, vous avez tout a fait raison, nous sommes des magouilleurs et nous nous moquons des résultats, l'important pour nous, c'est de nous goinfrer dans la gamelle de la Nation... Mais, dites-moi Monsieur XX comment vous y prendrez vous si vous accédez au gouvernement du pays ,"

 

Mr XX

" Mais on fera comme vous Monsieur YY, on va s'en mettre plein les fouilles. Vous ne croyez pas qu'on va laisser passer l'occasion ! "

 

Hein, c'est triste... plus de rève, plus d'espoir dans l'avenir... vaut mieux une belle et solide mauvaise foi qui fait tant plaisir à tout le monde....

 

:mdr:

 

Mr Ladoz ne vous le fait pas ...........rire :mdr::mdr:

Link to post
Share on other sites
Je suis toujours pas d'accord avec génocide dans le sens où les juifs ont connu un génocide. C'est à dire l'élimination méthodique d'un groupe ethnique. J'espère que monsieur Ladoz comprends la nuance...

 

Quand à la guerre, elle concernait l'Algérie, ne serait-ce qu'à cause de la proximité géographique. La guerre s'est d'ailleurs déplacée d'elle même en Afrique du Nord. Monsieur Ladoz n'est pas fier que les algériens ont combattu les nazis ?

Quand aux systèmes d'éducation de maintenant, vous avez eu pleins de profs egyptiens, on peut pas dire que c'est les ancêtres les gaulois en ce moment en Algérie....

 

pardon de m'immiscer, surtout de la manière dont ils étaient remerciés un certain 8 mai 1945!

Link to post
Share on other sites
Guest Biobazard

Pour rebondir sur l'histoire du génocide, j'ai remarqué que la perception du mot est (logiquement) très différente qu'on soit sur une rive de la méditerranée ou sur l'autre. Les français ont une interprétation très "stricte" du mot en l'associant à une tentative organisé et volontaire d'extermination (totale à long terme) d'une ethnie. Alors que les algériens ont une vision plus large du mot se rapportant plus souvent au massacre (même partiel) d'une population par une autre.

 

Les occidentaux, compte tenu de leur passé colonial ainsi que l'épisode de l'holocauste ont un complexe très dur vis-à-vis de ce terme. C'est souvent le terme lui même qui pose problème ... l'utilisation du mot "massacre" passe plus facilement (:confused:) même si les conséquences sur le terrain sont souvent similaires.

 

Toujours est-il qu'il y a bien eu une tentative de "génocide culturel" entreprise par la France coloniale ... un procédé qui (comme l'a dit Mr Ladoz) différencie déjà le colon français du colon anglais ... Pour dire, que formater les indigènes n'est pas non plus une étape "naturelle" et qu'elle découle bien d'une politique très "particulière" en matière d'assimilation.

 

Pour l'histoire des chairs à canon, je pense surtout que ça aurait eu changé beaucoup de choses si la France (en reconnaissance pour l'apport des indigènes) avait octroyé son indépendance à l'Algérie ou la limite une autonomie interne ... mais au lieu de cela, elle a fait la sourde oreille et a préféré camper sur la position ironique d'un pays refusant sa liberté à un peuple, alors qu'il venait d'obtenir la sienne ... Pire que ça, elle s'est rendue coupable d'un violent massacre à l'encontre des manifestants algériens durant Mai 1945 (Ce massacre que l'Algérie qualifie de génocide et dont elle demande des excuses officielle à la France qui pour l'instant s'y est refusé).

Beaucoup de choses auraient changé si l'année 1945 ne s'était pas déroulée de la manière dont elle s'est passée.

 

Pour la partie "relations géopolitiques" franco-algériennes, je pense que Mr Ladoz aurait pu insister sur les pipelines de gaz et les puits de pétrole :mdr::mdr:

 

Un autre point noir des relations franco-algérienne, c'est le comportement sourd de la France à l'égard de l'Algérie durant la décennie noire (années 90'), la France préférant fermer ses frontières et "regarder à distance" l'agonie du peuple algérien ... mais à la limite, dans ce cas là, je mettrais plutôt en cause une hypocrisie réciproque des deux gouvernements algérien et français (sur fond de business).

Link to post
Share on other sites
Pour rebondir sur l'histoire du génocide, j'ai remarqué que la perception du mot est (logiquement) très différente qu'on soit sur une rive de la méditerranée ou sur l'autre. Les français ont une interprétation très "stricte" du mot en l'associant à une tentative organisé et volontaire d'extermination (totale à long terme) d'une ethnie. Alors que les algériens ont une vision plus large du mot se rapportant plus souvent au massacre (même partiel) d'une population par une autre.

 

Les occidentaux, compte tenu de leur passé colonial ainsi que l'épisode de l'holocauste ont un complexe très dur vis-à-vis de ce terme. C'est souvent le terme lui même qui pose problème ... l'utilisation du mot "massacre" passe plus facilement (:confused:) même si les conséquences sur le terrain sont souvent similaires.

 

Toujours est-il qu'il y a bien eu une tentative de "génocide culturel" entreprise par la France coloniale ... un procédé qui (comme l'a dit Mr Ladoz) différencie déjà le colon français du colon anglais ... Pour dire, que formater les indigènes n'est pas non plus une étape "naturelle" et qu'elle découle bien d'une politique très "particulière" en matière d'assimilation.

 

Pour l'histoire des chairs à canon, je pense surtout que ça aurait eu changé beaucoup de choses si la France (en reconnaissance pour l'apport des indigènes) avait octroyé son indépendance à l'Algérie ou la limite une autonomie interne ... mais au lieu de cela, elle a fait la sourde oreille et a préféré camper sur la position ironique d'un pays refusant sa liberté à un peuple, alors qu'il venait d'obtenir la sienne ... Pire que ça, elle s'est rendue coupable d'un violent massacre à l'encontre des manifestants algériens durant Mai 1945 (Ce massacre que l'Algérie qualifie de génocide et dont elle demande des excuses officielle à la France qui pour l'instant s'y est refusé).

Beaucoup de choses auraient changé si l'année 1945 ne s'était pas déroulée de la manière dont elle s'est passée.

 

Pour la partie "relations géopolitiques" franco-algériennes, je pense que Mr Ladoz aurait pu insister sur les pipelines de gaz et les puits de pétrole :mdr::mdr:

 

Un autre point noir des relations franco-algérienne, c'est le comportement sourd de la France à l'égard de l'Algérie durant la décennie noire (années 90'), la France préférant fermer ses frontières et "regarder à distance" l'agonie du peuple algérien ... mais à la limite, dans ce cas là, je mettrais plutôt en cause une hypocrisie réciproque des deux gouvernements algérien et français (sur fond de business).

 

Ce n'est pas une différence de perception, c'est les algériens qui savent très bien ce que le mot génocide veut dire (et sa perception dans la conscience collective française) soit la destruction systématique d'une population en fonction de critères ethniques ou religieux.

 

Hors c'est faux, s'il est exact que les forces coloniales ont commis des massacres de répréhension, notamment en 1945, il n'y a jamais eu la volonté d'exterminer la population indigène (Ä l'époque de la conquête la France était la première puissance mondiale avec l'Angleterre alors personne aurait pût l'empêcher si ça avait été le cas). Il y a eu 'pacification' mais jamais extermination.

 

La France (mon pays) a une énorme part de responsabilité mais j'ai la conviction que la responsabilité algérienne existe aussi pour les conditions dans lequel l'indépendance à été octroyer. Qui a d'ailleurs forcé un exode massif des 'algériens' européens.

 

Et l'histoire donne raison que les dirigeants algériens n'avaient peut-être pas que le bien du peuple en vu lorsque ils ont lutté pour l'indépendance, mais aussi des raisons inavouables de prise de pouvoir...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...