Pourquoi le Parler du Musulman est intimement lié à sa Foi ?

[Héraclès 10]

Pourquoi le Parler du Musulman est intimement lié à sa Foi ?

 

Les rapports intimistes qu’entretient en général le Musulman avec sa Foi ont à mon sens une explication « temporelle ».

Le parler du musulman fait sans cesse référence à Dieu quand il positive et au Diable quand il « négative ».

Pour dire Merci, il dit souvent Allah Yarham Waldik (Dieu bénisse tes parents) ou bien Allah Yakhlaf (Dieu te le rendra).

Pour l‘insulte , il te traitera de Shitane, ou te diras Allah ya n’3lek (Dieu te maudisse).

Je passe sous silence l’ultime insulte « Ya Lihoudi Ben Lihoudi » qui dénote chez le Musulman sa haine « ancestrale » du Juif depuis les démêlées des Juifs Médinois avec le Prophète.

 

Et maintenant qu’en est il du parler de nos contemporains Chrétiens par exemple ?.

Eh bien ce parler est totalement « laïcisé » dans la plupart des milieux à l’exception sans doute des cercles religieux.

Et quand un Musulman parle en Français , eh bien il adopte la même « mimique » que les autres francophones.

Comme si la langue « obligeait » le musulman à sortir de sa temporalité.

 

A quoi tout cela tient il ?

A mon sens, tout simplement à la proximité historique du Musulman par rapport au Prophète Muhammad (QSSL) soit 15 siècles hégiriens par rapport au Chrétien contemporain qui est à 20 siècles grégoriens de distance de Jésus Christ.

 

En effet, quand on observe le parler des Chrétiens du Moyen âge soit du 5ième siècle au 15ième siècle, c’est à dire à la même distance temporelle que nous sommes, nous musulmans par rapport au Prophète Muhammad (QSSL) , on constate que ce parler est strictement identique dans sa proximité avec Dieu (ou le Diable) que celui du Musulman Contemporain.En effet au Moyen Âge, on disait volontiers:

Je bas ma coulpe pour je vous demande pardon.

Perdre son âme ou

Vendre son âme au Diable pour dénoncer une regrettable action.

Sois Maudit fils ingrat.

Le Diable t’emporte

Dieu te le rendra au centuple.

Querelles byzantines pour palabres stériles en souvenir des querelles lors siège du St Empire par les Ottomans

Travail de bénédictin : travail de forçat

Des cris de mélusine cette fée maudite transformée en serpent.

Et la piété est une vertu qui revient souvent dans les Chansons de Geste.

 

En conséquence, Le Parler du Musulman contemporain « sous influence » religieuse est l'exacte réplique du parler du Chrétien du Moyen Âge.

Nous faudra t’il attendre 500 ans pour « laïciser » notre parler ?

Je ne le pense pas car le « temps va de plus en plus vite ».

Mais je pense que d’ici quelques décennies , le parler du Musulman sera «du même tonneau » que le parler de l'Occidental.

Pour reprendre une expression médiévale: Y perdra t'il son âme ?

Les Grenouilles de Bénitier vous diront "Oui".

Personnellement je pense tout le contraire car spirituellement il sera plus près de Dieu et du Prophète Muhammad (QSSL).

 

Tout le monde ne souhaite sans doute pas cette évolution.

L’Histoire tranchera.

[fouroulou07 10]

Merci Héraclès, je le trouve très instructif, votre écrit, eh bien je vous dit BARAKA ALLAHOU FIK.

[kamel88 10]

Trés intéréssant comme "ouvrage" que j'ai pris la peine de relire deux fois pour tout bien comprendre, quand vous citez des exemples sur les propos des musulmans, je trouve que c'est trés controvérsé comme exemples car ils sont surtout tiré du maghreb et ne s'applique donc pas à tout les musulmans que la terre porte, néanmoins j'arréte ma petite critique ici car c'est trés original et j'ai eu plaisir de vous lire.

[ergoflyer 10]

quand tu parles des c hretiens je pense qu'il ya une nuance qui conerne les americains par exemple;qui te sortent des "oh my god" "godness" "what the hell"...a tout bout de champ.

[Guest Zancko]

C'est quoi (QSSL) Merci

[Guest Biobazard]

....

 

 

Bonjour mon ami ;),

 

Votre texte mettant l’accent sur le langage induit par le rapport entre l’homme à sa religion me fait penser à un vieux débat télévisé que j’avais vu y a quelques années et qui traitait de la fameuse polémique des caricatures de Mahomet. Un journaliste français avait alors dit (pas exactement dans ces termes mais le sens y était) : « L’Europe a mis beaucoup de temps pour s’affranchir des liens religieux et de celle de l’église … Si on compare avec l’Islam qui est une religion plus récente (d’environs 6 siècles), on s’aperçoit que les musulmans, par leurs liens vis-à-vis de leur religion sont finalement ‘dans les temps’ ».

 

Comme vous le dites, il semblerait que l’histoire indique (prouve ?) que le temps agit comme un oxydant de ces liens de fer qui unissent l’homme à sa religion. L’exemple le plus direct étant la comparaison entre l’Europe et les Etats-Unis. Le vieux continent, ayant une histoire beaucoup plus ancienne, a eu le temps d’évoluer et de briser les liens religieux pour se rapprocher au fur à mesure des valeurs de la laïcité. Au contraire, Les USA qui représentent une nation plus jeune, sont encore en train de progresser dans cette voie. Cette attache à la religion, se détecte, entre autres, dans le langage qui contient beaucoup plus de références religieuses chez l’américain par rapport à son ancêtre du vieux continent.

Même à l’intérieur de l’Europe elle-même, les nations ont évolué de manière hétérogène … et l’influence de la religion aussi, ainsi l’Espagne dont les racines culturelles actuelles remontent seulement à l’époque de la Reconquista et la réunification sous le règne des rois catholiques, reste beaucoup plus religieuse que son voisin français dont la nation s’est dessinée beaucoup plus tôt.

 

Coté musulman, la Turquie est (à ma connaissance) le seul pays constitutionnellement laïc. On remarquera qu’étant pratiquement un des rares pays qui n’ont pas été colonisés par l’occident, elle a eu le temps d’évoluer et de basculer « naturellement » dans la laïcité (Mustapha Kamel ne faisant qu’assurer le prolongement entre le reste de l’empire Ottoman et la Turquie moderne). Les autres pays musulman, ont tous subi la colonisation jusqu’à la première moitié du vingtième siècle. Leurs formes modernes, restent donc très jeunes … rajoutant à cela, la crise identitaire post coloniale qui a poussé beaucoup d’entre eux à une restauration des valeurs religieuses que le colon a tenté (en vain) d’éradiquer. Au final ces pays ont un rapport très forts à la religion musulmane et le dialecte utilisé s’y trouve fortement impacté.

 

Cependant, doit-on en conclure que le « parler religieux » est condamné dans nos contrées ? Selon moi, ce n’est pas si sûr. Déjà, je pense que l’attachement que porte le musulmans pour l’Islam (à l’instar du judaïsme) est extrêmement fort et a très peu évolué historiquement comparé à la religion chrétienne par exemple.

Ensuite, la fin du siècle dernier montre une tendance insolite dans l’évolution des choses de manière générale car comme vous le dites, on a l’impression que le temps va de plus en plus vite … TROP vite même … L’humanité est en train d’évoluer à une vitesse encore plus rapide que le temps lui même … La société n’a plus le temps d’évoluer normalement, et se trouve confrontée à des phénomènes « mutants » totalement inattendus, c’est ainsi qu’on se retrouve à vivre dans un monde extrêmement hétérogène socialement et culturellement parlant … Un monde, où le modernisme le plus avancé côtoie l’archaïsme totale, où les plus jeunes sont plus religieux que les plus vieux, où l’extrémisme fondamentaliste revient en force, où il y a un lutte sans merci entre les valeurs originelles et les tendances novatrices.

Bref, les dernières décennies, indiquent que le monde à pris la tendance d’un système chaotique et non déterministe dont je me garderais bien d’essayer de prévoir l’évolution, par peur de tomber dans une espèce d’effet papillon historique. A moins bien sûr, que ces années là ne représentent qu’une perturbation ponctuelle sur l’échelle temporelle et que l’humanité reprendra son évolution logique dans le sens que vous avez décrit dans votre poste.

 

Pour le reste, je dirais donc « Allahou a3lem » … Une expression qu’on pourra peut être encore utiliser d’ici 500 ans …. Voir même beaucoup plus tard.

[casbadji 10]

C'est trop serieux,je laisse tomber....hada s'hor et saha s'horkomm!