Jump to content

Mon dernier film


Guest Ziha-Dz

Recommended Posts

  • Réponses 5,9k
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

déjà prêt^^ ben ouais j'avais vraiment le temps aujourd'hui:D

 

ce soir c'est soupe de potiron...sinon si t'aime pas on se fait un kebab :mdr:

 

oh si ca fait longtemps que j'ai pas mangé de soupe aux potirons :p J'adooore .. T'es un vrai chef moi jdis :D

Link to post
Share on other sites
Guest Mandragora
Je l'ai vu hier soir ...Je n'aime pas trop les films violents (bien sûr je m'y attendais) donc j'ai fermé les yeux plus d'une fois.

 

Mais chez Tarentino la violence est toujours tourné en dérision, notamment par les dialogues.

C'est ce qui l'atténue considérablement et la rend "fausse", tout comme le sang a une représentation bien particulière et peu réaliste chez lui.

 

Alors ça canarde pas mal, mais ceux qui meurent sont des "méchants" dans la logique du film.

Tarantino est manichéen. Tous les Blancs qui meurent sont, ou des esclavagistes particulièrement brutaux avec leur propriété, ou des brigands/cibles d'un contrat.

 

Le seul meurtre un peu gênant(:confused:) est celui de la soeur de Candie, et c'est d'ailleurs le seul qui n'est pas filmé : elle est éjectée de la scène d'une façon kitchissime, pas de sang... rien.

Comme si Tarantino avait eu conscience de sortir de la ligne qu'il s'était fixée en l'intégrant au scénario.:o

Django est un esclave au passé particulièrement difficile et il a été formé par un chasseur de prime qui n'hésite pas à descendre ses cibles devant leurs gosses, ça pourrait expliquer….

 

D'ailleurs, un truc que j’ai relevé ,je ne sais pas si tu seras d’accord mais Django devient violent et sanguinaire au fur et à mesure qu'il se "blanchit" et adopte les valeurs de la bourgeoisie du Sud et sa culture son phrasé et son vocabulaire n'ayant plus rien à voir dans le dernier tiers du film avec ce qu'ils étaient au début.

C'est bien Schultz qui le pousse à tuer une cible devant son gamin…. et le carnage final a lieu alors qu'il s'est habillé avec le costume de Candie et lui a emprunté jusqu'à son fume-cigarette!

 

Et Stephen est évidement l'archétype du Nègre blanchit, et il est encore plus cruel,plus alerte et fin que son propriétaire!

 

Di caprio est génial les rôles cyniques qui lui vont tellement mieux que les rôles de jeune premier.

C.Waltz excellent comme à son habitude.

Le role réservé a Samuel.Jackson est particulièrement horrible mais tellement bien joué!

 

Voila mes premières impressions...On ne s'ennuie pas une seconde durant les 3h que dure le film

Coucou Licorne :)

 

J'aime beaucoup ton interprétation du film ;)

 

Pour le sang, c'est pareil pour moi. J'arrive à regarder les films de Tarentino justement pour l'usage peu réaliste du sang...

 

Pour la soeur de Candie, elle est quand même une esclavagiste qui a approuvé la façon avec laquelle la femme de Django a été traitée (enfermée nue dans le puits, donnée à l'Allemand dans sa chambre).

 

Pour la transformation de Django, je trouve ton interprétation très intéressante. Il a dû s'adapter au monde des blancs. Il est devenu encore plus cruel. Pour moi, ça retrace l'origine des problèmes de délinquance de la communauté noire, dans la société américaine contemporaine. On pourrait faire le parallèle aussi avec certaines problématiques liées au colonialisme (comment devenir plus cruels encore que son propre bourreau, etc.)...

 

Je ne sais pas si t'as remarqué un truc concernant Samuel Jackson. Il a un problème avec sa jambe, tout au long du film. Il boite. Mais juste avant sa mort, il se tient droit et marche normalement en direction de Django. Il change même sa façon de parler. Sa voix et son physique reflétaient un certain affaiblissement. Là, ce n'est plus le cas. Avant ce changement, il regarde par terre et quand il relève sa tête et regarde en direction de Django, la transformation s'opère. Il s'agit réellement d'un changement de personnalité. Je crois qu'il s'est fabriqué un rôle au sein de cette famille d'esclavagistes. Il jouait le rôle du vieux sage auquel on peut faire confiance...

J'ai trouvé ça vraiment brillant...

 

Mais faudrait que je le revois pour en tirer davantage. J'ai oublié certains détails...

 

Là, je suis dans un état végétatif, en plus :confused::04: Trop Fatchigui !

 

À ++

Link to post
Share on other sites
Guest Mandragora
Mon coup de cœur ciné de ce début 2013 : Zero Dark Thirty de Kathryn Bigelow.

 

En 2 mots, le film raconte la traque d'Oussama Ben Laden vue par le personnage de Maya, jeune et brillante analyste de la CIA.

 

Passionnant, rigoureux et sans concessions, le film fait penser à la série Homeland, on retrouve la même rigueur au niveau du réalisme (même si Homeland est une pure fiction ) et surtout on retrouve la même détermination chez les deux personnages principaux, deux femmes apparemment normales mais qui ont quasiment le pouvoir de faire sauter votre baraque sur un simple coup de fil. Perso ça m'a éclaté de savoir que c'est une gonzesse qui a réussi à débusquer Ben Laden. Tout un symbole.... Sans concessions, le film l'est. L'usage de la torture pour la collecte de l'information n'est pas éludée. La torture a permis de localiser l'homme le plus recherché au monde. Le scénariste (le journaliste d'investigation Marc Boal) ne prend pas position, il se contente de présenter sa version des faits. Ca lui a coûté de se faire descendre à la fois par les néo-cons et par les bisounours du politiquement correct pour qui il est malsain d'attribuer une quelconque utilité aux méthodes d'interrogatoires approuvés sous l'ere Bush. Qu'on soit pour ou contre, en tout cas le film a le mérite de ne rien imposer.

 

Bref, pour moi c'est LE film à ne pas manquer en ce début d'année.

 

 

images?q=tbn:ANd9GcSNUUA3iXoQL2wfSoCA82dS4DN_6nm3Melsj5ExzDiDq-f7DsfL

 

Bonjour :)

 

Je voulais aller le voir justement, mais je savais pas s'il s'agissait d'un discours pro-guerre ou anti-guerre... Y'a ces deux grandes tendances dans le film de guerre et je ne veux pas payer pour aller voir un film qui adhère au premier cas...

 

Alors si je comprends bien, le film n'impose rien et ne fait que relater certains faits ?

Link to post
Share on other sites
Guest Mandragora

"Ghost in the shell"

 

J'ai bien aimé, même si trop de détails sont données d'un coup. Ça contribue à certaines confusions...

 

Sur de nombreux points, ça ressemble à Matrix.

Link to post
Share on other sites
Coucou Licorne :)

 

J'aime beaucoup ton interprétation du film ;)

 

Pour le sang, c'est pareil pour moi. J'arrive à regarder les films de Tarentino justement pour l'usage peu réaliste du sang...

 

Pour la soeur de Candie, elle est quand même une esclavagiste qui a approuvé la façon avec laquelle la femme de Django a été traitée (enfermée nue dans le puits, donnée à l'Allemand dans sa chambre).

 

Pour la transformation de Django, je trouve ton interprétation très intéressante. Il a dû s'adapter au monde des blancs. Il est devenu encore plus cruel. Pour moi, ça retrace l'origine des problèmes de délinquance de la communauté noire, dans la société américaine contemporaine. On pourrait faire le parallèle aussi avec certaines problématiques liées au colonialisme (comment devenir plus cruels encore que son propre bourreau, etc.)...

 

Je ne sais pas si t'as remarqué un truc concernant Samuel Jackson. Il a un problème avec sa jambe, tout au long du film. Il boite. Mais juste avant sa mort, il se tient droit et marche normalement en direction de Django. Il change même sa façon de parler. Sa voix et son physique reflétaient un certain affaiblissement. Là, ce n'est plus le cas. Avant ce changement, il regarde par terre et quand il relève sa tête et regarde en direction de Django, la transformation s'opère. Il s'agit réellement d'un changement de personnalité. Je crois qu'il s'est fabriqué un rôle au sein de cette famille d'esclavagistes. Il jouait le rôle du vieux sage auquel on peut faire confiance...

J'ai trouvé ça vraiment brillant...

 

Mais faudrait que je le revois pour en tirer davantage. J'ai oublié certains détails...

 

Là, je suis dans un état végétatif, en plus :confused::04: Trop Fatchigui !

 

À ++

 

Salut Mandra,

 

Pour la soeur de Candie je suis d'accord mais son meurtre m'a choquée,je ne m'y attendais pas du tout!

D'ailleurs je crois bien avoir poussé un cri.

En fait il tue tous ceux qui se sont mis en travers de sa route ou ont contribué même passivement au calvaire de sa femme.

 

J'ai trouvé aussi la mort de Dartagnan insoutenable...

 

Bon mais tout dans le film est volontairement outrée.

Je ne sais pas si il a un message,en tous cas je le sens mais il est très très lointain

 

Pour Samuel non je n'ai pas remarqué.

 

Je le reverrais bien aussi.

 

Bon week end:)

Link to post
Share on other sites
Guest asteroideB612
Mon coup de cœur ciné de ce début 2013 : Zero Dark Thirty de Kathryn Bigelow.

 

En 2 mots, le film raconte la traque d'Oussama Ben Laden vue par le personnage de Maya, jeune et brillante analyste de la CIA.

 

Passionnant, rigoureux et sans concessions, le film fait penser à la série Homeland, on retrouve la même rigueur au niveau du réalisme (même si Homeland est une pure fiction ) et surtout on retrouve la même détermination chez les deux personnages principaux, deux femmes apparemment normales mais qui ont quasiment le pouvoir de faire sauter votre baraque sur un simple coup de fil. Perso ça m'a éclaté de savoir que c'est une gonzesse qui a réussi à débusquer Ben Laden. Tout un symbole.... Sans concessions, le film l'est. L'usage de la torture pour la collecte de l'information n'est pas éludée. La torture a permis de localiser l'homme le plus recherché au monde. Le scénariste (le journaliste d'investigation Marc Boal) ne prend pas position, il se contente de présenter sa version des faits. Ca lui a coûté de se faire descendre à la fois par les néo-cons et par les bisounours du politiquement correct pour qui il est malsain d'attribuer une quelconque utilité aux méthodes d'interrogatoires approuvés sous l'ere Bush. Qu'on soit pour ou contre, en tout cas le film a le mérite de ne rien imposer.

 

Bref, pour moi c'est LE film à ne pas manquer en ce début d'année.

 

 

images?q=tbn:ANd9GcSNUUA3iXoQL2wfSoCA82dS4DN_6nm3Melsj5ExzDiDq-f7DsfL

 

Heuuuuuuu.....

 

Je l'ai vu hier soir .... un grand bravo pour le courage d'avoir mis en lumière les méthodes d'interrogatoires et de TORTURES utilisées sous l'ére Bush ( mais aussi Obama apparemment )

 

Dommage que la fin soit à l'image de tous ses films américains.... ils ont encore sauvé le monde :(

Link to post
Share on other sites
Bonjour :)

 

Je voulais aller le voir justement, mais je savais pas s'il s'agissait d'un discours pro-guerre ou anti-guerre... Y'a ces deux grandes tendances dans le film de guerre et je ne veux pas payer pour aller voir un film qui adhère au premier cas...

 

Alors si je comprends bien, le film n'impose rien et ne fait que relater certains faits ?

 

Salut mandra

 

Hollywood est globalement anti-guerre non ? Je veux dire si on met de côté les films d'actions pour adolescents attardés style Top Gun, Rambo, chuck Norris ou même certains Marvel comme Iron Man.

 

En tout cas Z.D.T n'impose rien en effet, perso je l'ai trouvé idéologiquement assez neutre. Et surtout honnête. Sur la forme, on ne s'ennuie pas une seconde, la tension monte graduellement jusqu'à l'assaut final qui pour l’anecdote, est filmée en temps réel.

 

Je le vois bien raffler 2 ou 3 Oscars, l'Abraham Lincoln de Spielberg est nullissime. En même temps, Spielberg est chez lui aux Oscars. :rolleyes:

Link to post
Share on other sites
Heuuuuuuu.....

 

Je l'ai vu hier soir .... un grand bravo pour le courage d'avoir mis en lumière les méthodes d'interrogatoires et de TORTURES utilisées sous l'ére Bush ( mais aussi Obama apparemment )

 

Dommage que la fin soit à l'image de tous ses films américains.... ils ont encore sauvé le monde :(

 

Nulle part, ils ne parlent de sauver le monde. La motivation des américains est clair, il s'agit de faire payer à UBL les 3000 morts du WTC.

Link to post
Share on other sites
Guest asteroideB612
Nulle part, ils ne parlent de sauver le monde. La motivation des américains est clair, il s'agit de faire payer à UBL les 3000 morts du WTC.

 

j'ai donné mon impression quand aux dernières scénes du film....à 1,2 kms d'une caserne militaire....pas une seule voiture de flics qui n'arrive et ils pénètrent dans le ciel pakistanais comme dans du beurre !

 

Allons soyons sérieux :mdr:

Link to post
Share on other sites
j'ai donné mon impression quand aux dernières scénes du film....à 1,2 kms d'une caserne militaire....pas une seule voiture de flics qui n'arrive et ils pénètrent dans le ciel pakistanais comme dans du beurre !

 

Allons soyons sérieux :mdr:

 

D'une c'était pas une caserne militaire mais une école militaire. De deux, le ciel pakistanais, ils le violent comme ils veulent. Faut être sérieux je ne te le fais pas dire.

Link to post
Share on other sites
Guest asteroideB612
D'une c'était pas une caserne militaire mais une école militaire. De deux, le ciel pakistanais, ils le violent comme ils veulent. Faut être sérieux je ne te le fais pas dire.

 

On est d'accord....donc c'était en accord avec le Pakistan....alors que les dialogues supposaient le contraire !

 

( OUI école militaire ....sans militaire sans doute :p )

Link to post
Share on other sites
On est d'accord....donc c'était en accord avec le Pakistan....alors que les dialogues supposaient le contraire !

 

( OUI école militaire ....sans militaire sans doute :p )

 

Les pakistanais jouent sur tous les tableaux à la fois, difficile de savoir si l'intervention s'est faite avec l'aval des hautes instances. Techniquement, c'est tout à fait plausible vu le nombre d'opérations réalisés par les seals en territoire pakistanais (kidnapping et assassinat) .

 

Faut savoir que le pakistan, c'est un merdier pas possible, c'est pas la chine ou la russie.

Link to post
Share on other sites
Guest Mandragora
Salut mandra

 

Hollywood est globalement anti-guerre non ? Je veux dire si on met de côté les films d'actions pour adolescents attardés style Top Gun, Rambo, chuck Norris ou même certains Marvel comme Iron Man.

 

En tout cas Z.D.T n'impose rien en effet, perso je l'ai trouvé idéologiquement assez neutre. Et surtout honnête. Sur la forme, on ne s'ennuie pas une seconde, la tension monte graduellement jusqu'à l'assaut final qui pour l’anecdote, est filmée en temps réel.

 

Je le vois bien raffler 2 ou 3 Oscars, l'Abraham Lincoln de Spielberg est nullissime. En même temps, Spielberg est chez lui aux Oscars. :rolleyes:

 

Merci :) Peut-être que je vais aller le voir prochainement...

 

Beaucoup de gens disent qu'il est nul, le film de Spielberg... Il ne m'attirait pas de toutes façons...

 

Là, je regarde Ghost in the shell 2. Pas mal !

Link to post
Share on other sites
Merci :) Peut-être que je vais aller le voir prochainement...

 

Beaucoup de gens disent qu'il est nul, le film de Spielberg... Il ne m'attirait pas de toutes façons...

Là, je regarde Ghost in the shell 2. Pas mal !

 

Ah les mangas, c'est tout un trip. Perso je déteste ça. Je comprend jamais et au bout de 10 mn, j'en ai déjà marre :D

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...