Jump to content

Recommended Posts

Guest blood-n-sugar
Je comprends pas... explique, t'es capable!

 

expliquer quoi :06:

Je peux pas expliquer, car je pose des questions justement! c'est toi qui affirme!

Link to post
Share on other sites
  • Réponses 181
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Guest Zancko
L'imagination :closedeyes:

C'est la créativité, et le fait d'observer un cycle habituel, sous un angle nouveau, qui permet la découverte.

Le savoir, sans cet étincelle, n'est qu'une répétition perroquet d'une leçon.

D'ailleurs l'ont dit que c'est ce qui fait la différence entre un géni, et un savant, qui se contentera toute sa vie de commenter des ouvres de...

Aussi, entre un restaurateur d'oeuvre d'art, et un Artiste...

etc etc.

 

C'est par pour rien que Vinci considérait l'art en général, et la peinture en particulier, comme la finalité de la connaissance, le but de la science.

l'aprentissage de l'art, pour attiser cette étincelle créative, est importante pour tout scientifique et savant, pour qu'il puisse enlever des oeillères et ouvrir son champ de vision

 

Je pousserai peut-être même jusqu'à dire que le savoir est secondaire, la conséquence, le fruit, de la curiosité et de l'imagination

 

Comment reléguer le savoir au secondaire ?

Alors que le peu d’imagination vient du peu du savoir.

Même l'imagination évolue par l’apprentissage, et ceci grâce au savoir !!

 

A la naissance de l'homme, vie-t-il avec le savoir ou avec l'imagination ?

Link to post
Share on other sites
Guest Zancko
expliquer quoi :06:

Je peux pas expliquer, car je pose des questions justement! c'est toi qui affirme!

 

Je pense qu’il voulait dire que le dieu des religions monothéistes et plus divin et "charmant" que les autres. (Même si il évolue au fil des religions)

 

Un dieu sans forme physique, de savoir infini, et un dieu créateur de tout.

Link to post
Share on other sites
Guest blood-n-sugar
Je pense qu’il voulait dire que le dieu des religions monothéistes et plus divin et "charmant" que les autres. (Même si il évolue au fil des religions)

 

Un dieu sans forme physique, de savoir infini, et un dieu créateur de tout.

 

Oui... Mais moi, je le demandais d'expliquer, argumenter, et justifier cette affirmation. C'est qui qui dit ça, et ils s'appuient sur quoi pour dire ça?

 

P.S. je te réponds pour l'autre après manger :D

Link to post
Share on other sites
Guest blood-n-sugar
Comment reléguer le savoir au secondaire ?

Alors que le peu d’imagination vient du peu du savoir.

Même l'imagination évolue par l’apprentissage, et ceci grâce au savoir !!

 

A la naissance de l'homme, vie-t-il avec le savoir ou avec l'imagination ?

 

Dire que c'est secondaire, n'est pas reléguer aux oubliettes, c'est pas péjoratif! Je ne dis pas secondairement en qualité ou importance, je dis secondairement dans l'ordre que ça arrive. C'est tout.

 

Les 2 sont intrinsèquements liés, et les 2 ont besoin l'un de l'autre et se font évoluer, en cascade comme tu le dis, mais je reste sur ma position. :)

 

Le savoir, est le résultat, le fruit, l'aboutissement du travail de l'intelligence et de l'imagination. Le savoir c'est l'encyclopédie des données acquises.

L'intelligence, c'est la capacité à s'adapter à son milieu, au changement. C'est la capacité à voir des solutions dans son environnement, imaginer. Imaginer un outil là où un singe ne voit qu'une pierre. Ce n'est pas le savoir qui a donné ça! à la base le savoir n'existait pas, c'est celui qui a imaginé, fait une expérience, qui a vu que ça donnait quelque chose qui a révolutionné le monde humain, ensuite le fruit de son expérience s'est transmise aux autres sous forme de savoir.

Si l'humain est ce qu'il est aujourd'hui, c'est parce qu'il a eu cette étincelle d'intelligence, d'imagination, qui lui ont permis de s'interroger, de voir son environnement comme un laboratoire, d'observer la nature, et d'en imaginer des outils, des techniques. Je réitère, le savoir est l'aboutissement de ceci, ce n'est pas premier, dans le sens, ce n'est pas antérieur :)

Mais je t'accorde que c'est tout aussi important, c'est la rationalisation, et la mémoire de toutes ces découvertes, c'est ce qui permet d'avancer, d'enchainer les découvertes et agrandir le savoir justement, au lieu d'être obligé de perpétuellement apprendre la même premère découverte.

 

Pas d'échelons qualitatifs de ma part, juste l'observation d'un méchanisme. de 2 parties d'un ensemble.

Link to post
Share on other sites
Guest opticien

alors!! l'oeuf ou la poule ?lol

 

la connaissance est, de par sa nature, limitée contrairement à

l’imagination, elle, ne connaît aucune limite, aucun frein

Si l'on se contentait du savoir, on n'inventerait rien de vraiment nouveau,sans l'imagination, on ne peut pas réellement avancer

Le savoir est donné par quelqu'un d'autre, tandis que l'imagination est créée par nous même et c'est ce qui nous différencie

 

mais ces deux choses réunies nous donnent l’évolution

donc pour , moi c'est l'imagination ...

Link to post
Share on other sites
Guest Zancko
Dire que c'est secondaire, n'est pas reléguer aux oubliettes, c'est pas péjoratif! Je ne dis pas secondairement en qualité ou importance, je dis secondairement dans l'ordre que ça arrive. C'est tout.

 

Les 2 sont intrinsèquements liés, et les 2 ont besoin l'un de l'autre et se font évoluer, en cascade comme tu le dis, mais je reste sur ma position. :)

 

Le savoir, est le résultat, le fruit, l'aboutissement du travail de l'intelligence et de l'imagination. Le savoir c'est l'encyclopédie des données acquises.

L'intelligence, c'est la capacité à s'adapter à son milieu, au changement. C'est la capacité à voir des solutions dans son environnement, imaginer. Imaginer un outil là où un singe ne voit qu'une pierre. Ce n'est pas le savoir qui a donné ça! à la base le savoir n'existait pas, c'est celui qui a imaginé, fait une expérience, qui a vu que ça donnait quelque chose qui a révolutionné le monde humain, ensuite le fruit de son expérience s'est transmise aux autres sous forme de savoir.

Si l'humain est ce qu'il est aujourd'hui, c'est parce qu'il a eu cette étincelle d'intelligence, d'imagination, qui lui ont permis de s'interroger, de voir son environnement comme un laboratoire, d'observer la nature, et d'en imaginer des outils, des techniques. Je réitère, le savoir est l'aboutissement de ceci, ce n'est pas premier, dans le sens, ce n'est pas antérieur :)

Mais je t'accorde que c'est tout aussi important, c'est la rationalisation, et la mémoire de toutes ces découvertes, c'est ce qui permet d'avancer, d'enchainer les découvertes et agrandir le savoir justement, au lieu d'être obligé de perpétuellement apprendre la même premère découverte.

 

Pas d'échelons qualitatifs de ma part, juste l'observation d'un méchanisme. de 2 parties d'un ensemble.

 

Je trouve que nous sommes d'accord sur tout, seulement sur la question de plus important !! :D

 

Voilà, si l'homme est supérieur aux animaux c'est grâce à son regroupement de vivre uni.

Mais ce qui lui a fait de comprendre l'importance de la vie uni. L’Instinct

Au fil des expériences l’instinct de l’homme a fait naitre LE SAVOIR.

Savoir c’est penser, penser c’est imaginer.

Une des branches du savoir est l’imagination. Oui pour moi l’imagination est une catégorie de la connaissance.

Le monde évolue comme évolue l’imagination humaine, que cette dernière devient autonome du savoir, et qui devient son additionnel.

Link to post
Share on other sites

Descartes et l’âme japonaise

 

Le double langage

Retour à l'article d'Aude Lancelin, Lévi-Strauss au Japon :

 

L-ame-d-aki.jpg

Descartes et l’âme japonaise, voici ce qui a retenu mon attention dans cet article, que je n’aurais peut-être pas lu autrement, toujours ce romantisme chez les intellectuels en mal d’interprétation scientifique, dans ce cas-ci Claude Lévi-Strauss nous mêle les pinceaux par des comparaisons fugitives.

 

« Dans des domaines aussi variés que la langue parlée, les techniques artisanales, les préparations culinaires, l’histoire des idées, une différence, ou, plus exactement, un système de différences invariantes se manifeste à un niveau profond entre ce que, pour simplifier, j’appellerai l’âme occidentale et l’âme japonaise, qu’on peut résumer entre un mouvement centripète et un mouvement centrifuge. Ce schéma servira à l’anthropologue d’hypothèse de travail pour essayer de mieux comprendre le rapport entre les deux civilisations. »

Link to post
Share on other sites

Toujours avec Descartes

 

9782081214521FS.gif

 

Descartes et la rêverie

Voici ce que je lis sur la quatrième de couverture -extrait :

« Mettant en lumière les contradiction du philosophe, Françoise Hildesheimer brosse le portrait d’un homme fort éloigné du mythe officiel. On le veut rationnel, on ne l’imagine pas rêvant; c’est pourtant sur trois songes que Descartes a fondé son projet d’une science universelle qui devait faire de lui le nouvel Aristote. »

Link to post
Share on other sites

Mais ce qui lui a fait de comprendre l'importance de la vie uni. L’Instinct

Au fil des expériences l’instinct de l’homme a fait naitre LE SAVOIR.

 

On parle d'instinct pour les animaux, pas pour les humains.

Link to post
Share on other sites
Guest Zancko
On parle d'instinct pour les animaux, pas pour les humains.

 

 

L'humain n't-il pas un animal ?

 

Car chez l'homme il constitue la nature qui s'oppose traditionnellement au concept de culture.

Link to post
Share on other sites
Guest Zancko
39574.jpg

 

Passage tiré de la préface de ce livre, dixit Cédric Villani

 

COUV_les_mathematiciens_belin.jpg

 

Je suis passionné par l'histoire des Maths.

 

Je vais allait cherchais ce livre.

Merci Laziz ;)

Link to post
Share on other sites
Je suis passionné par l'histoire des Maths.

 

Je vais allait cherchais ce livre.

Merci Laziz ;)

Bon, je vais te conseiller un bon, parce que tu aimes les maths -et l'histoire. Mais si tu mets la main sur celui-ci lis le chapitre sur le dernier mathématicien présenté à la fin, Srinivasa Ramanuja, un génie indien.

Link to post
Share on other sites
Guest Zancko
Bon, je vais te conseiller un bon, parce que tu aimes les maths -et l'histoire. Mais si tu mets la main sur celui-ci lis le chapitre sur le dernier mathématicien présenté à la fin, Srinivasa Ramanuja, un génie indien.

 

Bien sur. ;)

Merci encore une foi :D

Link to post
Share on other sites
L'humain n't-il pas un animal ?

 

Car chez l'homme il constitue la nature qui s'oppose traditionnellement au concept de culture.

 

C'est ce que tout le monde sort de son chapeau. Mais non, l'humain n'est pas un animal. Mais ils se conduisent comme des animaux. Ta question doit porter plutôt sur l'instinct.

(Je n'ai pas le temps la, tout de suite...)

Link to post
Share on other sites
Guest Zancko
39574.jpg

 

Passage tiré de la préface de ce livre, dixit Cédric Villani

 

COUV_les_mathematiciens_belin.jpg

Autant artistes que scientifiques,

les mathématiciens sont en proie à leurs passions,

leurs interrogations, leurs doutes, leurs tourments,

leurs angoisses,et la hantise de la beauté.

« Nul ne peut être mathématicien s'il n'a une âme de poète »,

disait Sophie Kowalevskaia.

Les mathématiciens doivent faire preuve de rigueur et de ténacité,

mais surtout d'inventivité. Maudissant chaque jour leur impuissance

à faire reculer les frontières du savoir, ils s'émerveillent pourtant,

regardant derrière eux, de l'ampleur du chemin parcouru.

 

Préface.

Link to post
Share on other sites

Cat Stevens

 

Autant artistes que scientifiques,

Préface.

 

Ah, voilà une bonne idée, et pratique! Merci

__________________________________

 

Cat Stevens. Puisque je parlais de lui récemment, le hasard fait bien les choses.

 

yusuf_islam_aka_cat_stevens.jpg

 

En feuilletant le Nouvel Obs, je suis tombé sur une interview d’un journaliste qui lui pose une question au sujet de sa chanson My people : « Qui est «votre peuple? »

 

moise.jpg

 

Réponse : « Cette expression ne désigne pas une région particulière: elle représente la lutte universelle pour la liberté, qui est en marche depuis Moïse. Nous vivons la même histoire que lorsque le peuple d'Israël a fui les griffes du Pharaon. Les Hébreux avaient un bon leader. C’est ce qui manque aujourd'hui. »

Je lis cela et j’en ai des frissons.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...