zazouu 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 L'armitice du 22 juin 40 n'a pas signifié la défaite de la France il a signifié l'abdication de Vichy devant les Allemands ce n'est pas pareil et ça ne veut pas dire que les combats se sont arrêtés là loin de là. La résistance intérieure française et les forces françaises libres et toute la force françaises combattante des FFI et des FTP entres autres ont participé à l'effort de guerre des alliés. Voilà pourquoi le Général s'est assis à la table des négociations (bon un peu aidé par Churchill ;)). Peu importe les termes, on s'est fait écraser en 3 semaines, peut-être un peu plus. Les généraux allemands ont même été surpris de la facilité avec laquelle ils ont repoussé l'armée française, car ils n'avaient aucune envie de recroiser le fer avec elle. Seulement l'humiliation de cette défaite était telle - et je peux le comprendre puisque un certain historien y a fait allusion comme une défaite intellectuelle - que certains Français ne l'ont toujours pas digérée et ont refait l'histoire à leur sauce, or les faits sont là. C'est bien le maréchal Pétain qui avait déclaré "qu'il fallait cesser le combat" d'une voix chevrotante et triste, et cette déclaration a beau avoir été très émouvante (mon grand-père a sangloté comme un malheureux à l'époque à cette annonce m'a raconté mon père) il arrive un stade dans l'histoire où il faut arrêter de se mentir. Je ne nie en aucun cas le courage de la résistance française ni de celui des soldats qui ont voulu se battre jusqu'au bout bien sûr, mais c'était après la bataille si j'ose dire. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 Peu importe les termes, on s'est fait écraser en 3 semaines, peut-être un peu plus. Les généraux allemands ont même été surpris de la facilité avec laquelle ils ont repoussé l'armée française, car ils n'avaient aucune envie de recroiser le fer avec elle. Seulement l'humiliation de cette défaite était telle - et je peux le comprendre puisque un certain historien y a fait allusion comme une défaite intellectuelle - que certains Français ne l'ont toujours pas digérée et ont refait l'histoire à leur sauce, or les faits sont là. C'est bien le maréchal Pétain qui avait déclaré "qu'il fallait cesser le combat" d'une voix chevrotante et triste, et cette déclaration a beau avoir été très émouvante (mon grand-père a sangloté comme un malheureux à l'époque à cette annonce m'a raconté mon père) il arrive un stade dans l'histoire où il faut arrêter de se mentir. Je ne nie en aucun cas le courage de la résistance française ni de celui des soldats qui ont voulu se battre jusqu'au bout bien sûr, mais c'était après la bataille si j'ose dire. La défaite a été due à l'immobilisme des politiques de la IV e république et pas que français (puisque toute l'Europe a cédé devant les revendications d'Hitler de 36 à 39) et le manque de préparation militaire, tous planqués qu'ils étaient derrière la ligne Maginot réputée infranchissable. Et c'est bien ce que je dis c'est la défaite assumée de Vichy pas de toute la France, Vichy a cessé le combat pas la France ... Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted September 28, 2010 Author Partager Posted September 28, 2010 La défaite a été due à l'immobilisme des politiques de la IV e république et pas que français (puisque toute l'Europe a cédé devant les revendications d'Hitler de 36 à 39) et le manque de préparation militaire, tous planqués qu'ils étaient derrière la ligne Maginot réputée infranchissable. Et c'est bien ce que je dis c'est la défaite assumée de Vichy pas de toute la France, Vichy a cessé le combat pas la France ... Tu serais gentil de ne plus parasiter ce topic avec tes histoires sur la seconde guerre mondiale et la version officielle Franco-sioniste dont tu fais la propagande :evilguy: On parle d'une loi Algérienne que des Algériens devraient voter ! Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 Tu serais gentil de ne plus parasiter ce topic avec tes histoires sur la seconde guerre mondiale et la version officielle Franco-sioniste dont tu fais la propagande :evilguy: On parle d'une loi Algérienne que des Algériens devraient voter ! Le seul parasite ici c'est toi cafard je parle de ce que je veux on est pas en dictature de tes copains bédouins ici Citer Link to post Share on other sites
Tonton 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 Tu ne simplifies pas un peu, là, toi qui sembles contre les simplifications outrancières ? Je ne suis pas sûre que la France ait des leçons de dignité à donner à qui que ce soit, mais ce n'est que mon humble opinion. :mdr: Il se marre Tonton qu'est-ce qu'il se marre. La France ne donne pas de leçon de dignité... elle donne des subsides à des indignes pour qu'ils puisse vivre une peu plus dignement que dans leurs pays. C'est une différence notoire pour ce qui est de la dignité. :mdr: Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 :mdr: Il se marre Tonton qu'est-ce qu'il se marre. La France ne donne pas de leçon de dignité... elle donne des subsides à des indignes pour qu'ils puisse vivre une peu plus dignement que dans leurs pays. C'est une différence notoire pour ce qui est de la dignité. :mdr: Chacun voit midi à sa porte :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Tonton 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 la vous faite complètement fausse route ! c'est l’Allemagne qui à déclenché la 2eme GM ce qui à crées deux camps si vous voulez, les alliers entré en guerre un par un pour contré l'avancé de Hitler qui été l'agresseur (tout le monde le sais) et qui à mis quelques heures pour envahir la France sans aucune résistance digne de ce nom pour prendre son café tranquillement à la tours Eiffel. alors je vous prie, ne comparé pas l'incomparable ! pour les algériens qui désertes leurs pays, c'est leurs choix, c'est une question sociologique avant tout, vous pouvez le voir comme le syndrome de Stockholm. d'autre sont a la recherche d'une vie meilleurs dans le pays de leurs agresseurs ou autres, vous devez le savoir puisque vous avez eux une sacré carrière dans le pays que vous ancêtres ont agressé et dans votre cas, vous pouvez le voir comme le syndrome de Lima :mdr: Il se marre Tonton, qu'est ce qu'il se marre. Vous pouvez dire ce que vous voulez, le fait historique est là. C'est bien la France et l' Angleterre qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne nazie. Vous savez certainement que Chamberlain avait obtenu des garanties concernant la paix en Europe de l' Ouest. La volonté des nazis n'était pas d'avoir un front à l' Ouest, mais de contrer l' URSS et surtout de prendre le grenier à blé de l' Ukraine. Pour ce qui est des syndromes, vous pouvez me coller celui que bon vous semble. En tout cas une chose est certaine, je n'ai jamais eu celui du quémandeur et surtout je n'ai jamais mangé dans la gamelle de ceux que j'avais combattu. Celà porte un nom... ça s'appelle l'honneur. Un grand nombre de ceux qui vivent en France et qui viennent d'ailleur (comme ce fut le cas pour mes aieux ! ) n'ont aucune notion de ce que ça peut-être. :mdr: Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 Un Baathiste aurait-il des ordres à recevoir des monarchies du Golfe? ho la Mr Mobi , votre analphabétisme politique est grave !!!!!!!!!!! Qu'est-ce que le Baa's (ou Baath) ? Parti politique d'origine syrienne dont l'appellation officielle est le parti de la renaissance socialiste. Parti fondé en 1943 par Michel Aflak. Sa doctrine repose sur deux piliers: la constitution d'une nation arabe unifiée du Maroc à l'Irak, et la construction d'un socialisme antimarxiste fondé sur l'individu. En Irak, le parti Baas est devenu une simple courroie de transmission au service de l'exécutif et plus particulièrement de Saddam Hussein, président du parti et chef d'Etat. Source : Dictionnaire encyclopédique d'Histoire Mourre DEVELOPPEMENT Le Baath (Renaissance en arabe) est le parti politique au pouvoir en Irak et Syrie depuis les années 1960. Le mouvement baathiste a été créé à Damas dans les années 40 par le chrétien Michel Aflak et le musulman sunnite Salah Al Din Bitar. En 1953, ce mouvement prend le nom de Parti baath Arabe Socialiste. Il atteint son apogée dans les années 60, et devient l'une des principales expressions du nationalisme arabe révolutionnaire. L'unité arabe est au centre de la doctrine du baath et prime sur tout autre objectif. Selon son fondateur, Michel Aflak, les peuples arabes forment une seule nation aspirant à constituter un Etat et à jouer un rôle spécial dans le monde. De sensibilité laïque, il admet cependant le rôle que l'Islam a joué dans l'arabisme et appelle au socialisme. Le baath se prononce, du moins dans les années 50, en faveur d'une démocratie pluraliste et d'élections libres. Enfin, la question palestinienne, si elle le préoccupe, est loin de constituer le point central de son idéologie. Le baath se manifeste très tôt dans la vie politique de la Syrie où militaires et civils se succèdent au pouvoir après l'indépendance. Une mutation se produit dans l'idéologie et l'organisation du parti à la suite de périodes de clandestinité successives. Il multiplie les attaques contre la démocratie libérale alors que les militaires jouent un rôle accru dans l'appareil; les revendications à caractère socialiste s'affirment. Mais le tournant dans l'histoire du parti date de 1958 et de la constitution de la République Arabe Unie (RAU) entre l'Egypte et la Syrie. Le baath, qui partage les analyses de Nasser sur la politique arabe et internationale, accepte de dissoudre sa section syrienne. L'échec de la RAU en septembre 1961 provoque une longue crise interne. Celle-ci s'accentue alors même que le parti accède au pouvoir en Irak en février 1963 et en Syrie en mars de la même année. L'échec de la RAU amène surtout certains cadres à remettre en cause le dogme de l'unité arabe. En Syrie, ceux qu'on appelle les "régionalistes" - dont faisait partie le chef de l'Etat syrien Hafez El Assad - (par opposition aux "nationalistes", favorables à un dessein arabe), affirment progressivement leur domination à partir de la prise de pouvoir par le baath en 1963. Les fondateurs du parti, dont Michel Aflak, sont contraints à l'exil. Deux directions panarabes - avec chacune ses sections régionales - se mettent en place : l'une à Damas, l'autre à Bagdad où Michel Aflak s'est réfugié, après la prise de pouvoir par le baath - avec la participation de Saddam Hussein - en juillet 1968. Les deux partis se transforment alors en instrument des politiques d'Etat. L'annexion du Koweit par l'Irak en août 1990 "comme une étape de l'unification arabe" est une illustration de cette transformation. Paradoxalement, c'est une fois arrivé au faîte du pouvoir - avec la direction de deux grands Etats arabes - que le baathisme a entamé son déclin comme idéologie. Le baathisme imprime pourtant une marque spécifique en politique intérieure - avec l'application de mesures socialistes et une certaine laïcité. Source : MEDEA (Institut européen de Recherche sur la Coopération Méditerranéenne et Euro-Arabe) (août 1990) Pour en savoir plus : Le Monde Diplomatique : La dictature de M. Saddam Hussein (Un paragraphe sur le Baath). Le Monde Diplomatique : Emprise vacillante du parti Baas en Irak (Le Baath en 2000) Le Baas, Baath, parti politique en Irak et Syrie. Parti politique irakien, le Baas d'Irak. Saddam Hussein et le Baath en Irak Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 Tu serais gentil de ne plus parasiter ce topic avec tes histoires sur la seconde guerre mondiale et la version officielle Franco-sioniste dont tu fais la propagande :evilguy: On parle d'une loi Algérienne que des Algériens devraient voter ! Monsieur Ladoz adore mettre France et sioniste dans la même phrase... Mais c'est pas parce-qu'il le dit que c'est vrai... Mr Ladoz croit que la méthode canal Algérie va marcher avec nous :mdr: Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 C'est Maurras, Drumont, Drieu la Rochelle, et les autres qui doivent se retourner dans leurs tombes lol Citer Link to post Share on other sites
mobiwedge 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 Mr Ladoz peut rêver longtemps de l'unité de la ''nation'' arabe. La vérité c'est que les pays du golfe vous utilise comme ils peuvent... Mais avant que les émirs considère le peuple algéro-berbére comme son égal.... De l'eau aura couler sous les ponts... Et l'illustre Mr Ladoz sera mort depuis belle lurette... Mr Ladoz est un socialiste en plus... Je n'ai donc en commun avec monsieur Ladoz que la langue française apparemment.... Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 Mr Ladoz peut rêver longtemps de l'unité de la ''nation'' arabe. La vérité c'est que les pays du golfe vous utilise comme ils peuvent... Mais avant que les émirs considère le peuple algéro-berbére comme son égal.... De l'eau aura couler sous les ponts... Et l'illustre Mr Ladoz sera mort depuis belle lurette... Mr Ladoz est un socialiste en plus... Je n'ai donc en commun avec monsieur Ladoz que la langue française apparemment.... je suis d accord. Le Baas considere le Maghreb comme 2eme zone. selon eux, les arabe pures sont prioritaires et c est le moyen orient, puis vient en liste ceux mixtes dont les arabes du Maghreb, puis enfin les non arabes citoyens de pays arabes et la on trouve les kurdes les amazighens les noirs... alors au mieux on ai second zone a leur avis. en plus comme t as mentionne ils sont socialistes (une ideologie auquel je suis allergique apparemment) je deteste le Baas de A a Z. Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 à quoi çà sert de criminaliser le colonialisme français ... si on a pris pour modèle la révolution "française" ????!!!!:crazy: (pendant un instant ... j'ai cru que c'était quelqu'un d'autre que moi qui tapait ces mots!!!!:crazy:) Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 Mr Ladoz peut rêver longtemps de l'unité de la ''nation'' arabe. La vérité c'est que les pays du golfe vous utilise comme ils peuvent... Mais avant que les émirs considère le peuple algéro-berbére comme son égal.... De l'eau aura couler sous les ponts... Et l'illustre Mr Ladoz sera mort depuis belle lurette... Mr Ladoz est un socialiste en plus... Je n'ai donc en commun avec monsieur Ladoz que la langue française apparemment.... Je n'en veut pas de ces gens là ! ce n'est pas mes références et encore moins mes modèles! Seuls les égarés en recherche de repères veulent s'accrocher à ce monde des emirs ! Un monde qui n'est pas et ne sera jamais le mien. Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 Monsieur Ladoz adore mettre France et sioniste dans la même phrase... Mais c'est pas parce-qu'il le dit que c'est vrai... Mr Ladoz croit que la méthode canal Algérie va marcher avec nous :mdr: C'est ces gens là, qui pour se soigner courent vers la France! C'est ces gens là qui aiment passer leur vacances en France ! La plus part rouent en peugeot et en renault et possèdent des biens immobiliers en France.- Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 je suis d accord. Le Baas considere le Maghreb comme 2eme zone. selon eux, les arabe pures sont prioritaires et c est le moyen orient, puis vient en liste ceux mixtes dont les arabes du Maghreb, puis enfin les non arabes citoyens de pays arabes et la on trouve les kurdes les amazighens les noirs... alors au mieux on ai second zone a leur avis. en plus comme t as mentionne ils sont socialistes (une ideologie auquel je suis allergique apparemment) je deteste le Baas de A a Z. il sont socialistes comme ça les arrange - c'est le cas du socialisme algérien! C'est aux maghrébins de les éviter comme on évite la peste Citer Link to post Share on other sites
kapax 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 :mdr: Il se marre Tonton, qu'est ce qu'il se marre. Vous pouvez dire ce que vous voulez, le fait historique est là. C'est bien la France et l' Angleterre qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne nazie. Vous savez certainement que Chamberlain avait obtenu des garanties concernant la paix en Europe de l' Ouest. La volonté des nazis n'était pas d'avoir un front à l' Ouest, mais de contrer l' URSS et surtout de prendre le grenier à blé de l' Ukraine. Pour ce qui est des syndromes, vous pouvez me coller celui que bon vous semble. En tout cas une chose est certaine, je n'ai jamais eu celui du quémandeur et surtout je n'ai jamais mangé dans la gamelle de ceux que j'avais combattu. Celà porte un nom... ça s'appelle l'honneur. Un grand nombre de ceux qui vivent en France et qui viennent d'ailleur (comme ce fut le cas pour mes aieux ! ) n'ont aucune notion de ce que ça peut-être. :mdr: je ne vous colle rien du tout, avant de répondre, prenez la peine de de lire, et arrête vos leçons sur l'honneur et la dignité, ça devient plus un débat, ça devient un troll du genre "C'est mon père le plus fort". Marrez vous Tonton, il ne vous reste que ça ! Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 il sont socialistes comme ça les arrange - c'est le cas du socialisme algérien! C'est aux maghrébins de les éviter comme on évite la peste esperant qu un jour il y aurai des idees maghrebines. pour moi, personnellement, je suis plutot partant pour une nion maghrebine qui respecte les deux composantes socioculturelle Arabe et Amazigh de cette region du nord afrique, une unite dans la diversite. et non pas des idees racistes arabes qui cherchent a imposer une culture unique sur les autres. Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted September 28, 2010 Partager Posted September 28, 2010 esperant qu un jour il y aurai des idees maghrebines. pour moi, personnellement, je suis plutot partant pour une nion maghrebine qui respecte les deux composantes socioculturelle Arabe et Amazigh de cette region du nord afrique, une unite dans la diversite. et non pas des idees racistes arabes qui cherchent a imposer une culture unique sur les autres. Ce ne sera jamais le cas le seul Maghreb pensable pour les bédouins c'est l'Union du Maghreb arabe et après ils osent donner des leçons à Israel qui fait pareil avec un Etat juif laissez moi rire bande d'hypocrites :mdr: Citer Link to post Share on other sites
ABOUBRI 10 Posted September 29, 2010 Partager Posted September 29, 2010 non seulement vous êtes raciste, pleine de haine, vous dites des gros mot dans un forum d'échange d'idées, vous êtes ignorant et sans aucune connaissance de ce que vous avancé, juste en lisant vos message on sais que vous êtes un Guignol ...je suis un guignol et toi,le sultan des clowns.vous reprochez a ferhat ce que vos sultans on toujours pratique,alors que ferhat n'est concerne ni de pres , ni de loin , par votre differend avec Israel, pourquoi diable veux que je sois enneni des sionistes, alors que tu fermes ta grande guele quand les vrais arabes le font, le rudicule n'a jamais tue ,autrement on se serait debarasses des bedouins Citer Link to post Share on other sites
ABOUBRI 10 Posted September 29, 2010 Partager Posted September 29, 2010 Un vrai Algérien est un patriote qui aime son pays et le défend (quelles que puissent être ses opinions politiques) !!!! Un faux , tu sais très bien ce que c'est et pour cause yakhi aghyoul !!!!!!!un faux algerien est celui qui suppplie les arabes d'accepter dans la famille arabe , mais ils ne veulent de lui, celui qui n'est pas arabe et leche les c....... des arabes, moi je prefere mieux etre un AGHIOUL, que d'etre un "kiss ass" comme toi et tes semblables, ya si toztoz. pourquoi ne presenter ta soeur a tes maitres seoudiens pour qu'ils l'ajoutent comme trophee dans leur harem, tu le rendras un service inestimable et tu contribueras efficacement a la gloire de votre ephemere "oumma a3arabia el madijda'' Citer Link to post Share on other sites
ABOUBRI 10 Posted September 29, 2010 Partager Posted September 29, 2010 Un Baathiste aurait-il des ordres à recevoir des monarchies du Golfe? ho la Mr Mobi , votre analphabétisme politique est grave !!!!!!!!!!!mais bien sur que oui, d'ailleurs toutes vos fetwas emane de cette region, ils sont vos maitres et le resteront toujours.Tu vis dans le reve de oumma a la manque , mais, si tu veux visiter tes freres du golf , il te faudra un visa.par contre tu peux visiter ISRAEL et meme travailler?mais rien a faire . a quoi bon raisonner un bouhayouf de ton espece, tu es envoute par tes freres et ca . personne ne peut te convaincre du contraire . Citer Link to post Share on other sites
ABOUBRI 10 Posted September 29, 2010 Partager Posted September 29, 2010 Et l'autre Français qui se faisait passer pour un Algérien ;);) Do not ever talk about Algerian subjects with MR ladoz !!!!la tozz is speaking english, i am so impressed, he doesn't even master his own language . he must have have an arabic teacher from egypt who was a cobbler, there was a shortage of cobblers in egypt, b because most of them were sent to el gazair to teach berbers arabic and make good arabs of them ,it didn't work too well,and latozz himself found himself as a guineas pig, not mastering any language. either french, arabic, or even berber.What a waste of money from Boukharouba, that's why latozz is as stubborn as a mule Citer Link to post Share on other sites
ABOUBRI 10 Posted September 29, 2010 Partager Posted September 29, 2010 je suis d accord. Le Baas considere le Maghreb comme 2eme zone. selon eux, les arabe pures sont prioritaires et c est le moyen orient, puis vient en liste ceux mixtes dont les arabes du Maghreb, puis enfin les non arabes citoyens de pays arabes et la on trouve les kurdes les amazighens les noirs... alors au mieux on ai second zone a leur avis. en plus comme t as mentionne ils sont socialistes (une ideologie auquel je suis allergique apparemment) je deteste le Baas de A a Z.moi, j'aime bien le baathistes quand ils six pids sous terre pour paraphraser un general americain a propos des communistes. Citer Link to post Share on other sites
ABOUBRI 10 Posted September 29, 2010 Partager Posted September 29, 2010 esperant qu un jour il y aurai des idees maghrebines. pour moi, personnellement, je suis plutot partant pour une nion maghrebine qui respecte les deux composantes socioculturelle Arabe et Amazigh de cette region du nord afrique, une unite dans la diversite. et non pas des idees racistes arabes qui cherchent a imposer une culture unique sur les autres.trop tard, les arabes n'accepteront jamais la composante amazigh, latozz pense que le kabyle est un dialecte arabe, comment veux tu s'entendre avec des energumenes qui ne te reconnaissent pas et que l'arabe est le seul socle,apres etre convaincu que c'est une perte seche se raisonner des arabes supremacistes de la justesse de notre cause, nous voulons creer un etat qui prendra en charge les aspirations detre peuple,je ne crois pas qu'ils vont accepeter de gaiete de coeur notre soif de liberte et, je crains que cela va se terminer par le language des armes etant donne que tous les moyens pacifiques se sont heurtes a une fin de non recevoir, personellemnt je le souhaite pas, mais je suis pret a donner ma vie pour realiser mon ideal Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.