argelino 10 Posted September 1, 2007 Partager Posted September 1, 2007 =Zombretto] Excuse moi... et pour les gens qui dormaient ... dans les squares c'est leur choix ... et ils etaient heureux comme ca je pense que tu t'appelle ZOMBRETTO et non "femmes algerienes" pour que tu puisses savoir comment elles etaient ,quand elles dormaient et que la police les chassait d'un coin à l'autre, en tant qu'algerien tu devrais avoir HONTE ... pour les medecins et autres cerveaux qui ont fui ... c'est un systeme herite de lui qu'ils ont fui tu es le seul à dire ça, sinon donne les sources ....les causes sont autres mon cher. .... il etait austere c'est vrai et c'etait son choix .... il n'avait pas besoin de l'imposer aux autres une fois de plus ,ZOMBRETTO c'est pas les autres Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted September 1, 2007 Partager Posted September 1, 2007 ... je pense que tu t'appelle ZOMBRETTO et non "femmes algerienes" pour que tu puisses savoir comment elles etaient ,quand elles dormaient et que la police les chassait d'un coin à l'autre, en tant qu'algerien tu devrais avoir HONTE tu es le seul à dire ça, sinon donne les sources ....les causes sont autres mon cher. une fois de plus ,ZOMBRETTO c'est pas les autres En ce qui me concerne ... et heureusement pour moi ... je n'ai jamais eu a dependre ... d'une quelconque de ses aberrations ... pas plus que mes parents d'ailleurs ... et de toutes les facons ... maintenant il est cuit ... d'autres l'ont remplace ... ils n'ont pas fait mieux ... ni pire d'ailleurs ... et le champagne continue a couler ... a flot dans les villas d'Hydra ... durant les nuits folles d'Alger Citer Link to post Share on other sites
Guest Tchipernem Posted September 1, 2007 Partager Posted September 1, 2007 Parole d'Evangile? ARGUMENTE BOUDIAF qui etait opposant à boumediene, avait tort alors ????? ... et ses tares! Citer Link to post Share on other sites
Guest Tchipernem Posted September 1, 2007 Partager Posted September 1, 2007 Culte de la personnalité H.S tu nous n'apprends rien En plus tu ne lis que ce que tu veux bien regarder. Citer Link to post Share on other sites
argelino 10 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Deux dictateurs et un clébard! :cool: Ok, pour vous, boumediene a instauré une dictature,l'alternative serait une democratie ?? Definissons d'abord les mots "democratie" et "dictature" Le mot "démocratie" désigne donc un régime politique dans lequel le pouvoir appartient au peuple, c'est-à-dire dans lequel le peuple est souverain Le terme démocratie désigne un corpus de principes philosophiques et politiques suivant lequel un groupe social donné organise son fonctionnement par des règles élaborées, décidées, mises en application et surveillées par l'ensemble des membres de ce groupe La dictature est un régime politique où un homme seul, parfois un groupe d'hommes plus ou moins étendu (parti, caste, armée, groupe religieux, etc.) exerce le pouvoir, généralement sans limite légale ou constitutionnelle, soit que la loi ou la constitution ne lui impose pas de limite, soit qu’il ne les respecte pas. Je sais ,pour vous la dictature c'est un Régime politique qui a la particularité de n'être dirigé que par des moustachus vous vous rendez compte une democratie dans un pays *à 90% analphabete * à l'independance ,75% de la population etait rurale . * l'algerie n'avait que 4 ou 5 medecins. * absence d'institutions. * absence d'infrastructure * le chomage ,la pauvreté * l'eté 62 ( l'algerie allait etre divisée) Etc etc…. 30 ans après CHADLI ,a ouvert les portes : 60 partis politiques ou plus… Une trentaine de quotidiens et journaux . Le resultat, vous le connaissez !!! le KO Monsieur, la democratie , n'est plus tendance . Vous avalez tout ce que les occidentaux vous inculquent. Ils sont plus dictateurs que les vrais dictateurs, ils utilisent la propagande pour arriver à leur fins . Lisez bien ce qu'on dit de la propagande : La propagande est l'action de diffuser, de propager, de faire connaître, de faire admettre une doctrine, une idée, une théorie politique. Son but est d'influencer l'opinion publique, de modifier sa perception d'évènements, de personnes, de produits, de convertir, de mobiliser ou de rallier des partisans. La propagande prend la forme de campagnes de diffusion d'informations toujours partiales et déformées, à grande échelle, parfois insidieuses. La propagande, en tant que stratégie de communication d'un parti, d'un pouvoir politique ou militaire, est à la puissance civile ou militaire ce que la publicité est au secteur des biens marchands. La propagande moderne exploite les connaissances et les techniques de la psychologie et de la communication. Elle privilégie la manipulation des émotions, au détriment des capacités de raisonnement et de jugement. La propagande est le terme officiel en France pour désigner les programmes et professions de foi dans les campagnes électorales. Le sens moderne du mot propagande, plutôt péjoratif, date de la Première Guerre mondiale. Dans le sens commun, la propagande correspond à la désinformation mise au service d'une cause politique ou d'intérêts particuliers. Les techniques de propagande ne sont pas l'apanage des dictatures, on les trouve également dans les démocraties, sous le nom de communication politique. Contrairement aux dictatures utilisant des moyens coercitifs et le pouvoir militaire, dans les démocraties les moyens de conquête ou de conservation du pouvoir sont fondés sur la persuasion et s'appuient sur le pouvoir des médias Citer Link to post Share on other sites
ninaroza 1 201 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Ok, pour vous, boumediene a instauré une dictature,l'alternative serait une democratie ?? Definissons d'abord les mots "democratie" et "dictature" Le mot "démocratie" désigne donc un régime politique dans lequel le pouvoir appartient au peuple, c'est-à-dire dans lequel le peuple est souverain Le terme démocratie désigne un corpus de principes philosophiques et politiques suivant lequel un groupe social donné organise son fonctionnement par des règles élaborées, décidées, mises en application et surveillées par l'ensemble des membres de ce groupe La dictature est un régime politique où un homme seul, parfois un groupe d'hommes plus ou moins étendu (parti, caste, armée, groupe religieux, etc.) exerce le pouvoir, généralement sans limite légale ou constitutionnelle, soit que la loi ou la constitution ne lui impose pas de limite, soit qu’il ne les respecte pas. Je sais ,pour vous la dictature c'est un Régime politique qui a la particularité de n'être dirigé que par des moustachus vous vous rendez compte une democratie dans un pays *à 90% analphabete * à l'independance ,75% de la population etait rurale . * l'algerie n'avait que 4 ou 5 medecins. * absence d'institutions. * absence d'infrastructure * le chomage ,la pauvreté * l'eté 62 ( l'algerie allait etre divisée) Etc etc…. 30 ans après CHADLI ,a ouvert les portes : 60 partis politiques ou plus… Une trentaine de quotidiens et journaux . Le resultat, vous le connaissez !!! le KO Monsieur, la democratie , n'est plus tendance . Vous avalez tout ce que les occidentaux vous inculquent. Ils sont plus dictateurs que les vrais dictateurs, ils utilisent la propagande pour arriver à leur fins . Lisez bien ce qu'on dit de la propagande : La propagande est l'action de diffuser, de propager, de faire connaître, de faire admettre une doctrine, une idée, une théorie politique. Son but est d'influencer l'opinion publique, de modifier sa perception d'évènements, de personnes, de produits, de convertir, de mobiliser ou de rallier des partisans. La propagande prend la forme de campagnes de diffusion d'informations toujours partiales et déformées, à grande échelle, parfois insidieuses. La propagande, en tant que stratégie de communication d'un parti, d'un pouvoir politique ou militaire, est à la puissance civile ou militaire ce que la publicité est au secteur des biens marchands. La propagande moderne exploite les connaissances et les techniques de la psychologie et de la communication. Elle privilégie la manipulation des émotions, au détriment des capacités de raisonnement et de jugement. La propagande est le terme officiel en France pour désigner les programmes et professions de foi dans les campagnes électorales. Le sens moderne du mot propagande, plutôt péjoratif, date de la Première Guerre mondiale. Dans le sens commun, la propagande correspond à la désinformation mise au service d'une cause politique ou d'intérêts particuliers. Les techniques de propagande ne sont pas l'apanage des dictatures, on les trouve également dans les démocraties, sous le nom de communication politique. Contrairement aux dictatures utilisant des moyens coercitifs et le pouvoir militaire, dans les démocraties les moyens de conquête ou de conservation du pouvoir sont fondés sur la persuasion et s'appuient sur le pouvoir des médias Franchement argelino , je vois que vous etes un bon connaisseur ds ce topic, on apprends beaucoup de choses avec vous merci. Citer Link to post Share on other sites
argelino 10 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 la suite ... lisez une petite analyse faite par un occidental , il ne croit plus à la democratie . c'est bien de lire ce qu'ecrivent les occidentaux ?non???? Selon Wikipédia, dans son sens originel, la démocratie est un régime politique, ou fondamentalement une organisation sociale, où le peuple détient le pouvoir. Maintenant, que nous avons une définition, la question est : est-ce que nous vivons dans une démocratie ? Certains seront tentés de répondre oui puisque le gouvernement est élu démocratiquement. Un petit exercice pour vous : prenons en considération que le taux de participation, aux scrutins des 15 dernières années, varie entre 65% et 70%. Les différents gouvernements élus ont reçu en moyenne entre 35% et 40% de l'appui populaire. Faites le calcul. En réalité, les gouvernements ont été élu par 20-30% de l'électorat, est-ce vraiment démocratique? Poussons plus loin l'analyse. Voyons maintenant l'opposé de la démocratie, c'est-à-dire, la dictature. Toujours selon Wiki, voilà la définition : la dictature est un régime politique dans lequel un homme seul, parfois un groupe d’hommes plus ou moins étendus (parti, caste, armée, groupe religieux…), exerce un pouvoir oppressif sans limite légale ou constitutionnelle. Soit que la loi ou la constitution ne lui impose pas de limite, soit qu’il ne les respecte pas. Le dictionnaire de la politique (Hattier) quant à lui, définit la dictature comme étant un régime arbitraire et coercitif, incompatible avec la liberté politique, le gouvernement constitutionnel et le principe de l’égalité devant la loi. Finalement, le dictionnaire culturel (Le Robert) définit une dictature comme étant une concentration de tous les pouvoirs entre les mains d’un individu, d’une assemblée, d’un parti; organisation politique caractérisée par cette concentration de pouvoirs. Dans le livre « Manuel pour dictateurs », Günter Gallish y décrit 2 formes de dictatures. Il y a celle que tout le monde connaît, celle qui arrive avec violence, issue d’un putsh militaire, d’un soulèvement populaire, d’une révolution ou de quelque chose d’identique. Cette dictature est généralement accompagnée d’un rapport de force entre le dictateur et les citoyens. Augusto Pinochet, au Chili, est un exemple de ce type de dictature. La deuxième forme, décrit par Gallish, est plus subtile. Selon lui, elle s’installe d’une façon très disciplinée et prend en main l’appareil gouvernemental en douceur et presque sans rien détruire de son fonctionnement normal. Elle arrive à s’imposer très légalement en suivant les lois et les règles établies dans le pays en question. Hitler est le père de cette dictature. Maintenant que nous savons ce qu'est une démocratie et une dictature, cherchons plus loin. On ne peut parler de démocratie ou de dictature, sans parler de propagande. D’abord, la définition. Wiki, définit la propagande comme étant une stratégie de communication utilisée par un pouvoir (ou un parti) politique ou militaire pour changer la perception d’événements, de personnes (propagande politique ou militaire). Elle est à la puissance civile ou martiale ce que la publicité est au secteur privé. D’une manière plus générale, la propagande est l’art de propager à grande échelle des informations fausses ou non, mais toujours partiales. Les techniques de propagande modernes exploitent les connaissances accumulées en psychologie et en communication. Elles se concentrent sur la manipulation des émotions au détriment des facultés de raisonnement et de jugement. Wiki rajoute, que ce qui distingue la propagande des autres formes de recommandation, est la volonté du propagandiste de changer la compréhension des personnes par division ou confusion au lieu de convaincre et d’expliquer. Il existe plusieurs formes de propagande et une multitude de techniques. En voici quelques exemples. La première, celle qui détient le plus grand pouvoir, c'est l’influence médiatique. Ayant la possibilité d’atteindre un large public, cette forme est redoutable. Malheureusement, nos médias s’adonnent de moins en moins à l’information et de plus en plus à la propagande. Bien sûr, la méthode est subtile, mais elle n’en est pas moins présente; la présence plus fréquente d’un parti plutôt qu’un autre, les « problèmes » techniques plus fréquents pendant la présentation de reportages sur un parti en particulier comparativement aux autres, l’analyse négative à répétition, la publication de fausses nouvelles. Ce sont toutes des méthodes utilisées par les médias. Une autre forme, très répandu, est la manipulation de l’opinion publique. Qui n’a jamais eu le sentiment d'être manipulé par un politicien? Ils utilisent plusieurs techniques pour arriver à leurs fins; la peur est la plus fréquemment utilisée. Combien de fois, dans un discours politique, avez-vous entendu : « Voter pour un tel, nous conduira à la catastrophe » ? Ou encore : « Si vous votez pour un tel, vous perdrez tel avantage » ? C’est là, la technique favorite des stratèges politiques, parce que la plus efficace. Qui n'a pas le réflexe de reculer devant l’inconnu ? Qui ne se sent pas insécure lorsqu’un doute le ronge ? La politique (tous partis confondus) exploite à outrance nos peurs pour nous manipuler. Est-ce vraiment digne des grands démocrates qu’ils prétendent incarner ? Il existe bien d’autres formes et techniques de propagande, mais mon but n’est pas d’en faire une liste exhaustive. Je veux simplement attirer votre attention sur le fait qu’elle existe et qu’elle est partout. Maintenant, que nous savons ce qu'est une démocratie, une dictature ainsi que les différentes formes et techniques de propagande, je repose ma question de départ; Vivons nous dans une démocratie ? Cornelius Castoriadis répondrait ceci:« J’ai toujours pensé que la démocratie dite représentative n’est pas une vraie démocratie. Dire : quelqu’un va me représenter pendant cinq ans de façon irrévocable, ça revient à dire que je me dévêts de ma souveraineté en tant que peuple. » Ça résume très bien ce que je pense du système dans lequel nous vivons. Comment pouvons nous prétendre vivre dans une démocratie alors, que nous reléguons tous nos pouvoirs de citoyens aux mains d’un petit groupe de personnes ? De plus, il faut préciser que notre régime politique est oligarchique , c’est-à-dire que le petit groupe qui nous gouverne est issu d’une petite couche de la société. La partie la plus puissante, celle qui détient la richesse ou encore l’influence politique. Cette couche de la société n’est pas accessible à tous, par conséquent ceux qui en font parti ne se sentent que rarement menacés ce qui semble leur donner l’impression de posséder tous les droits. Peut-on parler de dictature, si nous ne pouvons parler de démocratie? Je ne crois pas. Pour moi, c'est un système où règne la tyrannie d'une illusoire (comme je l'ai démontré plus tôt avec le taux de participation aux scrutins) majorité, où 50%+1 suffit pour imposer à tous une opinion. Depuis des décennies, on nous dit que c'est une règle démocratique, mais je doute qu'une majorité simple soit suffisante pour prétendre être démocratique. La plus belle preuve de tyrannie, c'est la loi anti-tabac. Je sais que la majorité d’entre vous est en accord avec cette loi, et après avoir débattu à maintes reprises sur le sujet durant les derniers mois, je comprends votre position. Mais, imposer votre opinion à tous est bel et bien un exemple de tyrannie. En démocratie, le lobby anti-tabac aurait exigé des mesures permettant la mise en place d’endroits sans fumée. Mon droit de fumer a autant de valeur que le vôtre de ne pas subir la fumée, en démocratie on fait valoir ses droits sans brimer ceux des autres. « La liberté des uns s’arrêtent où celles des autres commencent » m’a dit un pro loi. Il a raison, mais les fumeurs ne revendiquent pas le droit de fumer partout, ils le revendiquent uniquement dans des endroits où les non-fumeurs sont libres de ne pas y mettre les pieds, les bars sont exactement ce genre d’endroit. Je sais, certains vont sauter sur ce que je viens de dire pour déclarer que les souverainistes sont anti-démocratiques. Sachez que je considère 50%+1 insuffisant pour construire un pays (y a qu'à voir comment le Canada se porte depuis le référendum de 95). Mais attention, je ne dis pas que les fédéralistes ne devraient pas respecter le résultat. Ce que je dis c'est que les souverainistes se doivent de viser bien au delà du 50%+1. De plus, je crois que tous ceux qui le désirent devront avoir la possibilité de conserver leur citoyenneté canadienne. C’est, en partie, parce que je ne crois pas au côté démocratique de cette règle, que j’ai fondé Plan B. J'ai beau être souverainiste, je refuse que l'on m'impose un projet de pays. Que ce soit le Québec ou le Canada, si le projet est imposé, c'est du pareil au même alors, la souveraineté perd tout son sens. Je sais que seule, c'est une utopie de croire que l'élite souverainiste va inclure si facilement la population dans la construction du projet de pays. Par contre, je sais aussi que le poids du nombre, en politique, peut avoir autant et même plus d’importance que le poids de l’argent. Trois millions de personnes unis dans un même but, peuvent faire pression sur leurs élus. Pour y parvenir, il faut d’abord s’unir et démontrer que nous ne laisserons pas une poignée de cravates construire ce projet et nous couvrir de promesses pour s’assurer nos votes. Mettons fin à l'époque des agendas politiques cachés. Citer Link to post Share on other sites
argelino 10 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Franchement argelino , je vois que vous etes un bon connaisseur ds ce topic, on apprends beaucoup de choses avec vous merci. BONJOUR ninaroza ,je vous en prie. Citer Link to post Share on other sites
argelino 10 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 bonjour argélino, je m'instruis , je retiens, continues , merci bonjour, je t'en prie tina .. j'ajoute juste ceci , concernant boumdiene et tito.. *en 1973 durant la guerre arabo israelienne ,boumediene à fait intervenir tito auprés des russses pour l'envoi des armes aux arabes . *les seules vacances qu'a passé BOUMEDIENE dans sa vie ,c'etaient en yougouslavie chez tito. *un jour boumediene a ecrit ça à tito : و لا تمتن الا و انتم مسلمون Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Ok, pour vous, boumediene a instauré une dictature,l'alternative serait une democratie ?? Definissons d'abord les mots "democratie" et "dictature" Le mot "démocratie" désigne donc un régime politique dans lequel le pouvoir appartient au peuple, c'est-à-dire dans lequel le peuple est souverain Le terme démocratie désigne un corpus de principes philosophiques et politiques suivant lequel un groupe social donné organise son fonctionnement par des règles élaborées, décidées, mises en application et surveillées par l'ensemble des membres de ce groupe La dictature est un régime politique où un homme seul, parfois un groupe d'hommes plus ou moins étendu (parti, caste, armée, groupe religieux, etc.) exerce le pouvoir, généralement sans limite légale ou constitutionnelle, soit que la loi ou la constitution ne lui impose pas de limite, soit qu’il ne les respecte pas. Je sais ,pour vous la dictature c'est un Régime politique qui a la particularité de n'être dirigé que par des moustachus vous vous rendez compte une democratie dans un pays *à 90% analphabete * à l'independance ,75% de la population etait rurale . * l'algerie n'avait que 4 ou 5 medecins. * absence d'institutions. * absence d'infrastructure * le chomage ,la pauvreté * l'eté 62 ( l'algerie allait etre divisée) Etc etc…. 30 ans après CHADLI ,a ouvert les portes : 60 partis politiques ou plus… Une trentaine de quotidiens et journaux . Le resultat, vous le connaissez !!! le KO Monsieur, la democratie , n'est plus tendance . Vous avalez tout ce que les occidentaux vous inculquent. Ils sont plus dictateurs que les vrais dictateurs, ils utilisent la propagande pour arriver à leur fins . Lisez bien ce qu'on dit de la propagande : La propagande est l'action de diffuser, de propager, de faire connaître, de faire admettre une doctrine, une idée, une théorie politique. Son but est d'influencer l'opinion publique, de modifier sa perception d'évènements, de personnes, de produits, de convertir, de mobiliser ou de rallier des partisans. La propagande prend la forme de campagnes de diffusion d'informations toujours partiales et déformées, à grande échelle, parfois insidieuses. La propagande, en tant que stratégie de communication d'un parti, d'un pouvoir politique ou militaire, est à la puissance civile ou militaire ce que la publicité est au secteur des biens marchands. La propagande moderne exploite les connaissances et les techniques de la psychologie et de la communication. Elle privilégie la manipulation des émotions, au détriment des capacités de raisonnement et de jugement. La propagande est le terme officiel en France pour désigner les programmes et professions de foi dans les campagnes électorales. Le sens moderne du mot propagande, plutôt péjoratif, date de la Première Guerre mondiale. Dans le sens commun, la propagande correspond à la désinformation mise au service d'une cause politique ou d'intérêts particuliers. Les techniques de propagande ne sont pas l'apanage des dictatures, on les trouve également dans les démocraties, sous le nom de communication politique. Contrairement aux dictatures utilisant des moyens coercitifs et le pouvoir militaire, dans les démocraties les moyens de conquête ou de conservation du pouvoir sont fondés sur la persuasion et s'appuient sur le pouvoir des médias Désolé argélino mais ton argumentation manque de subtilité. Tu as cité des extraits de wikipédia sur les définitions d'un certain nombre de termes (démocratie, dictature, propagande, etc.) mais tu n'as pas réussis à prouver que le régime de l'époque n'était pas une dictature... ;) Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 peux tu me citer un exemple de dictateur qui a provoqué une meme marée humaine à sa disparition ??? Hassan II, le roi Hussein ... pour ne citer que ceux qui me vienent premiers à l'esprit... Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Franchement argelino , je vois que vous etes un bon connaisseur ds ce topic, on apprends beaucoup de choses avec vous merci. Merci Wikipédia :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Clouseau 899 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Boumediéne dictateur ou démocrate ! y-a qu a voir la façon avec la quelle il a pris le pouvoir en 1965 , cela n'est autre que le prolongement de la principale tragédie algérienne " la séparation entre le politique et le militaire " , cette tragédie dur depuis près de quarante ans après son indépendance, C'est l'armée des frontières de Houari Boumediène qui s'impose aux politiques au sein du FLN en décembre 1957 . Depuis l'algerie tourne avec un système militaro-bureaucratique , 40 aprés avec toutes les élites dont dispose l'algerie rien ne se passe sans l'avale des militaire , ces derniers en pris le pouvoir en 1962 avec la rhétorique : de la légitimité historique , manque de cadres en 1962 ...... Bla bla .... ect ! Y-avait une alternative pendant la guerre de libération même , Suivre la ligne de " Abane Ramdane " , la primauté du politique sur le militaire , c'est d'ailleurs pour cela que ces frères l'on tuer ! Citer Link to post Share on other sites
Clouseau 899 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Boumediène était dictateur, et je ne vois pas comment peut on être démocrate dans un pays qui a 3 ans, un Bébé. Cela dit, il aura pu reformer le système, et aller vers un système démocratique. Sur le sujet, celui qui a impressioné tout le monde, c'est le monsieur qui a commis le coup d'état en Mauritanie. C'est une faute d'orthographe ? :mdr: :mdr: Citer Link to post Share on other sites
argelino 10 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Désolé argélino mais ton argumentation manque de subtilité. Tu as cité des extraits de wikipédia sur les définitions d'un certain nombre de termes (démocratie, dictature, propagande, etc.) mais tu n'as pas réussis à prouver que le régime de l'époque n'était pas une dictature... ;) bonjour admino , desolé mon but ,c'etait pas de prouver que le regime de boumediene etait une dictature ou pas .... je voulais seulement demonter que ce que vous appellez "dictature" ou "democratie" c'est du PAREIL AU MEME Dans un regime democratique ,le pouvoir est entre les mains d'un petit groupe ( parti ) elu par seulement une minorité prenant un exp: election americaine 2004 Plus de 122 millions d'Américains, soit 60,7% d'électeurs, ont participé à l'élection présidentielle du 4 novembre remportée par le républicain George W. Bush, a indiqué samedi la Commission pour l'étude de l'électorat américain (CSAE). Il s'agit du plus fort taux de participation à une élection présidentielle américaine depuis celle de 1968. Selon la CSAE, M. Bush a remporté l'élection avec seulement 30,8% des électeurs inscrits. c'est à dire que bush a été elu à peu pres par 62 millions d'americains sur un nombre de 200 millions d'electeurs pour rappel : Environ 4,7 millions d'Américains privés de droit de vote parce qu'ils ont un casier judiciaire. Cette législation concerne les détenus (dans 48 Etats), mais aussi les personnes en liberté conditionnelle (33 Etats), les personnes en liberté surveillée (29 Etats) et également le grand nombre de personnes qui ont achevé leur période de mise à l'épreuve et sont donc "libres". Les personnes ayant totalement purgé leur peine représentent un tiers des cas de privation des droits civiques election française de 2007 Taux de participation : 83,97 % Nombre d’électeurs inscrits : 44 472 363 Nombre de suffrages exprimés : 35 774 019 Un petit calcul donne ceci : En remportant l'election par un taux de 50.7% ;sarkozy est elu seulement avec 34% soit 18 millions de français sur 53 en plus tous ces taux FAIBLES ont eté obtenus par la propagande ( definie plus haut ) tous les moyens sont bon !!!! et qu'on vienne me dire que la democratie est un régime politique dans lequel le pouvoir appartient au peuple 30% monsieur, ne represente pas le peuple. dans une dictature il est tres facile d'atteindre ce taux aussi. alors elle est ou la difference ??????? sincerement je la vois pas quelques chiffres de la plus grande democratie au monde ( celle qui donne des leçons de democratie) les USA. Budget de l'Etat (en milliards de dollars) 2932, 2 Population sous le seuil de pauvreté 12 %soit 36 millions d'americains ( c'est toute l'algerie) Dépenses militaires (en millions de dollars) 401 300 Taux de criminalité (meurtres commis pour 100 000 habitants) 5,6% sources : CIA 2003, Eurodata TV 2003, Association des journaux 2003, US Department of Health and Human Services, Senat, Quid 2004, si aux usa ,y'a 36 millions d'americains qui vivent au dessous du seuil de pauvreté ,finalement ,elle sert à quoi cette democratie ???? CONCLUSION : democratie ,dictaure : moussa el hadj , el hadj moussa Citer Link to post Share on other sites
argelino 10 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Merci Wikipédia :mdr: vaux mieux d'apres vous , argumenter en donnant des sources et en s'appuyant sur des definitions ,ou bien juste du bla bla des cafés????? Citer Link to post Share on other sites
argelino 10 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Y-avait une alternative pendant la guerre de libération même , Suivre la ligne de " Abane Ramdane " , la primauté du politique sur le militaire , c'est d'ailleurs pour cela que ces frères l'on tuer ! desolé ,les personnes meme qui ont signé ce que tu viens d'ecrire (primauté du politique sur le militaire ) ( et j'ajoute la primauté de l'interieur sur l'exterieur),ce sont eux qui ont tué abane ramdane,et c'etaient des hommes politiques de l'interieur qui ont regagné l'exterieur, apres la bataille d'alger. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 bonjour admino , desolé mon but ,c'etait pas de prouver que le regime de boumediene etait une dictature ou pas .... je voulais seulement demonter que ce que vous appellez "dictature" ou "democratie" c'est du PAREIL AU MEME Dans un regime democratique ,le pouvoir est entre les mains d'un petit groupe ( parti ) elu par seulement une minorité prenant un exp: election americaine 2004 Plus de 122 millions d'Américains, soit 60,7% d'électeurs, ont participé à l'élection présidentielle du 4 novembre remportée par le républicain George W. Bush, a indiqué samedi la Commission pour l'étude de l'électorat américain (CSAE). Il s'agit du plus fort taux de participation à une élection présidentielle américaine depuis celle de 1968. Selon la CSAE, M. Bush a remporté l'élection avec seulement 30,8% des électeurs inscrits. c'est à dire que bush a été elu à peu pres par 62 millions d'americains sur un nombre de 200 millions d'electeurs pour rappel : Environ 4,7 millions d'Américains privés de droit de vote parce qu'ils ont un casier judiciaire. Cette législation concerne les détenus (dans 48 Etats), mais aussi les personnes en liberté conditionnelle (33 Etats), les personnes en liberté surveillée (29 Etats) et également le grand nombre de personnes qui ont achevé leur période de mise à l'épreuve et sont donc "libres". Les personnes ayant totalement purgé leur peine représentent un tiers des cas de privation des droits civiques election française de 2007 Taux de participation : 83,97 % Nombre d’électeurs inscrits : 44 472 363 Nombre de suffrages exprimés : 35 774 019 Un petit calcul donne ceci : En remportant l'election par un taux de 50.7% ;sarkozy est elu seulement avec 34% soit 18 millions de français sur 53 en plus tous ces taux FAIBLES ont eté obtenus par la propagande ( definie plus haut ) tous les moyens sont bon !!!! et qu'on vienne me dire que la democratie est un régime politique dans lequel le pouvoir appartient au peuple 30% monsieur, ne represente pas le peuple. dans une dictature il est tres facile d'atteindre ce taux aussi. alors elle est ou la difference ??????? sincerement je la vois pas quelques chiffres de la plus grande democratie au monde ( celle qui donne des leçons de democratie) les USA. Budget de l'Etat (en milliards de dollars) 2932, 2 Population sous le seuil de pauvreté 12 %soit 36 millions d'americains ( c'est toute l'algerie) Dépenses militaires (en millions de dollars) 401 300 Taux de criminalité (meurtres commis pour 100 000 habitants) 5,6% sources : CIA 2003, Eurodata TV 2003, Association des journaux 2003, US Department of Health and Human Services, Senat, Quid 2004, si aux usa ,y'a 36 millions d'americains qui vivent au dessous du seuil de pauvreté ,finalement ,elle sert à quoi cette democratie ???? CONCLUSION : democratie ,dictaure : moussa el hadj , el hadj moussa Tu utilises là l'argument des integristes islamistes qui disent que la démocratie est kofr ! Je te croyais plus intelligent que ça ! Désolé c'est trop bas pour mériter une argumentation de ma part! alors elle est ou la difference ??????? sincerement je la vois pas La différence ? regardes ou ils sont et ou nous sommes nous ! tous le reste n'est que litterature... Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 vaux mieux d'apres vous , argumenter en donnant des sources et en s'appuyant sur des definitions ,ou bien juste du bla bla des cafés????? Citer wikpédia et autres sources d'informations c'est bien, coller ces infos à ton argumentation pour répondre à la question qui a attiré ton attention c'est mieux ;) Citer Link to post Share on other sites
argelino 10 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Tu utilises là l'argument des integristes islamistes qui disent que la démocratie est kofr ! Je te croyais plus intelligent que ça ! Désolé c'est trop bas pour mériter une argumentation de ma part! ohhhhh lala , tu me deçois monsieur ,tu me fais dire ce que je n'ai jamais dit, certes, on est pas sur la meme longueur d'onde quand à notre vision sur la politique de boumediene ,mais arriver à dire que l'argument utilisé est celui des intergristes , alors monsieur cite moi le passage ,enfin je te prie de lire et à tete reposée ce qui suit ,meme si c'est trop bas de te repondre ( c'est l'expression que tu utilises tout le temps d'ailleurs ); mais je le fais tout dze meme. lis bien ce qu'ont ecrit ces gens là ,et saches qu'ils ne sont ni intergristes ,ni arabes ni musulmans : 1.......)PROPAGANDE, MEDIAS ET DEMOCRATIE Auteurs: NOAM CHOMSKY et Robert W. McChesney, professeur à la Faculté de communication de l'Université de l'Illinoi Dans une démocratie libérale comme la nôtre, nous vivons sur l'illusion que la population participe à la gestion de ses affaires et que les médias sont indépendants et nous fournissent l'information nécessaire à nos prises de décision communes. Dans cet ouvrage, Noam Chomsky, dont la réputation comme analyste des médias n'est plus à faire, et Robert W. McChesney, professeur à la Faculté de communication de l'Université de l'Illinois, démontent, dans deux textes succincts mais non moins percutants, le système dans lequel nous vivons et le rôle qu'y jouent les médias. Dans Les Exploits de la propagande, Chomsky retrace l'histoire contemporaine de l'influence de la propagande sur la formation de l'opinion publique aux États-Unis. Les milieux politiques, activement soutenus par le milieu des affaires et les médias, ont systématiquement orchestré, depuis la Première Guerre mondiale, de coûteuses campagnes de propagande pour amener la population à adhérer à des mesures dont elle ne voulait pas. Quant à Robert W. McChesney, il retrace dans Les Géants des médias : une menace pour la démocratie, l'histoire du système des médias américains qui soumet aujourd'hui l'information, le journalisme et la population à un oligopole d'intérêts financiers et commerciaux. Les années 1990 ont connu une vague sans précédent de fusions et d'acquisitions dans le domaine des médias. Moins de dix conglomérats colossaux, contrôlent actuellement le marché des médias américains et dominent le marché mondial. La notion même de médias démocratiques tend à disparaître. Ces auteurs nous décrivent un état de fait alarmant pour la démocratie qui se répercute chez nous comme ailleurs dans le monde. Ils ne le font pas pour décupler notre sentiment d'impuissance mais, bien au contraire, pour nous inciter davantage à réagir, puisque le renversement de la situation, comme le dit Chomsky, « repose principalement entre les mains de gens comme vous et moi ». 2...)Propagande anarchiste Article paru dans Le Journal de Décil - n°42 - juin 2007 vendredi 1er juin 2007, par Abbé Schrapnel Pourquoi effectuer des sondages alors que l’on maîtrise l’information à la base ? Foin de mensonge une fois de plus ; être à la base de l’information c’est avoir le pouvoir, tout le monde le sait ; Berlusconi, Poutine, Amin Dada... Tiens que des dictateurs Se montrer méprisant est une chose, et je n’enfoncerai pas davantage de portes ouvertes à ce sujet, mais qu’en est il de cette possibilité de gouvernement nommée "Démocratie", la vraie, celle du pouvoir au Peuple, de décider de la "chose publique" sans être un mouton de Panurge, qui suit aveuglément le troupeau sous prétexte qu’ignorant, il n’est pas responsable ? Naïf ? Peut être, mais qui est le plus sot : l’idéaliste qui veut croire à des alternatives à la tyrannie libéraliste ou celui qui vote pour cette dictature en espérant qu’il en profitera ? 3...)Ellul l'inclassable par Patrick Troude-Chastenet La Propagande fait entrer la politique dans le monde des images et tend à transformer le jeu démocratique en exercice d'illusionnisme Autre affirmation scandaleuse, la propagande vise en premier les citoyens les plus cultivés et les plus informés: les intellectuels. Plus on a de chaînes, plus on est sensible a leur manipulation! Cette métaphore fait aujourd'hui penser aux chaînes de télévision alors qu'elle pourrait s'appliquer aux générations d'intellectuels fascinés par divers régimes totalitaires. pour survivre la démocratie est condamnée, elle aussi, à faire de la propagande. Or, par nature, la propagande est la négation de la démocratie. L'objet de la propagande (la démocratie) tend alors à s'assimiler à sa forme (la propagande, par essence totalitaire), car l'instrument n'est pas neutre. Il n'existe pas de bonne ou de mauvaise propagande, au plan éthique, mais des propagandes efficaces ou non, au plan technique. l'Etat moderne a pris la place de Dieu. La souveraineté populaire n'est qu'un mythe et le suffrage universel s'avère incapable de sélectionner de bons gouvernants et de contrôler leur action. Il est aussi illusoire de croire au contrôle du peuple sur ses représentants qu'à celui des élus sur les experts. L'Etat technicien est par essence totalitaire, peu importe sa forme juridique et sa couverture idéologique. La différence ? regardes ou ils sont et ou nous sommes nous ! tous le reste n'est que litterature...alors ce sont eux meme qui te disent OU ILS SONT !!!!!!!!!!!! Citer Link to post Share on other sites
Guest Tchipernem Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 (...) election française de 2007 Taux de participation : 83,97 % Nombre d’électeurs inscrits : 44 472 363 Nombre de suffrages exprimés : 35 774 019 Un petit calcul donne ceci : En remportant l'election par un taux de 50.7% ;sarkozy est elu seulement avec 34% soit 18 millions de français sur 53 en plus tous ces taux FAIBLES ont eté obtenus par la propagande ( definie plus haut ) tous les moyens sont bon !!!! Au fait t'as pas reçu toi la lettre de zerhouni? :cool: et qu'on vienne me dire que la democratie est un régime politique dans lequel le pouvoir appartient au peuple 30% monsieur, ne represente pas le peuple. dans une dictature il est tres facile d'atteindre ce taux aussi. (...) Tu aurais peut-être préféré les 99,97% du temps de Boumédiène? :cool: Une chose est sûre dans ces démocraties: ton vote ne sera pas dévoyé. Citer Link to post Share on other sites
argelino 10 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Tu utilises là l'argument des integristes islamistes qui disent que la démocratie est kofr ! Je te croyais plus intelligent que ça ! Désolé c'est trop bas pour mériter une argumentation de ma part! sincerement j'ai cru que tu etais le meilleur de tous, mais là ,tu viens de me prouver que quelque soit le QI d'une personne,elle restera toujours limitée et c'est bien dommage . j'aimerais bien savoir comment as tu tiré cette conclusion et dire que j'utilise l'argument des integristes en considerant que la democratie est KOFR ? ce que je voulais dire c'est que la democratie et la dictature sont pareilles ,c'est à dire que le pouvoir d'un regime dit democrate est finalement le meme que le regime dictatorial, il est entre les mains d'un petit groupe qui ne represente pas tout le peuple ( voir les chiffres ), et qui utilise tous les moyens ,propagande entre autre ,pour arriver au sommet et que ce n'est en aucun cas le peuple qui gouverne. en plus c'etaient des analyses que j'ai reporté à droite et à gauche, alors je vois pas sincerement ou est l'argument des integristes . pour moi ,et tu dois le savoir d'ailleurs si tu avais masturbé un ptit peu ta cervelle ,je vois les choses comme boumediene les a deja vu, et reportées par paul balta dans son livre "Etre journaliste en Algérie dans les années 70" En réalité, contrairement à une opinion très répandue, l'Algérie s'est moins inspirée du modèle soviétique que de l'expérience de la Yougoslavie de Tito et de l'Inde de Nehru. Je dirais que « l'option socialiste » du régime de Houari Boumediène était un mélange de nationalisme spécifiquement algérien, d'islam contrôlé, de jacobinisme à la manière d'Ataturk, de bureaucratie héritée du colonialisme français, de socialo-tiermondisme à la Yougoslave et de système « D » méditerranéen enfin je suis content d'avoir repondu ,avant meme que tu me vires peut etre. Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Elle est excellente celle là :D @Argelino : Tu es sur un terrain glissant. Boumediène était un dictateur, et après ? pas de problème, c'est normal d'être un dictateur dans un pays jeune. Déjà, moi si je suis le président en Algérie, j'installerai une dictature au moins pour 10 ans :D Justement .... la distature instauree .... en 1965 devait se transformer .... en democratie parlementaire .... des 1975 et c'est parce qu'il .... l'a rappelee dans une interview .... accordee au journal "El Moudjahid" en 1974 .... que Medeghri a ete egorge .... par devinez qui ? Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 enfin je suis content d'avoir repondu ,avant meme que tu me vires peut etre. Attention Admino .... on ne vire pas .... quelqu'un qui fait rire Citer Link to post Share on other sites
argelino 10 Posted September 2, 2007 Partager Posted September 2, 2007 Tu aurais peut-être préféré les 99,97% du temps de Boumédiène? :cool:tu n'as rien pigé monsieur ... Une chose est sûre dans ces démocraties: ton vote ne sera pas dévoyé. et le scandale des presidentielles americaines , elles se sont deroulées dans un pays africain ????? Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.