aynazppr75 29 Posted October 6, 2010 Partager Posted October 6, 2010 J'avoue, j'ai merdé, il suffit d'écrire le mot "juif", et voilà qu'ils sont tout excité. Pourtant je parlais de la création d'Israël de façon neutre. Mais que veux-tu les algériens sont de grands sentimentaux. Tu leur agite le chiffon rouge et ça y est, ça part en vrille. Purée, je choisirais d'autres exemples désormais... arff te casses pas de toute façon avec eux même la fonte des glaciers dans le grand nord ou si y a un pingouin qui pète dans l'eau c'est la faute des juifs alors mouaarf :mdr: Citer Link to post Share on other sites
Moa514 10 Posted October 6, 2010 Partager Posted October 6, 2010 J'avoue, j'ai merdé, il suffit d'écrire le mot "juif", et voilà qu'ils sont tout excité. Pourtant je parlais de la création d'Israël de façon neutre. Mais que veux-tu les algériens sont de grands sentimentaux. Tu leur agite le chiffon rouge et ça y est, ça part en vrille. Purée, je choisirais d'autres exemples désormais... Peut-être parce que le mot juif n'est surtout pas un bon exemple. Tu es aussi algérienne si il se doit. Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted October 6, 2010 Partager Posted October 6, 2010 Exact. Dans l'histoire de l'humanité, certains phénomènes ne sont que des épiphénomènes. Dans 100 000 ans qui se souviendra encore qu'il y avait des hommes noirs, blanc, jaunes ? On sera tous café au lait avec de beaux yeux en amande, avec une belle chevelure noire et ondulée. Et l'amour règnera :mdr: moi je veux des yeux bridés!!!! Citer Link to post Share on other sites
Apuleius 10 Posted October 6, 2010 Partager Posted October 6, 2010 J'avoue, j'ai merdé, il suffit d'écrire le mot "juif", et voilà qu'ils sont tout excité. Pourtant je parlais de la création d'Israël de façon neutre. Mais que veux-tu les algériens sont de grands sentimentaux. Tu leur agite le chiffon rouge et ça y est, ça part en vrille. Purée, je choisirais d'autres exemples désormais... C'est un peu comme le jour ou on a traité sur la culture Algérienne...Comme exemple tu m'as cité la "culture des mac-do" Le mieux serait que t'évites de réfléchir ou d'avoir des idées, en enchainant des mots au gré du hasard on fait mieux que tes exemples. Citer Link to post Share on other sites
Jasmine77 10 Posted October 6, 2010 Partager Posted October 6, 2010 Peut-être parce que le mot juif n'est surtout pas un bon exemple. Tu es aussi algérienne si il se doit. Ah oui ? Je dois penser "comme une algérienne" pour te faire plaisir ? Vive la pensée unique ! Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted October 6, 2010 Partager Posted October 6, 2010 Ah oui ? Je dois penser "comme une algérienne" pour te faire plaisir ? Vive la pensée unique ! une algérienne musulmane, plus précisément!! Citer Link to post Share on other sites
Moa514 10 Posted October 6, 2010 Partager Posted October 6, 2010 Ah oui ? Je dois penser "comme une algérienne" pour te faire plaisir ? Vive la pensée unique ! Mais non ne dis pas ce que je n'ai pas dit stp. Et oui vive la pensée unique comme tu dis . Citer Link to post Share on other sites
Guest Biobazard Posted October 6, 2010 Partager Posted October 6, 2010 moi je veux des yeux bridés!!!! Si la théorie des "Gog et Magog chinois" se révèle être vraie, tu les auras tes yeux bridés :cool: Citer Link to post Share on other sites
kapax 10 Posted October 6, 2010 Partager Posted October 6, 2010 Un ramassis de n'importe quoi. La piraterie maritime existe aussi du côté du Yemen et de la Somalie, et ça ne fait pas d'eux des superpuissances. Et informe toi aussi sur l'empire ottoman, qui n'a jamais été une puissance mondiale, une puissance régionale, oui, mais pas mondiale. La preuve, il s'est désagrégé sans résistance... A part, la baklawa, je ne vois pas ce que les turcs ont apporté de positif à leurs colonies. on débatte, alors évite ce genre de remarque au début de ton intervention ! et puis qui à parlé de la piraterie maritime, je voi bien que tu compare l'incomparable. pour ce qui est des Ottoman, la France à été envahi par Hitler sans aucune résistance digne de ce nom, et pourtant c'est une puissance mondiale. oh tient, en s'informant sur l'empire Ottoman, j'ai trouvé ça: L’Empire ottoman (Osmanlı İmparatorluğu en turc moderne) est un empire qui a existé de 1299 à 1922 (soit 623 ans). Il a laissé la place, entre autres, à la République de Turquie. Fondé par un clan turcique oghouze en Anatolie occidentale, l'Empire ottoman s'étendait au faîte de sa puissance sur trois continents : toute l'Anatolie, le haut-plateau arménien, les Balkans, le pourtour de la mer Noire, la Syrie, la Palestine, la Mésopotamie, la péninsule Arabique et l'Afrique du Nord (à l'exception du Maroc). Carte de l'Empire ottoman si c'est ça ta définition de puissance régionale, alors j'ai plus rien a dire !! Citer Link to post Share on other sites
ADHAR 110 Posted October 6, 2010 Partager Posted October 6, 2010 Mr Ladoz ne parle pas d'idéologies d'autant plus que les Européens sont un autre peuple , une autre religion , d'autres valeurs ...... Le nazisme est une de leurs idéologies et Mr Ladoz n'a aucun jugement de valeur à apporter sur ça !!!!!!!!! Les "foutouhates" n'étaient pas du colonialisme (pas d'invasion d'armées arabes) mais une "Islamisation" acceptée par les autochtones auxquels il n'a rien été imposé (et les dynasties islamiques qui s'en suivirent étaient majoritairement nord-Africaines , et donc comme on ne peut s'auto coloniser :mdr::mdr:). L'empire Ottoman n'était pas un colonialisme à vrai dire et l'Algérie (comme d'autres "régions") était une partie de cet empire , un élément d'un ensemble , ce n'était pas la Turquie qui dirigeait mais l'empire en entier. Merci Mr Ladoz pour l'info, je viens d'apprendre que l'occupation de l'espagne s'est faite sans armées- je suis tenter de dire qu'elle s'est faite avec des bonbons, des friandises et gâteaux que l'on distribuait aux autochtones . Quant au méfaits de la présence musulmane en espagne........ Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 colonisation! pas terrorisme! tu sais aussi bien que moi que le colonialisme était égale au terrorisme! ce qui se pratiquait c'est la terreur! le colonialisme c'est un mot utilisé pour alléger la situation mais il s'agissait bien de la terreur! donc colonialisme francais égalait bien terrorisme! Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 ici les harkis ne font pas la différence entre opinion, pensée... et entre insulte, mensonge ... c'est les premiers a se choquer du terrorisme mais les premiers a chercher les bienfaits du colonialisme , qui était du terrorisme! donnez moi les quelconques bienfaits du terrorisme? parce qu'il s'agissait bien de terreur! Citer Link to post Share on other sites
Moa514 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 ici les harkis ne font pas la différence entre opinion, pensée... et entre insulte, mensonge ... c'est les premiers a se choquer du terrorisme mais les premiers a chercher les bienfaits du colonialisme , qui était du terrorisme! donnez moi les quelconques bienfaits du terrorisme? parce qu'il s'agissait bien de terreur! Bien dit mon frère, maudit sois les harkis, les sionistes-islamophobes et tout genre d'excrément ! Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 tu sais aussi bien que moi que le colonialisme était égale au terrorisme! ce qui se pratiquait c'est la terreur! le colonialisme c'est un mot utilisé pour alléger la situation mais il s'agissait bien de la terreur! donc colonialisme francais égalait bien terrorisme! Pas exactement. Evidemment, comme toutes les colonisations, celle-ci ne s'est pas faite dans la douceur. Et les autochtones ont été massacrés. Mais ça n'a pas duré 130 ans. Il y a eu ensuite une relative paix. Et les autochtones ont pu bénificié de certains apports des colons comme les progrès médicaux, la construction d'infrastructures etc Alors que les terroristes, ils tuent, ils massacrent mais ils ne construisent rien. Mais attention, je n'ai jamais dit, et je crois que personne sur ce topic n'a dit, que la colonisation était un bienfait. Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 Bien dit mon frère, maudit sois les harkis, les sionistes-islamophobes et tout genre d'excrément ! caca bouda toi-même :mad: Citer Link to post Share on other sites
kapax 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 Pas exactement. Evidemment, comme toutes les colonisations, celle-ci ne s'est pas faite dans la douceur. Et les autochtones ont été massacrés. Mais ça n'a pas duré 130 ans. Il y a eu ensuite une relative paix. Et les autochtones ont pu bénificié de certains apports des colons comme les progrès médicaux, la construction d'infrastructures etc Alors que les terroristes, ils tuent, ils massacrent mais ils ne construisent rien. Mais attention, je n'ai jamais dit, et je crois que personne sur ce topic n'a dit, que la colonisation était un bienfait. je voudrai comprendre, si les terroristes se mets à construire des hôpitaux et des routes, leurs massacres serai justifier ?!! en plus, la France construisait pour les français, pas pour les autochtones , parce que elle croyait qu'elle ne quitterait jamais cette terre. demandes à t'es proches qui ont vécu pendant cette époque si le système de santé été bien?! Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 je voudrai comprendre, si les terroristes se mets à construire des hôpitaux et des routes, leurs massacres serai justifier ?!! en plus, la France construisait pour les français, pas pour les autochtones , parce que elle croyait qu'elle ne quitterait jamais cette terre. demandes à t'es proches qui ont vécu pendant cette époque si le système de santé été bien?! Non, bien sur, ça ne justifie rien. On n'est pas en train de tenter de justifier le colonialisme. Encore une fois, je pense que tous les Algériens auraient préféré que ce ne se soit jamais passé. Mais même dans ce qu'il y a de pire, il y a parfois des choses positives. C'est de ça dont on parle. Et pour le système de santé, j'en parle par rapport à ce que j'ai lu. Les autochtones auraient profité des hôpitaux français. Il y aurait moin seu de mortalité infantile par exemple. Mais encore une fois, si les autochtones avaient été bien traités, et s'ils avaient été heureux, il n'y aurait jamais eu la guerre d'Algérie. Citer Link to post Share on other sites
kapax 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 Non, bien sur, ça ne justifie rien. On n'est pas en train de tenter de justifier le colonialisme. Encore une fois, je pense que tous les Algériens auraient préféré que ce ne se soit jamais passé. Mais même dans ce qu'il y a de pire, il y a parfois des choses positives. C'est de ça dont on parle. Et pour le système de santé, j'en parle par rapport à ce que j'ai lu. Les autochtones auraient profité des hôpitaux français. Il y aurait moin seu de mortalité infantile par exemple. Mais encore une fois, si les autochtones avaient été bien traités, et s'ils avaient été heureux, il n'y aurait jamais eu la guerre d'Algérie. c'est ce qui explique la question de Mackiavelik, si on dit que même dans le pire il y a du positive, et que tout n'est pas tout noir ou tout blanc, peut t’ont dire que le terrorisme à des coté positifs?! et le Nazisme à t-il des coté positifs?! (d’après ce que j'ai lu, Après l'indépendance, l'Algérie était parmi les pays à plus forts taux de fécondité au monde) Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 Merci Mr Ladoz pour l'info, je viens d'apprendre que l'occupation de l'espagne s'est faite sans armées- je suis tenter de dire qu'elle s'est faite avec des bonbons, des friandises et gâteaux que l'on distribuait aux autochtones . Quant au méfaits de la présence musulmane en espagne........ Mr Ladoz parlait d'Afrique du nord (qui n'a pas été "conquise") à coup de massacres collectifs , de viols et tout ce qui s'ensuit dans pareils cas . Pour la conquête de l'Espagne c'est autre chose , il y a eu la force du sabre, de l'épée :mdr: :mdr: et c'était , à l'époque (et peut-être même aujourd’hui) courant voire normal. Les méfaits ou bienfaits du "colonialisme arabe" en Espagne ........................ C'est un autre débat , qu'un descendant des troupes "mauresques" ne devrait pas appréhender de la même façon que s'agissant du colonialisme Français .......... Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 c'est ce qui explique la question de Mackiavelik, si on dit que même dans le pire il y a du positive, et que tout n'est pas tout noir ou tout blanc, peut t’ont dire que le terrorisme à des coté positifs?! et le Nazisme à t-il des coté positifs?! (d’après ce que j'ai lu, Après l'indépendance, l'Algérie était parmi les pays à plus forts taux de fécondité au monde) Ben, je ne pourrai pas te répondre. Pour la colonisation, je trouve des points positifs. Mais pas pour le terrorisme et le nazisme. Encore que pour le terrorisme, il y a en de plusieurs sortes. Les resistants ( français, algériens..), on peut dire qu'ils ont fait du terrorisme révolutionnaire pour libérer leur pays. Parce que qu'est-ce que la guérilla, si ce n'est du terrorisme? Et là, ça serait plutôt un terrorisme positif, non? T'en penses quoi? Citer Link to post Share on other sites
kapax 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 Ben, je ne pourrai pas te répondre. Pour la colonisation, je trouve des points positifs. Mais pas pour le terrorisme et le nazisme. Encore que pour le terrorisme, il y a en de plusieurs sortes. Les resistants ( français, algériens..), on peut dire qu'ils ont fait du terrorisme révolutionnaire pour libérer leur pays. Parce que qu'est-ce que la guérilla, si ce n'est du terrorisme? Et là, ça serait plutôt un terrorisme positif, non? T'en penses quoi? Le terrorisme désigne l'emploi de la terreur le plus souvent à des fins politiques. a mon avis, il n'existe pas de terrorisme positifs, encore moins de terrorisme révolutionnaires, il y a le Terrorisme, et la Révolution, c'est deux concepts complètement différents. maintenant dans ce monde qui tourne a l'envers, l’agressé qui est dans une position de défense devient un terrorise (comme l'es les palestiniens au yeux de Israël), et l’agresseur devient la victime qui défends ses intérêts (comme les Israël au yeux des USA et autres) a ton avis, peut t-ont considéré Che Guevara comme un révolutionnaire ou comme un terrorise ? et Larbi ben mhidi ?!! Citer Link to post Share on other sites
Apulee 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 Le nazisme, ce n'est pas qu'une colonisation mais un épurage ethnique, en plus. Vue qu'un tiers de la population Algerienne a ete extermine par la colonisation (maladies, deportation, faim, etc..), les nazis peuvent facilement etre consideres comme des enfants de choeur a cote des colons. :rolleyes: Et puis les Allemands ne sont pas restés assez longtemps en France pour avoir marqué le pays par sa culture, son architecture etc C'est vrai qu'ils n'ont pas eu le temps de moderniser la France en lui faisant decouvrir les vertus de la bonne charcuterie. :rolleyes: Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 a mon avis, il n'existe pas de terrorisme positifs, encore moins de terrorisme révolutionnaires, il y a le Terrorisme, et la Révolution, c'est deux concepts complètement différents. maintenant dans ce monde qui tourne a l'envers, l’agressé qui est dans une position de défense devient un terrorise (comme l'es les palestiniens au yeux de Israël), et l’agresseur devient la victime qui défends ses intérêts (comme les Israël au yeux des USA et autres) a ton avis, peut t-ont considéré Che Guevara comme un révolutionnaire ou comme un terrorise ? et Larbi ben mhidi ?!! Oui, tout ça c'est une question de définition. Donc si je prends la tienne, je ne vois pas de bienfaits ni pour le terrorisme, ni pour le nazisme. Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 Vue qu'un tiers de la population Algerienne a ete extermine par la colonisation (maladies, deportation, faim, etc..), les nazis peuvent facilement etre consideres comme des enfants de choeur a cote des colons. :rolleyes: Oui, je l'ai dit ça d'ailleurs que les débuts ont été horribles. Et je crois bien que c'était le but, se débarrasser des autochtones. En tout cas, certains l'ont souhaité. Mais ça n'a pas duré 130 ans. Les autchtones ont pu ensuite profité de quelques avancées françaises. Et sa population a de nouveau augmenté grâce notamment à la médecine française et à de meilleurs conditions sanitaires. Et ça, c'est resté, même après la décolonisation. Citer Link to post Share on other sites
kapax 10 Posted October 7, 2010 Partager Posted October 7, 2010 Oui, tout ça c'est une question de définition. Donc si je prends la tienne, je ne vois pas de bienfaits ni pour le terrorisme, ni pour le nazisme. ni pour le colonialisme Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.