Les bienfaits du colonialisme

[Alexander 10]

Ben on peut comparer avec le Maroc ou la Tunisie ou le reste du monde arabe qui n'a pas été colonisé (les pays arabes ont juste été des protectorats). Je ne pense pas qu'il y aurait eu de grosses différences, puisque déjà en 1830, l'Algérie était "sous-développée" au sens moderne du terme (pas d'infrastructures, pas d'armée, pas d'administration...) maintenant on peut toujours idéaliser les choses, mais tous les scénarios sont imaginables.

 

Par exemple, les frontières algériennes auraient sûrement été différentes. Tlemcen est-elle (vraiment) algérienne ? Et Annaba ? Et le Sahara (les touaregs se sentent chez eux aussi bien au Mali, au Niger ou en Algérie, et on ne leur a pas demandé leur avis dans le tracé des frontières.

 

oui la comparaison avec le Maroc ou la tunisie, serait injuste pour de nombreux raisons.

 

mais vu que tu as mentionnee Telemcen, et vu que ca cree bcp de confusion de part et d autre de frontierre surtout avec cette idee d un Maroc expansionniste j aimerai clarifier un point.

 

Telmcen etait algerienne depuis au moins 6 siecle. d abord capitale des banou wad. que les marocains envahiront leur capitale 10 fois, mais il retournaient d abord. cette ville a etait donc a un temps donc laq capitale meme de l ancienne algerie. puis par la presence otomane, les accord avec les royaumes successive du maroc etaient claire telemcen est hors tout debat.

 

en passage, ca me desole que notre histoire commune avec telemecen (le maroc des idrissides, des moravides, des almohades) fait que bcp croit que c est une extnsion du Maroc. certes a un certains temps avant l existance des notions nationalistes (Maroc et Algerie au sens moderne n existaient pas) mais ca fait 6 siecle au moins qu elle Algerienne seulement. et cette confusion doit voire un terme pour le bien des deux pays.

 

toutefois, les temcanis restent les plus proches de nous c est normal, tout comme on appercois les oujdis comme les plus proche d algerie. c est dut a la continuite geographique. c est pas en passant une frontierres qu on change de culture d idees et de tradition. ca se fait graduellement. pas a pas, jusqu a arriver a l est d Egypte ou se situe la fin du Maghreb historique (ou plutot le territoire historique des berberes)

[Nytch 10]

Le problème c'est de savoir ou commence le maroc dans le maroc actuel , n'est-ce pas un empire ?. Si oui , les autres régions sont donc des état asservit sous le joug d'une ou plusieurs monarchie .

[si-nistri 10]

Assimilé à quoi ?..., croyait-tu que les colons voulaient faire des autochtones des français à part entière ?. L'identité ...Ahh!... ca demande réflexion , que sommes nous au juste nous autres les africains-berbères-d'Arabie dont une bonne parti sont métissé aux envahisseurs qui se sont succédés sur ces beaux rivages méditerranéens .

 

Je ne faisais pas uniquement allusion aux derniers colons, mais à tous les colons des romains jusqu'à cette secte qui a usurpé le Pouvoir en 62.

METISSE ou pas, l'IDENTITE n'est pas une question de gènes ou de chromosomes L'IDENTITE ça s'assume et ça s'entretient chaque jours et chaque instants. Toi par exemple tu t'assume Algérien avant d'être Chawi, ou Mozabite ou Chenoui ou autre et tu te bats selon tes moyens contre ceux qui veulent te faire renier tes ancêtres et tes parents qui se sont sacrifiés pour ta Liberté, pour que toi et moi ne soyons plus indigènes assimilés à l'envahisseur dans notre propre pays!

Tu sais, mon ami, pour quoi certains peuples "frères" nous détestent? C'est par ce que nous autres algériens sommes très têtus quand il s'agit de ne pas vendre son âme au diable. La République d'Egypte est devenue République Arabe d'Egypte pendant les années 1920, les égyptiens ont tourné le dos à leurs ancêtres les pharaons et se sont officiellement assumés autre qu'eux même. Et malgré tous les paquets d'idéologie Naceristes et les convois d'enseignants ignares qu'ils nous ont envoyé, (dans ces mêmes containers il y avait aussi du Wahabisme) et malgré la complicité de la secte d'Oujda, on est resté nous même, et la RADP n'a pas changé de nom, ce que la secte visait à long terme. Les égyptiens et les moyens orientaux en général nous en veulent beaucoup pour ça, preuve en est là: nous étions seuls face à lhydre terroriste, les occidentaux refusaient même de nous vendre l'arment anti-guérilla urbaine. Les peuples "frères" ont fait pire: non seulement ils nous ont pas aidé mais ils étaient pour les attentas terroristes contre les institutions algériennes et les militaires, et ils le criaient haut et fort à travers leurs TV, il y avait même des sondages anti-Algérie. Une grosse partie de cet iceberg a fait surface lorsque tout ce peuple "frère" y compris ses intellectuels et artistes se sont mis à insulter l'Algérie et ses symboles à cause d'une défaite d'un match de foot.

[Guest mackiavelik]

:mdr:

Il se marre Tonton... qu'est-ce qu'il se marre.

 

En fait, quand c'est les miens qui colonialisent, c'est normal, c'est même bénéfique pour le pays que mes ancètres ont envahi.

Par contre, quand c'est les autres, alors là c'est pas bien.

Finalement, le colon ne prends la terre qu'a un autre colon.

 

:mdr:

 

quand c'est les miens? de quoi tu parles?

quand les anglais et francais ont colonisé l'amérique du nord...il n'y avait ni lois, ni rien pour empecher ca...tu nies le contraire?

[si-nistri 10]

quand c'est les miens? de quoi tu parles?

quand les anglais et francais ont colonisé l'amérique du nord...il n'y avait ni lois, ni rien pour empecher ca...tu nies le contraire?

 

Qu'il y ait des lois ou traités internationaux ou pas, cela ne donne en aucun cas le droit d'asservir un peuple. et ce que ce soit en moyen ou extrème orient ou en Afrique ou en Amérique. De quel droit se pointe-t-on chez quelqu'un pour spolier ses richesses, massacrer sa culture et sa langue? le forcer à renier ses ancêtres? quand bien même ce serait un peuple non civilisé ou archaïque, nul n'a le droit de pratiquer la politique de la terre brûlée dans sa contrée.

 

ps: je crois que tonton faisait allusion à la colonisation de l'Afrique du nord par les arabes au 7° siècle. ;)

[Guest mackiavelik]

Qu'il y ait des lois ou traités internationaux ou pas, cela ne donne en aucun cas le droit d'asservir un peuple. et ce que ce soit en moyen ou extrème orient ou en Afrique ou en Amérique. De quel droit se pointe-t-on chez quelqu'un pour spolier ses richesses, massacrer sa culture et sa langue? le forcer à renier ses ancêtres? quand bien même ce serait un peuple non civilisé ou archaïque, nul n'a le droit de pratiquer la politique de la terre brûlée dans sa contrée.

ps: je crois que tonton faisait allusion à la colonisation de l'Afrique du nord par les arabes au 7° siècle. ;)

 

il dit les ''miens'' et je ne sais quoi!!il est entré dans son propre monde!

c'est vrai que ca donne aucun droit a n'importe quel peuple de se faire colonisé ou dominé!!!

 

mais la réalité reste la meme...il n'Y avait RIEN qui pouvait empecher ces conneries!!! ni lois, ni traités!!!

il n'Yavait ni pays, ni frontieres...tout le monde colonisait comme beau lui sembler...bref c'était LA NORME a l'époque!!

rien n'appartenait a personne!

 

le monde a changé, le monde POSSÈDE, s'approprie des terres, achète des terrains...etc!!

[si-nistri 10]

il dit les ''miens'' et je ne sais quoi!!il est entré dans son propre monde!

c'est vrai que ca donne aucun droit a n'importe quel peuple de se faire colonisé ou dominé!!!

 

mais la réalité reste la meme...il n'Y avait RIEN qui pouvait empecher ces conneries!!! ni lois, ni traités!!!

il n'Yavait ni pays, ni frontieres...tout le monde colonisait comme beau lui sembler...bref c'était LA NORME a l'époque!!

rien n'appartenait a personne!

 

le monde a changé, le monde POSSÈDE, s'approprie des terres, achète des terrains...etc!!

 

Oui, mais rien n'empêche le principe de condamner tous les colonialismes (antiques, anciens, et récents), non pas pour juger l''Histoire, ce serait absurde, ou pour quémander réparation matérielle, mais pour que l'humanité ne replonge pas dans les mêmes horreurs. Malheureusement ctte pensée ne semble pas faire l'unanimité, preuve en est là: les Bouchistes pères et fils de tous bords, pour te répondre que le monde n'a pas vraiment changé: c'est la follie meurtrière (et non civilisationelle) dans tous les camps et tous les poils. Tous ces discours fanatiques glorifiant la haine de l'autre n'augurent à rien de bon, c'est des bandes annonces pour les prochaines guerres de religions ou de je ne sais quelle connerie.

[aynazppr75 29]

Du n'importe quoi comme si dans les siècles passés il n'y avait pas de lois, le droit n'est pas tombé du ciel tout seul au XX e s il a toujours existé.

[Guest mackiavelik]

Oui, mais rien n'empêche le principe de condamner tous les colonialismes (antiques, anciens, et récents), non pas pour juger l''Histoire, ce serait absurde, ou pour quémander réparation matérielle, mais pour que l'humanité ne replonge pas dans les mêmes horreurs. Malheureusement ctte pensée ne semble pas faire l'unanimité, preuve en est là: les Bouchistes pères et fils de tous bords, pour te répondre que le monde n'a pas vraiment changé: c'est la follie meurtrière (et non civilisationelle) dans tous les camps et tous les poils. Tous ces discours fanatiques glorifiant la haine de l'autre n'augurent à rien de bon, c'est des bandes annonces pour les prochaines guerres de religions ou de je ne sais quelle connerie.

 

je suis bien d'accord...comdamner le colonialisme , peu importe lequel est essentiel et normal!!

 

il reste que c'était une normalité ...c'est 2 monde différents, sans lois, sans propriété!!!

[aynazppr75 29]

C'est de l'hypocrisie ceux qui veulent condamner le colonialisme d'abord ne l'ont pas vécu alors qu'ils ferment leur gueule et en plus ne veulent uniquement que les réparations pécuniaires, c'est une véritable honte et une insulte à tous ceux qui sont morts

[Guest mackiavelik]

C'est de l'hypocrisie ceux qui veulent condamner le colonialisme d'abord ne l'ont pas vécu alors qu'ils ferment leur gueule et en plus ne veulent uniquement que les réparations pécuniaires, c'est une véritable honte et une insulte à tous ceux qui sont morts

 

plus clair stp!:confused:

[aynazppr75 29]

plus clair stp!:confused:

 

 

Quoi c'est pas assez clair qu'est ce qu'il y a que tu n'as pas compris ?

[Guest mackiavelik]

Quoi c'est pas assez clair qu'est ce qu'il y a que tu n'as pas compris ?

 

ai-je bien compris que ceux qui condamnent le colonialisme , c'est de hypocrisie psk ils ne l'ont pas vécu?

[aynazppr75 29]

ai-je bien compris que ceux qui condamnent le colonialisme , c'est de hypocrisie psk ils ne l'ont pas vécu?

 

 

Qui dit condamnation dit réparation du préjudice en argent, y a uniquement que ça qui intéresse ceux qui étaient planqués au Maroc pendant la guerre et ceux qui parlent au nom des morts alors qu'ils n'ont connu que dalle de la guerre

[Guest mackiavelik]

Qui dit condamnation dit réparation du préjudice en argent, y a uniquement que ça qui intéresse ceux qui étaient planqués au Maroc pendant la guerre et ceux qui parlent au nom des morts alors qu'ils n'ont connu que dalle de la guerre

je suis d'accord que c'est du ''profitage''sur le dos des morts

et le nazisme? il y a eu condamnation, réparation en argent et ceux qui ca interesse n'ont rien a voir avec ceux qui ont souffert!!!

 

pourtant?

[aynazppr75 29]

je suis d'accord que c'est du ''profitage''sur le dos des morts

et le nazisme? il y a eu condamnation, réparation en argent et ceux qui ca interesse n'ont rien a voir avec ceux qui ont souffert!!!

 

pourtant?

 

 

Mouaaarf toujours des comparaisons foireuses toi, 50 millions de morts et une guerre mondiale quand même à cause du nazisme faut comparer ce qui est comparable

[Guest mackiavelik]

Mouaaarf toujours des comparaisons foireuses toi, 50 millions de morts et une guerre mondiale quand même à cause du nazisme faut comparer ce qui est comparable

 

50 millions de morts mais ceux qui ont des compensations, et que l'allemagne paie encore , tu le connais et je veux pas dire le mot ''j...:cool:

 

et la on parle de 6 millions de morts avec des compensations a l'infini , des milliards et des milliards

 

donc oui , le million et demi de morts et les milliers de cancéreux, de déformés au Sahara méritent des compensations comme l'exemple des ''j....''

[aynazppr75 29]

50 millions de morts mais ceux qui ont des compensations, et que l'allemagne paie encore , tu le connais et je veux pas dire le mot ''j...:cool:

 

et la on parle de 6 millions de morts avec des compensations a l'infini , des milliards et des milliards

 

donc oui , le million et demi de morts et les milliers de cancéreux, de déformés au Sahara méritent des compensations comme l'exemple des ''j....''

 

 

loool j'aime bien tes chiffres du fln :mdr:

[Guest mackiavelik]

loool j'aime bien tes chiffres du fln :mdr:

 

j'aimerais tes chiffres?!;)

si tu remets les chiffres du FLN, tu peux avoir raison!!

mais sais-tu que les historiens et journalistes qui ont dit que le 6 millions de ''j...''morts est EXAGÉRÉ et on parle de moins que la moitié...ils sont soient morts, soient virés!!

 

remets-tu le 6 million en doute? prk seulement quand il s'agit du million et demi?

[aynazppr75 29]

j'aimerais tes chiffres?!;)

 

 

google est ton ami

 

 

Bilan humain

 

 

 

 

 

Le bilan humain a longtemps été difficile à établir étant données les divergences de l'histoire officielle reconnue par les deux pays[151].

Les pertes françaises

 

Les chiffres concernant les Français de métropole et d’Algérie, les « Français musulmans » et les légionnaires sont les mieux connus (JO des 4 et 7 août 1986) : 24 614 militaires décédés dont 371 marins, 1 047 de l'Armée de l'air et 487 gendarmes. Après le cessez le feu, 360 autres militaires sont morts, sans compter les disparus. Sur ces près de 25 000 militaires décédés, on dénombre environ 5 000 « Français musulmans » tués dont les deux tiers étaient des appelés[152]. En outre, on compte 65 000 blessés militaires[153].

Pour les civils français, le total est de 2 788 tués[153]. Il faut y ajouter, après le cessez le feu, 3 018 enlèvements dont 1 282 retrouvés (déclaration de Broglie du 24 novembre 1964, confirmée par lettre Santini du 9 novembre 1994), chiffres proches de ceux de Pervillé qui évoque 2 000 tués sur 3 000 enlevés[153].

Après le 2 juillet 1962, il est à déplorer plus de 500 militaires « morts pour la France » en Algérie, dont plus de la moitié ont été tués ou enlevés par l'ALN[154].

D'après le Service historique du ministère de la Défense, il est constaté :

 

• En 1962 : 1 039 militaires morts (540 appelés et 209 engagés).
  
• En 1963 : 122 militaires morts (74 appelés et 18 engagés).
  
• En 1964 : 46 militaires morts (15 appelés et 17 engagés).

[aynazppr75 29]

Les pertes de la population musulmane algérienne

 

Les pertes humaines algériennes sont très difficiles sinon impossibles à évaluer, car les sources sont non seulement divergentes mais passent sous silence les victimes des zones rurales reculées.

Le général de Gaulle parlait de 78 000 victimes en octobre 1958, et de 145 000 en novembre 1959[155].

Selon Djamila Amrane (archives algériennes), sur un total cumulé de 336 748 moudjahidines (132 290 maquisards du FLN et 204 458 civils du FLN) 152 863 ont été tués[156] [157], valeur qui correspond sensiblement à l'évaluation du 2e Bureau.

Cependant, cette thèse, non dénuée d'arrières pensées idéologiques, tendant à faire penser à un ralliement massif de la population musulmane au FLN a été maintes fois battue en brêche. Certaines sources affirment que le nombre de combattants de l'ALN n'aurait jamais franchi le chiffre de 15 000 combattants [158] tandis que d'autres sources avancent que le FLN n'a jamais réussi à mobiliser plus de 10 000 combattants dans les maquis[159].

Les civils forment la majeure partie des pertes humaines des populations musulmanes. Le nombre de combattants de l'ALN tués demeure inconnu à ce jour.

Du côté algérien, le FLN compte en 1964 près de 1 500 000 victimes de cette guerre. Ce chiffre deviendra officiel en 1965. Quant au chiffre constitutionnel de 1 million de martyrs (préambule de la constitution de 1963), il n'est pas repris par les constitutions de 1976 et 1996[160].

Des historiens et des démographes se sont penchés sur la question : selon Guy Pervillé « Contrairement au mythe accrédité en Algérie...la guerre n'a pas causé 1 million ni 1 million et demi de morts algériens... même si la comparaison des recensements d'avant et d'après 1962 ne permet pas d'établir en toute certitude un bilan inférieur à 300 000, voire à 250 000 morts »[161],[162]. Xavier Yacono, dans un article paru en 1983, estime toujours à partir des recensements les pertes algériennes à 250 000 morts environ[163].

Les officiels algériens font valoir de leur côté que les données démographiques ne rendent aucunement compte des massacres dans les douars et les hameaux (8000 rasés de la carte durant la guerre) et que ces chiffres correspondent peut être davantage au nombre de morts dans les villes où les Algériens étaient en effet recensés et inscrits à l'état civil depuis 1881. On peut toutefois observer que des tableaux statistiques recensant toutes les populations d'Algérie, jusque dans le moindre douar, existaient depuis au moins 1884[164], et que l'état-civil existait pour les musulmans, dans les communes de plein exercice et dans les communes mixtes, c'est à dire sur le territoire entier de l'Algérie bien avant 1881[165].

La guerre fratricide entre le FLN et le MNA, mouvement de Messali Hadj fait 4 300 tués et 9 000 blessés en France et environ 6 000 tués et 4 000 blessés en Algérie[153].

Le FLN a été responsable, entre 1954 et le 19 mars 1962, de la mort de 16 378 civils algériens et de 13 296 disparus, selon Guy Pervillé [153].

Quant au nombre de harkis massacrés après le cessez-le-feu, les estimations varient entre 15 000 et 100 000 personnes[166]. Les chiffres des morts sont encore contestés car basés sur des témoignages locaux et supposés étendus à l’ensemble du pays; ce qui est peu probable.

[aynazppr75 29]

Toutefois selon Jean-Charles Jauffret : « Il semble qu'un consensus rassemble peu à peu les historiens français à propos de cette question et qu'une évaluation entre 60 à 80.000 victimes soit retenue »[167]. Les massacres de supplétifs ont commencé dès mars 1962 et ont culminé à l’automne. Ils sont dus à des règlements de compte entre clans rivaux, des vengeances mais aussi au zèle des « marsiens », ralliés FLN de la 25e heure, voulant montrer leur patriotisme de façade. Par ailleurs, la torture pendant la guerre d'Algérie a été pratiquée aussi bien par l'armée française que par les insurgés algériens, à la différence notable que celle pratiquée par les services spéciaux de l'armée française et les légionnaires relevait de la méthode scientifique et avait clairement un caractère industriel tandis que celle pratiquée par le FLN demeurait artisanale et primitive. Le nombre de torturés n'est pas connu mais il devrait concerner des centaines de milliers d'indigènes et des centaines de prisonniers français[168].

Le nombre de disparus n'a jamais été connu. Certains ayant été exécutés et ensevelis dans des fosses communes clandestines ou dans des stades municipaux.

[Guest mackiavelik]

Les pertes de la population musulmane algérienne

 

Les pertes humaines algériennes sont très difficiles sinon impossibles à évaluer, ....

 

je n'ai pas besoin de lire la suite puisque la premiere phrase dit que c'est impossible a évaluer !!

donc les chiffres balancés plus bas sont sans intéret!!

 

et le 50 millions ? le 6 million de juifs? pourquoi tu ne remets pas ca en doute?

comme l'ont fait plusieurs historiens et journalistes soient morts ou virés?

 

 

que dis-tu des milliers de cancéreux, d'enfants déformés au Sahara jusqu'a ce jour? a cause des tests nucléaires!!!

 

oui c'est un crime et oui il faut des compensations?? c'est ca que le colonialisme!!

[Ladoz 11]

j'aimerais tes chiffres?!;)

si tu remets les chiffres du FLN, tu peux avoir raison!!

mais sais-tu que les historiens et journalistes qui ont dit que le 6 millions de ''j...''morts est EXAGÉRÉ et on parle de moins que la moitié...ils sont soient morts, soient virés!!

 

remets-tu le 6 million en doute? prk seulement quand il s'agit du million et demi?

 

T'es fou ou quoi?

 

L'erreur de frappe qui remettrait en cause la "version officielle" sur l'holocauste? :mdr: :mdr: :mdr:

 

Surtout pas ,ses "commanditaires" la vireront!

 

Elle n'est là que pour parasiter ce forum .

[aynazppr75 29]

je n'ai pas besoin de lire la suite puisque la premiere phrase dit que c'est impossible a évaluer !!

donc les chiffres balancés plus bas sont sans intéret!!

 

et le 50 millions ? le 6 million de juifs? pourquoi tu ne remets pas ca en doute?

comme l'ont fait plusieurs historiens et journalistes soient morts ou virés?

 

 

que dis-tu des milliers de cancéreux, d'enfants déformés au Sahara jusqu'a ce jour? a cause des tests nucléaires!!!

 

oui c'est un crime et oui il faut des compensations?? c'est ca que le colonialisme!!

 

 

 

Un jour inchallah t'apprendras à réfléchir et un jour peut être avec de l'objectivité et avec ta tête plutôt qu'avec tes opinions personnelles. Les morts de la 2 GM et des Juifs sont assez précis puisque tout a été archivé minutieusement par les Nazis donc encore une fois connais ton sujet.