Les bienfaits du colonialisme

[ADHAR 110]

Ben, là, ce n'était pas le cas.

 

ou ça là? sois plus explicite

[aynazppr75 29]

la signature du Traité de Lausanne (1923) entre la Turquie et la France, Angleterre et tout le reste...démontre un changement majeur de l'état central comme tu l'appel. la méthode du règne a changé, l'administration aussi, la Turquie n'as rien en commun avec l'empire Ottoman, hormis des limites géographiques, la langue (le turk ottoman), et la cuisine.

 

Pour ta deuxième partie, pense-tu que la France de Napoléon Bonaparte est la même France d'aujourd'hui ?!

 

 

Mouaarff essaye de comprendre les choses et de lire entre les lignes, le principe de l'Etat est d'assurer sa continuité que ce soit dans un changement de régime, de frontières ou de constitution. Qu'un turc soit ottoman en 1923 et turc républicain 1 an plus tard ne change rien à l'affaire, l'Etat ne s'est pas effondré il a été modifié c'est tout.

Un algérien autochtone avant 62 et algérien tout court après 62 c'est la même chose il est resté algérien.

[moa1974 10]

ou ça là? sois plus explicite

 

Quand les Arabes ont envahi les territoires berbères.

[ADHAR 110]

Quand les Arabes ont envahi les territoires berbères.

 

tout a fait, c'est la raison pour laquelle j'ai dis "généralement"

c'est le cas des indiens Amérique du nord aussi

[kapax 10]

Mouaarff essaye de comprendre les choses et de lire entre les lignes, le principe de l'Etat est d'assurer sa continuité que ce soit dans un changement de régime, de frontières ou de constitution. Qu'un turc soit ottoman en 1923 et turc républicain 1 an plus tard ne change rien à l'affaire, l'Etat ne s'est pas effondré il a été modifié c'est tout.

Un algérien autochtone avant 62 et algérien tout court après 62 c'est la même chose il est resté algérien.

 

mais alors la, tu fait complètement fausse route, on parle d'un état qui s'est effondré comme tu dit, c'est pas seulement une modification, c'est un changement majeur , un Algérien est un Algérien avant et après 62, mais un Turque n'est pas un Ottoman, pratiquement tout a changé.

et essaye de relaxé, on discute c'est tout ...

[moa1974 10]

tout a fait, c'est la raison pour laquelle j'ai dis "généralement"

c'est le cas des indiens Amérique du nord aussi

 

 

Oui! Aussi :confused:

[si-nistri 10]

L'histoire étant ce qu'elle est........les guerres et les colonisation y'en a eu tout le temps

Certes des acquis chèrement payés,

mais il faut reconnaître :

la langue française

l'état civil

les infrastructure et d'autres.....

L'ennui dans ce débat, c'est que certains se croit obliger de dénigrer la France pour mieux amarrer l'algerie a je ne sais quel arabisme- moyen orient!

 

Oui je suis d'accord,

mais l'organisation de l'état civil entamée aux années 1890 et laissée par les français est des plus catastrophiques: ça a beaucoup contribué dans la tentative de greffer cette identité frelaté à l'Algérie: La quasi totalité des noms et patronymes algériens sont paradoxaux quand il ne sont pas risibles: Kerfa, Maaza,Jahnit, Bou3'raba, Saoudi... Je vous assure que tous ces patronymes existent!

[Guest mackiavelik]

Quand les Arabes ont envahi les territoires berbères.

 

dans ce temps ci , il n'y avait ni lois, ni rien pour empêcher ca...ca colonisait a tour de bras!!c'est différent non?:rolleyes:

[aynazppr75 29]

mais alors la, tu fait complètement fausse route, on parle d'un état qui s'est effondré comme tu dit, c'est pas seulement une modification, c'est un changement majeur , un Algérien est un Algérien avant et après 62, mais un Turque n'est pas un Ottoman, pratiquement tout a changé.

et essaye de relaxé, on discute c'est tout ...

 

 

 

Mouarrrrf il est resté Turc ou il a pris la nationalité Guatémaltèque ? On discute mais à un moment faut être réactif l'ami :confused:

[ADHAR 110]

Oui je suis d'accord,

mais l'organisation de l'état civil entamée aux années 1890 et laissée par les français est des plus catastrophiques: ça a beaucoup contribué dans la tentative de greffer cette identité frelaté à l'Algérie: La quasi totalité des noms et patronymes algériens sont paradoxaux quand il ne sont pas risibles: Kerfa, Maaza,Jahnit, Bou3'raba, Saoudi... Je vous assure que tous ces patronymes existent!

 

Rien n'est parfait, et il a le mérite d'être mis en place et d'exister.

(Certains noms en France ne sont pas réjouissant non plus!)

[kapax 10]

Mouarrrrf il est resté Turc ou il a pris la nationalité Guatémaltèque ? On discute mais à un moment faut être réactif l'ami :confused:

 

par contre, tu n'as pas répondu a ma 2eme question:

pense-tu que la France de Napoléon Bonaparte est la même France d'aujourd'hui ?!

(enfin, si tu est Français, j'ai toujours pensé que t'es Français, je ne sé pas pourquoi :D)

[aynazppr75 29]

D'ailleurs la connerie monumentale du GPRA d'avoir fait un Etat central à la française au lieu d'avoir fait un Etat fédéral

[aynazppr75 29]

par contre, tu n'as pas répondu a ma 2eme question:

pense-tu que la France de Napoléon Bonaparte est la même France d'aujourd'hui ?!

(enfin, si tu est Français, j'ai toujours pensé que t'es Français, je ne sé pas pourquoi :D)

 

 

Bon on va en rester là parce que soit tu le fais exprès soit ... et la France de Philippe VI de Valois c'est pas la France de Louis XVIII qui n'est pas .... on peut aller loin comme ça. Un Etat qui a des frontières, une langue et une population reste un Etat, évidemment qu'au fil du temps il ya des boulversements c'est d'une logique enfantine mais l'Etat reste.

[axil 10]

D'ailleurs la connerie monumentale du GPRA d'avoir fait un Etat central à la française au lieu d'avoir fait un Etat fédéral

 

Le Congrès de la Soummam et le fédéralisme! Quand tu tues les gens qui ont réfléchi à ce principe il est normal que les "harkis" débarquent avec de nouvelles idées.

[moa1974 10]

dans ce temps ci , il n'y avait ni lois, ni rien pour empêcher ca...ca colonisait a tour de bras!!c'est différent non?:rolleyes:

 

Mais les berbères ont résisté.

 

Et au 19 ème, l'impérialisme n'avait rien d'honteux. L'Europe a découpé le monde comme un gros gâteau. Ils se croyaient vraiment supérieurs.

Ils n'ont pris conscience de tout ça qu'après la 2eme Guerre Mondiale. Enfin, surement que quelques esprits éclairés l'ont fait avant. Comme pour l'esclavage.

C'est pour ça qu'à mon sens, la décolonisation est plus honteuse que la colonisation.

 

Mais je disais ça, juste pour répondre à si-nistri sur le + ou - mauvais colon.

[si-nistri 10]

Et que penses-tu des colons qui n'ont pas été chassés, comme les Arabes?

( et je ne suis pas en train de provoquer une bataille berbères-arabes, c'est juste pour repondre à ton "colon moins mauvais qu'un autre")

 

Ceux qui ont envahi l'Afrique du nord en 7ème siècle étaient des colons pas moins dévastateurs que ceux qui les ont précédé les romains et les byzantins, et ceux qui les ont suivis: Jusqu'à preuve du contraire il y a eu Politique de terre brûlée par les Oqbas et les Banou Hilal que Iben Khaldoun qualifiait de "Sauterelles". Les Yaghmourassene, Iksel (Koceila), Dihia (Kahena) leur ont livré bataille pendant plus de deux siècles. Cette Vérité Historique est certifié par les plus éminentes références Historiques.

Ceci étant dit, les arabes et les berbères se sont mélangés depuis. Ceux des deux parties qui essayent de coexister en respect de l'autre sont les plus intelligents. Ceux qui essayent d'imposer leur suprématie au détriment de l'autre ne connaissent pas l'Histoire de l'Afrique du nord. Les romains, les Byzantins, les Turcs et les Français n'ont pas réussi à assimiler les autochtones de l'Afrique du nord.

[aynazppr75 29]

Dans le monde des bisounours peut être il n'y a pas eu de colonisation et de morts mais dans l'Histoire si, tous les pays ont subis des colonisations c'est comme ça qu'on construit une Nation.

[kapax 10]

Bon on va en rester là parce que soit tu le fais exprès soit ... et la France de Philippe VI de Valois c'est pas la France de Louis XVIII qui n'est pas .... on peut aller loin comme ça. Un Etat qui a des frontières, une langue et une population reste un Etat, évidemment qu'au fil du temps il ya des boulversements c'est d'une logique enfantine mais l'Etat reste.

 

apparemment ta un vrai problème toi, je t'es posé une question pour enrichir le débat, non seulement tu répond pas, mais tu déraille complètement !

[aynazppr75 29]

apparemment ta un vrai problème toi, je t'es posé une question pour enrichir le débat, non seulement tu répond pas, mais tu déraille complètement !

 

 

Ca me saoûle ça fait 1 plombe que je t'explique alors connais la définition juridique d'un Etat

[kapax 10]

Ca me saoûle ça fait 1 plombe que je t'explique alors connais la définition juridique d'un Etat

 

t'es explications sont bidons, tu n'as fourni aucun arguments valides, tu réduit un changement majeur d'un état en une simple modification !!!

[Tonton 10]

dans ce temps ci , il n'y avait ni lois, ni rien pour empêcher ca...ca colonisait a tour de bras!!c'est différent non?:rolleyes:

 

:mdr:

Il se marre Tonton... qu'est-ce qu'il se marre.

 

En fait, quand c'est les miens qui colonialisent, c'est normal, c'est même bénéfique pour le pays que mes ancètres ont envahi.

Par contre, quand c'est les autres, alors là c'est pas bien.

Finalement, le colon ne prends la terre qu'a un autre colon.

 

:mdr:

[moa1974 10]

:mdr:

Il se marre Tonton... qu'est-ce qu'il se marre.

 

En fait, quand c'est les miens qui colonialisent, c'est normal, c'est même bénéfique pour le pays que mes ancètres ont envahi.

Par contre, quand c'est les autres, alors là c'est pas bien.

Finalement, le colon ne prends la terre qu'a un autre colon.

 

:mdr:

 

Comme quoi y a de bons et de mauvais colons :p

[moa1974 10]

Ceux qui ont envahi l'Afrique du nord en 7ème siècle étaient des colons pas moins dévastateurs que ceux qui les ont précédé les romains et les byzantins, et ceux qui les ont suivis: Jusqu'à preuve du contraire il y a eu Politique de terre brûlée par les Oqbas et les Banou Hilal que Iben Khaldoun qualifiait de "Sauterelles". Les Yaghmourassene, Iksel (Koceila), Dihia (Kahena) leur ont livré bataille pendant plus de deux siècles. Cette Vérité Historique est certifié par les plus éminentes références Historiques.

Ceci étant dit, les arabes et les berbères se sont mélangés depuis. Ceux des deux parties qui essayent de coexister en respect de l'autre sont les plus intelligents. Ceux qui essayent d'imposer leur suprématie au détriment de l'autre ne connaissent pas l'Histoire de l'Afrique du nord. Les romains, les Byzantins, les Turcs et les Français n'ont pas réussi à assimiler les autochtones de l'Afrique du nord.

 

Pour assimiler, il faut du temps. Et avant qu'on me saute dessus, je n'ai pas dit que j'aurais souhaité que la France reste.

[si-nistri 10]

Pour assimiler, il faut du temps. Et avant qu'on me saute dessus, je n'ai pas dit que j'aurais souhaité que la France reste.

 

On peut prendre tout le temps qu'on veut et toutes les armées qu'on veut, on ne pourra jamais assimiler les autochtones de l'Afrique du nord. Ils ont tout perdu sauf ça: leur identité, leur culture et leurs racines, c'est à dire l'essentiel.

C'est l'Histoire.........

[Nytch 10]

On peut prendre tout le temps qu'on veut et toutes les armées qu'on veut, on ne pourra jamais assimiler les autochtones de l'Afrique du nord. Ils ont tout perdu sauf ça: leur identité, leur culture et leurs racines, c'est à dire l'essentiel.

C'est l'Histoire.........

 

 

Assimilé à quoi ?..., croyait-tu que les colons voulaient faire des autochtones des français à part entière ?. L'identité ...Ahh!... ca demande réflexion , que sommes nous au juste nous autres les africains-berbères-d'Arabie dont une bonne parti sont métissé aux envahisseurs qui se sont succédés sur ces beaux rivages méditerranéens .