ytreza 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 oooooooooooooo Citer Link to post Share on other sites
b10dz 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Un voile intégral, j'en ai vu un il y a quelques jours chez Auchan et ce n'est pas la première fois. Ce n'est pas le raz de marée non plus mais ils sont bien là. et elles se feront bien taxer si elles se font choper :D Citer Link to post Share on other sites
b10dz 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Auchan reste un lieu public car c'est un espace ouvert au public. Tu as raison pour les administrations par contre. Je remarque que la fameuse loi sur la dissimulation du visage dans les lieux publics (sauf pour des motifs professionnels) est transgressée, et personne n'embête les personnes qui transgressent, en tout cas pas à ma connaissance. oooh si les regards assassins sont bien là, et des personnes se font littéralement agresser verbalement dans la rue. Quand à l'espace public, les faits parlent d'eux mêmes [YOUTUBE]c6QLsR9KBDY[/YOUTUBE] Citer Link to post Share on other sites
b10dz 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Au volant...en niqab [DM]xg47rm[/DM] C'était en commentaire de ta vidéo La justice a tranché. Il n'est pas dangereux de conduire avec un niqab. La loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public, et donc le port du voile intégral (niqab, burqa), a été promulguée. Elle sera appliquée en avril 2011 et prévoit une amende pouvant atteindre 150 euros. Cependant, il reste à définir si la voiture doit être considérée comme un espace public ou privé. FranceSoir.fr a voulu juger par lui-même et observer les réactions des policiers parfois surprenantes. Donc c'est en cours quoi, question de temps ... Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Au volant...en niqab [DM]xg47rm[/DM] Elle est pas à l'aise la pauvre avec ce voile. Elle n'en pointe que les inconvénients, il suffit de l'écouter. Bref Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 et elles se feront bien taxer si elles se font choper :D Je demande à voir. Les flics sont des feignasses et des lâches :D Comment ça, je n'aime pas les autorités ? C'est un peu exagéré, juste un poil 150 € quand même... Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 oooh si les regards assassins sont bien là, et des personnes se font littéralement agresser verbalement dans la rue. Quand à l'espace public, les faits parlent d'eux mêmes [YOUTUBE]c6QLsR9KBDY[/YOUTUBE] En tout cas, dans cette vidéo, il n'y a pas d'agressivité visible ni sensible. Dura lex sed lex. Citer Link to post Share on other sites
b10dz 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Je demande à voir. Les flics sont des feignasses et des lâches :D Comment ça, je n'aime pas les autorités ? C'est un peu exagéré, juste un poil 150 € quand même... eeeeh oué :D Et sa évolue si tu te fais chopper à nouveau, tu risque même un "stage de citoyenneté" c'est pour te dire .. Citer Link to post Share on other sites
b10dz 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 En tout cas, dans cette vidéo, il n'y a pas d'agressivité visible ni sensible. Dura lex sed lex. Oui, la femme a apparemment été très classe, et n'a pas fait de scandale. Cependant, c'est justement la loi qu'on critique, alors summum jus, summa injuria Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Oui, la femme a apparemment été très classe, et n'a pas fait de scandale. Cependant, c'est justement la loi qu'on critique, alors summum jus, summa injuria Elle n'a pas fait de scandale, encore heureux ! C'est la loi. Si tu savais le nombre de lois qui m'emmerdent, tu serais surpris, mais je me soumets à ces fichues lois et j'écrase, voilà. Et si je transgresse, j'en assume les conséquences. Citer Link to post Share on other sites
b10dz 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Elle n'a pas fait de scandale, encore heureux ! C'est la loi. Si tu savais le nombre de lois qui m'emmerdent, tu serais surpris, mais je me soumets à ces fichues lois et j'écrase, voilà. Et si je transgresse, j'en assume les conséquences. Sauf que ces lois dont tu parle ont des justifications d'intérêt commun, alors que cette loi vise uniquement à discriminer une partie de la population et ne présente aucune valeur réelle. Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Sauf que ces lois dont tu parle ont des justifications d'intérêt commun, alors que cette loi vise uniquement à discriminer une partie de la population et ne présente aucune valeur réelle. Pour toi peut-être... Mais je vois les choses différemment. Je pense que certaines limites peuvent sembler désagréables mais au moins, la limite est là. Et ça n'empêche pas les croyants de l'être au fond de leur cœur... Il y a un passage du nouveau testament que je trouve beau qui dit simplement que ce qui compte vraiment quand on croit en Dieu, ce n'est pas de montrer à tout le monde que l'on croit par des signes ostensibles mais de le vivre dans son cœur et pour soi. Ne connaissant pas la position du coran sur ce point, je ne sais pas ce qui est dit mais à mon avis, elle serait proche de celle du nouveau testament que ça ne m'étonnerait pas. Citer Link to post Share on other sites
b10dz 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Pour toi peut-être... Mais je vois les choses différemment. Je pense que certaines limites peuvent sembler désagréables mais au moins, la limite est là. Et ça n'empêche pas les croyants de l'être au fond de leur cœur... Il y a un passage du nouveau testament que je trouve beau qui dit simplement que ce qui compte vraiment quand on croit en Dieu, ce n'est pas de montrer à tout le monde que l'on croit par des signes ostensibles mais de le vivre dans son cœur et pour soi. Ne connaissant pas la position du coran sur ce point, je ne sais pas ce qui est dit mais à mon avis, elle serait proche de celle du nouveau testament que ça ne m'étonnerait pas. La foi est dans le coeur effectivement. Mais l'islam est une religion qui dit entre autre : "crois en dieu, puis soit droit" Et ce modèle de droiture ne peut se traduire que par une pratique factuelle au quotidien, une éternel combat contre les désirs de l'être afin d'atteindre la pureté de l'âme. La laicité telle que pratiquée de nos jours, se met au travers de toute pratique religieuse, l'islam n'est pas le seul touché à cet effet, seulement c'est le plus lésé car impacté par les aspects culturels et sociaux tels que le racisme, la xénophobie ...etc. La laïcité est sensée nous permettre de croire et de pratiquer en toute liberté, autrement, c'est qu'on s'est éloigné du véritable objectif de la laïcité. Citer Link to post Share on other sites
walidb 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Comme on le dit de plus en plus ces derniers temps, la France est un pays de culture catholique. C'est bien leur droit de vouloir préserver leur identité. Sinon les histoires d'intégration, de laïcité transparente...etc. J'ai envie de dire: Les promesses de César n'engagent que ceux qui y croient. Oui les français ont du mal avec les femmes voilées. Tout comme les algériens ont du mal avec les non-jeûneurs. C'est très humains de rejeter les personnes différentes. Après certains peuples se battent contre cette tendance naturelle et d'autres moins. Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 La foi est dans le coeur effectivement. Mais l'islam est une religion qui dit entre autre : "crois en dieu, puis soit droit" Et ce modèle de droiture ne peut se traduire que par une pratique factuelle au quotidien, une éternel combat contre les désirs de l'être afin d'atteindre la pureté de l'âme. La laicité telle que pratiquée de nos jours, se met au travers de toute pratique religieuse, l'islam n'est pas le seul touché à cet effet, seulement c'est le plus lésé car impacté par les aspects culturels et sociaux tels que le racisme, la xénophobie ...etc. La laïcité est sensée nous permettre de croire et de pratiquer en toute liberté, autrement, c'est qu'on s'est éloigné du véritable objectif de la laïcité. C'est la forme de laïcité en France qui n'a pas vocation à être universelle, et tu exagères un peu quand tu dis qu' "elle se met au travers de toute pratique religieuse". Tout croyant peut aller à l'église, au temple, à la mosquée ou à la synagogue. On peut aussi pratiquer le culte orthodoxe, assister à une messe copte, etc. Cette notion de recherche de pureté de l'âme dans la pratique quotidienne du culte, je l'ai bien comprise, mais pour le législateur, la notion de loi religieuse est au dessous de celle des hommes et non au dessus, c'est là que le bât blesse. On a un passé religieux assez traumatique en France même s'il est ancien, ceci explique peut-être cela. Je reconnaîs que cette vision est discutable mais j'y suis habituée et ça fait partie de mes repères que j'ai envie de la défendre ;) Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 La foi est dans le coeur effectivement. Mais l'islam est une religion qui dit entre autre : "crois en dieu, puis soit droit" Et ce modèle de droiture ne peut se traduire que par une pratique factuelle au quotidien, une éternel combat contre les désirs de l'être afin d'atteindre la pureté de l'âme. La laicité telle que pratiquée de nos jours, se met au travers de toute pratique religieuse, l'islam n'est pas le seul touché à cet effet, seulement c'est le plus lésé car impacté par les aspects culturels et sociaux tels que le racisme, la xénophobie ...etc. La laïcité est sensée nous permettre de croire et de pratiquer en toute liberté, autrement, c'est qu'on s'est éloigné du véritable objectif de la laïcité. bonjour là où tu te trompes c'est dans le "en toute liberté"....NON et encore heureux.....je dirais en concordance avec les lois de la république.....je pense que la loi sur la dissimulation du visage dans les espaces publics n'avait nullement lieu d'être en ce sens que les lois pré-existantes suffisaient amplement.....en effet, et d'ailleurs si tu lis la loi , elle n'est pas fondée sur la laicité mais sur l'ordre public..... Maintenant que cela soit justifié par un fait, religieux...ne concerne pas la république qui est laique.....c'est en cela que sert la laicité....ne pas prendre en compte la religion....ce que certains religieux ont du mal à avaler :mdr::mdr: je te donnes un exemple plus caricatural....si demain une religion avait pour obligation de sodomiser les gamins....la france dans son territoire ne laisserait pas ce type d'ignominie se pratiquer, car contraire aux lois Françaises....et même si ces faits sont justifiés par la religion.....c'est pas le souci de la république....la pratique de la religion ne rentre dons pas en jeu....c'est cela la laicité : c'est pas la possibilité de faire ce que l'on veut au nom de la religion Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Comme on le dit de plus en plus ces derniers temps, la France est un pays de culture catholique. C'est bien leur droit de vouloir préserver leur identité. Sinon les histoires d'intégration, de laïcité transparente...etc. J'ai envie de dire: Les promesses de César n'engagent que ceux qui y croient. Oui les français ont du mal avec les femmes voilées. Tout comme les algériens ont du mal avec les non-jeûneurs. C'est très humains de rejeter les personnes différentes. Après certains peuples se battent contre cette tendance naturelle et d'autres moins. si la France avait un problème avec le voile comme tu le dis, alors pourquoi j'en vois plein et pratiquement partout? et puis en France, tu ne risque pas 2 ans de tôle si tu mets le voile (sanction si tu boit pendant le ramadan en Algérie) Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 il suffit de lire tout mon message : je comprends pas??? tu veux que le code de la famille algérienne sot pratiquer en France ???? Citation: Envoyé par mertaw Voir le message si tu parle de laicité à la française ou turque, la laicité empeche la pratique religieuse. pas de code de famille , ni regles de heritage, ni economique .. :mdr::mdr::mdr: JAMAIS DE LA VIE Pourquoi demanderais-je d'avoir moins de droit que ce que j'ai actuellement???? bled miki, walla, c'est la meilleure que j'ai entendu.... je sais pourquoi l'Algérie est loinnnnnnnnnnnn de toute évolution car certains Algériens veulent moins de droits que ceux qu'ils ont? c'est cela? ou alors l'évolution, c'est d'avoir moins de droits ? alla ghaleb, je respecte cette vision , et remercie qui de droit que tu sois Algérien.... ps : y en a t il plein des comme en toi en Algérie ? (question très sérieuse.) Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Comme on le dit de plus en plus ces derniers temps, la France est un pays de culture catholique. C'est bien leur droit de vouloir préserver leur identité. Sinon les histoires d'intégration, de laïcité transparente...etc. J'ai envie de dire: Les promesses de César n'engagent que ceux qui y croient. Oui les français ont du mal avec les femmes voilées. Tout comme les algériens ont du mal avec les non-jeûneurs. C'est très humains de rejeter les personnes différentes. Après certains peuples se battent contre cette tendance naturelle et d'autres moins. Deux des non-jeûneurs dont tu parles ont été arrêtés, ont eu un procès et heureusement ont été relaxés mais ont subi malgré tout une véritable traque car ils avaient dévié de la religion, je comprends que tu les mettes en parallèle mais ce n'est pas tout à fait la même chose que la réticence française vis-à-vis du voile et des divers empêchements que ça implique. Citer Link to post Share on other sites
mertaw 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Pour toi peut-être... Mais je vois les choses différemment. Je pense que certaines limites peuvent sembler désagréables mais au moins, la limite est là. Et ça n'empêche pas les croyants de l'être au fond de leur cœur... Il y a un passage du nouveau testament que je trouve beau qui dit simplement que ce qui compte vraiment quand on croit en Dieu, ce n'est pas de montrer à tout le monde que l'on croit par des signes ostensibles mais de le vivre dans son cœur et pour soi. Ne connaissant pas la position du coran sur ce point, je ne sais pas ce qui est dit mais à mon avis, elle serait proche de celle du nouveau testament que ça ne m'étonnerait pas. pour le christianisme , lui meme est une religion(en fait rendu tres light) qui se limite à la sphere privée et de ce fait aucun probleme avec laicité . c'est pas le cas , appliqué la laicité dans un pays musulman, c'est priver les citoyen d'exercer librement leur religion Citer Link to post Share on other sites
zazouu 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 pour le christianisme , lui meme est une religion(en fait rendu tres light) qui se limite à la sphere privée et de ce fait aucun probleme avec laicité . c'est pas le cas , appliqué la laicité dans un pays musulman, c'est priver les citoyen d'exercer librement leur religion La laïcité à la française dans un pays musulman ne marcherait pas, ça ne passerait pas, c'est clair. Le modèle n'est pas transposable. Citer Link to post Share on other sites
walidb 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 si la France avait un problème avec le voile comme tu le dis, alors pourquoi j'en vois plein et pratiquement partout? et puis en France, tu ne risque pas 2 ans de tôle si tu mets le voile (sanction si tu boit pendant le ramadan en Algérie) Je pense que Zazouu à répondu à ceci en disant cela: "Deux des non-jeûneurs dont tu parles ont été arrêtés, ont eu un procès et heureusement ont été relaxés mais ont subi malgré tout une véritable traque car ils avaient dévié de la religion, je comprends que tu les mettes en parallèle mais ce n'est pas tout à fait la même chose que la réticence française vis-à-vis du voile et des divers empêchements que ça implique." La justification de l'ordre public est tout à fait fantaisiste et franchement indigne d'un peuple cartésien comme les Français. La France se sent faible et craint les musulmans comme elle craint les Chinois (mais pour d'autres raisons). En Algérie on sait ce que c'est que de craindre pour son identité... Et son économie. Un Etat ne peut être accueillant que si il est en position de force. C'est de moins en moins le cas pour la France. On ne peut que compatir à cela. Citer Link to post Share on other sites
obole 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Je pense que Zazouu à répondu à ceci en disant cela: "Deux des non-jeûneurs dont tu parles ont été arrêtés, ont eu un procès et heureusement ont été relaxés mais ont subi malgré tout une véritable traque car ils avaient dévié de la religion, je comprends que tu les mettes en parallèle mais ce n'est pas tout à fait la même chose que la réticence française vis-à-vis du voile et des divers empêchements que ça implique." La justification de l'ordre public est tout à fait fantaisiste et franchement indigne d'un peuple cartésien comme les Français. La France se sent faible et craint les musulmans comme elle craint les Chinois (mais pour d'autres raisons). En Algérie on sait ce que c'est que de craindre pour son identité... Et son économie. Un Etat ne peut être accueillant que si il est en position de force. C'est de moins en moins le cas pour la France. On ne peut que compatir à cela. Pourtant la question qui se pose est de savoir pourquoi ces non-jeûneurs emprisonnés à tort puisque relaxés par la justice n'ont été dédommagés de leurs incarcérations injustifiées? Or, il est faux de dire qu'ils ont été relaxés puisqu'ils ont été condamnés à 5 000 dinars pour trouble publique (lors d'une affaire qui peut-être n'est pas la même). Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Je pense que Zazouu à répondu à ceci en disant cela: "Deux des non-jeûneurs dont tu parles ont été arrêtés, ont eu un procès et heureusement ont été relaxés mais ont subi malgré tout une véritable traque car ils avaient dévié de la religion, je comprends que tu les mettes en parallèle tu penses vraiment que c'est moi qui aie fait ce parallélisme???? allons allons, je ne compare pas l'incomparable...;en revanche, je reprends tes propos afin de montrer que c'est mal à propos..... Oui les français ont du mal avec les femmes voilées. Tout comme les algériens ont du mal avec les non-jeûneurs. mais ce n'est pas tout à fait la même chose que la réticence française vis-à-vis du voile et des divers empêchements que ça implique." La justification de l'ordre public est tout à fait fantaisiste et franchement indigne d'un peuple cartésien comme les Français. La France se sent faible et craint les musulmans comme elle craint les Chinois (mais pour d'autres raisons). En Algérie on sait ce que c'est que de craindre pour son identité... Et son économie. tu peux m'expliquer pourquoi c'est fantaisiste? Un Etat ne peut être accueillant que si il est en position de force. C'est de moins en moins le cas pour la France. On ne peut que compatir à cela. mes annotations en rose.... Citer Link to post Share on other sites
walidb 10 Posted January 31, 2011 Partager Posted January 31, 2011 Alors CeriseCerise c'est bien moi qui compare les problèmes des non-jeûneurs à ceux des femmes voilées. Je ne dis pas que la France et l'Algérie sont au même niveau pour les questions de respect de l'autre. Je dis que la France, de plus en plus faible, s'enferme et devient xénophobe. Une réaction normal pour un pays qui se sent menacé. Et cela nous le comprenons en Algérie. La comparaison s'arrête là. Quant à l'aspect fantaisiste du trouble à l'ordre public que constituerai le voile intégral. Alors par quoi commencer? Disons simplement que cette loi très compliquée à inauguré une nouvelle (et extrêmement dangereuse) conception de l'ordre public "immatériel" qui s'appliquerait aux tenues vestimentaires. D'autre part qu'il me suffise de dire que le Conseil d'Etat juge cette interdiction infondée. De plus, il y a autant d'explications que de partisans de cette interdiction (sécurité, égalité homme-femme, respect de la culture française...). Enfin aucun pays ne partage cette idée saugrenue de trouble à l'ordre public. Mais enfin si cela vous console de croire que la burqa menace l'ordre public, que la Chine menace les petits enfants et que la Turquie menace l'Europe... Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.