Événements du 17 octobre 1961

[kapax 10]

Comme chaque année, depuis plus de quatre décennies, un rassemblement est organisé au Pont Saint-Michel cet après-midi pour «exiger la reconnaissance officielle du crime commis par l’Etat français» le 17 octobre 1961, lorsque des dizaines de milliers d’Algériens manifestant pacifiquement contre le couvre-feu qui leur avait été imposé par Maurice Papon, alors préfet de police de Paris, ont été arrêtés, internés, torturés, assassinés et nombre d’entre eux refoulés dans des camps en Algérie.

 

La consigne donnée par la Fédération de France du FLN était claire : les manifestations doivent être pacifiques. Pas de provocation. Pas de riposte aux provocations. Pas de port d’arme, serait-ce une épingle. Ceux qui œuvrent inlassablement depuis plus de quarante ans à cette reconnaissance ne baissent pas les bras. En attendant que les plus hauts responsables de l’Etat français reconnaissent la vérité, ils ont, de par leur obstination et leur détermination, obtenu que «cette journée portée disparue» et les suivantes sortent de l’oubli. «La vérité est en marche», affirment-ils. Il a fallu pour ce faire plusieurs décennies de mobilisation. Des élus à différents niveaux avaient demandé une commission d’enquête. Les plus hautes autorités de l’Etat depuis le général de Gaulle en passant par le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur jusqu’au préfet de police avaient refusé d’accéder à ces demandes. Un des artisans de ce travail de mémoire est Jean-Luc Einaudi, auteur d’un livre référence La bataille de Paris. Le 17 octobre 1961 aux éditions Le Seuil, en 1991. Dans une interview qu’il nous avait accordée au moment de la sortie de son livre (El Watan du 17 octobre 1991), Jean-Luc Einaudi nous indiquait que «dans les événements du 17 octobre 1961, on a assisté à une volonté d’étouffement».

Des journaux étaient saisis: Vérité-Liberté, Temps modernes, la revue Partisans avec un article de François Maspéro, un livre, un film interdits. Hervé Bourges écrit dans Témoignage Chrétien du 27 octobre 1961 : «C’est une rude leçon que viennent de nous donner les Algériens de Paris parce que jamais ils ne seraient descendus dans la rue si nous, journalistes, avions mieux informé une opinion chloroformée des réalités d’une guerre qui s’est établie sur notre sol, et si nous, démocrates, avions pu taire nos divergences et unir nos forces.» Le 19 octobre 1961, le ton de la presse commençait à changer et à parler de «violence à froid» sur les «manifestants arrêtés» (le Monde). Une enquête menée au Parc des expositions, centre d’internement, est publiée sans signature dans le numéro 13 du journal Vérité-Combat qui sera saisi. Quelques jours plus tard l’Humanité, Libération, France-Soir, Témoignage Chrétien, France Observateur, l’Express, le Monde font paraître des témoignages accablants. Gilles Martinet, rédacteur en chef de France Observateur et Claude Bourdet, éditorialiste, avaient rédigé un article dans lequel ils demandaient une enquête, alors qu’au moment de boucler le journal, ils recevaient la visite de policiers indignés par la violence de leurs collègues à l’encontre des manifestants. Quelques photographes, comme Elie Kagan, ont bravé l’interdiction. Jacques Panijel, chercheur au CNRS et membre du comité Maurice Audin, avait fait un film Octobre à Paris qui n’a eu un visa commercial qu’en 1999. Le silence demeure la règle dans les milieux officiels.

[kapax 10]

Contre l’oubli et pour la reconnaissance

 

 

Le défunt George Mattei a fait partie des quelques personnes qui ont réintroduit le 17 octobre 1961 dans la mémoire collective. Il avait adhéré à la Fédération de France après sa démobilisation d’Algérie et après avoir rédigé dans la revue Esprit l’un des deux premiers témoignages sur la torture pratiquée dans les rangs de l’armée française. George Mattei nous rappelait que c’est seulement en 1980 dans Libération que cela a commencé à bouger avec le journaliste Jean-Louis Péninou «témoin de la manifestation et militant anticolonialiste qui a fait publier le premier dossier de presse avec le peu de matériel que nous avions».

Des rescapés du massacre et des proches de manifestants décédés ont déposé, en février 1998, une plainte pour crime contre l’humanité devant la justice française, par l’intermédiaire de la Fondation du 8 Mai 1945. La plainte des familles avait été rédigée et déposée par maîtres Bentoumi, Nicole Dreyfus, disparue il y a quelques mois et Marcel Manville. Ce dernier, ami de Frantz Fanon, est décédé le 2 décembre 1998 en plein tribunal, alors qu’il s’apprêtait à plaider devant la chambre d’accusation. Le 26 mars 1999, la justice française, en déboutant Maurice Papon de sa plainte en diffamation contre Jean-Luc Einaudi, reconnaissait officiellement pour la première fois la répression du 17 octobre 1961 par la police de Paris au nom de l’Etat français. Maurice Papon avait intenté un procès en diffamation, qu’il avait perdu, à Jean-Luc Einaudi.

 

 

Dans son livre (cité plus haut), Jean-Luc Einaudi accuse l’ancien préfet de Paris d’avoir donné l’ordre de tirer sur les manifestants, rassemblés pacifiquement. «L’histoire a fait aujourd’hui un grand pas en avant. J’ai envie de dire merci à M. Papon. Vous vouliez me faire taire, M. Papon. Dès le début, j’ai voulu que ce procès soit un moment de vérité. Il y a eu un moment de vérité grâce à vous», s’était adressé Jean-Lucc Einaudi à Maurice Papon (El Watan du 17 octobre 1999). Moins de deux mois plus tard, le Premier ministre socialiste, Lionel Jospin, le 5 mai 1999, annonçait l’ouverture des archives aux chercheurs afin de «faciliter les recherches historiques sur la manifestation organisée par le FLN, le 17 octobre 1961, et plus généralement sur les faits commis à l’encontre des Français musulmans d’Algérie durant l’année 1961». La première plaque commémorative est inaugurée à Paris par Bertrand Delanoë le 17 octobre 2001 avec cette inscription : «A la mémoire des Algériens victimes de la répression sanglante lors d’une manifestation pacifique.» A quand la reconnaissance officielle ?

 

Nadjia Bouzeghrane -- El Watan

[Jazairi 10]

17 octobre 1961, ici on noie les Algériens...

 

Il y a près de 50 ans, la police parisienne réprimait et assassinait près de 200 Algériens qui manifestaient contre le couvre-feu dont ils étaient victimes, en pleine guerre d’Algérie.

 

«Ici on noie les Algériens » : l’inscription, tracée à la peinture noire sur les quais de Seine dans les semaines qui ont suivi la manifestation du 17 octobre 1961, a été choisie comme emblème par le collectif « 17 octobre contre l’oubli », qui a obtenu de la mairie de Paris la pose d’une plaque commémorative du massacre par la police française de près de 200 Algériens. Ce terrible événement, qui a été l’objet de travaux historiques et de luttes pour la mémoire, est aujourd’hui bien connu. Il est d’autant plus regrettable qu’il soit présenté de manière fausse, dans Hors-la-loi, le film de Rachid Bouchareb, comme une manœuvre délibérée de la part du FLN afin d’entraîner la répression de la part de la police française. C’est une des raisons pour lesquelles les historiennes Raphaëlle Branche et Sylvie Thénault, spécialistes de la guerre d’Algérie, expliquent, dans une interview filmée croisée publiée sur le site Mediapart, qu’il s’agit d’un mauvais film, avec de nombreuses erreurs historiques, même s’il faut le défendre contre les attaques aux relents colonialistes de la droite.

 

 

Manifester contre les humiliations

 

Le 17 octobre 1961 s’inscrit dans un contexte d’impopularité croissante de la guerre d’Algérie. En 1960, le procès des « porteurs de valises » du réseau Janson, soutenus par les intellectuels et artistes du Manifeste des 121, la manifestation pour la paix organisée en octobre par l’Unef, sont des preuves du rejet croissant de la guerre. Les ultras de l’Algérie française sentent que la situation leur échappe, savent que le pouvoir négocie avec le FLN, et se radicalisent de façon violente. Si négociations il y a, la répression contre le FLN ne cesse pas pour autant. En région parisienne, où vivent de nombreux travailleurs algériens, le préfet Maurice Papon, celui-là même qui avait organisé les rafles de Juifs sous Vichy, donne carte blanche à la police pour harceler les Algériens. Des groupes para-policiers, composés de partisans de l’Algérie française, enlèvent, frappent et assassinent des Algériens. L’anti-communisme est un critère de recrutement pour entrer dans la police parisienne et l’influence de l’extrême droite s’y fait largement sentir.

Le 5 octobre 1961, Papon met en place une législation spéciale imposant un couvre-feu pour les « travailleurs algériens musulmans » qui doivent « s’abstenir de circuler » en région parisienne entre 20h30 et 5h30. Cette décision réactive un couvre-feu déjà instauré en 1958, mais qui n’est plus appliqué. Alors que de manière choquante, dans Hors-la-loi, cette phrase est mise dans la bouche d’un dirigeant du FLN, c’est bien Papon qui prononce le célèbre : « Pour un coup reçu nous en rendrons dix ». La situation devient intenable pour les Algériens à Paris : contrôles d’identité incessants, brimades, arrestations et perquisitions. Poussés par leur base, excédée par ces humiliations, les responsables locaux du FLN demandent au Comité fédéral l’autorisation d’organiser une manifestation afin de défier le couvre-feu en défilant après 20h30. L’objectif est ainsi d’en démontrer l’inanité. Le Comité fédéral accepte mais, dans une période où l’opinion publique française est un enjeu, veut éviter tout risque de débordement. Les manifestants, dont beaucoup viennent des bidonvilles de la région parisienne, sont fouillés au départ afin d’éviter tout port d’armes. Ils ont revêtu leurs plus beaux habits, par souci de dignité. La présence des femmes, gage d’esprit pacifique, est autorisée, et des militants français, membres des réseaux de solidarité, sont présents comme observateurs.

[Jazairi 10]

Un massacre organisé

 

Les manifestants sont très nombreux, plus de 20 000, et ils empruntent plusieurs parcours : des Champs-Élysées vers Concorde, de la place de la République et Saint-Lazare vers Opéra, dans le quartier latin. Ce chiffre témoigne d’un succès qui dépasse les simples consignes d’un FLN qui « tiendrait » la population algérienne. Mais la police reçoit l’ordre d’empêcher la manifestation par tous les moyens. Les arrestations sont massives : plus de 11 500 selon la préfecture, avec des autobus réquisitionnés. Les charges policières sont violentes, les agents tirent sur la foule, notamment dans le boulevard de Bonne-Nouvelle. Les Algériens, victimes d’une véritable chasse au faciès, sont entassés dans des gymnases dans des conditions déplorables. Nombre d’entre eux décèdent des suites de leurs blessures, des cadavres sont encore charriés par la Seine plusieurs jours après la manifestation. Le signal a été donné et les violences et les meurtres continuent après cette date.

 

La presse et la gauche déplorent cette violente répression. Mais, dans la mémoire de la gauche, la répression de la guerre d’Algérie est longtemps symbolisée par les huit morts communistes du métro Charonne, tués lors d’une manifestation anti-OAS le 8 février 1962. Dans les années 1980, ce sont les associations qui réactivent la mémoire de ce crime, témoignage des pratiques d’un État colonial en guerre, du mépris dans lequel les Algériens étaient tenus par le pouvoir et par la police.

Sylvain Pattieu

 

À lire : Jean-Luc Einaudi, Octobre 1961. Un massacre à Paris, Fayard, 2001.

Sylvie Thénault, Histoire de la guerre d’indépendance algérienne, Flammarion, 2005.

 

© 2008 - 2009 | Pour un Nouveau Parti Anticapitaliste

[Jazairi 10]

Massacres d’octobre 1961: un crime qu’on ne peut amnistier

 

Les massacres d’octobre 1961 sont un crime contre l’humanité qu’on ne peut amnistier, a affirmé le célèbre avocat Jacques Verges dans l’émission « Questions d’actu » qui doit être diffusée lundi soir sur Canal Algérie.

 

Invité de l’émission enregistrée depuis Paris, aux côtés du Sénateur et président de l’association des anciens de la Fédération de France du FLN, Mohand Akli Benyounes, et l’historien Olivier Le Cour Grandmaison, Me Verges a précisé qu’un tel crime « ne peut être amnistié du fait de son caractère imprescriptible ». Evoquant un « deux poids, deux mesures » dans le traitement des questions relevant du colonialisme lorsqu’il s’agit d’Arabes ou de Nord africains, il a critiqué « l’empressement » des autorités françaises dans la condamnation de Maurice Papon pour son implication dans la déportation des Juifs, sans qu’il ne soit inquiété pour ses crimes contre les Algériens dont il a donné l’ordre de jeter dans la Seine. « Nos dirigeants français sont atteints de daltonisme politique et moral », a estimé l’avocat pour qui le colonialisme a été la « matrice de la barbarie en Europe ». M. Benyounes a, pour sa part, rappelé que Papon n’a été que l’exécutant d’un « crime d’Etat ». « Il ne faut pas trop focaliser sur Papon qui n’a été en fait que l’exécutant d’ordres émanant des plus hautes autorités française d’alors », a-t-il dit. Pour l’historien Olivier Le Cour Grandmaison, ça serait une erreur de vouloir porter le chapeau à Papon seul. « Cela permet de dédouaner d’autres personnages dont les noms sont inscrits au Panthéon de la Véme République », a-t-il observé.

 

Interrogés sur le nombre « réel » des victimes de ces massacres, les intervenants ont relevé la difficulté d’arrêter un chiffre du fait de « l’inaccessibilité » à ce jour à certaines archives relatives aux évènements d’octobre 1961 et du nombre « important » des personnes renvoyées au pays d’origine et dont le sort n’est, à ce jour, pas connu.

 

« Quelque 13000 personnes arrêtées lors des évènements ont été renvoyées par air vers l’Algérie », a relevé M. Benyounes qui, citant des chiffres de la Fédération de France du FLN, a évoqué 200 morts dûment recensés par les délégués de la Fédération au lendemain des massacres. Pour le reste, « nous n’avons aucune trace », a-t-il dit, signalant qu’il n’était pas évident pour la Fédération dont le comité décisionnel était implanté en Allemagne de procéder à un archivage systématique des documents du fait que le mouvement était clandestin.

 

Evoquant le cas de ce qu’il conviendrait d’appeler les disparus suite à ces événements, l’historien Le Cour Grandmaison a relevé que dans un crime d’Etat comme celui perpétré en octobre 1961 la technique la plus répondue c’est celle de la « disparition forcée ». « Il s’agissait de faire disparaître le corps en le jetant dans la Seine aux fin d’occulter les victimes et de minimiser l’ampleur des massacres », a-t-il expliqué.

 

Pour Me Verges, ces rapatriés « auraient été exécutés » et tant que les archives demeureront soumises à une dérogation leur sort et celui d’autres ne sauront pas connus. Par devoir de mémoire, M. Benyounes a suggéré que dans chaque village en Algérie soit baptisée une place du nom du 17 octobre 1961 pour que « nul n’oublie l’atrocité de ces massacres, pour encrer cette date dans l’esprit de la jeunesse et ne pas attendre inlassablement leur condamnation, car leur reconnaissance ou pas est un problème franco-français ».

 

Copyright ©2010 Donne Ton Avis

[kapax 10]

rappelé que Papon n’a été que l’exécutant d’un « crime d’Etat ». « Il ne faut pas trop focaliser sur Papon qui n’a été en fait que l’exécutant d’ordres émanant des plus hautes autorités française d’alors », a-t-il dit. Pour l’historien Olivier Le Cour Grandmaison, ça serait une erreur de vouloir porter le chapeau à Papon seul. « Cela permet de dédouaner d’autres personnages dont les noms sont inscrits au Panthéon de la Véme République », a-t-il observé.

 

 

c'est vrai que Papon n'est pas le seul responsable, ce n'était qu'un exécutant !

[Jazairi 10]

c'est vrai que Papon n'est pas le seul responsable, ce n'était qu'un exécutant !

Tout à fait ! C'est un crime d'Etat qui a été décidé en conseil des ministres ; Papon n'a fait qu'exécuter les ordres de son ministre de l'Intérieur Roger Frey, du Premier ministre Michel Debré et du président de la République Charles De Gaulle !

[kapax 10]

Tout à fait ! C'est un crime d'Etat qui a été décidé en conseil des ministres ; Papon n'a fait qu'exécuter les ordres de son ministre de l'Intérieur Roger Frey, du Premier ministre Michel Debré et du président de la République Charles De Gaulle !

 

et dire que Charles De Gaulle est vue comme un héros par certains français, un "grand homme". tout comme Staline par certains russes !!

 

en tout cas, j'espère que ces massacres ne seront jamais oubliés

[Guest yasmi]

Dans ma ville, une rue a été nommé 17/10/1961. Le maire commémore cet évènementchaque année. Il faut que l'Etat français reconnaisse ses torts pour pouvoir tourner la page.

[axil 10]

Dans ma ville, une rue a été nommé 17/10/1961. Le maire commémore cet évènementchaque année. Il faut que l'Etat français reconnaisse ses torts pour pouvoir tourner la page.

 

La France, ne reconnaîtra pas ses torts dans la guerre d'Algérie (évènements en Algérie mais également sur territoire métropolitain) tout du moins pas dans l'immédiat, car qui dit reconnaissance dit réparation, chose dont ne veut absolument pas l'état français.

[Guest yasmi]

La France, ne reconnaîtra pas ses torts dans la guerre d'Algérie (évènements en Algérie mais également sur territoire métropolitain) tout du moins pas dans l'immédiat, car qui dit reconnaissance dit réparation, chose dont ne veut absolument pas l'état français.

 

Je suis d'accord avec toi. Mais ce qui importe en tout cas à mes yeux c'est une reconnaissance sans pour autant attendre de la France un dédommagement financier. Sinon elle peut prendre exemple sur l'Italie qui a transformé ses réparations financières sous forme d'investissements.

[Joan34 10]

La France, ne reconnaîtra pas ses torts dans la guerre d'Algérie (évènements en Algérie mais également sur territoire métropolitain) tout du moins pas dans l'immédiat, car qui dit reconnaissance dit réparation, chose dont ne veut absolument pas l'état français.

 

Nous on vous fera passer la facture pour avoir massacré, violé, volé en Espagne et dans le Sud de la France pendant plus de 7 siècles. La colonisation arabe a ruiné les pays qu'elle a occupés. Nous avons amenés avec nous quand même, la pénicilline et la machine à vapeur...et laissé entendre que l'esprit n'était fatalement pas destiné à être borné.

Vous ne pensez qu'à resquiller de la thune avec des arguments dont la teneur et la sincérité nous font sourire.

 

Faut nous expliquer pourquoi en France, il y a autant d'algériens "français de papier" qui crachent à longueur de journée sur leur pays d'accueil.

 

Les armées de nos anciennes colonies africaines, ont défilé le 14 juillet pour le cinquantenaire de leur indépendance sur les Champs Elysées avec les troupes françaises. On ne leur a pas tiré dessus ni mis dans la Seine que je sache.

[axil 10]

Nous on vous fera passer la facture pour avoir massacré, violé, volé en Espagne et dans le Sud de la France pendant plus de 7 siècles. La colonisation arabe a ruiné les pays qu'elle a occupés. Nous avons amenés avec nous quand même, la pénicilline et la machine à vapeur...et laissé entendre que l'esprit n'était fatalement pas destiné à être borné.

Vous ne pensez qu'à resquiller de la thune avec des arguments dont la teneur et la sincérité nous font sourire.

 

Faut nous expliquer pourquoi en France, il y a autant d'algériens "français de papier" qui crachent à longueur de journée sur leur pays d'accueil.

 

Les armées de nos anciennes colonies africaines, ont défilé le 14 juillet pour le cinquantenaire de leur indépendance sur les Champs Elysées avec les troupes françaises. On ne leur a pas tiré dessus ni mis dans la Seine que je sache.

 

 

A qui feras-tu, passer la facture?

 

Encore un révisionniste, civilisation arabe? Ou musulmane? Cette entité a beaucoup plus apporté au sud de l'Europe, que la France n'a apporté à ses colonies.

 

M. a voulu apporté, la civilisation et l'innovation, il faut revoir tes manuels d'histoire, mais également la réalité du terrain, le code des indigènes par exemple pour ne citer que cette partie du désastre que la France a commis en Afrique du Nord.

 

Posent leurs les bonnes questions aux "Français de papier", la reconstruction d'après-guerre est sûrement l'oeuvre du saint-esprit, à non du PLAN MARSHALL pour le côté financier et de la main d'oeuvre des anciennes colonies pour le bâti.

 

Il souffre peut être d'un manque de reconnaissance au sein de ce pays qui les stigmatises, qui les cloîtres pour la plupart dans des ghettos.

 

La France est un beau pays avec des valeurs mais pas pour tous!

 

Ne le prend pas mal, pas besoin de venir déverser ta haine, ici, sur un sujet dont on commémore le triste anniversaire.

[Joan34 10]

A qui feras-tu, passer la facture?

 

M. a voulu apporté, la civilisation et l'innovation, il faut revoir tes manuels d'histoire, mais également la réalité du terrain, le code des indigènes par exemple pour ne citer que cette partie du désastre que la France a commis en Afrique du Nord.

Posent leurs les bonnes questions aux "Français de papier", la reconstruction d'après-guerre est sûrement l'oeuvre du saint-esprit, à non du PLAN MARSHALL pour le côté financier et de la main d'oeuvre des anciennes colonies pour le bâti.

Il souffre peut être d'un manque de reconnaissance au sein de ce pays qui les stigmatises, qui les cloîtres pour la plupart dans des ghettos.

La France est un beau pays avec des valeurs mais pas pour tous!

Ne le prend pas mal, pas besoin de venir déverser ta haine, ici, sur un sujet dont on commémore le triste anniversaire.

Je réponds à ton argumentation pour lever le voile sur ce qui nous sépare et qui explique nos comportements lourds respectifs :

1° Sous l'Empire romain, le monde découvre le droit de la personne, et celui des biens. Il réunit des peuples différents : ibères,gaulois, latins ou italiques, grecs, sionistes, moyen orientaux et berbères. Chacun à sa manière apportant sa pierre à l'édifice. C'est une période de haute civilisation et de défis techniques. Le pont du Gard, c'est quand même pas les arabes qui l'ont fait.

2° Les grandes invasions barbares du nord et de l'Est non romanisées et incultes découvrent la civilisation, sa puissance et ses avantages, mais avant de le comprendre et de marcher dans les pas du fils de Dieu, ils saccagent tout, dont Rome. Les seuls foyers culturels existants sont les monastères isolés et difficilement accessibles.

3° L'invasion arabe : elle se fait par l'épée et le St Coran, et c'est tout ! En dehors de l'Europe d'Al Andalus où s'est réfugié un Calife éclairé Abderrhamane, amenant avec lui, livres, savants, artistes venus des 4 coins du monde dont les philosophes grecs tels Aristote, rien. Les oulémas ont compris que la culture était l’ennemie de la religion.

A Al Andalus, lettrés européens dont Gerbert d'Aurillac, futur pape Sylvestre II, sionistes moslims lights comme l’européen Averroes, vont faire fructifier ces connaissances et effectivement booster l'Europe

Les arabes savent faire des mosquées ou des palais paradisiaques pour les califes et c'est tout !

4° Là où les deux mondes divergent : c'est que l'Europe a été une affamée de connaissances et de découvertes, alors que le monde musulman en est resté à la pensée unique et immuable. Le monde occidental a produit des richesses, le monde musulman s'en est tenu à une logique de prédation (pensions, allocs diverses etc), et de partage inégal fondé sur la religion, de ressources limitées et stationnaires, et non sur des rapports hiérarchiques dans le processus dynamique de production.

Conclusion : nos comportements respectifs tiennent à ces deux grands traits de l’évolution de ces deux mondes. Le système arabe ne marche, ni dans sa forme, ni dans son fonds, et on n’en veut pas. Dire qu’il faut que ceux qui vous ont appris à bouffer vous indemnisent pour un coup d’ état foiré et chez nous, c’est quand même un peu dur à faire avaler. Commencez par remplacer votre logique de prédation par une logique de travail réfléchie, et vous avancerez.

Ne vous lamentez pas, Boutef va vous faire la mosquée la plus belle du monde (ou presque), et c’est bien ça qui est le plus important pour les musulmans. Autre différence : nous on tourne la page pour en écrire d’autres ; parce qu’on croit au Paradis terrestre pour le plus grand nombre.

[kapax 10]

Je réponds à ton argumentation pour lever le voile sur ce qui nous sépare et qui explique nos comportements lourds respectifs :

1° Sous l'Empire romain, le monde découvre le droit de la personne, et celui des biens. Il réunit des peuples différents : ibères,gaulois, latins ou italiques, grecs, sionistes, moyen orientaux et berbères. Chacun à sa manière apportant sa pierre à l'édifice. C'est une période de haute civilisation et de défis techniques. Le pont du Gard, c'est quand même pas les arabes qui l'ont fait.

2° Les grandes invasions barbares du nord et de l'Est non romanisées et incultes découvrent la civilisation, sa puissance et ses avantages, mais avant de le comprendre et de marcher dans les pas du fils de Dieu, ils saccagent tout, dont Rome. Les seuls foyers culturels existants sont les monastères isolés et difficilement accessibles.

3° L'invasion arabe : elle se fait par l'épée et le St Coran, et c'est tout ! En dehors de l'Europe d'Al Andalus où s'est réfugié un Calife éclairé Abderrhamane, amenant avec lui, livres, savants, artistes venus des 4 coins du monde dont les philosophes grecs tels Aristote, rien. Les oulémas ont compris que la culture était l’ennemie de la religion.

A Al Andalus, lettrés européens dont Gerbert d'Aurillac, futur pape Sylvestre II, sionistes moslims lights comme l’européen Averroes, vont faire fructifier ces connaissances et effectivement booster l'Europe

Les arabes savent faire des mosquées ou des palais paradisiaques pour les califes et c'est tout !

4° Là où les deux mondes divergent : c'est que l'Europe a été une affamée de connaissances et de découvertes, alors que le monde musulman en est resté à la pensée unique et immuable. Le monde occidental a produit des richesses, le monde musulman s'en est tenu à une logique de prédation (pensions, allocs diverses etc), et de partage inégal fondé sur la religion, de ressources limitées et stationnaires, et non sur des rapports hiérarchiques dans le processus dynamique de production.

Conclusion : nos comportements respectifs tiennent à ces deux grands traits de l’évolution de ces deux mondes. Le système arabe ne marche, ni dans sa forme, ni dans son fonds, et on n’en veut pas. Dire qu’il faut que ceux qui vous ont appris à bouffer vous indemnisent pour un coup d’ état foiré et chez nous, c’est quand même un peu dur à faire avaler. Commencez par remplacer votre logique de prédation par une logique de travail réfléchie, et vous avancerez.

Ne vous lamentez pas, Boutef va vous faire la mosquée la plus belle du monde (ou presque), et c’est bien ça qui est le plus important pour les musulmans. Autre différence : nous on tourne la page pour en écrire d’autres ; parce qu’on croit au Paradis terrestre pour le plus grand nombre.

 

je vous conseil de revoir vos cours d'histoire, car nier ce que la culture arabe et musulman ont apporté au sud de l'Europe relève de l'ignorance.

 

et puisque vous dite que les arabe et musulmans sont des bon a rien, je vous cites juste quelque un des savon musulmans qui ont influencé la science:

 

Al-Khawarizmi: qui formalise la théorie des Algorithme qui devient aprés des siècle la base de l'informatique.

 

ibn Rouchd (Averroès). Son œuvre est reconnue en Europe occidentale de laquelle il est, d'après certains, comme le spécialiste Alain de Libera, pour ses commentaires sur Aristote, « un des pères spirituels »[1]. Certains vont jusqu'à le décrire comme l'un des pères fondateurs de la pensée laïque en Europe de l'Ouest

 

ibn Sīnā (Avicenne): le plus grand des médecins, et l'auteur de Le Kitab Al Qanûn fi Al-Tibb (كتب ا لقا نون في ا لطب), connu plus simplement en Occident sous le nom de Qanûn ou Canon, est un ouvrage encyclopédique de médecine médiévale rédigé en arabe par Avicenne au Xe siècle. Cet ouvrage est considéré comme l'un des plus importants ouvrages écrits en médecine. Il servira de livre de base de l'enseignement de la médecine en Europe jusqu'au XVIIe siècle.

 

Al-Farabi: connu comme le Second instituteur de l'intelligence aprés Aristote.

 

sans parler de l'art de l'architecture et Les chiffres arabes (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0)...

 

bien qu'on est HS, mais il faut voir de tout les angles l'ami, défendre les tiens de veut pas dire craché sur les autres !!

[aynazppr75 29]

Au lieu de donner des cours d'histoire via des copiés/collés faudrait déjà dire que tous ces savants sont perses à part Averroès qui est andalou.

 

Si on met tous les savants orientaux dans le même sac sous prétexte qu'ils sont musulmans en les faisant passer pour des Arabes effectivement ça va faire beaucoup de monde. Chacun d'eux a vécu dans un contexte politique particulier.

 

A ce moment là on peut aussi mettre pêle mêle tous les savants européens sous prétexte qu'ils sont tous de confession chrétienne ça ne rime à rien.

 

 

ps : les chiffres sont indiens, les Arabes n'ont fait que les propager via la route de la soie

[kapax 10]

, je vous cites juste quelque un des savon musulmans qui ont influencé la science:

 

je parlé des savons musulman, je né fait passé personne comme arabe . pour le reste je maintien .

 

pour les chiffre arabe, c'est vrai qu'ils ont été inventés en Inde, puis empruntés par la civilisation arabo-musulmane décrits dans un ouvrage d'Al-Khawarizmi.

[aynazppr75 29]

je parlé des savons musulman, je né fait passé personne comme arabe . pour le reste je maintien .

 

pour les chiffre arabe, c'est vrai qu'ils ont été inventés en Inde, puis empruntés par la civilisation arabo-musulmane décrits dans un ouvrage d'Al-Khawarizmi.

 

 

Merci enfin d'être raisonnable. Par contre c'est savant pas savon ;) Et de toute façon tous les savants ont emprunté aux grecs qui eux même ont emprunté aux phéniciens qui ont emprunté aux mésopotamiens qui ... et ...

 

La langue arabe a servi de véhicule pour transmettre le savoir via le nomadisme, c'est en soi que l'on a parlé de l'âge d'Or de la civilisation musulmane. Et tous les savants que tu as cités ont fabriqué leur pensée en ayant traduit Aristote et la pensée philosophique grecque et leur goût de la culture hellénistique leur a permis de transcendé leur savoir. Jamais plus on ne retrouvera ça dans la pensée musulmane, aujourd'hui tout en ait réduit à hlal ou hlam mais ça c'est encore un autre débat.

[Joan34 10]

je vous conseil de revoir vos cours d'histoire, car nier ce que la culture arabe et musulman ont apporté au sud de l'Europe relève de l'ignorance.

 

et puisque vous dite que les arabe et musulmans sont des bon a rien, je vous cites juste quelque un des savon musulmans qui ont influencé la science:

 

Al-Khawarizmi: qui formalise la théorie des Algorithme qui devient aprés des siècle la base de l'informatique.

 

ibn Rouchd (Averroès). Son œuvre est reconnue en Europe occidentale de laquelle il est, d'après certains, comme le spécialiste Alain de Libera, pour ses commentaires sur Aristote, « un des pères spirituels »[1]. Certains vont jusqu'à le décrire comme l'un des pères fondateurs de la pensée laïque en Europe de l'Ouest

 

ibn Sīnā (Avicenne): le plus grand des médecins, et l'auteur de Le Kitab Al Qanûn fi Al-Tibb (كتب ا لقا نون في ا لطب), connu plus simplement en Occident sous le nom de Qanûn ou Canon, est un ouvrage encyclopédique de médecine médiévale rédigé en arabe par Avicenne au Xe siècle. Cet ouvrage est considéré comme l'un des plus importants ouvrages écrits en médecine. Il servira de livre de base de l'enseignement de la médecine en Europe jusqu'au XVIIe siècle.

 

Al-Farabi: connu comme le Second instituteur de l'intelligence aprés Aristote.

 

sans parler de l'art de l'architecture et Les chiffres arabes (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0)...

 

bien qu'on est HS, mais il faut voir de tout les angles l'ami, défendre les tiens de veut pas dire craché sur les autres !!

 

Désolé, t’as tout faux !

 

Al-Khawarizmi, né vers 783 est Ouzbeck. Il a introduit l’algèbre, pas seulement seul, mais avec Diophante d’Alexandrie, et vraisemblablement tiré des mathématiques indiennes. Mais le père de l’algorithmique c’est Euclide !

 

ibn Sīnā (Avicenne) Abū ‘Alī al-Husayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sīnā Ibn Sina = fils du fils de Dieu ? Non ? Avicenne (forme latinisée), est aussi Ouzbeck, et naquit le 7 août 980

 

Abu'l-Walid Muhammad ibn Rouchd de Cordoue (né en 1126 - année supposée de sa naissance - à Cordoue commentaires sur Aristote est européen.

Certains vont jusqu'à le décrire comme l'un des pères fondateurs de la pensée laïque en Europe de l'Ouest[2]. Son ouverture d'esprit et sa modernité déplaisent aux autorités musulmanes de l'époque qui l'exilent comme hérétique et ordonnent que ses livres soient brûlés. Il demeura profondément méconnu de son vivant. Il commenta abondamment et brillamment les œuvres d'Aristote : aussi les théologiens latins le nommaient-ils Le Commentateur.

 

Muhammad ibn Muhammad ibn Tarkhan ibn Uzalagh al-Farabi. Né en 872 à Faryab en Khorasan, est Afghan. Il approfondit toutes les sciences et tous les arts de son temps, et est appelé le Second instituteur de l'intelligence.

 

Tu confirmes ce que je dis, c’est que la colonisation arabe a détruit la pensée, et l’Europe a exploité et développé de manière exponentielle toutes ces connaissances.

 

A noter l’influence grecque restée vivace dans l’ancien empire d’Alexandre de Macédoine.

[kapax 10]

Désolé, t’as tout faux !

 

Al-Khawarizmi, né vers 783 est Ouzbeck. Il a introduit l’algèbre, pas seulement seul, mais avec Diophante d’Alexandrie, et vraisemblablement tiré des mathématiques indiennes. Mais le père de l’algorithmique c’est Euclide !

 

ibn Sīnā (Avicenne) Abū ‘Alī al-Husayn ibn ‘Abd Allāh ibn Sīnā Ibn Sina = fils du fils de Dieu ? Non ? Avicenne (forme latinisée), est aussi Ouzbeck, et naquit le 7 août 980

 

Abu'l-Walid Muhammad ibn Rouchd de Cordoue (né en 1126 - année supposée de sa naissance - à Cordoue commentaires sur Aristote est européen.

Certains vont jusqu'à le décrire comme l'un des pères fondateurs de la pensée laïque en Europe de l'Ouest[2]. Son ouverture d'esprit et sa modernité déplaisent aux autorités musulmanes de l'époque qui l'exilent comme hérétique et ordonnent que ses livres soient brûlés. Il demeura profondément méconnu de son vivant. Il commenta abondamment et brillamment les œuvres d'Aristote : aussi les théologiens latins le nommaient-ils Le Commentateur.

 

Muhammad ibn Muhammad ibn Tarkhan ibn Uzalagh al-Farabi. Né en 872 à Faryab en Khorasan, est Afghan. Il approfondit toutes les sciences et tous les arts de son temps, et est appelé le Second instituteur de l'intelligence.

 

Tu confirmes ce que je dis, c’est que la colonisation arabe a détruit la pensée, et l’Europe a exploité et développé de manière exponentielle toutes ces connaissances.

 

A noter l’influence grecque restée vivace dans l’ancien empire d’Alexandre de Macédoine.

 

et dire que tu croix que c'est moi qui confirme ce que tu disait !!! t'es complètement à coté de la plaque.

 

tu vient de copier/coller mon texte (Tiré de Wiki), c'est bien toi qui confirme ce que je dit.

 

tu disait dans ton précédent poste que les Musulmans et Arabes sont des bon a rien, je t'es cité quelques musulmans qui ont influencé la pensé occidentale.

 

je te conseil vivement de faire des recherches sur le sujet.

[Guest Zancko]

Merci enfin d'être raisonnable. Par contre c'est savant pas savon ;) Et de toute façon tous les savants ont emprunté aux grecs qui eux même ont emprunté aux phéniciens qui ont emprunté aux mésopotamiens qui ... et ...

 

La langue arabe a servi de véhicule pour transmettre le savoir via le nomadisme, c'est en soi que l'on a parlé de l'âge d'Or de la civilisation musulmane. Et tous les savants que tu as cités ont fabriqué leur pensée en ayant traduit Aristote et la pensée philosophique grecque et leur goût de la culture hellénistique leur a permis de transcendé leur savoir. Jamais plus on ne retrouvera ça dans la pensée musulmane, aujourd'hui tout en ait réduit à hlal ou hlam mais ça c'est encore un autre débat.

 

le terme arabe ne désigne pas une ethnie mais une culture c'est comme dire l'occident aujourd'hui (europe + usa).

La science et l'évolution chaque civilisation a donner pour l'autre qui l'évolue

c'est savant du l'age d'or son HUMAIN étudiant dans les régions musulmane (plupart habitant musulman + "etat" musulman) dans des madressa et sa permet de formé des "Ibn khaldoun, Ibn sina, Ibn rushd, Al- khawarizmi etc...." les chiffres arabe existe deux sortes celle utilisé en orient et celle en europe l'origine est indou mais les chiffres en elle même a subit des modifications Regarde l'image

 

La civilisation islamique a connu son age d'or grace a l'encouragement des études et a la traduction des œuvres "grecs, romaine, et indienne"

Qu'il ont amélioré

[aynazppr75 29]

Je parlais de la langue arabe mais bon ... :confused: mais si tu insistes les arabes sont aussi une ethnie. Le terme culture est bien trop vague pour désigner un peuple.

[Guest Zancko]

Je parlais de la langue arabe mais bon ... :confused: mais si tu insistes les arabes sont aussi une ethnie. Le terme culture est bien trop vague pour désigner un peuple.

 

Les arabes sont des humains :D

Je deteste l'histoire d'origine .... :D

Nous sommes se que nous sommes :D

Mais bon rana hs :D

[Joan34 10]

et dire que tu croix que c'est moi qui confirme ce que tu disait !!! t'es complètement à coté de la plaque.

 

tu vient de copier/coller mon texte (Tiré de Wiki), c'est bien toi qui confirme ce que je dit.

 

tu disait dans ton précédent poste que les Musulmans et Arabes sont des bon a rien, je t'es cité quelques musulmans qui ont influencé la pensé occidentale.

 

je te conseil vivement de faire des recherches sur le sujet.

 

Ils ne tirent pas leurs connaissances du St Coran, mais des auteurs grecs, indiens...Le bon musulman ne pense rien en dehors de sa lecture.

Les auteurs que tu cites ont survécu grâce à quelques califes éclairés. On dit qu'Averroés est mort assassiné à Marrakech tant sa pensée, "laïque" était un danger.

 

Après Averroes, la science moderne, la vraie, a disparu pour laisser la place aux sciences religieuses. La Roqia a remplacé le médecin. J'appelle ça mettre les cervelles au congel.

Ne dis pas qu'il existe une pensée musulmane autonome; c'est interdit par le St-Coran.

[kapax 10]

Ils ne tirent pas leurs connaissances du St Coran, mais des auteurs grecs, indiens...Le bon musulman ne pense rien en dehors de sa lecture.

Les auteurs que tu cites ont survécu grâce à quelques califes éclairés. On dit qu'Averroés est mort assassiné à Marrakech tant sa pensée, "laïque" était un danger.

 

Après Averroes, la science moderne, la vraie, a disparu pour laisser la place aux sciences religieuses. La Roqia a remplacé le médecin. J'appelle ça mettre les cervelles au congel.

Ne dis pas qu'il existe une pensée musulmane autonome; c'est interdit par le St-Coran.

 

je vois que tu n'est pas bien informé.

 

L'islam encourage la science, le savoir, la connaissance, d'ailleurs le premier verset du Coran était dans ce sens.

 

La Roqia n'as jamais et grand jamais remplacé la médecin, c'est une sorte de "Douaa", prier Dieu pour la guérison.

 

tu veut dire quoi par la pensé autonome ?!