Jump to content

Recommended Posts

  • Réponses 156
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Salut Laaziz

 

.

reeves.jpg

 

 

Je suis allé saluer Hubert Reeves à la fin d’une conférence qu’il donnait

non loin de chez moi. Bizarrement, c’était dans une église remplie de

dévots chrétiens, jouxtant l’université. Il y faisait l’éloge de la science, de

son objectivité et de sa supériorité. Je l’ai félicité en le qualifiant de poète,

un brin sarcastique, je dois avouer : « Cela vous donne l’avantage sur le

scientifique pur et dur. En tant qu’artiste, l’auditoire est plus malléable et

vous l’amenez sans mal à vos idées. Il est regrettable cependant de ne

pas avoir conduit un véritable dialogue avec des interlocuteurs autres que

catholiques ou athées provenant des mêmes cultures, ils auraient pu vous

faire mentir le proverbe que vous avez tant à cœur. »

 

Il n’avait pas la tête à m’écouter. Ne m’a d’ailleurs montré aucun signe

d’empathie sinon une vague attention désintéressée, vite dissipée par

l’apparition d’une personne de sa connaissance. Blasé ? Qui ne le serait

pas ? Je voulais plus ou moins lui dire que son discours était emprunt de

sophisme et qu’il défendait la science comme d’autres défendent la

religion ou l’athéisme.

 

Car il est biaisé, à mon sens, de proclamer que les scientifiques sont des

gens objectifs qui ne cultivent pas d’intérêts partisans et irrationnels; de

promulguer et de laisser croire que la science n’a aucune intention d’agir

sur le moral et la croyance des peuples par l’institutionnalisation de ses

dogmes. Demandez à un écolier d’où vient l’homme et le monde… C’est la

pensée unique, bête et obtuse, qu’est enseignée dans les écoles en guise

de savoir. L’éducation laïque, toute confondue, forme des futurs citoyens

formatés aux dogmes scientifiques. On est passé de l’âne au coq. Mais à

l’âge de monsieur Reeves, on ne lâche pas la proie pour l’ombre. On évite

de donner des coudées franches à un énergumène qui vous tombe

dessus sans crier gare et vous donne de l’eczéma. Qu’il m’excuse de le

malmener ainsi, se ne sont que des mots, après tout.

 

34691.jpg

 

J'ai lu avec intérêt et je me suis dit qu'on aurait pu avoir la même prose en changeant le mot science par islam...

 

Ce que tu ne dis pas, tu commences à encenser cet homme en lui attribuant des vertus puis tu descends les théories scientifiques...

 

Après tout on vend de la salade sur les marchés...

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Science et progrès dans le sang et les larmes

 

Ah, la Science !

 

Ils ont tué leurs Dieux et les ont remplacés par Elle. Ils sont tombés en amour avec sa puissance

et ne jurent que pas les miracles qu’elle produit, ses inventions extraordinaires.

 

Malgré la puissance de destruction et les morts innombrables que cette nouvelle entité quasi

divine provoque, ses dévots sont toujours plus exaltés et ne voient, dans leur aveuglement

amoureux, que le verre à moitié plein. C’est du positivisme matérialiste démoniaque, selon ma définition.

 

(Image)

 

Que ce soit en Inde, en Afrique, en Europe ou en Amérique, la mentalité démoniaque règne en maitresse

et tout le monde veut en jouir, personne ne veut être laissé pour compte et avoir l’air idiot.

 

Contrairement aux anciens Dieux qui engendraient haine et violence entre les peuples, la Science les

unie et les conforte dans leurs convictions.

 

Ce tour de force, à portée universelle, est puissant et magique; il attire les croyants de toutes les

cultures, polythéistes ou monothéistes. Car ce Dieu transcende ce qui est bon et mauvais, ce qui est

bien et ce qui est mal, ce qui est juste et ce qui ne l’est pas.

 

Le résultat qui prime, qui place la science au-dessus de tout, c’est le progrès, c’est-à-dire de nouveaux

moyens pour conquérir et dominer le monde par la force brutale.

 

Et les prophètes de cette religion moderne sont intouchables, vénérés et outrageusement riches; les autres,

les dévots, sont le plus souvent des prolétaires en blouse blanche qui rament béatement dans le sens de

l’Histoire telle qu’enseignée dans les écoles par les maîtres du monde.

 

Maintenant, si Dieu le veut, je vais vous dire pourquoi j’écris ces choses bizarres et macabres. Ce que je

dis là, je le disais déjà il y a 30 ans. Mais, aujourd’hui, la démonstration est plus facile à faire car le mal

causé par ce Dieu de la technologie est beaucoup plus apparent et il est PARTOUT, jusque dans nos

neurones, dans la moindre cellule de votre nouveau-né.

 

attachment.php?attachmentid=2947&d=1421852673

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Un peu fort de café

 

Je colle ça ici tel quel*. C'est à propos du progrès, de la science et de la technologie.

Le drame a beau s'étaler devant soi, urbi et orbi, les gens n'y voient que du feu.

 

 

Voilà qu’un autre inventeur au succès planétaire se prend lui aussi à regretter ce qu’il a fait.

 

2013-12-23T164556Z_1_APAE9BM1AKM00_RTROPTP_3_OFRTP-RUSSIE-KALACHNIKOV-20131223.JPG

 

C’est le site Rue89 qui a repéré ce mea culpa prononcé il y a deux jours par John Sylvan, l’inventeur

de la capsule à café. Sans lui, George Clooney serait peut-être moins populaire et moins riche mais

surtout, la planète serait un peu moins polluée car chaque année, ses capsules à café génèrent des

tonnes de déchets plastiques et ces choses, dit-il, ne seront jamais recyclables.

 

John Sylvan qui a créé non pas Nespresso mais les dosettes Keurig qui monopolisent le marché aux

Etats-Unis et qui vend maintenant, façon de se rattraper, des panneaux solaires.

 

* Ces inventeurs qui regrettent leur invention / France Inter

Link to post
Share on other sites

Quand la médecine nous joue des manigances pour notre bien

 

L’incontournable Doliprane, médicament le plus vendu en France, serait-il dangereux ?

 

LkkM05BRE0eabXouDNORujl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9

 

 

Non, mais on assiste toujours au même scénario.

On fait semblant de découvrir qu’un produit, qui est actif et efficace,

peut avoir des effets secondaires.

Link to post
Share on other sites

Tous les médicamants sont dangeureus Mister Laziz...plus ils sont efficaces plus ils le sont...

Les problèmes d'une consommation prolongée du paracétamol sont connus depuis la fin des années 70...les médecins les connaissent....ca reste un antalgique majeur surtout là ou l'aspirine n'es pas supportée (gastralgies, saignements...etc)

 

On fait semblant de rien du tout.....

Link to post
Share on other sites

Changement climatique : scandale

 

xw1g.jpg

 

Changement climatique: voila le pire scandale scientifique de notre ère.

C'est le titre donné à un article* qui décrit une autre grande affaire frauduleuse

fomentée par des scientifiques. Pas seuls, évidemment, car les scientifiques travaillent

pour du fric. Et ceux dont on parle là, pour des sommes énormes !

 

Grâce au piratage de document, des emails, on constate "comment, des années durant,

le Dr. Jones et ses collègues avaient discuté de la tactique de détournement par laquelle

ils ont pu éviter de publier leurs données aux concurrents, comme le stipule la loi sur la

liberté l'information."

 

Mais ce n'est pas un scandale isolé, c'est simplement parce que maintenant, avec Internet

et le piratage, ces magouilles constantes, qui perdurent depuis des siècles, peuvent être

révélées au public qui croit en la Science comme les religieux croient en Dieu. Les adeptes

des sciences sont aussi bigots, intolérants et fulminants, ou pires.

 

L'idée que l'on se fait de la science est idéologique. Quand on parle d'elle, on se réfère à

son concept qui veut que la science est avant tout rationnelle, vérifiable et indépendante.

Or la science est surtout une produit de l'esprit humain; par conséquent elle est sujet à

l'erreur et au mensonge. Bizarrement, très peu d'intellectuels, de journalistes et de critiques

prennent cet aspect au sérieux malgré l'histoire de l'homme qui démontre qu'il faut se méfier

de lui et de ses idées.

 

Dans l'article en question, il est écrit: "Les scientifiques ont avancé tous les prétextes possibles

pour cacher les données de terrain sur lesquelles ils ont basé leurs résultats et leurs mesures de

température. Parmi les faits les plus incriminant, les emails dans lesquels on conseille aux scientifiques

de supprimer d’énormes blocs de données, ce qui représente un délit criminel..."

 

Combien de temps encore va-t-on s'agenouiller béatement devant la science comme si elle était

une Révélation suprême?

 

* Changement climatique: voila le pire scandale scientifique de notre ére

Link to post
Share on other sites
  • 5 weeks later...

L’énigme de la conscience

 

attachment.php?attachmentid=3076&d=1428855512

 

 

C'est la même salade que nous servent depuis des siècles les scientifiques.

C'est comme le chaînon manquant de l'évolution que l'on jure d'avoir enfin

découvert ! Et ce scénario de mauvais goût se reproduit décennie après

décennie mais, dans les faits, on se rend compte simplement qu'elle dépasse

leur entendement. D'ailleurs, aujourd'hui encore ils se demandent si les animaux

ont une conscience... Pauvre monde ! Et puis quand on écrit : "Les recherches

actuelles montrent...", on comprend que l'on est en train de nous rouler dans la farine.

 

Ça fait drôlement Témoins de Jéhovah. Ils nous annonçaient régulièrement que la fin

du monde était proche. Mais depuis quelque temps, ils se sont tannés de cette technique,

alors que les scientifiques, eux, croient sans complexe qu'ils peuvent faire avaler au peuple,

grands et petits, toutes les salades qu'ils font pousser. Il leur suffit simplement d'annoncer

qu'ils ont évolué et qu'elles ne sont plus aux OGM mais bio. Et le tout est joué !:thumbup:

 

attachment.php?attachmentid=3077&stc=1&d=1428856382

Link to post
Share on other sites
Guest Chakhss
C'est la même salade que nous servent depuis des siècles les scientifiques.

C'est comme le chaînon manquant de l'évolution que l'on jure d'avoir enfin

découvert ! Et ce scénario de mauvais goût se reproduit décennie après

décennie mais, dans les faits, on se rend compte simplement qu'elle dépasse

leur entendement. D'ailleurs, aujourd'hui encore ils se demandent si les animaux

ont une conscience... Pauvre monde ! Et puis quand on écrit : "Les recherches

actuelles montrent...", on comprend que l'on est en train de nous rouler dans la farine.

 

Ça fait drôlement Témoins de Jéhovah. Ils nous annonçaient régulièrement que la fin

du monde était proche. Mais depuis quelque temps, ils se sont tannés de cette technique,

alors que les scientifiques, eux, croient sans complexe qu'ils peuvent faire avaler au peuple,

grands et petits, toutes les salades qu'ils font pousser. Il leur suffit simplement d'annoncer

qu'ils ont évolué et qu'elles ne sont plus aux OGM mais bio. Et le tout est joué !:thumbup:

 

Bonsoir Laziz,

 

Ce qui m'étonne aussi encore, c'est quand j'entends dire que la science ne s'occupe pas du pourquoi, mais uniquement du comment, ou qu'il n'y a pas de sens à l'existence, et puis c'est tout. Qui est-ce qui a décidé de ça? Sommes-nous en train d'assister à la génèse d'un dogme auto-proclamé Science avec son clergé fait de pasteurs appelés Les Scientifiques? Avec leur église qui serait La Science Academy?

Link to post
Share on other sites

La science, les religions, les philosophies et le pragmatisme...

Qu'est-ce qui est source de progrès?

Moi je dis que le couplé gagnant est le 1 et le 4...

On peut tergiverser, parler ça mange pas de pain, les experts en dialectique, polémique, politique et autres théories l'ont bien compris...

Link to post
Share on other sites
La science, les religions, les philosophies et le pragmatisme...

Qu'est-ce qui est source de progrès?

Moi je dis que le couplé gagnant est le 1 et le 4...

On peut tergiverser, parler ça mange pas de pain, les experts en dialectique, polémique, politique et autres théories l'ont bien compris...

Au début j'ai cru qu'il allait nous éclater un syllogisme pour nous mettre qqch sous la dent,

mais tout ce qu'il nous prouve-là c'est qu'il sait compter jusqu'à quatre.

 

On applaudit des deux mains:

 

b6jfypy1.gif

Link to post
Share on other sites
Sommes-nous en train d'assister à la génèse d'un dogme auto-proclamé Science avec son clergé fait de pasteurs appelés Les Scientifiques? Avec leur église qui serait La Science Academy?

 

C'est ce qu'ils ont déjà fait pour remplacer la religion.

Ce n'était pas difficile car par religion il faut entendre le monothéisme. Et

là, ils l'ont facile. En plus, ils usent du même mécanisme de contrôle et de

persuasion: laver les cerveaux.

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...

Science et progrès avec Bertolt Brecht

 

attachment.php?attachmentid=3153&d=1431191045

 

 

Écrit ce matin, juste avant de prendre mon petit déjeuner (reste à l'éditer pour mon blog).

 

Dans L’achat du livre, Brecht écrivait : «Plus nous arrachons de choses à la nature grâce à l'organisation

du travail, aux grandes découvertes, aux inventions, plus nous tombons, semble-t-il dans l'insécurité de

l'existence. Ce n'est pas nous qui dominons les choses, semble-t-il, mais les choses qui nous dominent.

Or, cette apparence subsiste parce que certains hommes, par l'intermédiaire des choses, dominent d'autres

hommes. Nous ne serons libérés des puissances naturelles que lorsque nous serons libérés de la violence des

hommes. Si nous voulons profiter en tant qu'hommes de notre connaissance de la nature, il nous faut ajouter

notre connaissance de la nature, il nous faut ajouter à notre connaissance de la nature, la connaissance de

la société humaine.»

 

Vous n’aviez pas à être communiste pour croire à la science avec un grand S. L’Amérique, qui était

à l’opposé de cette idéologie, n’en était pas moins friande. Athées ou croyants cultivaient les mêmes

convictions pour le progrès et cela malgré le mal abominable qu’il répandait sur sa route, pour la simple

raison que le progrès engendrait aussi beaucoup de biens apparents, artificiels et pratiques, comme

la machine à laver, le frigo ou les vaccins.

 

 

colors.gif

 

 

Leonid Brejnev disait : « Le progrès des sciences et techniques, tel est le principal levier de la création,

de la base matérielle et technique du communisme. »

 

Imaginez la France et l’Algérie, pays où je vivais à l’époque et qui se rassasiaient d’idées socialistes et

communistes à en vomir! Leurs habitants ne juraient que par la croissance et le développement scientifique.

Ils n’avaient aucun intérêt pour la simplicité et l’écologie. Tous les problèmes monstrueux, comme les produits

toxiques et la radioactivité, pour ne mentionner que ces faits, étaient balayés sous le tapis. On ouvrait le

journal et on lisait ce genre de catéchisme pour l'homme moderne : « C'est la science qui assura aux sociétés

humaines des lois et une organisation juste et rationnelle. Elle résoudra les problèmes sociaux de l’homme,

en créant de nouvelles richesses qui n’auront été ravies à personne… » Dixit Paul Painlevé (1936)

 

Aujourd’hui, tout doucement pas vite, face aux revers catastrophiques et mondiaux qui résultent du déploiement

des ressources de la science, ces effets secondaires gros comme le nez au milieu du visage, on commence à

regarder la vie telle qu’elle est en réalité, et à accepter, mais toujours à contrecœur, le fait que la recherche

scientifique n’est pas si inoffensive qu’on veut se le persuader.

 

Oui, bien sûr, et heureusement, il y a toujours eu quelques rares individus -et même parmi les communistes

invétérés- pour réaliser les inconvénients et l’injustice qui se cachaient derrière la théorie scientifique du progrès.

C’est l’arbre qui cache la forêt, cependant.

 

Qui donc construit télescopes et accélérateurs géants ?

Dans les journaux, on donne le nom des savants.

Les savants serrent-ils-les écrous ?

Von Braun fabrique les fusées de la NASA. Tout seul ?

Gell-Mann découvre les mystères des particules élémentaires.

N'a-t-il pas à ses côtés au moins une secrétaire ?

Quand la bombe éclata, Oppenheimer trembla.

Personne d'autre ne tremblait ?

A chaque page une découverte.

Qui imprime les livres ?

Tous les ans, un prix Nobel.

Son laboratoire qui le balaie ?

Autant de récits,

Autant de questions.

 

D'après Bertholt Brecht, Questions que pose un ouvrier en lisant. Cité par Jean-Marc Lévy-Leblond dans

L'Esprit de Sel, 1984, et repris dans son texte, La science dans l’idéologie, qu’il a écrit pour

Philosopher, le livre de Robert Maggiori et Christian Delacampagne. Au sujet de ce dernier ouvrage, vous

pouvez lire ma critique ici ou sur mon blog*. En attendant, voici ce que l’on peut lire sous la plume de ce philosophe,

Lévy-Leblond qui est aussi un critique des sciences : « L’expertise scientifique utilisée pour camoufler les responsabilités

politiques ou économiques est l’une des conséquences les plus néfastes de la mythification de la science. »

 

attachment.php?attachmentid=3154&d=1431194102

 

* Quand Malek Chebel philosophe sur la religion - Le blog de Maroudiji

______________________

 

Pour écouter Lévy-Leblond en trois minutes sur la science.

 

[YOUTUBE]chbOazy1qGo[/YOUTUBE]

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

La science au service de l'industrie

 

(Voir l'image)

 

« Les fonctionnaires scientifiques, écrit le Devoir, réclament haut et fort le droit de discuter de leurs recherches, tant sur la scène internationale qu’avec les médias.

Et pour se faire entendre, ces travailleurs de la fonction publique ont pris la rue dans quelques villes canadiennes mardi. »

 

Chacun son tour, répondis-je. Les scientifiques passent leur temps à museler les autres. C'est le retour du balancier. De toute façon, arrêtez un de ces manifestants dans

la rue et demandez-lui ce qu'il entend par cette discipline qu'est la science; vous comprendrez la confusion qui voile leur intelligence à ce sujet: ils n'en savent rien.

En outre, c'est grâce aux arguments scientifiques par exemple que les industries combattent ceux qui doutent au sujet des OGM ou comme cela a été, et l’est toujours

dans une certaine mesure, le cas du tabac, pour ne citer que ces deux tueurs institutionnalisés. En vérité, ces manifestants confondent surtout leurs intérêts financiers (la

perte probable de leur emploi) avec la recherche scientifique.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Le progrès scientifique et la misère

 

On le voit partout, ça saute aux yeux, la science se fout complètement de ce qui est bon ou mauvais,

de ce qui est bien ou de ce qui est mal, de ce qui élève ou de ce qui rabaisse, de ce qui fait du sens

ou de la folie; la science ne s'occupe que de progresser, d'avancer, d'Inventer, d'épater, de ramasser

des fonds pour explorer davantage. Elle se fout de la morale, elle est au-dessus de nos considérations

mentales.

 

Elle est comme Dieu, adorable. On est en admiration devant ses prouesses et ses promesses.

 

attachment.php?attachmentid=3176&d=1439688775

 

Pendant ce temps-là, pendant qu'ils dépensent des milliards pour leurs rêves idiots, des millions de gens

souffrent de faim sur notre planète. Au moment où j'écris ces lignes des enfants meurent de faim pendant

que d'autres, nos élites et leurs moutons, s'extasient sur des projets sans queue ni tête.

 

4801453-7178520.jpg?v=1349888028

Link to post
Share on other sites
la science ne s'occupe que de progresser, d'avancer, d'Inventer

 

Bien sur sa t'ettonne? c'est son role, le role d'empecher les morts par faim ce n'est pas ses competences, tu comprends sa.

 

Elle depense des milliards oui et alors? pourquoi devrait elle penser a autre chose que ce qui est son but, tu pense aux morts de faim quant tu achete un smartphone ou une voiture toi? peut etre mais sa ne t'empeche pas de l'acheter.

La science un jour vaincra la famine peut etre, ton smartphone non

Link to post
Share on other sites

a force de s'attacher a une posture notre ami Laziz ....ne peut s’empêcher d’être dans l'imposture et la manipulation des concept ...on appelle ca l'attitude ideologique et l'action militante !

 

ne t'attend pas a des réponses de sa part .....il plane !

Link to post
Share on other sites
Bien sur sa t'ettonne? c'est son role, le role d'empecher les morts par faim ce n'est pas ses competences, tu comprends sa.

 

Elle depense des milliards oui et alors? pourquoi devrait elle penser a autre chose que ce qui est son but, tu pense aux morts de faim quant tu achete un smartphone ou une voiture toi? peut etre mais sa ne t'empeche pas de l'acheter.

La science un jour vaincra la famine peut etre, ton smartphone non

:sleep_1: Je ne sais pas où t'as été à l'école pour me balancer un charabia pareil, mais sache que la science, ça ne pense pas...

Link to post
Share on other sites
ne t'attend pas a des réponses de sa part .....il plane !

 

Bein oui ta raison, plutot que repondre a de simple questions il prefere insulter.

 

Tu na pas compris lazizi? desolè ni le francais (pas de cedille sur mon clavier sorry) ni l'arabe ne sont ma langue et j'ais pas envie ni le temps de passer par un correcteur pour un simple forum :)

 

Puis la science ne pense pas sa veut dire quoi?? meme la religion ou la politique ne pensent pas, se sont les hommes qui les pratique qui le font

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...