Laziz 208 Posted August 18, 2015 Author Partager Posted August 18, 2015 Puis la science ne pense pas sa veut dire quoi?? meme la religion ou la politique ne pensent pas, se sont les hommes qui les pratique qui le font Mario 22 a trouvé ça comme un grand ! Et donc ? :ghostface: Quand on parle de science "sa (sic)veut dire quoi ??", ça veut dire qu'il n'y a pas une science, mais des sciences... De laquelle tu parlais, mon grand ? Mais peut-être crois-tu qu'elle est comme Dieu: les hommes la prient et hop, la Science... (avec un S majuscule, svp!) Aie un peu de respect pour toi, cesse d'amener ta viande ici et de bomber le torse! Quand on est ignorant on écoute ou si on sait lire en apprend au lieu de raconter des salades. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted August 21, 2015 Author Partager Posted August 21, 2015 Max Planck, croyances et préjugés Il faut se rendre à l’évidence, le peuple ne peut pas assimiler la complexité scientifique, et cela même si on la lui explique en long et en large. Cela ne l’empêche pas de l’apprécier et d’y placer toute sa foi, fasciné qu’il est par ses prouesses et ses promesses, telle l’éradication des maladies. La découverte toute récente d’un vaccin pour endiguer l’Ébola ou les greffes, comme on vient de le voir aux infos pour un enfant à qui on a cousu deux mains qu’il n’avait plus, sont des exemples criants et sources d’espérance pour le peuple. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted August 31, 2015 Author Partager Posted August 31, 2015 Oliver Sacks est mort Le neuropsychiatre Oliver Sacks est mort. Personnage célèbre, je le connaissais surtout pour son livre “L’homme qui prenait sa femme pour un chapeau”. C'est un livre qui, effectivement, nous émeut beaucoup, quoique l'auteur a été aussi critiqué pour sa manière de "conter" ses expériences. Il reste que, malgré toute cette dimension extraordinaire et quasiment illimitée que recèle le corps humain, les scientifiques s'imaginent que cela n'est qu'un amas de cellules, d'atomes comme disaient les anciens grecs, et qu'avec un peu plus de perspicacité, ils arriveront à démontrer que l'on peut se passer de Dieu pour maîtriser cette science. Dans le fond, suivant les vieux concepts de la science positive, l'homme n'est qu'un robot sophistiqué. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted September 13, 2015 Author Partager Posted September 13, 2015 Etienne klein le temps et le mythes Je veux vous dire un petit mot au sujet de ce scientiste, Etienne klein. Pour l'instant, je vous poste cette image. Si Dieu le veut, je vous en dirais plus. Je l'ai écouté hier soir, et je n'en reveins pas de tant de childish spéculations que l'on prend pour de la science. Et c'est un grand professeur ! En outre un philosophe des sciences... Il est écouté et apprécié pour son savoir :ghostface: Et je vous place le lien pour ceux qui veulent écouter le passage en question... http://www.dailymotion.com/video/x2fq5m2_agora-des-savoirs-etienne-klein-d-ou-vient-le-temps_news Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted September 13, 2015 Author Partager Posted September 13, 2015 Klein et le mythes Quand Klein prend en exemple le mythe grec pour mieux se débarrasser de tous les mythes... Il semble qu’il n’ait jamais mis le nez dans un livre hindou décrivant la création. Car s’il l’avait fait, il aurait trouvé de meilleurs exemples à nous citer lorsque, dès le début, il a abordé les mythes, puis qu’il les a repoussés d’un revers de la main suite aux horreurs et aux délires que décrit le mythe qu’il nous a raconté, bien évidemment, encore et toujours, un mythe grec de la création. Mais comment peut-on encore en 2015 nous sortir des histoires aussi farfelues pour servir de contre arguments à des spéculations scientifiques sur l’origine du monde ?!? Puis il laisse tomber, désinvolte, que tous les mythes sont de ce genre... Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted October 25, 2015 Author Partager Posted October 25, 2015 Ce que je viens tout juste d'écrire sur mon blog en parcourant ce magazine Science et Avenir. Astrologie, la science face aux croyances La science, je le dis souvent, a remplacé l'autorité religieuse, ce faisant elle utilise la même méthodologie pour assoir ses idées. La religion avait fait tabula rasa sur les croyances qui l'avait précédé et la science, à son tour, chasse tout ce qui ne cadre pas avec sa vision des choses. Dans son système, elle n'a pas de place, même inférieure, pour ce qui ne participe pas de la même démarche qu'elle. À l’instar des religions monothéistes qui ne toléraient pas d'autres versions de l'histoire, d'autres manières de croire ou d'envisager la vie, la science lamine tout ce qui ne s'écarte pas de son passage. Tout comme autrefois, le religieux seul dominait sur l'Europe, la science, aujourd'hui, domine sur les consciences. Partout elle est brandie comme le fer de lance du progrès. Et qui veut être contre le progrès ?! Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted January 17, 2016 Author Partager Posted January 17, 2016 (edited) La question est posée à Rupert Sheldrake*, savant de renommée internationale : « N’abordons-nous pas ici les limites de la connaissance rationnelle ? - C’est vrai, mais il faut avoir conscience que cette prétention à la science à tout savoir repose sur un platonisme implicite. Pour beaucoup de scientifiques, les lois de la nature sont transcendantales, éternelles, immuables et mathématiques. Et eux seuls peuvent les comprendre. » Puis ce chrétien nous dit quelque chose de nouveau, pour nous autres Occidentaux : « Dans Réenchanter la science qui vient de paraître, j’ai récusé la thèse officielle qui dit que la mémoire se situe à l’intérieur du cerveau. Selon cette thèse, quand le corps physique disparaît, la mémoire de la personne disparaît aussi. » Lui, évidemment, croit qu’elle continue à exister grâce à ce qu’il appelle « la résonance morphique. » Il faut préciser que Sheldrake a séjourné à plusieurs reprises en Inde, notamment dans l’ashram du bénédictin Bede Griffiths. Sur mon blog je parle longuement de la mémoire et de la fausse perception que nous nous en faisons : http://maroudiji.over-blog.fr/2015/10/la-memoire.html Edited January 17, 2016 by Laziz Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted January 17, 2016 Partager Posted January 17, 2016 (edited) Ce que je viens tout juste d'écrire sur mon blog en parcourant ce magazine Science et Avenir. Astrologie, la science face aux croyances La science, je le dis souvent, a remplacé l'autorité religieuse, ce faisant elle utilise la même méthodologie pour assoir ses idées. La religion avait fait tabula rasa sur les croyances qui l'avait précédé et la science, à son tour, chasse tout ce qui ne cadre pas avec sa vision des choses. Dans son système, elle n'a pas de place, même inférieure, pour ce qui ne participe pas de la même démarche qu'elle. À l’instar des religions monothéistes qui ne toléraient pas d'autres versions de l'histoire, d'autres manières de croire ou d'envisager la vie, la science lamine tout ce qui ne s'écarte pas de son passage. Tout comme autrefois, le religieux seul dominait sur l'Europe, la science, aujourd'hui, domine sur les consciences. Partout elle est brandie comme le fer de lance du progrès. Et qui veut être contre le progrès ?! arrte de faire de l'analogie ......caracteristisue de la pensée sacrée en generale et de la pensée musulmane en particulier .....non la science n'a pas la meme éemarche ....une croyance chassant une autre croyance ..cela reste de la croyance ...la science elle n'etablit pas un système de croyance ...mais de savoir ...mesurable... testable ..reproductible ....et surtout porte en lui sa propre réfutabilité par une explication plus précise plus genrale ( karl popper) ... Edited January 17, 2016 by belkarem Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.