L'art abstrait

[Guest chebmourad]

l'art abstrait

 

 

A/ avant propos

 

1/Genèse de l'abstraction

2/Les formes et le sens

3/Abstraction et formalisme

4/Abstraction, monochromie et fin de l'art

5/Peindre la peinture

6/L'art abstrait et la modernité

 

 

 

Avant-propos

 

 

Longtemps l'art abstrait épouvantail ou bannière,suiscita les passions.Les tenants de la tradition voyaient dans son apologie un parfait exemple de la confusion des valeurs esthétiques, liée à leur décrépitude, conséquence d'une liberté sans frein.Ses propagandistes, à l'inverse, estimaient acquis et irréversible l'abandon de la représentation en peinture comme en sculpture.La postmodernité a relégué le conflit entre ces positions tranchées au rang des querelles d'une époque révolue.Les artistes eux-mêmes n'en font plus la pierre de touche d'un clivage déterminant: l'abstraction est désormais une possibilité offerte, disponible parmi d'autres.Elle demeure cependant l'une des grandes ouvertures artistiques du XXième siècle, pleinement solidaire des ambitions avant-gardistes.

 

Polymorphe et polysémique, l'abstraction ne se laisse ni enfermer dans une définition positive, ni attribuer une fonction univoque.Lorsqu'ils cherchent à en cerner les contours, les critiques, tel Léon Degand, l'opposent à la figuration pour dire non ce qu'elle est, mais ce qu'elle n'est pas:"la peinture abstraite est ce qui ne représente pas les apparences visibles du monde extérieur, et qui n'est pas déterminée, ni dans ses fins, ni dans ses moyens, ni dans son esprit, par cette représentation.Ce qui caractérise donc, au départ, la peinture abstraite, c'est l'absence de la caractéristique fondamentale de la peinture figurative, l'absence de rapport de transposition, à un degré quelconque, entre les apparences visibles du monde extérieur et l'expréssion picturale "langage et signification de la peinture en figuration et en abstraction.1956).Avant d'être adoptée par le langage courant, la dénomination art abstrait fût elle-même critiquée.On lui opposa notamment les locutions "art non figuratif" "art non objectif", ou encore "art concret"-puisqu'une oeuvre est toujours concrète...

Chaude ou froide, informelle ou géométrique, intuitive ou calculée, l'abstraction échappe à toute assignations stylistique et ne relève d'aucun champ sémantique déterminé: elle s'est montrée capable d'accueillir des intentions contradictoires, de manifester des positions philosophiques, existentielles ou artistique antithétiques.

 

Bigarrée, elle provoque de moins en moins la réticence de principe des amateurs.Intégrée au monde de l'art, elle a perdu l'aura que lui conférait l'audace d'une radicalité supposée.Elle continue néanmoins à susciter la résistance d'un large public qui la trouve, au mieux, difficile d'accès.

Les oeuvres abstraites s'adressent-elles plus directement que les autres à la sensibilité, ou relèvent-elles d'une approche essentiellement intellectuelle;

tout art, même le plus réaliste, est-il toujours d'abord abstrait, comme on l'a souvent prétendu; s'il ne semble guère possible de trancher définitivement, on peut en revanche s'éfforcer de dresser un bilan rétrospectif serein: object de l'Histoire, l'art abstrait n'est plus un véritable sujet de polémique.

[talulah 10]

je m'abonne a ce topic!

[Suicido 11]

ya pas de résumé ?

[Laziz 208]

ya pas de résumé ?

 

Tro rigolo! :mdr:

[Guest Biobazard]

Une fois je suis allé dans un musée d'art abstrait, le guide nous a groupé devant un tableau dont la toile était complètement bleue (c'était pas un bleu uniforme car on observait vaguement des ondulations ou des vaguelettes avec un bleu légèrement plus sombre).

Le guide nous lance : Qu'est-ce que vous voyez ?

Et là, tout le monde y va de son interprétation : La mer, des vagues, le ciel, une voiture, un poisson, l'amour ... etc.

Une fois qu'on s'est retrouvés à court d'idées, le guide nous balance : Vous avez tous raison ! Il n y a pas de contenu précis, il s'agit d'un tableau dans lequel vous pouvez voir tout ce dont vous avez envie !

:confused::rolleyes:

[yanate 10]

ya pas de résumé ?

 

oui svp!:mdr:

[Water White 10]

DostOïevSkI╠

je l'adore cet écrivain.

[Guest chebmourad]

1/ Genèse de l'abstraction

 

L'art abstrait en tant que tel, apparaît au début des années 1910.Deux modèles explicatifs rendent compte de sa "naissance" conséquence raisonnable d"une évolution logique ou sans inatendu dans l'inconnu.Le premier, le plus répandu, s'appuie sur une conception darwiniènne de l'histoire de l'art et de la création.Au XIXième siècle, la modernité, si elle ne songe pas encore à se débarrasser de la représentation,oppose néanmoins les qualités proprement plastiques de l'image à celles de ses composantes iconiques.

Delacroix (Eugène Delacroix - Wikipédia) évoque une "musique du tableau" qui résulte du "tels arrangement de couleurs, de lumières, d'ombres, etc.." si vous vous trouvez placé à une distance trop grande de la peinture pour savoir ce qu'elle représente, dit-il, "vous êtes pris par cet accord magique" Baudelaire (Charles Baudelaire - Wikipédia) prolonge la pensée du peintre: " une figure bien déssiné vous pénètre d'un plaisir tout à fait étranger au sujet.Voluptueusement ou terrible, cette figure ne doit son charme qu"à l'arabesque qu'elle découpe dans l'espace.Les membres d'un martyr qu'on écorche, le corps d'une nymphe pâlmée, s'ils sont savamment déssinés, comportent un genre de plaisir dans les éléments duquel le sujet n'entre pour rien;si pour vous il en est autrement, je serai forcé de croire que vous êtes un bourreau ou un libertin"

 

Dans les années 1880, alors que maints amateurs sincères ne voyaient littéralement pas les "motifs" transcrits sur leur toiles par les peintres impréssionnistes, le critique Théodore Duret (Théodore Duret - Wikipédia) défend jusqu'aux ultimes limites alors concevables l'absolue indépendance de l'image et de la peinture.Son article consacré à Whistler (James Abbott McNeill Whistler - Wikipédia) et publié en 1881 dans la Gazette des beaux-arts retrace avec une logique implacable l'évolution de l'artiste américain.Dans un premier temps, les titres de ses oeuvres en désignent le sujet.Plus tard, il ajoute un sous-titre, destiné à attirer l'attention sur la "combinaison du coloris". Il inverse cet ordre de préséance lorsqu'il donne "l'arrangement particulier des couleurs pour titre principal à certaines de ses oeuvres, en mettant le sujet en sous-titre". Enfin, il en viendra à supprimer absolument toute espèce de titre, autre que celui tiré de l'arrangement des couleurs. A la différence de nombreux hommes de lettres, qui ne voient dans le tableau que le sujet, les vrais connaisseurs apprécient la qualité intrinsèque de la peinture en soi.Cette formulation de Duret évoque irrésistiblement celle que Guillaume Apollinaire (Guillaume Apollinaire - Wikipédia) utlisera dans les peintres cubistes (1913): "Les jeunes artistes peintres des écoles extrêmes ont pour but secret de faire de la peinture pure"Pour eux, "le sujet, qui décidait à peu près seul des préférences des autres, n'est plus qu'un accessoire"

[Guest chebmourad]

L'étape suivante conduit évidemment à se défaire de cet accessoire, aboutissement logique d'une procédure de décantation.La peinture abstraite, privée de liens avec tout référent identifiable dans la réalité extérieur, ne fut pas, c'est le moins qu'on puisse dire, acceptée d'emblée.La pomme de discorde entre ces contempteurs et ses thuriféraires relève d'un différent ontologique: l'art en général et la peinture en particulier est-il par essence, comme toute la pensée occidentale depuis Aristote (Aristote - Wikipédia) l'avait jusqu'alors expliqué, lié à la mimésis, ou bien repose t-il sur les qualités propres du médium, capable d'incarner une pensée sensible;Le refus ou la reconnaissance d'une légitimité de l'art abstrait ne dépend nullement du jugement de goût.Ces deux attitudes irréconciliables restent tributaires de la réponse donnée à une question proprement philosophique: qu'est ce que l'art;Paul Klee (Paul Klee - Wikipédia), pour sa part, avait tranché: "l'art ne reproduit pas le visible; il rend visible.Et le domaine graphique, de par sa nature même, pousse à bon endroit à l'abstraction" (1920).Depuis lors, un large courant de pensée à tenter de montrer que l'art véritable est, et a toujours été, abstrait.Le sujet de la representation, ainsi ravalé au rang de supplément inessentiel, n'aurait jamais eu une importance esthétique capitale.Une telle perception, anachronique au sens stricte du terme, s'appuie sur l'idéologie anhistorique d'une universalité de l'art, confortée par le musée, lieu par excellence, ainsi qu'a expliqué André Malraux (André Malraux - Wikipédia), d'une "confrontation de métamorphose".Rétroactive, cette vision ignore délibérement l'importance du rapport entre l'image et son traitement formel dans toute peinture ou sculpture fondée sur l'imitation.

 

Les admirateurs de l'art abstrait manifestaient là leur volonté d'ignorer la rupture pour mieux ancrer l'innovation dans un continuum mythique et intemporel.Les résistances devant les premières oeuvres abstraites trahissaient la pesanteur des habitudes acquises, mais elles rendaient compte aussi, à leur manière, d'un fait fondamental:une fracture majeure boulversait le monde de l'art. Kandinsky (Vassily Kandinsky - Wikipédia) a raconté comment lui apparut la possibilité d'une conception nouvelle :"J'arrivais chez moi avec ma boite de peinture après une étude, encore perdu dans mon rêve et absorbé par le travail que je venais de terminer, lorsque je vis soudain un tableau d'une beauté indescriptible, imprégné d'une grande ardeur intérieur.Je restais d'abord intérdit, puis je me dirigeais rapidemment vers ce tableau mystérieux sur lequel je ne voyais que des formes et des couleurs et dont le sujet était incompréhensible.Je trouvais aussitôt le mot de l'énigme: c'était un de mes tableaux appuyé au mur sur le côté.J'essayai le lendemain de retrouver à la lumière du jour l'impréssion éprouvée la veille devant ce tableau.Mais je n'y arrivais qu'à moitié: même sur le côté je reconnaissais constamment les objets et il manquait la fine lumière du crépuscule.Maintenant j'étais fixé, l'objet nuisait à mes tableaux"

 

Ce récit décrit une révélation.Il manifeste aussi la stupeur de l'artiste et sa plongée dans un autre univers, dont il cherche a retrouver la splendeur.La conscience d'une coupure épistémologique prévaut ici sur le désir d'affirmer une continuité que Kandinsky revendique par ailleurs.Cette seconde manière d'envisager l'abstraction s'inscrit dans le cadre de la pensée avant-gardiste, où la rupture avec le passé joue un rôle éminent, et elle s'accorde avec l'opinion commune: l'émergence de l'abstraction ne manifeste nullement qu'un pas supplémentaire sur la route du progrés a été effectué, mais qu'un pas de côté ouvre à l'art un chemin vers des terres inconnues, ou le précipite de l'ornière.

[Guest chebmourad]

Tro rigolo! :mdr:

 

merci de ne pas polluer mon topic

[Laziz 208]

merci de ne pas polluer mon topic

 

Tu oses appeler ton copier coller un topic! Le topic du cancer, oui? :boat(1):

[Muay Thai 14]

 

Thierry ZDZIEBLO

[Guest chebmourad]

Tu oses appeler ton copier coller un topic! Le topic du cancer, oui? :boat(1):

 

je l'ai ecrit de mes propres mains, jai mis un temps fou, alors si tu n'est pas content, va jouer au billes avec ta masturbation intellectuelle sur tes topics où tu es défintivement tout seul...

 

 

Dernière avertissement.

[Laziz 208]

je l'ai ecrit de mes propres mains

 

De tes propres mains!? J'croyais que c'était avec tes pieds. Excuse-moi, je suis vraiment confus :kissSmiley

[Guest chebmourad]

De tes propres mains!? J'croyais que c'était avec tes pieds. Excuse-moi, je suis vraiment confus :kissSmiley

 

je comprend pourquoi personne te calcule....

 

[Guest Biobazard]

 

Thierry ZDZIEBLO

 

A une très lointaine époque, je dessinais des trucs comme ça ... mais je ne les signais pas.

[silbi 10]

chebmourad, peut-on dire que l'art abstrait peint une subjectivité poétique par opposition a l’art conceptuel qui dessine une objectivité philosophique ? c’est ça ? :confused:

[Suicido 11]

 

Thierry ZDZIEBLO

c'est comme si je regardé les nuages en esseyant de voir une forme précise !

meme Chebmourad peut faire mieu

[Laziz 208]

Labstrait

 

meme Chebmourad peut faire mieu

 

Ça m'étonnerait beaucoup! En tout cas, c'est très beau.

[silbi 10]

chebmourad, peut-on dire que l'art abstrait peint une subjectivité poétique par opposition a l’art conceptuel qui dessine une objectivité philosophique ? c’est ça ? :confused:

quand même chebmourad ! tu aurais pu me répondre ne serait-ce que par politesse !

à quoi cela sert-t-il d’ouvrir un topic traitant de l’art abstrait si tu ne repends pas aux interventions des gens intéressés par cela ?

pas sympa !

[Guest chebmourad]

chebmourad, peut-on dire que l'art abstrait peint une subjectivité poétique par opposition a l’art conceptuel qui dessine une objectivité philosophique ? c’est ça ? :confused:

 

chebmourad, peut-on dire que l'art abstrait peint une subjectivité poétique par opposition a l’art conceptuel qui dessine une objectivité philosophique ? c’est ça ? :confused:

 

 

l'art conceptuel est l'héritier de l'abstraction pictural, qui a atteint son apogée avec malévitch, on peut ainsi établir une arborescence en évoquant par la suite le cubisme, jusqu'aux origines des manièristes (arcimboldo..) qui s'opposait à l'école du réalisme

Cette chronologie historique prouve que l'art n'est pas confiné a un seul et unique courant de pensée, suivant les civilisations (Anthropologie de l'art et sa sociologie) et donc le temps, il a subi dans le cadre de l'évolution de sa notion (redéfinition), une épuration tant au niveau de la forme que du sens:

l'abstraction dans la forme et selon le sens donné par Greenberg, ne doit traiter que des caractéristiques de son médium, son formalisme ( peinture, pigment, forme du support), et ne doivent être, par conséquent, que les seuls sujets propres à créer l'émotion et la spiritualité définie au sens large..

en ce sens l'abstraction à une visée subjectiviste..

 

Apollinaire illustre bien la pensée des peintres abstraits; il distingue un bruit harmonieux naturel du bruit harmonieux réinterprété par un instrument, la couleur se suffit donc à elle même, elle crée une émotion différente, et engendre par ses tons, la quête spirituelle...

 

l'art abstrait n'invite donc pas le spectateur à juger un sujet, ou un object, mais la peinture en tant que matière.. et produit de son agencement..

à la question de quoi peindre, il a substitué celle de comment peindre..à l'instar de l'art conceptuel, cette école de peinture se penche plus sur l'execution d'une oeuvre (procédé de création pictural) que sur sa réalisation finale..

 

l'art conceptuel diffère de l'art pictural en quelques points: le formalisme, le refus métaphysique, en ce sens, c'est un art objectif... il redéfinit un object artistique dans son environnement architectural, l'environnement social, idéologique, voire dans son contexte psychologique et philosophique...c'est une refonte de l'objet et une réinterprétation différente de ce dernier..

[Guest chebmourad]

quand même chebmourad ! tu aurais pu me répondre ne serait-ce que par politesse !

à quoi cela sert-t-il d’ouvrir un topic traitant de l’art abstrait si tu ne repends pas aux interventions des gens intéressés par cela ?

pas sympa !

 

je ne répond que quand j'ai le temps

 

 

merci de ta compréhension

[Guest chebmourad]

Ça m'étonnerait beaucoup! En tout cas, c'est très beau.

 

je déssine et je peins même, je suis 1000 fois plus cultivé que toi, les brics a brac merdique que tu prends çà et là sur internet, et que tu rafistoles piteusement en leur mettant des signes de ponctuations, est la définition même du masturbateur intellectuel, tu as 40 piges ou plus, et je peux te dire que t'es encore un bran...

 

tu sais pourquoi je n'interviens pas dans tes topics???

 

 

parceque tu racontes de la merde...tout simplement ;)

 

 

sans rancune...

 

PS: je te l'ai déjà dit, si c'est pour polluer mon topic, reste dans ton monde et personne n'ira te faire ièche!!!

[Water White 10]

Toute littérature est la parabole d'une situation interne, lui est propre et expressive, où le métissage de différentes écoles d'une même nation reprend sous les différents angles la problématique qui ne cesse de leur échauffer les esprits. Et où le dialogue même ce se n'était pas dit en claire fait parler de lui. Comme toute les types de littérature. La littérature algérienne est à l'image de cet échange complexe qui surpasse tout obstacle est sans cesse obligée de s'arrêter, de revenir sur ses pas, de se frayer un nouveau passage à travers l'art littéraire. À la quête d'une véritable éthique du dialogue entre les différentes souches de la société et qui ne laisse pas la place au silence et reconnait les limités de la compréhension, voir l'échec de quelque débat, par ici par là. Cependant, tout au fond, il y a la volonté de communiquer et d'en être responsable, de se faire attribuer un genre marqué par un style propre à notre littérature. Loin du schéma simpliste qui règne sur les autres types littéraires. Sortant de l'air colonial et pénétrant l'air de ce qu'il est convenu d'appeler (la liberté) où la création est de façon générale (originale), où la pensée traditionnelle qui ne sera pas occultée dans une grande partie d'œuvres, où notre origine orientale, est imprégnée d'une touche occidentale fera parler d'elle outre-mer, par la traduction à des nombreuses langues. Le tout est soutenu par un style, où l'érudition ne pourra que être qualifiée de rebelle, mélancolique et sans sarcasme, où la recherche de la distance par rapport aux autres types est bien claire et marquée. Même le lecteur Algérien, y retrouve ses propres repères par rapport aux autres. La littérature des Algérien est tenace et conservatrice, répétitive jusqu'à devenir une obsession, avec de longue périodes qui enchâssent des qualifications et des chaines de créativité, avec des métaphores, des ellipses. Enfin ! des œuvres sublimes qui ne relèvent que des esprits fidèles et forgés par leur milieu..

VOICI Maréchal ma petite construction à ton topic ami

Le prof : Mr : George Mounin, avait mentionné dans son ouvrage ; les clefs de la linguistique : l’écrivain écrit pour exprimer le réel absolu, etc. (réponse morale, sociologique, psychologiques). L’écrivain écrit pour aider les hommes ou les peuples, ou pour peindre l’homme, etc. (réponse psychanalytiques). L’écrivain écrit (pour se délivrer de ses phantasmes). Réponse esthétique (art pour l’art), etc. toutes ces réponses ne sont pas à rejeter : a-t-il dit aussi ; aujourd’hui dans les ténèbres extérieures. Il faut toujours les mentionner, elles sont toujours nécessaires à qui veut réfléchir au pourquoi de l’œuvre d’art littéraire et persiste à mettre cette question au point de départ de sa réflexion.

.../...

[Water White 10]

Messieurs ceci dit que, l’homme est avant tout, est un œuvrant pour rendre sa pensée plus adéquate avec son milieu. Cela dit aussi un point de vue qui mérite toujours d'être pris en considération et qui aide certainement encore à comprendre le comment et le pourquoi de l'art littéraire.

Bref, je sais que mon écriture n'a rien de complaisant, car je méprise tout qui touche à la manière. En autre j'ai une passion singulière pour tout ce qui rappelle le style langagier et les significations que les mots véhiculent dans leurs sens. Donc, tout ce qui retient le lecteur et l'incite à réagir sans qu'il se lasse ni détourne la trame de l'œuvre. Donc, je suis de ceux qui n'agent pas à contre-courant de la mode littéraire. Mon seul alibi ce sont les perspectives qui ouvrent une multitude de points de vues, donc la continuité et la rupture qui s'interposent et se nouent, pour qu'à la fin naisse un bois inhérent à chaque écrivain, s'est ce qui donne un sens à son style. Un bon auteur doit laisser la marge de création grande ouverte. Puisque la lecture en ses raisons d'y être, nous procure un intense plaisir de distraction et elle est aussi une expérience en soi.

J'essaie ici d'engager une réflexion critique sur la littérature Algérienne et delà lui donner sa juste valeur et faire barrière à la langue de bois par le biais de la langue de la raison.

Tout écrivain est le style de son œuvre, toute œuvre est l’être de son style. N’est il pas dit par Sartre, que l’homme s’exprime tout entier dans la plus insignifiante et la plus superficielles de ses conduites.

 

 

C’est en cela qui se résume la vie de tous ceux qui se donnent à cela. Puisque l’homme est son œuvre et en est l’ouvrant en même temps. En outre la finisse de l’art est le style de l’homme d’art. Ainsi dit l’habilité de l’être est son fond et ce dernier est la patte à modeler. Donc, fortifiez mon ami (e) ton être, désormais tu le saches que dans ceci et delà même de majesté, on y est et en évoquant la notre d’une manière ou d’autre. Alors qui dit que l’art est une exception, de même que ceux qui le nient, n’ont et ne sont que les reclus (es) de leur sort. Que Dieu ait pitié d’eux en cette vie et compense cette lacune dans son paradis.

merci

à ton honneur ami chebmourad.