Guest MARCEL Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Je me suis toujours posé cette question.Rassurez-vous je ne suis pas devenu fou.C'est quoi la imite de l'Espace?Sans faire référence aux religions ni à Dieu;c'est à dire,scientifiquement. Quelle serait l'éxplication?Est-ce que l'Univers est sans cesse en croissance dans un espace sans limites ou uniquement par rapport à lui même??Y a-t-il des atrophysiciens ds FA qui pourraient nous éclairer?Pas de pollution merci. Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Je me suis toujours posé cette question.Rassurez-vous je ne suis pas devenu fou.C'est quoi la imite de l'Espace?Sans faire référence aux religions ni à Dieu;c'est à dire,scientifiquement. Quelle serait l'éxplication?Est-ce que l'Univers est sans cesse en croissance dans un espace sans limites ou uniquement par rapport à lui même??Y a-t-il des atrophysiciens ds FA qui pourraient nous éclairer?Pas de pollution merci. Je ne suis pas Astrophysicien :crazy: Mais ce qui est connu et certain est que l´univers est en expension et á une vitesse vitigineuse, comment le sait on? C´est ce qu´on appelle l´effet Dopler (Je crois) alors plus la lumiere est émise de loi (Des années lumiéres, Une année Lumiere = Distance parcourue par la lumiére en une année (La célérité qui est la vitesse de la lumiere dans le vide= 300 000km/s tu peux donce imaginer cette distance d´année lumiére)) Alors l´effet Dopler dit que plus la lumiere vient de loin sa longueur d´onde change, alors il a été relevé que les longueurs d´ondes émises par des galaxies trés vieilles de l´univers donc trés loin (ëtant les premiere échappées aprés le Big bang), alors ces longueurs d´onde changeait au fur et a mesure que les années passaient tendant vers des longueurs d´ondes de lumierés dont les sources sont plus éloignées que lá oú étaient les sources au début. Donc c´est clair l´univers est en expension Pourquoi? Parceque l´energie dégagée par le Big bang disperse l´univers un peu partout (En fait il a été je crois prouvé ensuite que l´extension ne se fait pas en sphere sinon en elipse volumique...) Il est important de savoir que les théorie de l´astrophysique sont pas fiables á 100% pour expliquer tous les phénomenes de la naissance et l´évolution de l´univers, pourquoi? Parceque l´univers commence selon la théorie du Big bang au niveau microscopique (Electron, Neutron, Quartz...) auquel s´applique la Théorie de physique micro: Theorie des cordes... Par contre l´evolution de l´univers est du domaine macroscopique et ces théorie microscopique cesse d´etre valide car commencant par des hypothese qui sont juste valide pour le domaine microscopique, donc il faut appliquer d´autre theorie valide ....cette difference des theorie est donc difficile a faire joindre.... Citer Link to post Share on other sites
Guest D. ESSERHANE Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Je me suis toujours posé cette question.Rassurez-vous je ne suis pas devenu fou.C'est quoi la imite de l'Espace?Sans faire référence aux religions ni à Dieu;c'est à dire,scientifiquement. Quelle serait l'éxplication?Est-ce que l'Univers est sans cesse en croissance dans un espace sans limites ou uniquement par rapport à lui même??Y a-t-il des atrophysiciens ds FA qui pourraient nous éclairer?Pas de pollution merci. il y a un autre univers, puis un autre et un autre et encore un autre enfin, jusqu'à l'infini- certains astrophysiens le pensent, le coran le dit explicitement "Rabo el 3alimine" Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 il y a un autre univers, puis un autre et un autre et encore un autre enfin, jusqu'à l'infini- certains astrophysiens le pensent, le coran le dit explicitement "Rabo el 3alimine" Quelques physiciens pensent aussi que les mondes parallelles existent car c´est une solution á l´eéquation des cordes appliquée sur l´univers mais cela reste toujours donc du domaine du spéculatif car la théorie n´arrive pas expliquer des points de l´astrophysique ..... Citer Link to post Share on other sites
Guest MARCEL Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 il y a un autre univers, puis un autre et un autre et encore un autre enfin, jusqu'à l'infini- certains astrophysiens le pensent, le coran le dit explicitement "Rabo el 3alimine" Bonsoir Didine.Restons ds ce que la science a pu decouvrir. Il n'y a pas des morceaux d'univers mais un seul ds son propre espace. La question:L'espace est-il croissant ou non? Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Bonsoir Didine.Restons ds ce que la science a pu decouvrir. Il n'y a pas des morceaux d'univers mais un seul ds son propre espace. La question:L'espace est-il croissant ou non? tu penserais pas au vide en parlant d'espace ????? Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Bonsoir Didine.Restons ds ce que la science a pu decouvrir. Il n'y a pas des morceaux d'univers mais un seul ds son propre espace. La question:L'espace est-il croissant ou non? Hola Macho....Pues ya lo había dicho.....está en extensión permanente:) Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 tu penserais pas au vide en parlant d'espace ????? Il existe trés peu de vide dans l´espace, en effet il a été démontré que le reste de l´espace est ce qu´on appelle la Matiere noire, disons que pour simplifier la chose c un peu la gelée dans laquelle baignent les astres....Comment cela a été Prouvé....Voir la Gravité Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Il existe trés peu de vide dans l´espace, en effet il a été démontré que le reste de l´espace est ce qu´on appelle la Matiere noire, disons que pour simplifier la chose c un peu la gelée dans laquelle baignent les astres....Comment cela a été Prouvé....Voir la Gravité et ce très peu de vide ... est-ce réellement du vide ????? Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 et ce très peu de vide ... est-ce réellement du vide ????? Je ne saurai répondre je ne suis pas de formation astrophysicien mais ce qui est sur c´est que l´univers est a 80% constitué de matiere Noire ensuite le reste c´est les systemes stellaires, Trous Noirs, et autres choses que je ne saurai vu ma connaissance trés limitée sur le sujet Citer Link to post Share on other sites
TLEMCENARAB 10 Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Par définition, l'univers représente tout ce qui existe donc il n'y a pas d'au-delà de l'univers. ALLAH OUARLEM Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Par définition, l'univers représente tout ce qui existe donc il n'y a pas d'au-delà de l'univers. ALLAH OUARLEM c´est quoi ce tout????? ta définition est trop vague Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Je ne saurai répondre je ne suis pas de formation astrophysicien mais ce qui est sur c´est que l´univers est a 80% constitué de matiere Noire ensuite le reste c´est les systemes stellaires, Trous Noirs, et autres choses que je ne saurai vu ma connaissance trés limitée sur le sujet pareil pour moi ... sauf que d'un point de vue religieux ... le vide aurait pour moi signification d'absence de création ... DIEU TOUT-PUISSANT a crée l'univers et l'étend ... logiquement il n'est pas dans l'aptitude de l'homme de connaitre la fin de ce qui s'étend ...il est à la recherche d'une fin qui n'en est pas une et qui est tout le contraire : une expansion ... ce qu'il y'a au delà de l'univers ... reste inqualifiable ... Citer Link to post Share on other sites
TLEMCENARAB 10 Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 c´est quoi ce tout????? ta définition est trop vague Si le vide c'est le néant, scientifiquement personne ne poura te l'expliquer je pense. Puisque si il y a néant, rien ne peut en naître, non? L'univer contient donc quelquechose, mais quoi c'est une autre question. Citer Link to post Share on other sites
laninezz 10 Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 il ya aussi la loi de conservation de la matière qui dit que "rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme". je pense que l'univers tend vers l'infini(flippant) et en même temps c'est toujours le même il change juste d'état. Citer Link to post Share on other sites
TLEMCENARAB 10 Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 il ya aussi la loi de conservation de la matière qui dit que "rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme". je pense que l'univers tend vers l'infini(flippant) et en même temps c'est toujours le même il change juste d'état. Oui l'islam comme les scientiques, parle d'une extension mais ce n'est pas observable. Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Si le vide c'est le néant, scientifiquement personne ne poura te l'expliquer je pense. Puisque si il y a néant, rien ne peut en naître, non? L'univer contient donc quelquechose, mais quoi c'est une autre question. Détrompe toi le vide est définie physiquement.....Google it :o Citer Link to post Share on other sites
TLEMCENARAB 10 Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Détrompe toi le vide est définie physiquement.....Google it :o Donc ce n'est pas du néant. Le vide « parfait » n'existe pas, il s'agit en fait d'une très faible pression wiki Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Oui l'islam comme les scientiques, parle d'une extension mais ce n'est pas observable. Mais qu´est ce que tu raconte???? Priére d´aller voir Google ca te permetterait d´éviter d´affirmer des choses á la légere....J´ai déja expliqué le Phenomene de Dopler en haut et lá tu as pas pris la peine apparement de lire pour affirmer que le phenomene d´extension n´est pas observable ....Observable ca n´est plus du domaine des yeux quand il s´agit de l´univers et l´astrophysique (Déja que tes pauvres yeux comme machine de perception ne voient qu´une partie des ondes de lumieres....) Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Donc ce n'est pas du néant. Evidement que Non, j´ai bien dit Vide et Non Néant. Meme le trou noir n´est pas un néant...selon la théorie de certains physiciens il devrait y avoir des trous "Blanc" qui lient des points de l´univers pour permettre la stabilité car il s´agit bien d´un immense point de gravitation (Arrivant jusqu´a absorber la lumiere, il faut savoir que les plus grandes etoiles arrivent tout juste á courber la lumiere alors tu peux imaginer la force de gravité dont dispose les trou noirs pour devier la lumiere jusqu´a leur changer la trajectoire et en absorber, c´est d´ailleur grace á ce phénomene qu´on a mis en évidence leur existence) Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 il ya aussi la loi de conservation de la matière qui dit que "rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme". je pense que l'univers tend vers l'infini(flippant) et en même temps c'est toujours le même il change juste d'état. Ce qui est flippant n´est pas cela, ce qui est réellement flippant c´est de savoir que lá bas loin y a des collisions de Galaxie.....:crazy: Citer Link to post Share on other sites
djallalnamri 10 Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 lors d'une discussion avec un copain il y'a quelque jours de çà ... voilà ce qu'il m'a dit ... : que l'univers était quasiment atomique et peut-être moins que çà à coté de ce qu'on appelle Le Trône ... El Aarche ... Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 pareil pour moi ... sauf que d'un point de vue religieux ... le vide aurait pour moi signification d'absence de création ... DIEU TOUT-PUISSANT a crée l'univers et l'étend ... logiquement il n'est pas dans l'aptitude de l'homme de connaitre la fin de ce qui s'étend ...il est à la recherche d'une fin qui n'en est pas une et qui est tout le contraire : une expansion ... ce qu'il y'a au delà de l'univers ... reste inqualifiable ... En fait, si..... On connait les dimensions de l´univers.....Comment? Grace au phenomenes de Dopler.....comme je l´ai dit en haut....plus les sources sont vieilles plus la longueur d´onde change....donc les premiere sources ont été connues, situées ....et la vitesse d´extension déterminée (Grace encore á l´effet Dopler) Il peut etre connu les dimension de l´Univers Si je me trompe que quelqu´un me corrige....de manier eclaire et avec des réference, les miennes sont simples il suffit de les confirmer sur Google (Mes sources sont surtout les documentaire....et oui Discovery Channel c´est pas pour les Chats) Citer Link to post Share on other sites
Guest Nimos Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 lors d'une discussion avec un copain il y'a quelque jours de çà ... voilà ce qu'il m'a dit ... : que l'univers était quasiment atomique et peut-être moins que çà à coté de ce qu'on appelle Le Trône ... El Aarche ... Et cela ne rentre pas dans le cadre du scientifiquement prouvable....il reste religion et confession Citer Link to post Share on other sites
TLEMCENARAB 10 Posted October 23, 2010 Partager Posted October 23, 2010 Mais qu´est ce que tu raconte???? Priére d´aller voir Google ca te permetterait d´éviter d´affirmer des choses á la légere....J´ai déja expliqué le Phenomene de Dopler en haut et lá tu as pas pris la peine apparement de lire pour affirmer que le phenomene d´extension n´est pas observable ....Observable ca n´est plus du domaine des yeux quand il s´agit de l´univers et l´astrophysique (Déja que tes pauvres yeux comme machine de perception ne voient qu´une partie des ondes de lumieres....) oui, je n'est pas lu, je connait maintenant "le Phenomene de Dopler", mais il me semble que ce n'est qu'une théorie, non? Tu me semble bien sur? Si il y a des textes de scientifiques ayant fait c'est test dont tu parle, je saurai très intérésé. Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.