si-nistri 10 Posted October 31, 2010 Partager Posted October 31, 2010 Analysons bien le contexte de l’époque; les années 20, 30 et même 1940 : le fascisme Italien, le totalitarisme, le Franquisme, les dictatures qui régnaient un peu partout à travers le monde. La Turquie des années 1910 menait la guerres sur plusieurs fronts simultanément :Les guerres contre la Grèce, l’Allemagne, la Cyrie, le problème du Kurdistan... Donc après toutes ces guerres externes où il fut un stratège militaire hors paire, il rentra au pays pour gagner des batailles politiques contre le Sultanat qui, faut-il le rappeler était des plus despotique et des plus archaïque. La fondation de la République Turc dont il fut le premier président fut son œuvre, par la suite il fit fasse aux multiples tentatives d’assassinat dont il fut victime, y compris par ses proches parlementaires. Il laïcise la Turquie, donne le droit de vote aux femmes. A ce jour ces photos et ces citations sont partout accrochées dans les commerces, les moyens de transport, les stades, les routes, malgré les tentatives du gouvernement à composante majoritairement islamiste d’aujourd’hui, de salir sa mémoire et son œuvre historique. Les islamistes qui le présentent comme un alcoolique (ce qu’il fut au crépuscule de sa vie) et les Européens qui disent qu’il était un dictateur, oubliant qu’à son époque le fascisme était à la mode en Europe, et le franquisme bien après. Voici ce que pensent de lui les forumistes turcs : Je suis vieux aujourd'hui, mais je me souviens de tout. (...) Et oui, nous avions une école pour apprendre à lire et à écrire et à calculer, c'était une école républicaine, crée par la République, une République crée par Mustafa Kemal Atatürk. Tous les enfants étaient scolarisés. Pauvres, riches, paysans, filles et fils de riches et de paysans mélangés. J'insiste, filles et fils de tous citoyens mélangés. Incroyable, les filles aussi avaient droit d'apprendre ! Tous les hivers il fallait allumer des poêles dans les classes, c'est qu'il faisait très froid! La République n'était pas très riche, riche pour envoyer des instits pour construire des écoles mais pas assez pour fournir de quoi se chauffer en hiver. Chaque élève devait apporter un peu de bois pour alimenter la cheminée de la classe….. Un autre forumiste : Turgut Özakman rappelle que Atatürk n'a jamais concentré entre ses mains tous les pouvoirs. Il y avait le parlement, le gvt, les tribunaux. Certaines réformes voulues par Atatürk (réforme de la terre) n'ont jamais pu voir le jour malgré son insistance et même ses supplications. Il n'a jamais utilisé son droit de véto. Il n'avait pas le pouvoir de dissoudre la 1ère chambre (ce qui est étonnant d'ailleurs dans un régime parlementaire). Etc.... L'auteur précise que les deux chambres étaient bien moins progressistes qu'Atatürk ce qui d'après lui a empêché certaines réformes nécessaires Citer Link to post Share on other sites
si-nistri 10 Posted October 31, 2010 Author Partager Posted October 31, 2010 Un autre forumiste turc : L’histoire témoigne que Atatürk était pour le principe de l’alternance au pouvoir. il était adulé par nous, le peuple qui réclamait sa présidence à vie, lui a toujours refusé. Il rependait aux parlementaires et aux foules qui réclamaient sa présidence à vie ainsi: "Je ne mourrai pas en laissant l’exemple pernicieux d’un pouvoir personnel. J’aurai fondé auparavant une République libre, aussi éloignée du bolchevisme que du fascisme." Tous les patriotes accrochent cette citation dans leurs commerce et autres. Encore un autre forumiste turc: Atatürk Kamal (le parfait) ne voulait pas s’approcher de l’occident, même si notre République, jeune et pauvre à l’époque, avait besoin de fonds pour financer les projets qui attendait notre terre en friche Or d’après lui, " le meilleur moyen de perdre son indépendance, c’est de dépenser l’argent qu’on ne possède pas". Il a en mémoire les effets qu’a eu la dette Ottomane sur l’Empire Ottoman et sur l’économie du pays, et il pense qu’en ayant recours aux capitaux étrangers, la Turquie perdrait une partie de son indépendance. Pour financer ses projets, il décide de créer plusieurs banques, comme la Sumer Bank et la Eti Bank patronnées par la Merkez Bankasi (la banque centrale-1930). Ces banques drainent les capitaux pour mettre en œuvre des plans de développement économique. Grâce à ces sources de financement, des milliers de kilomètres de routes sont construits ainsi que plusieurs centaines de ponts, un réseau de chemins de fer est créé, ce qui permet de désenclaver l’Anatolie pour accéder à un développement économique homogène. L’agriculture est revalorisée, les paysans disposent de plus de moyens et d’outils agricoles, leurs fermes deviennent plus spacieuses et plus propres. Et pour la première fois de leur histoire, ils peuvent épargner pour préparer l’avenir de leurs enfants. Histoire du Monde -> Mustafa Kemal Atatürk Histoire: Quand la Turquie voulait devenir moderne. C'est si loin aujourd'hui! - Gerard Brazon Eclairage et enjeux de la gouvernance dans le monde arabo-musulman « La Turquie à l'heure de l'Europe »? est-elle prête ? - leJMed.fr - Le premier Journal en ligne de l'actualité territoriale, économique et culturelle de la Méditerranée Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted October 31, 2010 Partager Posted October 31, 2010 Un grand homme qui avait compris ce dont avait besoin son pays et son peuple dans un contexte bien précis !!! Citer Link to post Share on other sites
lineage 10 Posted October 31, 2010 Partager Posted October 31, 2010 comment un islamophobe a pu s'imposer dans un pays musulman ? j'ai jamais compris ca. cet homme était incroyable ca c'est sur. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted October 31, 2010 Partager Posted October 31, 2010 comment un islamophobe a pu s'imposer dans un pays musulman ? j'ai jamais compris ca. cet homme était incroyable ca c'est sur. Ce n’était pas un Islamophobe à vrai dire . Il voulait séparer la religion de l'état. Il considérait que le salut de son pays passait par une laïcisation à outrance et à un amarrage à l'Europe . C'était son point de vue et même s'il n'avait pas raison sur tout (comme tout homme) , son oeuvre a bien réussi et la Turquie , comparée aux pays arabes, est un exemple de développement . Citer Link to post Share on other sites
si-nistri 10 Posted October 31, 2010 Author Partager Posted October 31, 2010 Ce n’était pas un Islamophobe à vrai dire . Il voulait séparer la religion de l'état. Il considérait que le salut de son pays passait par une laïcisation à outrance et à un amarrage à l'Europe . C'était son point de vue et même s'il n'avait pas raison sur tout (comme tout homme) , son oeuvre a bien réussi et la Turquie , comparée aux pays arabes, est un exemple de développement . exactly! Il devait se dire " yes, we can". Ces derniers jours furent lamentables. Paranoïaque, il avait peur même du noir, et buvait tout le temps de l'alcool, la lampe à pétrole ne s'éteignait jamais dans sa chambre. Citer Link to post Share on other sites
lineage 10 Posted October 31, 2010 Partager Posted October 31, 2010 Ce n’était pas un Islamophobe à vrai dire . tu rigoles ou quoi. t'as jamais lu ses déclarations sur l'Islam alors. il était clairement islamophobe. Citer Link to post Share on other sites
Ladoz 11 Posted October 31, 2010 Partager Posted October 31, 2010 exactly! Il devait se dire " yes, we can". Ces derniers jours furent lamentables. Paranoïaque, il avait peur même du noir, et buvait tout le temps de l'alcool, la lampe à pétrole ne s'éteignait jamais dans sa chambre. Oui mais entre lui et fakhamatouhou par exemple ........... Y a vraiment pas photo :crazy::crazy: Citer Link to post Share on other sites
axil 10 Posted October 31, 2010 Partager Posted October 31, 2010 Vos mieux un islamophobe qui a fait que son pays puisse jouir d'environ 1000 milliards de PIB, que des hypocrites envers cette religion. Citer Link to post Share on other sites
si-nistri 10 Posted October 31, 2010 Author Partager Posted October 31, 2010 Vos mieux un islamophobe qui a fait que son pays puisse jouir d'environ 1000 milliards de PIB, que des hypocrites envers cette religion. Tout à fait axil, ces hypocrites sont les islamophobes qui font le plus de mal à leur pays musulman, donc à l'islam. Citer Link to post Share on other sites
docteurigrec(y) 10 Posted October 31, 2010 Partager Posted October 31, 2010 une de ces citations: L'homme politique qui a besoin de secours de la religion pour gouverner n'est qu'un lâche. Or jamais un lâche ne devrait être investi des fonctions de chef de l'état Citer Link to post Share on other sites
mquidech 10 Posted November 1, 2010 Partager Posted November 1, 2010 une de ces citations: L'homme politique qui a besoin de secours de la religion pour gouverner n'est qu'un lâche. Or jamais un lâche ne devrait être investi des fonctions de chef de l'état on se sert toujours de la religion,en l'adoptons ou en la combattant Citer Link to post Share on other sites
Kabylia 10 Posted November 1, 2010 Partager Posted November 1, 2010 exactly! Il devait se dire " yes, we can". Ces derniers jours furent lamentables. Paranoïaque, il avait peur même du noir, et buvait tout le temps de l'alcool, la lampe à pétrole ne s'éteignait jamais dans sa chambre. Imaginons un instant Hendrix à Woodstock ...en train de jouer l'hymne turc...en dénonçant le pan-turquisme idéologique de Atatürk et de son nationalisme exacerbé... Citer Link to post Share on other sites
Kabylia 10 Posted November 1, 2010 Partager Posted November 1, 2010 tu rigoles ou quoi. t'as jamais lu ses déclarations sur l'Islam alors. il était clairement islamophobe. Franco et Mussolini était contre l'Eglise, mais c'est pour mieux consolider leur dictature que en bons tyrans , ils ont appelé l'Eglise à la rescousse. evidemment l'Eglise a accouru... Comme Atatürk certainement. rien à voir avec les croyances personnelles des dictateurs... Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted November 1, 2010 Partager Posted November 1, 2010 Kemal avait compris bien avant les autres le pragmatisme d'associer des réformes libérales à l'européenne comme le droit des femmes, et les réformes électorales du multipartisme et surtout la séparation du politique et du religieux ce qui a été son coup de maître. Tout ce que les régimes bédouins n'ont toujours pas compris 90 ans après ... Citer Link to post Share on other sites
mquidech 10 Posted November 2, 2010 Partager Posted November 2, 2010 Kemal avait compris bien avant les autres le pragmatisme d'associer des réformes libérales à l'européenne comme le droit des femmes, et les réformes électorales du multipartisme et surtout la séparation du politique et du religieux ce qui a été son coup de maître. Tout ce que les régimes bédouins n'ont toujours pas compris 90 ans après ... il n'a rien compris, c'est les" maçonnistes":music_whistling qui ont tout fais pour lui.:music_whistling: Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.