Le créationnisme en islam

[oupss 10]

De récents sondages confirment que près des deux tiers des Américains croient que le récit biblique est la description correcte de l’engendrement du monde (en six ou sept jours, il y a quatre mille ou six mille ans, c’est selon) et que toutes les espèces vivantes ont vu le jour « soudainement » et « complètement formées »

 

Qu’en est-il pour l’islam ?

 

En 2007, encouragé par le succès du créationnisme évangélique, Harun Yahya publiait un Atlas de la Création, ouvrage volumineux, richement illustré, massivement distribué. L’auteur turc, se réclamant de l’islam sunnite, y reprend tout l’argumentaire des créationnistes à l’exception de l’âge de l’univers qu’il concède dater en milliards d’années.

 

Or, l’importation en islam du créationnisme évangélique et de sa vision fixiste constitue une aberration mentale et une involution dans l’histoire intellectuelle contemporaine. Tout d’abord, soulignons que l’évolution biologique ne crée pas d’impasse métaphysique particulière aux musulmans. S’il y a un problème d’opposition théologique entre création et évolution dans le christianisme c’est que « Dieu créa l’homme à son image » (Genèse 1, 26-27). Or cette divinisation de l’homme n’a pas d’équivalent en islam. Le Créateur y reste incommensurable, inconnaissable, quand « Il n’engendre pas et n’est pas engendré » et que « Nul n’est égal à Lui.» (Coran : 112, 1-4).

 

En islam, Dieu paraît certes abstrait pour l’homme mais il reste « plus près de lui que sa veine jugulaire » (C. 50, 16) quand il est « le premier et le dernier, l’apparent et le caché » (C. 58, 3). L’omniprésence et l’omnipotence divines déterminent la création cosmique en un phénomène récurrent indéfini qui nourrit un flux constant de nouveauté en structures et créatures. La notion théologique de renouvellement de la création (tajdid al-khalq) est ici spécifique de la tradition islamique. C’est parce que « tout ce qui est sur terre est périssable » que le processus de création est en fait une re-création permanente (« Chaque jour, Il est à la tâche », C. 55, 29) . Création divine et évolution biologique ne s’excluent donc pas l’une l’autre.

 

Par ailleurs, on trouve chez divers penseurs islamiques médiévaux une vision naturaliste teintée d’évolutionnisme. Ainsi le zoologiste Al Jahiz (776-868) dans son Livre des Animaux dresse une anthologie animalière où est évoquée une évolution articulée selon trois mécanismes principaux (la lutte pour l’existence, la transformation d’espèces vivantes, l’influence de l’environnement naturel) marquant l’unité de la nature et les rapports entre divers groupes d’êtres vivants. Cette même pensée naturaliste décrivant une évolution globale impliquant le minéral, le végétal et l’animal se retrouvera entre autres chez le philosophe et historien iranien Ibn Miskawayh (930-1030) et surtout au Xe siècle dans l’encyclopédie philosophique et religieuse des Frères de la Pureté (Épîtres des Frères de la Pureté). L’idée principale de cette pensée médiévale est que les groupes d’êtres parcourent dans l’engendrement de leurs formes définitives une évolution qui va du simple au complexe, passant par les quatre éléments (feu, terre, air, eau), les quatre natures (chaud, froid, sec, humide) et leurs combinaisons poursuivent encore la différenciation en règnes minéral, végétal et animal et précisent indéfiniment la spéciation du vivant.

 

Dans sa description naturaliste, l’historien maghrébin Ibn Khaldoun (1338-1405) recourt aux notions d’ordre, de structure, de plan, de « rapports entre les êtres et des permutations réciproques », de « progrès graduel de la Création » et de « continuum des êtres vivants » et écrit sereinement, quelque cinq siècles avant Darwin, que « le plan humain est atteint à partir du monde des singes (qirada) » ou encore que « le premier niveau humain vient après le monde des singes ».

© Alter Info, ArchiPress, Mars 2008

[oupss 10]

voilà c'est un article tres interssent sur la théorie de l'évolution et la vision de l'islam a ce sujet j'ai beaucoup aimé l'article je trouve que cette vision soulève une nouvelle image de la création et la recreation une idée de continuité je me suis permise de souligné les passages pour les fainéants bonne lecture si le sujet vous intéresse ;)

ps: Darwin en prend un sacré coup de ibn khaldoun !!

[si-nistri 10]

[quote=oupss;

Par ailleurs, on trouve chez divers penseurs islamiques médiévaux une vision naturaliste teintée d’évolutionnisme. Ainsi le zoologiste Al Jahiz (776-868) dans son Livre des Animaux dresse une anthologie animalière où est évoquée une évolution articulée selon trois mécanismes principaux (la lutte pour l’existence, la transformation d’espèces vivantes, l’influence de l’environnement naturel) marquant l’unité de la nature et les rapports entre divers groupes d’êtres vivants. Cette même pensée naturaliste décrivant une évolution globale impliquant le minéral, le végétal et l’animal se retrouvera entre autres chez le philosophe et historien iranien Ibn Miskawayh (930-1030) et surtout au Xe siècle dans l’encyclopédie philosophique et religieuse des Frères de la Pureté (Épîtres des Frères de la Pureté). L’idée principale de cette pensée médiévale est que les groupes d’êtres parcourent dans l’engendrement de leurs formes définitives une évolution qui va du simple au complexe, passant par les quatre éléments (feu, terre, air, eau), les quatre natures (chaud, froid, sec, humide) et leurs combinaisons poursuivent encore la différenciation en règnes minéral, végétal et animal et précisent indéfiniment la spéciation du vivant.

 

Dans sa description naturaliste, l’historien maghrébin Ibn Khaldoun (1338-1405) recourt aux notions d’ordre, de structure, de plan, de « rapports entre les êtres et des permutations réciproques », de « progrès graduel de la Création » et de « continuum des êtres vivants » et écrit sereinement, quelque cinq siècles avant Darwin, que « le plan humain est atteint à partir du monde des singes (qirada) » ou encore que « le premier niveau humain vient après le monde des singes ».

© Alter Info, ArchiPress, Mars 2008

 

S'il te plait, peux-tu me donner ces liens où El Djahiz et Ibn Khaldoun expliquent leurs théories? ce serait très gentil de ta part:)

[Thanatos 10]

Le fait que des théories scientifiques pareilles ne posent pas de problème par rapport à la religion musulmane vient peut être du fait de la place accordée au savoir dans l'Islam, à la recherche scientifique. Donc toute tentative de recherche n'est pas perçue comme contraire à la religion (comme dans le temps du christianisme au moyen-âge), mais vient plutôt la fortifier. D'ailleurs, ce qui a fait dans le passé la "gloire" de l'empire arabo-musulman était cette quête du savoir permanente, qui était vue comme une sorte de mise en œuvre de la foi.

[oupss 10]

S'il te plait, peux-tu me donner ces liens où El Djahiz et Ibn Khaldoun expliquent leurs théories? ce serait très gentil de ta part:)

 

voilà ce que j'ai pu trouver c'est long mais tres intéressent

bonne lecture

مقالات أكاديمية

[oupss 10]

Le fait que des théories scientifiques pareilles ne posent pas de problème par rapport à la religion musulmane vient peut être du fait de la place accordée au savoir dans l'Islam, à la recherche scientifique. Donc toute tentative de recherche n'est pas perçue comme contraire à la religion (comme dans le temps du christianisme au moyen-âge), mais vient plutôt la fortifier. D'ailleurs, ce qui a fait dans le passé la "gloire" de l'empire arabo-musulman était cette quête du savoir permanente, qui était vue comme une sorte de mise en œuvre de la foi.

 

tout a fait d'accord d'ailleurs dès la première révélation on nous incite a lire "iqaa" et puis les versets du coran offrent de vrai révélations scientifiques comme le développement embryonnaire, le pouvoir de gravitation....et nous encourage meme a défier les lois de la nature

 

"Ô peuple de djinns et d'hommes ! si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre, alors faites-le. Mais vous ne pourrez en sortir qu'à l'aide d'un pouvoir [illimité]." Sourate 55, 33

 

et dans ce cas je trouve que ce miracle ou ce pouvoir illimité c'est la science

[Thanatos 10]

Oui je suis d'accord avec vous, d'ailleurs le savant a selon le Coran la capacité de se rapprocher de Dieu, de comprendre sa création. C'est donc avec le savoir que se développe la foi et inversement, et il est plutôt dommage qu'à l'heure d'aujourd'hui, dans les pays musulmans, le savoir n'est pas mis en avant autant qu'il l'a été autrefois. J'avais il y a quelque temps assisté à une conférence d'un professeur arabe d'histoire, qui nous expliquait que la religion, qui a été l'élément déclencheur de la recherche scientifique par le passé, dans ces pays a aussi été utilisée notamment par les gouvernements afin d'empêcher le peuple de s'instruire. Elle peut donc servir d'impulsion au savoir ou au contraire de mur d'ignorance, selon la manière dont le gouvernement l'emploie. Mais c'est à nous de nous instruire, avec les moyens que l'on a aujourd'hui c'est heureusement plus facile d'avoir accès à la recherche, mais c'est aussi difficile dans le sens où l'on stocke de plus en plus d'informations inutiles.

[theloxbox 10]

oupss

 

Tu as raison, meme le coran supporte la theorie de l'evolution,

 

 

 

Tout a commencer dans l'eaux, puis les étapes d'évolution jusqu'à' l'homosapien

 

Et Allah a créé d’eau tout animal. Il y en a qui marche sur le ventre, d’autres marchent sur deux pattes, et d’autres encore marchent sur quatre. Allah crée ce qu’Il veut et Allah est Omnipotent. 24:45

 

alors qu’Il vous a créés par phases successives 71:14

 

Ton Seigneur est le Suffisant à Soi-même, le Détenteur de la miséricorde. S’Il voulait, Il vous ferait périr et mettrait à votre place qui Il veut, de même qu’Il vous a créés d’une descendance d’un autre peuple 6:133

 

Selon le coran, cet univers va finir, et se refaire encore une fois, c a dire big bang et autre évolution , on va être recréer comme la première fois

 

Ne voient-ils pas comment Allah commence la création puis la refait? Cela est facile pour Allah. Dis: «Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent» 29: 19-20

[si-nistri 10]

voilà ce que j'ai pu trouver c'est long mais tres intéressent

bonne lecture

مقالات أكاديمية

 

Merci oupss, voilà ce que j'ai trouvé dans le lien très intéressant que t'a eu la gentillesse de nous proposer:

 

(...)Nous pouvons retenir de ce passage trois grandes idées directrices correspondant à trois mots-clefs de la pensée « naturaliste » khaldunienne qui sont les suivantes :

-Un monde ordonné, hiérarchisé

-Une continuité des mondes (ou des genres)

-Une transformation éventuelle d’êtres en autres

« ordre », « continuité » et « transformation », sont les trois termes clefs, récurrents tout au long de l’exposé. En effet, dès le début du passage, Ibn Khaldun révèle en une phrase l’essentiel de sa pensée qui sera étayée par la suite : dans ce monde, il y a « ordre », « continuité entre les mondes créés », et « transformation de certains êtres en d’autres.»

 

Tous ces règnes sont liés entre eux, et le dernier représentant de chaque règne est prêt à devenir le premier du règne suivant ; lorsqu’Ibn Khaldun parle d’une prédisposition [isti‘dâd] pour un être placé à un certain niveau de l’échelle de devenir un être du niveau suivant, signifie-t-il qu’il y ait transformation ? La réponse peut être ambiguë mais elle est suggérée par le texte. Si nous considérons que lorsqu’il dit « le dernier niveau de chaque groupe est parfaitement préparé à devenir [li’an yassira] le premier du suivant », il implique la transformation, alors nous pouvons l’affirmer. En outre, cette possibilité de transformation est confirmée à deux reprises : au début du premier passage, Ibn Khaldun parle de la transformation des éléments en d’autres éléments (qui les suivent ou qui les précèdent) et aussi de la transformation [istihâla] d’êtres en d’autre ; et dans le deuxième passage, il utilise le terme « tanqalibu » qui signifie littéralement « transformer » lorsqu’il parle du lien étroit entre les limites supérieures et inférieures des différents règnes, et il prend notamment l’exemple de la vigne et du palmier[12] –représentants du dernier « horizon » des végétaux- susceptibles de se transformer en mollusques –représentants selon lui, du premier horizon des animaux ; et celui des singes susceptibles de la même manière de se transformer en êtres humains, eux-mêmes à la limite du monde des anges. C’est à dire que pour lui, un être situé dans la limite supérieure ou inférieure d’un règne quelconque peut se transformer en celui qui le suit ou celui qui le précède. Cette affirmation nous semble quelque peu étrange car elle est exprimée en bloc, sans explication scientifique, sans exemples précis[13].

Il n’y a pas de volonté de contredire la création divine, si la transformation existe, elle pourrait très bien être –et l’est sûrement - l’œuvre du Créateur.(...)

[djallalnamri 10]

globalement ... l'évolutionnisme ne fait aucun tort ... c'est uniquement l'origine de l'homme qui a provoqué le rejet de cette théorie ...

chose que Darwin ... ne semble pas avoir formellement soutenu ...

[theloxbox 10]

djallalnamri

 

Le problème c'est que les sounni et shia ont pris le concept de création de l'homme et de la femme du concept judeo chretien,, d'ailleurs il y a dans un hadith que Adam été comme une statue, puis Allah lui a donner la vie, quand il s'est endormis, Allah a créer la femme d'une cote etc.......totalement absurde, le problème c'est ce hadith est considéré Sahih, bien qu'il contredit totalement la version du coran.

 

La version du coran et très différente, si tu lis la version de la création du coran, elle est a peut près comme Ibnkhaldoun la décrit

 

Je crois la version de Ibn khaldoun et Darwin et Lamak plus proche a la version du Coran que celle des hadiths, d'ailleurs je penses que Darwin a étudié ibn khaldoun, maintenant au milieu scientifique, les athé sont fier de la theorie de l'évolution, et prennent les musulmans comme les chrétiens, le monde est a l'envers, ils ont pris le concept des musulmans penseurs, et nous on a pris leur concept primitif

[Guest aladin1000]

djallalnamri

 

Le problème c'est que les sounni et shia ont pris le concept de création de l'homme et de la femme du concept judeo chretien,, d'ailleurs il y a dans un hadith que Adam été comme une statue, puis Allah lui a donner la vie, quand il s'est endormis, Allah a créer la femme d'une cote etc.......totalement absurde, le problème c'est ce hadith est considéré Sahih, bien qu'il contredit totalement la version du coran.

 

La version du coran et très différente, si tu lis la version de la création du coran, elle est a peut près comme Ibnkhaldoun la décrit

 

Je crois la version de Ibn khaldoun et Darwin et Lamak plus proche a la version du Coran que celle des hadiths, d'ailleurs je penses que Darwin a étudié ibn khaldoun, maintenant au milieu scientifique, les athé sont fier de la theorie de l'évolution, et prennent les musulmans comme les chrétiens, le monde est a l'envers, ils ont pris le concept des musulmans penseurs, et nous on a pris leur concept primitif

si tu pouvais nous donner le version du coran concernant la question?

[TLEMCENARAB 10]

Le premier Homme est bien un Homme est non une bête mi Homme/mi singe.

 

Maintenant alors que les chrétiens était persuadés que les noirs était des sous Hommes, les musulmans eux était persuadé que toutes les races et les différences entre les humains avaient pour origine le premier Homme.....

 

 

Les théories de Darwin sont de plus en plus critiqués par les biologistes et les évolutionnistes même(exemple:le biologiste Huxley, qui été un ami de Darwin), il était tellement persuadé d'avoir découvert des faits nouveaux qu'il n'a pas pu s'empêcher d'en rajouter.

La plus grande critique est sur le fait que malgré qu'il était persuadé de ces espèces intermédiaires, aujourd'hui rien ne confirme cette théorie sur le terrain. L’évolution d’une espèce nécessite l’existence d’une génération intermédiaire qui constitue un lien entre sa première et sa dernière étape.

A supposer que cette théorie est vraie, pourquoi tous les singes ne se sont pas transformés en hommes ? Or il existe encore de nos jours des singes qui vivent à côté des hommes comme c’est le cas des autres espèces animales (poisson, oiseaux, …)

 

 

On a voulu nous faire croire que d'une évidence (l'adaptation des espèces) étaient nées toute la vie sur terre, sans nous donner de preuves ou de nous préciser d'où venait l'élément de départ.

[djallalnamri 10]

Le premier Homme est bien un Homme est non une bête mi Homme/mi singe.

 

Maintenant alors que les chrétiens était persuadés que les noirs était des sous Hommes, les musulmans eux était persuadé que toutes les races et les différences entre les humains avaient pour origine le premier Homme.....

 

 

Les théories de Darwin sont de plus en plus critiqués par les biologistes et les évolutionnistes même, il était tellement persuadé d'avoir découvert des faits nouveaux qu'il n'a pas pu s'empêcher d'en rajouter.

La plus grande critique est sur le fait que malgré qu'il était persuadé de ces espèces intermédiaires, aujourd'hui rien ne confirme cette théorie sur le terrain.

 

On a voulu nous faire croire que d'une évidence (l'adaptation des espèces) étaient nées toute la vie sur terre, sans nous donner de preuves ou de nous préciser d'où venait l'élément de départ.

 

ce que je voulais dire c'est qu'en lisant une autobiographie de Darwin ... on comprend que l'homme n'est pas celui qui a dit que l'homme descend du singe ... mais que des esprits mal intentionnés ont vu là l'occasion rêvée d'assoir l'athéisme issu des doctrines aussi bien humanistes que philosophiques sur des bases pseudo-scientifiques ... il faut lire et relire Darwin ... il faut aussi savoir qui a édité ses œuvres ... qui s'en est fait l'avocat ... etc,etc, ... mais surtout ... où précisément Darwin écrit-il de sa propre main que "l'homme descend du singe" ...

[TLEMCENARAB 10]

ce que je voulais dire c'est qu'en lisant une autobiographie de Darwin ... on comprend que l'homme n'est pas celui qui a dit que l'homme descend du singe ... mais que des esprits mal intentionnés ont vu là l'occasion rêvée d'assoir l'athéisme issu des doctrines aussi bien humanistes que philosophiques sur des bases pseudo-scientifiques ... il faut lire et relire Darwin ... il faut aussi savoir qui a édité ses œuvres ... qui s'en est fait l'avocat ... etc,etc, ... mais surtout ... où précisément Darwin écrit-il de sa propre main que "l'homme descend du singe" ...

 

Quelqu'un d'honnête dans ces travaux ou à qui on a manipulé les propos, je sait pas mon frère.

 

Mes voilà ce qu'a dit Darwin ou ce que on lui a fait dire par la suite:

 

"Dans un avenir, pas très lointain en comptant par siècles, les races civilisées de l'homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages à travers le monde. Dans un même temps, les singes anthropomorphes seront sûrement exterminés. La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espère, l'homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le nègre, ou l'Australien et le gorille."

 

Darwin pensait que "le combat pour la survie" s'applique aux relations entre les races humaines. et que "les races favorites" étaient sorties triomphantes de ce combat. Les races favorites, selon Darwin, étaient les Européens blancs. Les Africains et les Asiatiques ont été relégués au plan de............

Il suggère que dans peu de temps ces derniers perdraient totalement "le combat pour la survie" et disparaîtraient purement et simplement.

[theloxbox 10]

Je ne crois pas que l'homme est descendant des singes, mais une espece qui s'est développer, ou peut etre un mixage d'espèces qui a donner l'homme, les singes sont rester singes, l'homme s'est développer en humain , mas l'être humain est descendant d'une espèce humaine moins developer, qui n'avait pas la faculté de penser ou de parler, jusqu'a ce que le miracle est arrivé, le commencement de la parole, le souffle d'Allah

 

D'ailleurs les scientifique n'arrivent pas a comprendre comment l'homosapien qui existe depuis 200 milles ans, il n y avait rien, aucun signe de penser ou parler jusqu'à 50 milles ans boom, les desseins, les objets, signes de la pensé, signes de la parole etc... Les scientifique ont compris l'évolution, mais ils n'ont pas compris ce changement brusque, ils n'ont pas réaliser la signature divine. et je crois ils ne comprendrons jamais ce changement dans la nature des homosapiens, les premiers humain avec faculter de parler et penser, Adam et sa femme

 

on vous acréés par phases successives 71:14

 

.....de même qu’Il vous a créés d’une descendance d’un autre peuple 6:133

[Thanatos 10]

Une chose importante à savoir sur Darwin était qu'il était anti-esclavagiste, tout comme son grand-père. Une bonne partie de ses recherches s'est donc orientée sur le fait qu'il voulait démontrer que les hommes avaient un ancêtre commun, et que donc nous étions tous égaux. Il était d'ailleurs très heureux de rendre hommage à son grand-père en affirmant devant la communauté scientifique de l'époque baignée dans leur complexe de supériorité de l'homme blanc que nous avions tous un même ancêtre, une même origine. Il n'a peut être pas apporté tout à la science sur l'histoire de l'évolution en tant que tel, mais il a surtout permis aux gens de l'époque de se rendre compte qu'ils n'étaient pas l'ultime évolution, et a créé un véritable séisme en affirmant que l'homme n'est pas à l'image de Dieu.

[TLEMCENARAB 10]

Une chose importante à savoir sur Darwin était qu'il était anti-esclavagiste, tout comme son grand-père. Une bonne partie de ses recherches s'est donc orientée sur le fait qu'il voulait démontrer que les hommes avaient un ancêtre commun, et que donc nous étions tous égaux. Il était d'ailleurs très heureux de rendre hommage à son grand-père en affirmant devant la communauté scientifique de l'époque baignée dans leur complexe de supériorité de l'homme blanc que nous avions tous un même ancêtre, une même origine. Il n'a peut être pas apporté tout à la science sur l'histoire de l'évolution en tant que tel, mais il a surtout permis aux gens de l'époque de se rendre compte qu'ils n'étaient pas l'ultime évolution, et a créé un véritable séisme en affirmant que l'homme n'est pas à l'image de Dieu.

 

A tu lu se que j'ai cité de lui plu haut?

Je vais revenir sur le fait qu'il était pas "raciste", et qu'est ce que les fascistes et nazis pensés de lui Inchallah

[theloxbox 10]

thanatos

 

C'est vrais Darwin a dit que l'homme n'est pas créer comme a l'image de dieu ?

 

cette phrase est dans la bible, genesis

Et dieu créas l'homme a son image

 

ils ont fait du blaspheme beaucoup plus que darwin LOL

[Thanatos 10]

A tu lu se que j'ai cité de lui plu haut?

Je vais revenir sur le fait qu'il était pas "raciste", et qu'est ce que les fascistes et nazis pensés de lui Inchallah

 

Oui je vous ai lu, c'était pour apporter une précisions et conforter vos propos

[ytreza 10]

oooooooooooooo

[Thanatos 10]

thanatos

 

C'est vrais Darwin a dit que l'homme n'est pas créer comme a l'image de dieu ?

 

cette phrase est dans la bible, genesis

Et dieu créas l'homme a son image

 

ils ont fait du blaspheme beaucoup plus que darwin LOL

 

Oui, il a été démontré qu'une bonne partie du nouveau testament a été réécrite afin de répondre aux intérêts du moment, d'ailleurs, quand on lit l'ancien testament, on peut clairement voir qu'il n'y a aucune idée d'Homme façonné à l'image de Dieu, mais bien Un Dieu créateur des Hommes, que l'on ne peut ni voir ni même atteindre tant il est puissant. Darwin en rejetant l'idée de l'Homme produit immédiatement tel Dieu, met en avant l'idée d'évolution mais aussi place l'homme finalement comme un être vivant parmi les autres. C'est en ce sens que je pense qu'il faut voir son apport à la science.

[theloxbox 10]

thanatos

 

T'as déjà lu les travaux de Lamarck? tu ne penses pas que la theorie de l'évolution appartiens a Lamarck , pas a Darwin?

 

Tu penses pas que la théorie de l'évolution appartiens a Ibn Khaldoun avant tout autre?

 

Il y a confusion entre la France et Grande Bretagne; les français disent que c'est la théorie de Lamarck, et LAmarck était avant Darwin, et je penses les deux ont lu les travaux de Ibn Khaldou

 

exactement comme le code de l'héritage de la France dans le temps de Napoléon qui est pris directement du coran, le même texte, les mêmes divisions d'héritage

 

Trop de confusions, qui est le père de la théorie de l'évolution ?

 

Je sais que Darwin etait un scientifique, savant, mais aussi Lamarck et Ibnkhaldoun

[Thanatos 10]

franchement les théories les plus folles sont écrites pour légitimer la religion par la science...

2 exemples juste sur FA

la lune coupée en 2 dont on verrait encore la re-jointure...la kaaba développant une radiation visant le paradis qu''armstrong aurait mesuré depuis mars(qu'on n'a pas encore visité humainement)...pour la crédibilité on repassera

la science et la religion ne font jamais bon ménage que l'homme descende du singe ou non mieux vaut les laisser séparé (un peu comme le politique en gros une laïcité scientifique :mdr: )

 

Cela dépend de la religion et du contexte où l'on se place je pense.

[theloxbox 10]

ytreza

 

Je penses que la seule religion accepter par Allah c'est la science, il nous a donne le livre ( coran pour conduite et pour ne pas devier) le reste, la science, recherche dans tout, non stop , recherche recherche,

and say my lord increase me in knowlege

wa quoul rabbi zidni iilma