AL ISLAMOUPHOBIA...........الاسلاموفوبيا

[si-nistri 10]

KIOSQUE ARABE Par Ahmed Halli

halliahmed@hotmail.com

Il suffit d'un incident mineur en Europe, impliquant des musulmans comme victimes ou objectifs, pour que le mot «islamophobie» rejaillisse sous toutes les plumes. Les commentateurs attitrés se sont d'ailleurs empressés de l'arabiser en «islamophobia» par commodité.

On connaît leur propension à arabiser ou ré-arabiser tout ce qui est utile à la cause de l'Atlantique au Golfe. De «Bilad-Al-Walid» (Valladolid en Espagne) à «Sahel-Alaâdj» (la Côte d'Ivoire), on rebaptise à tour de bras, et tant pis si ça déplaît au footballeur ivoirien, pardon «sahelaâdji», Drogba. Normalement, les éditorialistes arabes humanistes et tolérants auraient dû enrichir leur vocabulaire, ces jours-ci, avec un nouveau mot : christianophobie, ou «massihophobia». Les circonstances s'y prêtaient idéalement avec la mort brutale d'une cinquantaine de chrétiens irakiens à l'intérieur de la mal nommée Eglise du salut. On sait depuis ce drame que ce n'est pas l'assaut des forces militaires irakiennes et américaines qui a provoqué la mort des otages. Selon les témoignages des survivants, les terroristes ont commencé à exécuter les fidèles présents dans la grande salle de l'église, dès le début de leur opération. Ceux qui ont échappé au massacre ont eu la vie sauve au fait qu'ils se sont réfugiés très tôt dans des salles attenantes à l'intérieur desquelles ils se sont barricadés. L'événement était donc suffisamment grave avec son enjeu, l'existence des minorités chrétiennes en terre d'Islam. Il faut savoir que pour la seule Eglise catholique, le pourcentage des fidèles est passé de 3%, en 2004, à moins de 1% en 2008. Durant cette seule année, et suite à une vague d'attentats contre eux, quelque 12 000 chrétiens ont déserté Mossoul, dans le nord du pays, pour se réfugier dans d'autres villes d'Irak ou à l'étranger.

[si-nistri 10]

C'était déjà difficile pour ces minorités religieuses du temps de la laïque nation arabe, que dire alors depuis l'avènement de la nation islamique de langue arabe ? Le mouvement de Ben Laden a clairement énoncé son objectif : éradiquer toute présence chrétienne en pays arabes. Quant au prétexte, il semble sorti tout droit d'une fable de La Fontaine, celle du loup et de l'agneau en l'occurrence. Cette fois-ci, Al-Qaïda prétend défendre la liberté de deux femmes égyptiennes, et c'est pour leur cause qu'elle a agi. L'organisation s'est donc emparée de la vieille histoire de Camille Chehata et de Wafa Constantine, deux jeunes épouses de prêtres coptes d'Egypte qui auraient été cloîtrées dans un monastère. Selon la légende propagée par les islamistes, l'une et l'autre se seraient converties à la vraie religion, par amour pour de beaux musulmans. Il faut, en effet, se méfier des coups de foudre parce qu'ils peuvent être la cause de conversions brutales. Avec cette seule différence que si Camélia et Wafa avaient fait le cheminement inverse, elles n'auraient pas servi de prétexte à de tels dérapages. Dans la réalité, Camélia a simplement déserté le domicile, en juillet dernier, conjugal pour aller se réfugier durant cinq jours chez une amie, où la police l'a retrouvée. La paranoïa ambiante aidant, les coptes ont manifesté dans leur cathédrale, accusant les musulmans d'avoir enlevé la jeune femme et de l'avoir convertie par la force. Les musulmans ont tout de suite adhéré à la thèse de la conversion, librement consentie selon eux. Ils se sont insurgés contre le retour de Camélia dans le giron copte et sa claustration. N'oublions pas l'intérêt jaloux que manifeste tout bon musulman pour ce qui est de la liberté de la femme ! La version islamiste s'est maintenue contre vents et marées et en dépit du démenti de l'université Al-Azhar qui tient un registre détaillé de toutes les conversions à l'Islam. Même scénario, en 2004, pour Wafa Constantine, épouse de prêtre fugueuse, enlevée et convertie de force à l'Islam, selon la hiérarchie copte. Les deux plus célèbres femmes d'Egypte du moment, comme les ont cataloguées les médias, servent ainsi, à leur corps défendant, d'étendards à la guerre contre la chrétienté de Ben Laden. Pour l'écrivain égyptien Mohamed Al-Badri qui revient sur le fallacieux prétexte des deux Egyptiennes coptes, la véritable cause de toute cette violence, c'est l'activisme wahhabite. Il rappelle que les attentats du 11 septembre ont été réalisés avec l'argent et un encadrement saoudiens. Ce sont les Saoudiens, affirme-t-il, qui ont été les premiers à envoyer des hommes armés pour lutter soi-disant contre l'invasion américaine. Il s'agissait, en fait, de remobiliser le camp sunnite, sous l'étendard du wahhabisme.

[Clouseau 899]

لمذا تكتب باللغة الفرنسية في "المنتدى العربي"

 

:crazy:

[si-nistri 10]

Al silamouphoubia .......suite et fin.

 

Tout comme le royaume est intervenu en Afghanistan, au Pakistan, au Soudan et en Somalie, pourquoi n'interviendrait-il pas à sa manière, et secrètement, dans les affaires de l'Irak ? Surtout, note l'écrivain, après que toutes les parties irakiennes aient rejeté catégoriquement l'offre de médiation saoudienne. Et de surcroît, suite à la décision des autorités égyptiennes de fermer les chaînes satellitaires religieuses sur son territoire. Ces chaînes, dit-il, sont détenues et animées par des gens formés aux idées religieuses du wahhabisme et destinés à être ses soldats et ses prédicateurs, jusque dans les pays musulmans. Il est donc fort possible, ajoute Mohamed Al-Badri, que cette décision de fermeture soit assimilée, dans l'entendement wahhabite, à un acte d'apostasie. Cependant, souligne l'écrivain, il faut rappeler que tous ces théologiens et tous ces prêcheurs ne se sont pas imposés par la force en Egypte. Ce sont les autorités qui leur ont déployé le tapis rouge, offert la symphonie et les signes de respect et de soumission, ceci nonobstant les aides financières directes. Ces chaînes, avec leur discours destiné à semer la crainte de l'Au-delà, ont servi le pouvoir en répandant la peur et en anesthésiant tout esprit critique. En foi de quoi, les autorités ont décrété que le citoyen égyptien en particulier et arabe en général est un bon citoyen. Pour le pouvoir, un bon citoyen est un individu sans volonté, qui obéit sans rechigner, justifie sans avoir compris, exécute sans débattre. Et lorsqu'il est interrogé, c'est pour apporter une réponse déjà connue, c'est là le premier mystère résolu de la relation entre le pouvoir et les chaînes satellitaires. Grâce aux chaînes satellitaires, le citoyen s'obstine à réclamer des fatwas, de jour comme de nuit, et pour toutes les choses insignifiantes. La formation du citoyen relève désormais des théologiens et n'est plus la prérogative du pouvoir politique. Un citoyen qui pose des questions est un homme susceptible d'être en colère, c'est un révolté en puissance. C'est pourquoi toutes les questions doivent être orientées vers ce qui est connu et rabâché en matière de religion et de politique. Il ne faut pas que le citoyen devienne bon selon la norme universelle et qu'il constitue, de ce fait, un danger pour la religion et pour l'autorité. Mohamed Al-Badri rappelle, en outre, que Sadate «a apprivoisé un tigre islamiste destiné à faire taire la contestation de la rue, mais le tigre a tué Sadate. Le pouvoir actuel a offert l'hospitalité à des serpents et à des vipères, nichés dans ces chaînes satellitaires ». Toujours aussi sceptique à l'égard du pouvoir, le chroniqueur égyptien Selim Azzouz, du quotidien Al-Quds, estime que la fermeture des chaînes religieuses n'est intervenue que pour laisser la voie libre aux actuelles et à de nouvelles chaînes publiques, éventuellement. Dans sa dernière livraison, Selim Azzouz remercie «les Algériens qui l'ont invité à regarder l'Orpheline», autrement dit la télévision nationale. Il les informe qu'il va «s'efforcer de regarder la télévision soudanaise ». Comprenne qui pourra à cette forme d'ironie !

 

Ahmed Hali. Le soir d'Algérie

[Dude 10]

مقالة تافهة

[Water White 10]

لمذا تكتب باللغة الفرنسية في "المنتدى العربي"

 

:crazy:

 

:thumbup:اعتقد انه يعني من اضطهاد ألغه العربية :cool::D

[si-nistri 10]

hahahahahahahahaha! ohohohohohohohhoh!

 

c'est fort comme argument! fort comme pisser contre le vent:crazy:

[Water White 10]

hahahahahahahahaha! ohohohohohohohhoh!

 

c'est fort comme argument! fort comme pisser contre le vent:crazy:

اشرح لنا هذا من فظلك وبالعربي

[admin 2]

مقالة تافهة

رد تافه

اين الحجة؟

لا حول ولا قوة إلا بالله

[admin 2]

Par Ahmed Halli

J'adorais le lire, ca fait tres longtemps que je l'ai pas lu, depuis que je lis plus la presse algeriene.

 

D'autant plus c'est un Monsieur de mon quartier.

[aynazppr75 29]

Ca doit être un truc de sémite, les uns voient de l'anti sémitisme partout les autres de l'islamophobie, ça marche bien la victimisation et la pleurnicherophilie c'est un secteur très porteur ...

[Water White 10]

J'adorais le lire, ca fait tres longtemps que je l'ai pas lu, depuis que je lis plus la presse algeriene.

 

D'autant plus c'est un Monsieur de mon quartier.

 

 

نعم اعتقد انه من الكبار...ولكن هذا لا يمنع بأن يكتب بالعربي لكي يتسنى لمن لا يجيد ألغه الفرنسية أن يفهم ما يدور هنا وشكر

[si-nistri 10]

[/b]

اشرح لنا هذا من فظلك وبالعربي

 

 

هل تريد رسماً بلغَتَكَ؟

أظنُ أن أدمينو(:mdr:) قد شرحَ أكثرَ مِن لازمٍ

 

 

 

 

 

[dentdesagesse 30]

devant deux million d'irakien mort en irak depuis le debut de carngage par la machine criminels americains voila maintenant qu'on soutient des ecrivains corrumpu pour essaie deformé l'histoir de sa nature que l'irak na pas ete detruit par les americains et ils essaient maintenant de nous detourné de la vrai version on collant ses massacres ou wahbite saoudien heursement que ce carnage ses deroulé a notre epoque et que cette histoir ne peut etre falsifier les seuls criminels qui ont egorgé tuée massacré les irakiens cest les americains et non pas les wahabite on compté l'équivalent de deux bombe atomique lancé sur lmes tetes des irakien depuis le debut de la guerre.....se contenté de parlé des wahabite alors que le pays est plongé dans une guerre civile les chiite les kurd.............cela s'appel hypocrisie je ne donnerai meme pas un gramme de crédibilté a ce texte sinon celui qui pleur l'ame humaine ne devrait pas distingue entre noir et blanc entre chretien et chiite surtout lorsqu'ils sagit d'une comparaison époustouflante deux million de musulman tuée en irak contre quelque centain ou millié de chretien ca rendrait le sujet kaduq

[Water White 10]

هل تريد رسماً بلغَتَكَ؟

أظنُ أن أدمينو(:mdr:) قد شرحَ أكثرَ مِن لازمٍ

 

 

 

 

 

 

effectivement ta situation est plus grave que je le pensais... mais pas aussi désespérée qu'elle en avait l'aire.....

[si-nistri 10]

effectivement ta situation est plus grave que je le pensais... mais pas aussi désespérée qu'elle en avait l'aire.....

 

Je reconnais que c'est très grave d'utiliser la langue des koufar dans Al mountada Al 3arabi, quel sacrilège! quelle trahison!:mdr:

 

amigo, ne te fais pas de soucis pour moi, et j'espère pour toi que tu soit d'accord que la seule chose qu'on peut lapider sans risque de se tromper de cible est le mot "désespoir". Il faut la pratiquer cette lapidation, et sans modération, d'autant plus que la situation semble très grave pour beaucoup.

[Water White 10]

Je reconnais que c'est très grave d'utiliser la langue des koufar dans Al mountada Al 3arabi, quel sacrilège! quelle trahison!:mdr:

 

amigo, ne te fais pas de soucis pour moi, et j'espère pour toi que tu soit d'accord que la seule chose qu'on peut lapider sans risque de se tromper de cible est le mot "désespoir". Il faut la pratiquer cette lapidation, et sans modération, d'autant plus que la situation semble très grave pour beaucoup.

 

les langues n'ont et ne seront jamais d'un attribue au genre cité au dessus…d'ailleurs ... koufar awoooo foujar.

Certes, amigos….le seul mot qui nous fait vraiment frissonner; est bien le désespoir. toutefois, s'il n'existe pas son frère espoir aussi ne le sera plus. Donc, ne le lapide pas mais vainques-le par la persévérance de ton entité, ce sera mieux ainsi.

[si-nistri 10]

dentdesagesse;1286215]devant deux million d'irakien mort en irak depuis le debut de carngage par la machine criminels americains voila maintenant qu'on soutient des ecrivains corrompus pour essaie deformé l'histoir de sa nature.

 

C'est bien de condamner les assassinats de musulmans commis par les ricains et autres koufar, encore mieux quand ces condamnations émanent des occidentaux eux-mêmes-on a lu les réactions enthousiastes suscitées par les caravanes de soutien pour Ghazza ainsi que les déclarations de Zigler justifiant "la haine de l'occident"- mais dès que quelqu'un condamne les assassinats de non musulmans, d'Irak ou d'ailleurs, il est tout de suite qualifié de tous les noms d'oiseaux de malheur. Est corrompu, traitre, sioniste, kafer tout écrivain, journaliste ou citoyen lambda qui condamne les assassinats des chrétiens et autres crétins non musulmans.

 

celui qui pleur l'ame humaine ne devrait pas distingue entre noir et blanc entre chretien et chiite

 

Tout à fait d'accord, mais cette phrase Ô! combien sage et humaniste contraste violemment avec la suite:

 

 

surtout lorsqu'ils sagit d'une comparaison époustouflante deux million de musulman tuée en irak contre quelque centain ou millié de chretien ca rendrait le sujet kaduq

 

"deux millions de musulmans tués contre quelques milliers de chrétiens"

 

toute mort est toujours de trop. Toute vie humaine éteinte est déplorable, tout assassinat est condamnable, en dehors en dehors de toute appartenance religieuse et/ou ethnique.

 

en rouge mes sinitrosités

[Guest anincognito]

اهلا بكم، أليس هدا منتدى عربي، فكيف بي أراكم تكتبون بالفرنسية.

 

بي أس: :D إن شاركت هنا، إنما فقط لأجرب خاصية الكتابة بالعربية في حاسوبي.

 

أتمنى لكم ليلة سعيدة.

[dentdesagesse 30]

dentdesagesse;1286215]devant deux million d'irakien mort en irak depuis le debut de carngage par la machine criminels americains voila maintenant qu'on soutient des ecrivains corrompus pour essaie deformé l'histoir de sa nature.

 

C'est bien de condamner les assassinats de musulmans commis par les ricains et autres koufar, encore mieux quand ces condamnations émanent des occidentaux eux-mêmes-on a lu les réactions enthousiastes suscitées par les caravanes de soutien pour Ghazza ainsi que les déclarations de Zigler justifiant "la haine de l'occident"- mais dès que quelqu'un condamne les assassinats de non musulmans, d'Irak ou d'ailleurs, il est tout de suite qualifié de tous les noms d'oiseaux de malheur. Est corrompu, traitre, sioniste, kafer tout écrivain, journaliste ou citoyen lambda qui condamne les assassinats des chrétiens et autres crétins non musulmans.

 

celui qui pleur l'ame humaine ne devrait pas distingue entre noir et blanc entre chretien et chiite

 

Tout à fait d'accord, mais cette phrase Ô! combien sage et humaniste contraste violemment avec la suite:

 

 

surtout lorsqu'ils sagit d'une comparaison époustouflante deux million de musulman tuée en irak contre quelque centain ou millié de chretien ca rendrait le sujet kaduq

 

"deux millions de musulmans tués contre quelques milliers de chrétiens"

 

toute mort est toujours de trop. Toute vie humaine éteinte est déplorable, tout assassinat est condamnable, en dehors en dehors de toute appartenance religieuse et/ou ethnique.

 

en rouge mes sinitrosités

 

a part l'humanisme cité dans le texte de ton écrivain il a volu passé un certain méssage sous les lignes peut etre il aboutira avec son hypocrsie a faire avalé au gens que les wahabites sont derriere les massacres qui se deroulent en irak on se demande bien ou etaient'ils ces wahabites avant le debut de la guerre ....comment ce fait'il qu'ils n'ont apparut qu'apres l'envahissement....comment avait'il peut distingue les auteurs des massacres alors que la guerre civiles fait rage et que meme une enquete mondiale ne parviendrait pas a demasqué les auteurs ....dans ce cas la il n' ya que deux suppostion soit l'auteur de texte est un agent qu'en lui a y'a confier une mission...soit qu'il est parmi ces mediocres qui pointent leurs doigt au musulmans a chaque evenements emouvants meme s'il sagissait d'un tremblent de terre.

[si-nistri 10]

a part l'humanisme cité dans le texte de ton écrivain il a volu passé un certain méssage sous les lignes peut etre il aboutira avec son hypocrsie a faire avalé au gens que les wahabites sont derriere les massacres qui se deroulent en irak on se demande bien ou etaient'ils ces wahabites avant le debut de la guerre ....comment ce fait'il qu'ils n'ont apparut qu'apres l'envahissement....comment avait'il peut distingue les auteurs des massacres alors que la guerre civiles fait rage et que meme une enquete mondiale ne parviendrait pas a demasqué les auteurs ....dans ce cas la il n' ya que deux suppostion soit l'auteur de texte est un agent qu'en lui a y'a confier une mission...soit qu'il est parmi ces mediocres qui pointent leurs doigt au musulmans a chaque evenements emouvants meme s'il sagissait d'un tremblent de terre.

 

Reçu par mail cette lettre de religieuses de Bagdad: en intégralité et telle qu'elle fut écrite (sans correction d'orthographe ou d'accent)

 

Chers frères et soeurs de partout,

 

(…)Lamia, confessait au fond de l’église près de la porte d’entrée, le père Raphael était dans le choeur. Les attaquants étaient de très jeunes gens (14-15 ans) non masques armes de mitraillettes, de grenades et ils portaient une ceinture explosive.

 

Ils ont mitraille la Croix en se moquant et en disant aux gens : “ dites lui de vous sauver “, ils ont aussi prié l’appel à la prière : Allah akbar, la ilah illallah… Et a la fin quand l’armée a été sur le point d’entrer, ils se sont faits exploser. L’armée et les secours ont mis presque 2 heures à arriver, ainsi que les américains qui survolaient en hélicoptère, mais l’armée n’est pas entrainée à gérer ce genre de situation et ils ne savaient pas bien quoi faire. Pourquoi ont-ils mis si longtemps à arriver?

 

Nous terminons cette lettre avec le cri d’un enfant de 3 ans qui a vu tuer son père etqui criait : « çà suffit, çà suffit », avant d’être tué lui aussi ; oui vraiment avec notre peuple, nous crions aussi : çà suffit.

 

Vos petites soeurs de Bagdad Alice et Martine".

 

http://lesuisseromain.hautetfort.com/archive/2010/11/15/recit-du-massacre-des-chretiens-en-irak.html

................................

 

Une branche d’al-Qaida a revendiqué l’attaque d’une cathédrale syriaque catholique à Bagdad. Deux prêtres et quarante-six fidèles, dont des femmes et des enfants, ont été tués.

 

Massacre de chrétiens en Irak | Humanite

 

............................................

 

La vie quotidienne des chrétiens d’Irak est devenue un enfer : assassinats de religieux ou de laïcs, tortures, rançons, vols, enlèvements de femmes, conversions forcées, etc.

 

But : éliminer toute présence chrétienne. Les chrétiens d’Irak ne sont pas les seuls menacés : dans un communiqué récent, l’Etat islamique d’Irak (ISI) désigne tous les chrétiens d’Orient, notamment les coptes d’Egypte, comme des « cibles légitimes » : « Nous ouvrirons sur eux les portes de la destruction et des rivières de sang. » Depuis des années, on assiste à une nouvelle « solution finale » des chrétientés. « Après samedi (les juifs) vient dimanche (les chrétiens) », avertissent les terroristes islamistes

 

http://www.francesoir.fr/alexandre-del-valle/des-massacres-des-chretiens-d-irak-la-nouvelle-christianophobie-planetaire

..............................................

 

 

Je suis sûr que dentsdesagesse doutera de la crédibilité de ces sources. Moi-même je ne peux ne pas douter de l'impartialité des entrelignes. Mais toi dentsdesagesse, sur quelles sources tu t'es basé en prétendant que ce ne sont pas les islamistes armés qui ont commis ce massacre? veux-tu avoir l'amabilité de nous montrer tes sources?

[si-nistri 10]

violente répression policière d’une manifestation organisée par les chrétiens coptes pour protester contre l’interdiction de construction d’une église a débouché sur un bilan d’un mort et de plusieurs blessés parmi les manifestants.

Une vingtaine de personnes ont été également arrêtées lors des heurts à Talibiya, quartier du sud-ouest du Caire non loin des pyramides de Gizeh.

Des manifestants ont indiqué qu’ils protestaient contre la fermeture d’un site abritant un centre communautaire copte, au motif qu’il serait utilisé pour construire une église sans autorisation.

Les Coptes représentent entre 6 et 10% de la population égyptienne. Il sont confrontés à de nombreuses discriminations et à une criante sous-représentation dans la fonction publique et les institutions.

 

http://fr.novopress.info/43573/chretiens-en-terre-dislam-le-temps-des-souffrances/

[dentdesagesse 30]

AL-QAIDA : MOSSAD OU CIA ?

 

Afrique, productrice de clandestins et de terroristes

Vous avez remarqué une chose, tous les Français qui se font enlever se font enlever dans les régions d’Afrique où la France a des intérêts : géostratégiques (Djibouti, Tchad), énergétiques (Niger truffé d’uranium, Nigeria éponge à pétrole).

Or chacun sait que l’Afrique et ses ressources minières encore sous-exploitées sont le terrain de chasse favori des services secrets de toute la planète: Chine, Russie, USA, Israël, France, et Angleterre, sans oublier l’Afrique du Sud. Grands pays qui ont produit de la colonie ou qui en produisent aujourd’hui, comme les Chinois.

Seuls les Japonais et les Allemands, théoriquement démilitarisés, ne chassent pas avec la meute. Ils se contentent de la domination économique sur leurs voisins directs.

 

Ce serait bien le diable si ces « groupes armés islamistes » venus de nulle part et s’évanouissant dans « les sables » n’avaient aucune relation avec l’un de ces services de renseignement…

 

C’est comme si un boxeur tapait sur un autre boxeur avec des gants et qu’il accusait les gants. De la même façon, on retrouve Al-Qaïda à chaque fois que les Américains en ont besoin : en 2001 à New York avant l’invasion de l’Afghanistan et de l’Irak, en 2003 en Espagne et en Angleterre quand ces deux pays hésitaient à soutenir la Coalition dans sa guerre contre les sales Arabes d’Irak ou ces hommes préhistoriques des grottes introuvables du Waziristan capables d’exploits tout bonnement incroyables avec un cutter et un Coran, et enfin en 2010 en Afrique, dont il faut chasser la France.

Frenchies go home !

 

Chasser la France de l’Afrique.

 

Un programme américain qui a commencé dans les années 50, en filigrane de la guerre d’Algérie (soutien logistique des maquis du FLN au Maroc admis par les militaires algériens eux-mêmes, contacts avec le renseignement américain tout au long des années 60, malgré le projet socialiste de Boumediene).

 

N’oublions pas que les Américains avaient tout intérêt à affaiblir la position de la France dans le monde, en particulier en Asie (Indochine) et au Maghreb (Algérie).

 

Pour l’Indochine des années 50, c’était géostratégique (proximité de la Chine et soutien russe), pour le Maghreb, déjà énergétique (les gisements d’huile monstrueux de Hassi Messaoud en 1956)…

De toute façon, tout est toujours géostratégique.

Mais c’est encore mieux quand y a un gisement de fric dans le sous-sol.

Les Américains, croyant « résoudre » le problème vietnamien, s’y embourberont pour 10 ans en y laissant 60 000 soldats, mais après y avoir réussi un superbe génocide (et piqué toute l’héroïne du coin), dont Rambo ne parle jamais dans ses documentaires. C’est comme si les Allemands produisaient depuis 30 ans des films en rafale sur les héros SS qui ont buté du Russe, du Polonais, du Yougoslave et du Juif par millions entre 41 et 44 !

 

Les attentats de 2004 à Madrid (marqués par une « fin » hollywoodienne le 3 avril 2004 avec l’explosion des 7 terroristes) et 2005 en Angleterre (où Scotland Yard a fini par choper 3 bouffons) n’ont curieusement pas renforcé la motivation de l’Espagne et de l’Angleterre, malgré deux Premiers ministres soumis de façon indécente à Bush, à s’engager plus encore aux côtés des Américains.

 

[dentdesagesse 30]

Sans avoir une vision complotiste de l’Histoire, on remarque quand même que les attentats tombent toujours à point nommé pour

 

1. soit orienter l’opinion publique

2. soit faire pression sur un gouvernement

 

Dans le 1er cas, il peut s’agir du terrorisme d’un autre gouvernement, ou même carrément de son propre gouvernement (manœuvre de politique intérieure), et dans le second, forcément d’un autre gouvernement.

Il est indéniable que les attentats de 1986 en France furent le fait des Iraniens qui voulaient faire pression sur le gouvernement français qui les avait entubés de leur part dans le montage Eurodif (1 milliard de dollars de 1974).

 

Puis les attentats de juillet à octobre 1995, du soi-disant GIA, groupe islamique armé. En fait un masque pour la Sécurité Intérieure algérienne qui avait besoin de l’appui militaire de la France (hélicos antiémeute), et aussi d’éviter qu’elle serve de base arrière à ses véritables opposants algériens, démocrates ou islamistes.

 

 

 

Comme toutes les organisations terroristes douteuses, le GIA est un groupe « non centralisé et morcelé ». Genre y a pas de chef. Rien de tel qu’une structure décentralisée et morcelée, conçue et voulue comme telle, officiellement par souci de sécurité, pour créer des groupes factices, qui eux vont agir sous couvert terroriste dans le sens des intérêts gouvernementaux.

 

Les généraux algériens furent les maîtres de l’antiterrorisme bidon et du terrorisme réel

Et on se demande, à une échelle plus secrète encore, si les Américains, qui viennent de nous envoyer un avertissement, ne sont pas en train de nous préparer une bonne petite vague d’attentats pour resserrer les liens de la Coalition en Afghanistan ! Sans oublier les avantages « intérieurs » quand toute l’économie se détraque (France).

 

Un général français vient de se faire blâmer, comme un gosse, pour avoir parlé d’une « guerre américaine ». Et Le Monde, jamais avare dans la transmission des informations d’en Haut, sous la rubrique « Alerte internationale », d’envoyer le dimanche 3 octobre 2010 à 15h42 à tous ses abonnés le message suivant, ô combien savoureux :

[dentdesagesse 30]

Al Qaëda en Iraq, une création de l’invasion

 

En fait, la première fois qu’on entend le mot Al-Qaëda en Iraq, il fut prononcé par l’ex-président américain George Bush et son secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld. Cette présence prétendue a été même parmi les prétextes de l’invasion américaine de l’Iraq. Bush avait accusé à tort Saddam Hussein de faire cause commune avec Al-Qaëda. Et sa guerre en Iraq, c’est pour contrer le danger « d’Al-Qaëda en Iraq qui formerait des cellules pour attaquer les Etats-Unis ». Sa preuve de cette existence se réfère à une histoire très bizarre. Il s’agit d’un diplomate iraqien qui avait rencontré quelqu’un qui est soupçonné d’avoir une relation avec Al-Qaëda.[COLOR="Navy"] L’invasion a eu lieu et le lien entre Al-Qaëda et Saddam Hussein restait toujours introuvable…….[/color]

 

Al Qaëda en Iraq, une création de l’invasion Changement de société