Pourquoi les religions ont-elles échoué a transformer les peuples

[admin 2]

Quelques réflexions personnelles que je souhaiterais partager avec vous.

 

La religion change-t-elle les individus et les peuples ? Que peut-elle contre la nature humaine ? La question mérite, à mon sens, amplement d'être posée.

 

Dans nos pays musulmans, la religiosité se trouve à tous les pans de la société et fait partie intégrante de la vie de tous les jours. Pourtant, le constat est bien amer, nous baignons dans l'hypocrisie et la fourberie les plus abjects et nous collectionnons les plus hauts taux de criminalité, de corruption, de mortalité et d’insécurité, sans oublier les lanternes rouges que nous occupons dans les tableaux de classement mondial.

 

A contrario, dans certains pays moins religieux mais qui se caractérisent par un niveau de vie et de confort des plus élevé, je pense notamment aux pays nordiques par exemple, la criminalité, la corruption, les conflits sociaux, la mal vie, la misère sont réduits à leurs plus bas niveaux. Le respect du voisin, la tolérance vis a vis de la différence, la bonne éducation des enfants la bientraitance des animaux et de la nature (choses que préconise l'Islam) dépassent les beaux slogans et se traduisent sur le terrain par des petits gestes de leur vie de tous les jours.

 

Comment expliquer alors une telle contradiction ?

[admin 2]

On me dira que L’islam ce n’est pas les musulmans et que si ses derniers sont si mals en point c’est parce qu’ils n’appliquent pas l’Islam.

 

Le fait est que l'Islam a 14 siècles d'existence, il n’est pas apparu il y 10 ou 50 ans mais plus de 1400 années. Cela parait très vieux quand on sait que l'homme pour qui cette religion est destinée vit rarement aux delà des 80 ans. Aussi, il est légitime de se poser la question suivante; puisque cette religion n'a jamais été appliquée (hors époque Prophète et ses compagnons) quand est-ce le sera-t-elle enfin ?

 

Faut-il pour autant conclure que cette religion (pas plus que les autres) n'est pas applicable ? Dieu aurait donc envoyé une religion non applicable ?! Je pose la question.

 

Ou peut-être faut-il admettre le constat que l’Islam en tant que système n’est pas applicable, parce que contraire a la nature humaine et ce que l’Homme peut supporter en terme de moral et de conduite de la vie face aux interdits et aux lois le privant de ce qui fait parti de son essence, a savoir les désirs.

 

Pourquoi alors le système humain a-t-il mieux réussit, et en si peu de temps, que le système dit divin ?

[admin 2]

Jamais l’homme n’a été aussi prospère que ces deux derniers siècles, c'est-à-dire, depuis qu’il s’est détaché de la religion et s’est mis à croire en l’Homme laissant le spirituel a la sphère privée de l’individu. Ce détachement lui a procuré une liberté d’entreprendre, de créer et d’innover qui s’est manifesté par une amélioration continue de sa vie atteignant des niveaux de vie et de prospérité jamais inégalés par le passé.

 

Arrivé a un certain niveau de confort dans sa vie, et après avoir subvenu a ses besoins basiques (toit, travail, nourriture, santé), l’Homme s’est mis en suite a s’intéresser aux choses qu’il considérait moins essentielles par le passé comme le respect de la nature, des animaux, l’aide aux nécessiteux, la tolérance, l’acceptation de l’autre, la sacralité de la vie humaine, le respect des droits de l’homme, l’égalité homme-femme.

 

C’est cette course au confort matériel et cet amour qu’il porte pour la vie si bas et pour lui même qui ont fini par le porter au sommet de sa gloire le transformant en tant qu’individu et peuple, extérieurement mais aussi intérieures. L’homme est ainsi devenu, bon, moins égoïste, plus humain, plus honnête, moins voleurs, plus écologiste, plus pacifique, et plus tolérant.

 

Pourquoi alors la religion n’a-t-elle pas réussit a faire de même puisque elle aussi elle prône le respect des hommes, des animaux, de la nature et de ce qui les entourent, et reprouve le mal, le vol, la tricherie et le mensonge ?

[admin 2]

En effet, qu’est ce qui pourrait expliquer le fait que le système humain a donné plus de résultats en deux siècles que le système dit divin en 3 000 ans.

 

Il semblerait que la promesse d'un paradis et la peur d'un enfer - que personne n'a ni vu ni ne sait a quoi ils ressemblent- paraissent si loin que notre faiblesse devant nos désires de la vie fini par prendre le dessus sur une morale religieuse, stérile incapable de nous protéger contre nos tentations. Et puis les religions ne disent-elles pas toutes que Dieu est clément ? Pour quoi s’en priver alors.

 

A mon sens, la morale religieuse ne peut pas grand chose contre la nature humaine. L'homme cessera de voler des tomates au super marché quand il n'aura plus faim.

 

Aussi, la meilleure façon d'empêcher le pèche est d’éradiquer ses causes, la pauvreté étant mère de tous les péchés. Les peuples et les individus ne s’en trouveront que plus prospères, extérieurement et intérieurement.

 

Ladmino

[admin 2]

A vous.

 

..........

[Guest cerisecerise]

A vous.

 

..........

 

nimos sors de ce corps

[Largo 10]

A vous.

 

..........

 

Moi je pense que la religion est plus un combustible qu'autre chose. A travers l'espoir qu'elle donne, elle procure de l'énergie. En bien ou en mal; suivant la clairvoyance de l'individu. La religion qui a donné de la force aux Arabes pour sortir du désert et conquérir le monde est celle-la même qui alimente leur extrémisme aujourd'hui.

[Thanatos 10]

Juste une petite contribution, dans le cas de l'Europe et de l'Amérique du Nord par extension, la religion a peut-être été reléguée à la sphère privée, mais les valeurs et les droits (idem pour leur conception de la démocratie, différente de celle des grecs) restent imprégnés par la religion: égalité, droit de la personne, notion d'illégalité...

On ne peut analyser leur développement sans voir l'importance qu'ont joué les valeurs judéo-chrétiennes.

[Thanatos 10]

Moi je pense que la religion est plus un combustible qu'autre chose. A travers l'espoir qu'elle donne, elle procure de l'énergie. En bien ou en mal; suivant la clairvoyance de l'individu. La religion qui a donné de la force aux Arabes pour sortir du désert et conquérir le monde est celle-la même qui alimente leur extrémisme aujourd'hui.

 

Entièrement d'accord. Cela dépend de son utilisation, du contexte, il n'y a qu'à voir le développement économique et la relative démocratisation que connaissent la Malaisie ou l'Indonésie.

[Largo 10]

Entièrement d'accord. Cela dépend de son utilisation, du contexte, il n'y a qu'à voir le développement économique et la relative démocratisation que connaissent la Malaisie ou l'Indonésie.

 

PAs de son utilisation! Elle sert juste de source d'énergie! L'homme est bon ou mauvais par son éducation et son instruction. La religion donne juste de l'espoir!

On se surpasse!

[admin 2]

Moi je pense que la religion est plus un combustible qu'autre chose. A travers l'espoir qu'elle donne, elle procure de l'énergie. En bien ou en mal; suivant la clairvoyance de l'individu. La religion qui a donné de la force aux Arabes pour sortir du désert et conquérir le monde est celle-la même qui alimente leur extrémisme aujourd'hui.

Les arabes sont sortis conquérir le monde mais non pas réussit a changer le leur. Il a fallut attendre l'arrive du pétrole pour voir leur destin changer.

[admin 2]

Juste une petite contribution, dans le cas de l'Europe et de l'Amérique du Nord par extension, la religion a peut-être été reléguée à la sphère privée, mais les valeurs et les droits (idem pour leur conception de la démocratie, différente de celle des grecs) restent imprégnés par la religion: égalité, droit de la personne, notion d'illégalité...

On ne peut analyser leur développement sans voir l'importance qu'ont joué les valeurs judéo-chrétiennes.

Effecivement, les religions ont influence ces peuples mais n'ont jamais réussit a les transformer.

[admin 2]

Entièrement d'accord. Cela dépend de son utilisation, du contexte, il n'y a qu'à voir le développement économique et la relative démocratisation que connaissent la Malaisie ou l'Indonésie.

 

Ce qui a fait changer le peuple malaisien c'est la prospérité économique et non l'Islam.

[Largo 10]

Les arabes sont sorti conquérir le monde mais non pas réussit a changer le leur. Il a fallut attendre l'arrive du pétrole pour voir leur destin changer.

 

JE parle des Arabes du moyen âge! Je trouve que le monde des Saoudiens n'a pas encore changé! Toujours aussi corrompus!

[Thanatos 10]

Ce qui a fait changer le peuple malaisien c'est la prospérité économique et non l'Islam.

 

Cette prospérité économique venant de leur conception de l'Islam, enfin je n'ai pas envie de jouer les pseudo-ethnologues, mais l'Islam en Indonésie est beaucoup plus orienté vers le spirituel, le succès économique est vu comme un signe (positif) de Dieu.

On peut donc rapprocher ça de la conception protestante de la religion, où la richesse est la preuve d'être sur le "droit chemin".

[admin 2]

Cette prospérité économique venant de leur conception de l'Islam, enfin je n'ai pas envie de jouer les pseudo-ethnologues, mais l'Islam en Indonésie est beaucoup plus orienté vers le spirituel, le succès économique est vu comme un signe (positif) de Dieu.

On peut donc rapprocher ça de la conception protestante de la religion, où la richesse est la preuve d'être sur le "droit chemin".

 

L'investissement massif Japonais y est pour beaucoup. Le bloc sud-est asiatique s'est développé en un rien de temps bien que religieusement ces pays sont différents.

[Thanatos 10]

L'investissement massif Japonais y est pour beaucoup. Le bloc sud-est asiatique s'est développé en un rien de temps bien que religieusement ces pays sont différents.

 

C'est aussi vrai. D'ailleurs, longtemps les "économistes" ont pensé que c'était dans cette région géographique que se jouerait la bataille économique pour l'hégémonie, qui aurait cru que la Chine allait se réveiller aussi rapidement.

[hurlevent 10]

J'ai eu la chance de vivre le Québec hyper-religieux dans mon enfance pour ensuite voir l'éclatement de la pratique religieuse.

 

Si je fais le bilan des deux, je dirais que l'éclatement de la pratique religieuse n'a pas détérioré la société. Au pire, elle a nuit à la famille en ouvrant les commerces et loisirs aux temps normalement dédiés à elle, au mieux, cela a cassé la surveillance hypocrite qui nourrissait la calomnie et la médisance.

 

Sans le guide formel de la religion, les gens doivent assumer leurs décisons. On ne peut plus dire: je n'ai pas fait cela parce que la religion me le défend ou encore, j'ai fait comme cela parce que la religion me dicte d'agir ainsi. Maintenant on doit dire: j'ai fait cela parce qu'après avoir étudié les options, j'ai conclu que c'était la meilleure. Ou , je n'ai pas fait cela parce que pour moi, ça ne cadre pas avec mes valeurs. Ca responsabilise plus.Ca infantilise moins.

[Bahidjou 10]

@ Sahitou

 

Le dogme est toujours là. Les préceptes qui régissent la vie des Hommes et des sociétés sont pour la plupart, si ce n'est pas tous, inspirés des Livres.

La dérive (ou l'échec) est plutôt due au fait que l'Homme aime contrôler, dominer allant jusqu'à se substituer à Dieu, à dénaturer Ses écrits, à devenir tyran, tyran politique et religieux.

Nous connaissons tous les méfaits du régime totalitaire et ses conséquences sur les sociétés qui le subissent. Les sociétés arabo-musulmanes les illustrent parfaitement.

[Guest MARCEL]

A vous.

 

..........

 

 

 

 

Pour moi,il n'ya pas de religion de la vérité absolue.Je pense (et ça n'engage que moi) que les religions sont une nécéssité pour l'être humain qui,jusqu'à aujourd´hui,n'arrive pas encore à résoudre des problèmes qui interfèrent dans sa vie de tous les jours,comme,la mort,les maladies,les obstacles scientifiques etc....Pour contourner ces obstacles et les inconnues de la vie(à un temps T),l'être humain s'est crée un être supérieur qu'il a appelé "DIEU" puis des envoyés de ce même "DIEU".Ceci pour justifier des actions,parfois,abjestes, d'adeptes de telle ou telle religion selon la compréhension qu'on a bien voulu donner qu'il s'agisse de la bible,du coran et autre.....Toutes les religions ont été crées pour justifier des actes souvent absurdes de l'être humain au nom d'une divinité.Pour moi,elles sont (les religions) la satisfaction propre des prêcheurs et de leurs fidèles pour commettre des actes nécéssaires à une socièté donnée et à un temps donné (croisades,djihad).Aucune religion,à mon sens,n'est meilleure qu'une autre;elles influent toutes négativement sur l'équilibre de la socièté et son developpement (positif).Chaque religion à un moment de l'histoire,aura été utilisée comme prétexte à l'être humain pour nuir à autruit au nom de Dieu (le tout puissant).

Au nom "DIEU" , de ses "SAINTS" et des religions,l'être humain a mis en avant ses croyances,parfois intègristes, pour commettre des crimes abjectes dans le seul bût de s'approprier quelque chose sur cette terre.Pour conclure mon intervention,je dirai que toutes les religions ont été (et sont) véhiculées par des laeder's fanatiques,égoïstes,menteurs tjrs pour des intêrets personnels...

[Ladoz 11]

En réponse au titre :

Les religions ont de tout le temps transformé les peuples , dans le bon ou le mauvais sens c'est selon .

Pour l'exemple de l'Islam .

Il a éradiqué la coutume qu'avaient la majorité des tribus "arabes" de l'époque d'enterrer vivantes les bébés de sexe féminin.

Les tribus berbères de l'époque sont passées du statut de tribus barbares analphabètes à celui de peuple lettré et de populations serviles et soumises aux Romains et à leurs désirs à une armée redoutable et conquérante.

Ceci grâce notamment à l'Islam .

[aynazppr75 29]

La réponse est simple, le Christianisme a connu la même période obscurantiste jusqu'au XVIe s à la Réforme puis est entré dans la période des Lumières en séparant le Spirituel du Temporel. L'Islam n'a pas encore fait cette Réforme et même pire a été régressé par les régimes arabes qui l'ont utilisé à des fins politiques. La main mise des salafistes et wahabbites sur l'Islam payée à coups de pétro $ et sa diffusion dans les madrasas du Monde entier et son enfermement dans une interprétation uniquement rigoriste et non permissive à tout ce qui ne rentre pas dans le dogme de l'interdit a non seulement fait du tord à la religion elle même mais contribue à maintenir les peuples dans un sous développement économique, social et culturel.

 

L'alliance du politique et du spirituel ne peut être que non productif, on n'applique pas l'Islam politique d'il y a 1400 ans qui était circonscrit à un contexte politique bien précis et bien défini à un XXIe s qui n'a plus stricto sensu rien à voir, c'est d'une absurdité et un non sens absolu.

 

La diffusion partout de cette pensée obscurantiste et rigoriste a mis l'Islam sous une chappe de plomb. Je suis persuadé que sous le régime abbasside d'il y a plus de 850 ans les peuples étaient bien plus éclairés que ceux d'aujourd'hui, l'âge d'or de l'Islam à travers Bagdad et les échanges entre penseurs musulmans férus de culture gréco-latine et les Chrétiens et Juifs ont donné ce que j'appelle toujours un "Islam des Lumières". L'Islam était interprété au travers des découvertes scientifiques et les plus grands penseurs musulmans se sont justement battus contre les obscurantistes pour cette réflexion et cette cohabitation foi/modernité.

 

A notre époque il n'y plus de penseurs musulmans, les penseurs islamistes ont réduit l'Islam à c'est halal c'est hram et point barre et ceux qui contestent cette version sont discrédités et éliminés de la scène médiatique musulmane ...

[Guest Nimos]

Bonjour Admino,

 

Pour apporter un peu d´eau dans le Moulin, je dirai que peu importe la spiritualité que l´on donne á quelqu´un pour résussir, dés que cette spiritualité revient á ·Conditionner" l´humain, elle devient un ensemble de "Non faits" et de ce fait l´homme se limite alors dans la majorité de son temps qu´il vit á essayer de se battre contre lui meme, répetant ainsi les gestes et paroles qui devraient lui permettre de se priver, ou de se convaindre de quelque chose, mais toute privation n´est pas bonne si elle n´est pas choisie et surtout si elle est soutenue par des condition qui au fond de la personne qui lui permettent d´etre en harmonie avec sa privation.

 

Lá oú toute les relgions échouent est dans le fait d´accompagner l´homme dans son conditionnement, en général une religion et plus particulierement L´Islam depuis quelques centaines d´années se limitent á chercher les Interdis et autorisés, il s´emprisonne alors dans les débats de comment réussir le conditionnement á aboutir au Conditionnement Parfait du disciple, ainsi le plus souvent on expliquera au disciple que tout contact avec la Science et Philo devrait etre pris en second lieu, le conditionnement étant la valeur qui devrait primer, mais il se trouve que lá oú ca ne peut fonctionner c´est quand les deux concepts traitent de la meme chose, alors dans ce cadre la science (Je traite ici surtout le coté économique), apporte une réponse applicable et surtout qui est argumentée et qui fonctionne, quand la religion a des systémes pas si affinés et qu´il doit etre nécessaire de raffiner, or dans ce cas lá il se trouve que traiter un concept économique réel et dont les actions ont immédiatement un impact sur la société ne peut se traiter comme une légende que l´on méle avec un fait, s´il est vrai qu´il y a des économistes dans l´Islam, la conception ne réussit pas car on le voit bien, on ne peut mettre systeme oú les banques ne peuvent jouer un role, alors de cette contradiction de te dire que tu dois pas prendre un crédit pour acheter une maison, le souci n´est pas dans le Riba (Taux d´intérets) mais exactement de ce conflit de Conditionnement.....dire á un Homme que tu devras te priver, de ce que le seul systéme fonctionnel pour choisir un autre dont tu n´as aucune garantie que ca marchera (Ni étude de marché, ni prévision, contrats, ni assurances,...etc)

[Guest Nimos]

Partie 2

 

L´homme ne peut se permettre de se priver pour quelque chose dont il ne voit pas l´intéret, surtout si cette privation est essentielle pour l´Homme.

 

Les spécialistes de Tefsir de L´Islam perd trop de temps á rechercher la perfection perfection, l´a oú il ne peut y en avoir, ca n´est pas en débattant sur ce que l´homme peut mettre comme vetement ou couleur que la société se porterait mieux, Il y a lieu de renverser la marche, et renverser la pensée perfectionniste, il faut commencer á penser de maniére global, á savoir que TOUT le systeme en tant qu´ensemble de concepts ne BUG pas, et on le voit actuellement dans les pays le systeme bug de plus en plus quand on s´accroche á trouver la perfection dans le détail, je m´explique, si tu as a construire la maison tu ne peux pas commencer á te casser la tete sur la fixation de la salle de bain, avant meme d´avoir concu les fondations, c´est exactement ce qui arrive á l´Islam trop de détail au mauvais lieu, les homme par conséquence ne peuvent réussir á mettre en oeuvre un systéme, qui avance sur le détail sans traiter de la base, on le voit souvent l´Islam tel que manié actuellement ne traite pas des fléau réels de la société, ou du moins il n´accorde pas l´importance á ce qui réellement á un impact sur la société, Il n´arrive pas á établir une pensée appaisante pour la société pour que les gens puissent vivre en harmonie étant différents, tel qu´il est traité, l´intéret au détail finit par établir un rejet du différent, ainsi les disciples de l´Islam tel que présenté revient á essayer de toujours convertir et changer l´autre pour qu´il devienne Nous, sans prendre le temps d´étudier le concept plus simple de considérer comme différent et non opposé l´AUTRE, de ce fait beaucoup d´énergie et pensée est dépensée sans intéret á vouloir stigmatiser les autres et idéaliser les musulmans ce qui finit par corrompre la société, car cette idéalisation finit par rendre les disciples Fénénants, ils cessent alors de réflechir á d´autres maniéres de concevoir le monde ne portant aucun intéret au monde en tant qu´ensemble d´idées, cette limitation quand elle est combinée au refus de prendre en considération des solutions qui soit pour le TOUT avant le détail finit par faire naitre une sorte de mal etre du disciple, une maniére de dire "Pourtant je fais tout ce qu´on me dit religieusement de faire et ca foire" or ca n´est pas le concept spirituel qui fait une réussit mais la pensée si tu te conditionnes pour te priver et tu finis dans l´echec, et que de coté il y a ceux qui ont pas pris tes concepts, Lesquels tu stigmatises pour te donner une raison que eux peu importe ce qu´il réussissent toi tu auras le paradis, tu te conditionnes á croire que fatalement il vont échouer mais tout au long de ta vie tu vois pas que leur systéme fait faillite, or comme tu continues á vivre dans la privation de penser au TOUT et te limite á avancer des théories sur le détail perfectionnisme sans intéret pour la société, ce mal etre devient alors une sorte de Machiavelisme "Peu importe ce que je fais pour y arriver, tant que personne ne sait que je le fais hors religion" et c´est ici que tout commence á s´éffriter, quand le conditionnement engendre ce mal en soi au point de ne pas s´accepter en tant qu´etre mais faire passer les autres sur son harmonie .....

 

Le souci actuel est ce dernier point, de croire qu´il faille veiller sur la société en donnant tout á chacun l´épée de Democlés, cette responsabilisation sans qualification des individus donne une marée d´hypocrisie et de mal etre oú le différent est vité caché et non traité ou compris ......2Be continued

[Dude 10]

Postulat biaisé

 

Le postulat de départ du questionnement etant biaisé, j'invite a lire les versets 56-57-58 de sourate al dhariyates سورة الذاريات

 

Savoir le pourquoi détermine le comment.