Guest Zapata Posted February 9, 2013 Partager Posted February 9, 2013 Je vois ce que tu veux dire ... Je connais des personnes qui gueulent pour un rien tout le temps ... mais wech thab, peut etre existe-t-il des mechants plus gentils que d'autres Gueuler c'est pas de la méchanceté, c'est du mauvais caractère. Comme le capitaine Haddock. Tu sais comment je reconnais les vrais méchants dans le forum ? Ils adorent ce smiley. ":)" :D Citer Link to post Share on other sites
Guest Kossa Posted February 9, 2013 Partager Posted February 9, 2013 Gueuler c'est pas de la méchanceté, c'est du mauvais caractère. Comme le capitaine Haddock. Tu sais comment je reconnais les vrais méchants dans le forum ? Ils adorent ce smiley. ":)" :D Ah mais généralement si tu gueules souvent ... t'es pas tres gentil ;) Ah oui ? Pourtant je connais des personnes adorables qui l'utilisent beaucoup :o Tu me prends pour une vraie méchante c'est ça ? :mdr: Citer Link to post Share on other sites
ytreza 10 Posted February 9, 2013 Partager Posted February 9, 2013 oooooooooooooo Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted February 10, 2013 Author Partager Posted February 10, 2013 C'est le cas d'un de mes oncles qui, pour sa quête personnelle, s'est penché sur tout ce qui a trait à l'islam, et a fini par conclure que le Coran est une création humaine et non divine. Tout a fait ma p'tite nièce. :D Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted February 10, 2013 Author Partager Posted February 10, 2013 Certes, mais si tu es méchant c'est que tu n'a pas encore acquis les bases de ta foi, tu en conclus donc que le croyant doit faire un travail sur lui même Dois-je en conclure que ceux qui avaient tué, violé et massacré pour propager l'Islam aux premiers siècles n'étaient pas méchants ? Citer Link to post Share on other sites
Errance 10 Posted February 10, 2013 Partager Posted February 10, 2013 Tout a fait ma p'tite nièce. :DT'as influencé ta p'tite nièce :noexpression:. Mon oncle n'a réussi à embarquer personne... Citer Link to post Share on other sites
BabaORiley 10 Posted February 10, 2013 Partager Posted February 10, 2013 Peut être que cet oncle n'a pas le zèle de certains religieux pour rallier des personnes à ses idées :confused: Avoue que ça lui fait un sacré boulot de communication si il espère compenser 14 siècles d'influence religieuse. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted February 10, 2013 Author Partager Posted February 10, 2013 T'as influencé ta p'tite nièce :noexpression:. Mon oncle n'a réussi à embarquer personne... Humour... Je blaguais en insinuant que j'étais ton oncle, au vu de son parcours et sa conclusion qui est exactement la même que la mienne. Quant à convaincre ou pas, encore faut-il que les gens aient le courage d’accepter la vérité. Beaucoup de gens préfère ne pas savoir et continuer à fermer les yeux. C'est plus confortable. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted February 10, 2013 Author Partager Posted February 10, 2013 Peut être que cet oncle n'a pas le zèle de certains religieux pour rallier des personnes à ses idées :confused: Avoue que ça lui fait un sacré boulot de communication si il espère compenser 14 siècles d'influence religieuse. Et surtout, il se créera beaucoup d'ennemis inutiles. A quoi bon. Citer Link to post Share on other sites
ikki 10 Posted February 10, 2013 Partager Posted February 10, 2013 Pas facile de se poser ce genre de questions, généralement les gens préfèrent les éviter car les réponses auraient forcement des conséquences sur notre vie que tout le monde ne peut pas assumer, surtout en vivant dans un pays ou la religion a une si grande importance. Est-ce que ça vaut la peine de remettre en question l'ordre établi et risquer de s'aliéner les personnes de son entourage? Est-ce sage de remettre en question la religion et se retrouver devant un vide existentiel impossible a combler? C'est un luxe que tout le monde ne peut pas se permettre. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 10, 2014 Author Partager Posted December 10, 2014 Un petit up pour les retardataires. Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted December 11, 2014 Partager Posted December 11, 2014 Quelques réflexions personnelles que je souhaiterais partager avec vous. La religion change-t-elle les individus et les peuples ? Que peut-elle contre la nature humaine ? La question mérite, à mon sens, amplement d'être posée. Dans nos pays musulmans, la religiosité se trouve à tous les pans de la société et fait partie intégrante de la vie de tous les jours. Pourtant, le constat est bien amer, nous baignons dans l'hypocrisie et la fourberie les plus abjects et nous collectionnons les plus hauts taux de criminalité, de corruption, de mortalité et d’insécurité, sans oublier les lanternes rouges que nous occupons dans les tableaux de classement mondial. A contrario, dans certains pays moins religieux mais qui se caractérisent par un niveau de vie et de confort des plus élevé, je pense notamment aux pays nordiques par exemple, la criminalité, la corruption, les conflits sociaux, la mal vie, la misère sont réduits à leurs plus bas niveaux. Le respect du voisin, la tolérance vis a vis de la différence, la bonne éducation des enfants la bientraitance des animaux et de la nature (choses que préconise l'Islam) dépassent les beaux slogans et se traduisent sur le terrain par des petits gestes de leur vie de tous les jours. Comment expliquer alors une telle contradiction ? La religion se forme de deux parts: - spiritualité, representé par la theologie entre autre. C'est le vrai variable. Chaque religion se destingue pas sa facon de voire "Dieu" et la mission des humains. Sur ce volet, les peuples sont influencables. - Valeurs/legislation: toute les religions et pensees philosophique comme politiques etatiques ont les meme fondements. Meme en egypte du Pharaon tu trouveras bcp de ressemblances avec les valeurs actuels. Car il s'agit d'abord des valeurs de vie en communaute, ne pas tuer sans raison valide et par une authorite uniquement (ou du tout), ne pas voler, ne pas tricher, ... C'est le bases pour que les humains puissent s'organiser. Les differences sont minimes, c'est surtout des facons differentes pour remedier a un probleme, type de chatiments, etc qui varient. Sur le 2eme volet, c'est plutot les relations entre humaine, la culture, l'organisation interne de la communaute/etat qui font la difference. La religion n'est qu'un accessoire, une excuse parfois, aucun reel pouvoir de changement. Les peuple arabes n'ont pas changés leur traditions ou coutumes avec l'islam sauf sur certains cas exceptionnels. Meme choses pour les peuples scandinaves dont les valeurs resent les meme, qu'ils croyaient a Thor avant, a Jesus plutard, et tendent a l'atheisme maintenant n'a rien change chez eux (d'ailleurs l'eglise continue a gouverner chez eux, mais jamais a ete repressive comme dans le pourtour mediteraneen et ailleurs). Je peux donner d'autres exemple sur des peuples qui n'ont pas changés a cause d'une religion qu'ils ont adoptés. Les changements chez eux etaient surtout du a un choc supreme (destruction de la civilisation nord africaine par les tribus hilaliens. Invasion hispanique des ameriques et destruction de la culture amerindiennes, ...) Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted December 14, 2014 Partager Posted December 14, 2014 La religion se forme de deux parts: - spiritualité, representé par la theologie entre autre. C'est le vrai variable. Chaque religion se destingue pas sa facon de voire "Dieu" et la mission des humains. Sur ce volet, les peuples sont influencables. - Valeurs/legislation: toute les religions et pensees philosophique comme politiques etatiques ont les meme fondements. Meme en egypte du Pharaon tu trouveras bcp de ressemblances avec les valeurs actuels. Car il s'agit d'abord des valeurs de vie en communaute, ne pas tuer sans raison valide et par une authorite uniquement (ou du tout), ne pas voler, ne pas tricher, ... C'est le bases pour que les humains puissent s'organiser. Les differences sont minimes, c'est surtout des facons differentes pour remedier a un probleme, type de chatiments, etc qui varient. Sur le 2eme volet, c'est plutot les relations entre humaine, la culture, l'organisation interne de la communaute/etat qui font la difference. La religion n'est qu'un accessoire, une excuse parfois, aucun reel pouvoir de changement. Les peuple arabes n'ont pas changés leur traditions ou coutumes avec l'islam sauf sur certains cas exceptionnels. Meme choses pour les peuples scandinaves dont les valeurs resent les meme, qu'ils croyaient a Thor avant, a Jesus plutard, et tendent a l'atheisme maintenant n'a rien change chez eux (d'ailleurs l'eglise continue a gouverner chez eux, mais jamais a ete repressive comme dans le pourtour mediteraneen et ailleurs). Je peux donner d'autres exemple sur des peuples qui n'ont pas changés a cause d'une religion qu'ils ont adoptés. Les changements chez eux etaient surtout du a un choc supreme (destruction de la civilisation nord africaine par les tribus hilaliens. Invasion hispanique des ameriques et destruction de la culture amerindiennes, ...) tres bonne analyse, ça nous change des adeptes de la théorie du complot (Théorie du complot ? Wikipédia) et de ceux qui répondent par des questions tu dis que l'eglise continue a gouverner chez eux (scandinaves) ... je ne le pense pas. En GB la reine fait office de pape, mais elle n'a aucun pouvoir de gouvernance il me semble que tu ne réponds pas à la question posée : pourquoi ? Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted December 14, 2014 Partager Posted December 14, 2014 tres bonne analyse, ça nous change des adeptes de la théorie du complot (Théorie du complot ? Wikipédia) et de ceux qui répondent par des questions tu dis que l'eglise continue a gouverner chez eux (scandinaves) ... je ne le pense pas. En GB la reine fait office de pape, mais elle n'a aucun pouvoir de gouvernance il me semble que tu ne réponds pas à la question posée : pourquoi ? Quand je dit que l'eglise continue a gouverner chez les scandinaves, je fait references a certains aspects: - Au Danmark, la reine est l'authorite supreme de l'église, evidement le roi/reine et princes sont dans l'obligation de faire part de cette eglise. Leur eglise d'etat (luthérienne), est soutenu financierement par l'etat. Les fonctionnaires de l'eglise sont payés par l'état. Et c'est le parelement qui est l'authorité legistlative supreme pour l'eglise. En plus de 12 bishops pour les affaires theologique. Donc il y a un rapport administrative tres fort entre l'eglise et l'etat. C'est l'eglise qui garde les archives nationaux (actes de naissance, actes de marriage, changement de noms...). Il y a tjrs des debats sur cette relation etat-église. - Suede: le statut d'eglise d'etatn'etait aboli qu'en an 2000. - Norgeve: le roi est l'authorite supreme. Ils sont tres similaires aux Danois mais avec plus de libertes et autonomie du part du parlement. Mais les employees reste des employes d'etat. Au contraire des danois qui pretend une separation entre l'eglise et l'etat, les norvegiens ont clairement annonces que la situation de l'eglise d'etat continue et qu'il y a aucune amende pour les sépares. Une reforme pour autonomie de l'eglise etait passe en 2012. - Iceland: il y a egalement une eglise d'etat. Le pouvoir legislative de l'eglise viens de passer du parlement islandais au clergé en 1998. Citer Link to post Share on other sites
zaki123 10 Posted December 14, 2014 Partager Posted December 14, 2014 beaucoup se trompe en disant que les chertiens actuelemnt develpooé ne sont pas des religieux. un laique ce n'est une personne non religieuse et antireligion. Il ya eu une manipulation des gauchistes qui étaient eux même manipulé par les bourgeoisies pour les pousser contre les religieux afin de prendre leurs terre car ''les ouvriers agricole étaient maitrisé par les croyances religieuse, sainteté et marabout'' la laïcité est un concept pour distinguer certain type de religieux chez la bourgeoisie qui interdit l'usage de la religion dans l'accès a la richesse'' dans le mileiu de la bourgoisie la guerre est tres rude et chacun essaye de trouver un moyen non violent pour se donner le droit de prévilége sur une chose rare comme par exemple le pétrole ou le phosphate. il y'a ue seule mine de phosphate et il faudra qu'un groupe le domine. Si il n ya pas un droit il y aura la guerre et le plus fort le prendra..pour éviter certain introduise des excuse pour evincer l'autre au maroc il faut etre de la famille du prophète pour l'avoir en algerie il faut de la famille révolutionnaire pour le prendre le RICHE LE BOURGEOIS LAIC vient proteste et dit tout haut y'en a mare aya ni révolution ni religion Citer Link to post Share on other sites
amarlekabyle 10 Posted December 15, 2014 Partager Posted December 15, 2014 Salut Quelques réflexions personnelles que je souhaiterais partager avec vous. La religion change-t-elle les individus et les peuples ? Que peut-elle contre la nature humaine ? La question mérite, à mon sens, amplement d'être posée. Dans nos pays musulmans, la religiosité se trouve à tous les pans de la société et fait partie intégrante de la vie de tous les jours. Pourtant, le constat est bien amer, nous baignons dans l'hypocrisie et la fourberie les plus abjects et nous collectionnons les plus hauts taux de criminalité, de corruption, de mortalité et d’insécurité, sans oublier les lanternes rouges que nous occupons dans les tableaux de classement mondial. A contrario, dans certains pays moins religieux mais qui se caractérisent par un niveau de vie et de confort des plus élevé, je pense notamment aux pays nordiques par exemple, la criminalité, la corruption, les conflits sociaux, la mal vie, la misère sont réduits à leurs plus bas niveaux. Le respect du voisin, la tolérance vis a vis de la différence, la bonne éducation des enfants la bientraitance des animaux et de la nature (choses que préconise l'Islam) dépassent les beaux slogans et se traduisent sur le terrain par des petits gestes de leur vie de tous les jours. Comment expliquer alors une telle contradiction ? La religion est l'opium du peuple... Qu'après certains peuples embrassent la religion de leur choix, c'est leurs volontés, qu'ils se débrouillent avec leurs contradictions... Tu donnes l'exemple des peuples nordiques en mettant en avant leurs faibles taux de déviances humaines, ça n'a rien à voir... Le problème de l'Algérie en particulier car c'est de ça dont tu parles se situe dans leurs mentalités des algériens et non dans leur soi-disante religiosité... Ils mélangent lois sociales et lois divines, mêlant allègrement charia, haddits, code pénal, droit civil et droit pénal... Pour avoir un point de vue plus objectif, force est de se référer à l'autre civilisation, une autre civilisation... Les grecs, mais aussi les romains, avant eux les égyptiens et autres chinois, japonais enfin tout ça... Et puis comme tombé du ciel, là je déconne il a semblé normal de séparer la religion de la sphère citoyenne... Tu te rappelles surement de Platon, de la soi-disante démocratie, de la plèbe et des sans castes... Tu secoues tout ça et ça donne...la laïcité... D'aucuns diront qu'il n'y a pas de vraie laïcité car empreinte de valeurs chrétiennes (dans les mairies, à l'occasion de Noël on met des crèches!!!)... Alors pourquoi ci pourquoi mi? Effectivement on peut se poser les questions qu'on veut, philosopher pendant des siècles, on en revient aux fondamentaux: meskin rebi ichfa... Citer Link to post Share on other sites
FAïste 10 Posted December 15, 2014 Partager Posted December 15, 2014 Quand je dit que l'eglise continue a gouverner chez les scandinaves, je fait references a certains aspects: - Au Danmark, la reine est l'authorite supreme de l'église, evidement le roi/reine et princes sont dans l'obligation de faire part de cette eglise. Leur eglise d'etat (luthérienne), est soutenu financierement par l'etat. Les fonctionnaires de l'eglise sont payés par l'état. Et c'est le parelement qui est l'authorité legistlative supreme pour l'eglise. En plus de 12 bishops pour les affaires theologique. Donc il y a un rapport administrative tres fort entre l'eglise et l'etat. C'est l'eglise qui garde les archives nationaux (actes de naissance, actes de marriage, changement de noms...). Il y a tjrs des debats sur cette relation etat-église. - Suede: le statut d'eglise d'etatn'etait aboli qu'en an 2000. - Norgeve: le roi est l'authorite supreme. Ils sont tres similaires aux Danois mais avec plus de libertes et autonomie du part du parlement. Mais les employees reste des employes d'etat. Au contraire des danois qui pretend une separation entre l'eglise et l'etat, les norvegiens ont clairement annonces que la situation de l'eglise d'etat continue et qu'il y a aucune amende pour les sépares. Une reforme pour autonomie de l'eglise etait passe en 2012. - Iceland: il y a egalement une eglise d'etat. Le pouvoir legislative de l'eglise viens de passer du parlement islandais au clergé en 1998. Si on compare chez nous, l'islam est religion d'état, mais on n'applique pas la charia à la règle. Aussi bien au Maroc qu'en Algérie, la polygamie a été récemment rendue plus difficile, alors que le coran ne pose pas de conditions matérielles ni consentement de la 1re épouse. Pour répondre aux questions : La religion change-t-elle les individus et les peuples ? Que peut-elle contre la nature humaine ? Non, la religion ne change pas les individus , elle ne peut rien contre la nature humaine; il y a des menteurs et des voleurs quelque soit la religion ... au contraire certains s'en servent. Les notions de charité et d'entre aides existent même chez les animaux. A quoi servent le jeune ou le pèlerinage, par exemple, on a tous fait ramadan et on sait à quoi ça sert ... à rien; sauf à convoiter une bonne place au paradis. Si on supprimait l’enfer et le paradis, il n'y aurait plus de croyant Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted December 15, 2014 Partager Posted December 15, 2014 Si on compare chez nous, l'islam est religion d'état, mais on n'applique pas la charia à la règle. Aussi bien au Maroc qu'en Algérie, la polygamie a été récemment rendue plus difficile, alors que le coran ne pose pas de conditions matérielles ni consentement de la 1re épouse. Pour répondre aux questions : La religion change-t-elle les individus et les peuples ? Que peut-elle contre la nature humaine ? Non, la religion ne change pas les individus , elle ne peut rien contre la nature humaine; il y a des menteurs et des voleurs quelque soit la religion ... au contraire certains s'en servent. Les notions de charité et d'entre aides existent même chez les animaux. A quoi servent le jeune ou le pèlerinage, par exemple, on a tous fait ramadan et on sait à quoi ça sert ... à rien; sauf à convoiter une bonne place au paradis. Si on supprimait l’enfer et le paradis, il n'y aurait plus de croyant J'ai cru avoir repondu a la question du pourquoi. Comme j'avais dit, le volet des valeurs est non influencable. Chaque peuple a ces valeurs, et ce peuple exprime et explique sa religion selon ces traditions et propres valeurs. Dans l'exemple de l'Islam Ali a une fois dit "Al9or2an 7ammalo awjoh" (le Coran prend des facades). Autrement dit tu en fait ce que tu veux. Personnelement je suis musulman, pas un bon musulman, mais de ma part je m'interesse au volet spirituel. C'est a ca que je croit. Mes valeurs personnelles sont un peu détachés de la religion. Citer Link to post Share on other sites
dentdesagesse 30 Posted December 22, 2014 Partager Posted December 22, 2014 Quand je dit que l'eglise continue a gouverner chez les scandinaves, je fait references a certains aspects: - Au Danmark, la reine est l'authorite supreme de l'église, evidement le roi/reine et princes sont dans l'obligation de faire part de cette eglise. Leur eglise d'etat (luthérienne), est soutenu financierement par l'etat. Les fonctionnaires de l'eglise sont payés par l'état. Et c'est le parelement qui est l'authorité legistlative supreme pour l'eglise. En plus de 12 bishops pour les affaires theologique. Donc il y a un rapport administrative tres fort entre l'eglise et l'etat. C'est l'eglise qui garde les archives nationaux (actes de naissance, actes de marriage, changement de noms...). Il y a tjrs des debats sur cette relation etat-église. - Suede: le statut d'eglise d'etatn'etait aboli qu'en an 2000. - Norgeve: le roi est l'authorite supreme. Ils sont tres similaires aux Danois mais avec plus de libertes et autonomie du part du parlement. Mais les employees reste des employes d'etat. Au contraire des danois qui pretend une separation entre l'eglise et l'etat, les norvegiens ont clairement annonces que la situation de l'eglise d'etat continue et qu'il y a aucune amende pour les sépares. Une reforme pour autonomie de l'eglise etait passe en 2012. - Iceland: il y a egalement une eglise d'etat. Le pouvoir legislative de l'eglise viens de passer du parlement islandais au clergé en 1998. Parmi ceux-ci,il est tres important d'évoque l'influence de l’émigration appartenant a des confessions différente qu'a connu la suéde s'est dix dernières années,le portrait ethno religieux de ce pays et relativement transmuter,ce qui va de sois pour céder le un passage a la laïcisation de l'état......un des pasteurs suédois du nom de Johan Engvall a dit ceci aprés la transition du pouvoir a la laicité : « Nous étions bien préparés, et la transition s’est très bien passée,Il était temps de procéder à une telle réforme. La société suédoise a changé au cours des dernières décennies, le pays est devenu multiculturel avec l’arrivée de nombreux réfugiés. L’État voulait pouvoir se comporter de manière plus neutre sur le plan religieux. ». cela s'ajoute pour confirmé tes dires. Citer Link to post Share on other sites
dentdesagesse 30 Posted December 22, 2014 Partager Posted December 22, 2014 le porte des signes religieux pour les employer des fonctions publique ou dans les espaces public et ou dans les écoles sont autorisé. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 23, 2014 Author Partager Posted December 23, 2014 Quand je dit que l'eglise continue a gouverner chez les scandinaves, je fait references a certains aspects: - Au Danmark, la reine est l'authorite supreme de l'église, evidement le roi/reine et princes sont dans l'obligation de faire part de cette eglise. Leur eglise d'etat (luthérienne), est soutenu financierement par l'etat. Les fonctionnaires de l'eglise sont payés par l'état. Et c'est le parelement qui est l'authorité legistlative supreme pour l'eglise. En plus de 12 bishops pour les affaires theologique. Donc il y a un rapport administrative tres fort entre l'eglise et l'etat. C'est l'eglise qui garde les archives nationaux (actes de naissance, actes de marriage, changement de noms...). Il y a tjrs des debats sur cette relation etat-église. - Suede: le statut d'eglise d'etatn'etait aboli qu'en an 2000. - Norgeve: le roi est l'authorite supreme. Ils sont tres similaires aux Danois mais avec plus de libertes et autonomie du part du parlement. Mais les employees reste des employes d'etat. Au contraire des danois qui pretend une separation entre l'eglise et l'etat, les norvegiens ont clairement annonces que la situation de l'eglise d'etat continue et qu'il y a aucune amende pour les sépares. Une reforme pour autonomie de l'eglise etait passe en 2012. - Iceland: il y a egalement une eglise d'etat. Le pouvoir legislative de l'eglise viens de passer du parlement islandais au clergé en 1998. C'est faux ce que tu dis Allex. L'Eglise ne GOUVERNE RIEN. Elle a tout au plus un role symbolique et culturel dans ces pays la. La Suede que tu cites connait 90% d'athee dans sa population, pourtant ce n'est qu'en 2000 qu'ils ont officialisé leur separation de l'Eglise. Idem pour les autres pays. Ces pays ont garde l'Eglise dans leur constitution parce qu'elle ne genait pas, elle n'avait aucun role et ne se melait pas de ce qu'il ne la regarde pas. La separation est de fait, depuis des décennies, elle n'est juste pas officialisée dans la constitution. De plus, tous ces pays se dirigent vers son officialisation, c'est juste une question de temps, de quelques annees. Le soutien financier dans tu parles est un deal entre l'Etat et l'Eglise, aide financiere contre les biens (immobiliers, terres, etc.) qu'a accumulé l'Eglise au cours des siecles... J'ajoute, dans ces pays, l'Eglise pour ne pas disparaitre s'est adaptée a son temps et aux mentalités très libertines des scandinaves d'aujourd'hui, c'est ainsi qu'elle accepte les femmes et les gays pour ordonner, par exemple... C'est dire a quel point elle a perdu complètement son ame, faute de fidèles... Je crois meme avoir lu quelques parts que le chef de l'Eglise de Suede avait reconnu qu'il ne croyait pas... en Dieu. Citer Link to post Share on other sites
Alexander 10 Posted December 23, 2014 Partager Posted December 23, 2014 C'est faux ce que tu dis Allex. L'Eglise ne GOUVERNE RIEN. Elle a tout au plus un role symbolique et culturel dans ces pays la. La Suede que tu cites connait 90% d'athee dans sa population, pourtant ce n'est qu'en 2000 qu'ils ont officialisé leur separation de l'Eglise. Idem pour les autres pays. Ces pays ont garde l'Eglise dans leur constitution parce qu'elle ne genait pas, elle n'avait aucun role et ne se melait pas de ce qu'il ne la regarde pas. La separation est de fait, depuis des décennies, elle n'est juste pas officialisée dans la constitution. De plus, tous ces pays se dirigent vers son officialisation, c'est juste une question de temps, de quelques annees. Le soutien financier dans tu parles est un deal entre l'Etat et l'Eglise, aide financiere contre les biens (immobiliers, terres, etc.) qu'a accumulé l'Eglise au cours des siecles... J'ajoute, dans ces pays, l'Eglise pour ne pas disparaitre s'est adaptée a son temps et aux mentalités très libertines des scandinaves d'aujourd'hui, c'est ainsi qu'elle accepte les femmes et les gays pour ordonner, par exemple... C'est dire a quel point elle a perdu complètement son ame, faute de fidèles... Je crois meme avoir lu quelques parts que le chef de l'Eglise de Suede avait reconnu qu'il ne croyait pas... en Dieu. Admin, tu sait trés (ou j'espere), que j'ai aucun interet dans ce sujet et je ramene pas des statistiques a moins d'avoir des sources. Pour le Suede, vous dite 90% sont reconnu athées. Hors Gallup specifie que 17% des suedois considere la religion importante (2009). Et que les membres de l'eglise Lutherienne du Suede (eglise historique d'etat) et de 6.5 million, soit presque 70% de la population (2013, site officiel de l'eglise). Les gays: - au Danemark, l'union civile entre gay est reconnue en 1989. Cependant, c'est juste en 2012 que l'eglise a finalement accepté de reconnaitre le mariage gay et le pretre se garde le droit de refuser. Tout comme pour le fait de remarier les divorcés. - Norvège reconnait le gay civile mariage depuis 2008, pendant que ce n'est tjrs pas accepté en Eglise. - au Suède, ils sont reconnu en effet pour des positions tres liberales. Leur Bishop est une lesbienne. Ceci dit, si tu relis mon 1er message: ... Sur le 2eme volet, c'est plutot les relations entre humaine, la culture, l'organisation interne de la communaute/etat qui font la difference. La religion n'est qu'un accessoire, une excuse parfois, aucun reel pouvoir de changement. Les peuple arabes n'ont pas changés leur traditions ou coutumes avec l'islam sauf sur certains cas exceptionnels. Meme choses pour les peuples scandinaves dont les valeurs restent les meme, qu'ils croyaient a Thor avant, a Jesus plutard, et tendent a l'atheisme maintenant n'a rien change chez eux (d'ailleurs l'eglise continue a gouverner chez eux, mais jamais a ete repressive comme dans le pourtour mediteraneen et ailleurs). ... Citer Link to post Share on other sites
Mkawdal'Afrique 10 Posted December 23, 2014 Partager Posted December 23, 2014 Quelques réflexions personnelles que je souhaiterais partager avec vous. La religion change-t-elle les individus et les peuples ? Que peut-elle contre la nature humaine ? La question mérite, à mon sens, amplement d'être posée. Dans nos pays musulmans, la religiosité se trouve à tous les pans de la société et fait partie intégrante de la vie de tous les jours. Pourtant, le constat est bien amer, nous baignons dans l'hypocrisie et la fourberie les plus abjects et nous collectionnons les plus hauts taux de criminalité, de corruption, de mortalité et d’insécurité, sans oublier les lanternes rouges que nous occupons dans les tableaux de classement mondial. A contrario, dans certains pays moins religieux mais qui se caractérisent par un niveau de vie et de confort des plus élevé, je pense notamment aux pays nordiques par exemple, la criminalité, la corruption, les conflits sociaux, la mal vie, la misère sont réduits à leurs plus bas niveaux. Le respect du voisin, la tolérance vis a vis de la différence, la bonne éducation des enfants la bientraitance des animaux et de la nature (choses que préconise l'Islam) dépassent les beaux slogans et se traduisent sur le terrain par des petits gestes de leur vie de tous les jours. Comment expliquer alors une telle contradiction ? ma signature en bas vous donnera réponse Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted March 9, 2015 Author Partager Posted March 9, 2015 Admin, tu sait trés (ou j'espere), que j'ai aucun interet dans ce sujet et je ramene pas des statistiques a moins d'avoir des sources. Pour le Suede, vous dite 90% sont reconnu athées. Hors Gallup specifie que 17% des suedois considere la religion importante (2009).Donc 83% la considère non importante... Et dans les 17% ils ne sont pas tous croyants... Et que les membres de l'eglise Lutherienne du Suede (eglise historique d'etat) et de 6.5 million, soit presque 70% de la population (2013, site officiel de l'eglise). En Suede l'adhesion est automatique a ta naissance, sauf si tu te presentes et tu remplies un papier pour dire j'adhere pas, la plupart des gens ne le font pas, s'en foutent... Donc les gens sont considérés d'office membres alors qu'ils ne sont meme pas croyants... Le chiffre est donc trompeur. Citer Link to post Share on other sites
phenixe 37 Posted March 9, 2015 Partager Posted March 9, 2015 les religions ne parlent que de choses cachées et non vérifiables,est elles n'arrivent pas a résoudre les choses visibles et palpables.( tel les maladies, et les technique de développements pour l'humanité.) Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.