pmat 276 Posted September 15, 2007 Partager Posted September 15, 2007 Au nom de l'amerique et de ses interets -------------------------------------------------------------------------------- Au nom de l'amerique et de ses interets ou l'on ne compte plus les atrocités et les spoliation sans compter les faits et declarations monsongeres de la part du plus grand etats et le plus puissants au monde ou comme pour dire au nom de ma force agenouillez vous et soyez de mon avis si non!! car la loi du plus fort est toujour la meilleur Bonjour a tous n'avez vous a pas remarquée comme moi que lorsque nous voyant les image de l'Irak on a toujours cru que les irakien ont une armé alors que c'est faut ce sont les kurdes qui sont l'armé et il se présente par armé irakienne ouvrez l'armé est fraîchement habillé et et fournit en matérielle et en armement pour maintenir l'ordre en attendant les sunnites et les chiites s'entre-tuent et la fin l'état aura comme militaire les kurde une carte maîtresse pour avoirs du pouvoir et son mots a dire dans l'avenir et c'est hier soir en regardant un documentaire sur france 2 qu'entendant parler cette armé dite irakienne que ne parle pas l'arabe mais le kurde car je comprend l'accent parler par les kurdes ici en france donc je comprend mieux les 100 morts par jours imaginons le jour ou l'Amérique évacué a mon avais on va voir des course a vers l'étranger par certain aujourd'hui soutenu et armé même sur-armé ça se vente mais demain c'est un bain de sang que l'Amérique est responsable en destituant Saddam et pour l'avoir mis entre les mains de bourreaux sans dieu ni loi finalement ou sous la douleur et là colère on a vue ou même les américain n'en voulait pas de son emprisonnement amis de sa décapitassions sur le champs si non on allais savoir bien des chose donc bonjour la démocratie le droit et la justice américaine au nom des intérêt americains qu'elle est le prix d'une vie et celle d'un irakiens Citer Link to post Share on other sites
simplyme 445 Posted September 15, 2007 Partager Posted September 15, 2007 salut pmat salut les invisibles pmat, à mon avis , il y a une armée irakienne qui existe, mais cette derniére ne sera pas capable d'assurer la sécurité du pays de façon indépendante avant douze à dix-huit mois. C'est le verdict rendu, la semaine passée je crois, par un rapport américain indépendant qui doit être présenté devant le Congrès. Selon ce document, rédigé par une commission présidée par le général à la retraite James Jones, ancien commandant des forces américaines en Europe, la police irakienne, rongée par la corruption et les divisions confessionnelles, s'est également révélée"opérationnellement inefficace". La commission a recommandé son démantèlement et sa réorganisation. Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted September 16, 2007 Author Partager Posted September 16, 2007 salut pmat salut les invisibles pmat, à mon avis , il y a une armée irakienne qui existe, mais cette derniére ne sera pas capable d'assurer la sécurité du pays de façon indépendante avant douze à dix-huit mois. C'est le verdict rendu, la semaine passée je crois, par un rapport américain indépendant qui doit être présenté devant le Congrès. Selon ce document, rédigé par une commission présidée par le général à la retraite James Jones, ancien commandant des forces américaines en Europe, la police irakienne, rongée par la corruption et les divisions confessionnelles, s'est également révélée"opérationnellement inefficace". La commission a recommandé son démantèlement et sa réorganisation. bonjour simplyne oui et on serrait d'accord avec eux pour ce point de vue mais si on donnait aux irakiens ce qui est donner aux kurdes véhicule arme et la paye il ne le ferait pas ce que moi je voi c'est les kurdes mis a la tète de ce pays et par la structure la plus capable a duré demain lorsque les americains seront partie donc promesse faite promesse tenu le reste c'est de la literature on se partage tout en irak sauf avec les irakiens Citer Link to post Share on other sites
bloum 10 Posted September 16, 2007 Partager Posted September 16, 2007 Salut pmat ? comment vas-tu, mon vieux ? Ben oui, à lire tes topics, je sais que t'es en forme. Toujours entrain de brasser de l'air ( C'est positif, pmat. Pas tout le monde capable de déplacer de l'air ). Et des fois, pas toujours, mais des fois, tu arrives à me vendre un courant d'air... Comme ta phrase par exemple : en attendant les sunnites et les chiites s'entre-tuent et la fin l'état aura comme militaire les kurde une carte maîtresse pour avoirs du pouvoir et son mots a dire dans l'avenir... Eh oui pmat, c'est bien vrai ce que tu dis là, sauf que les kurdes sont aussi Irakiens que les sunnites et les chiites. Et tu sembles vouloir les exclure du portrait d'un Irak reconstruit. Ou bien, si j'ai mal compris ce que tu voulais dire, alors, je vais structurer ta pensée pour mieux l'articuler . Vrai, comme tu le dis, pmat, les sunnites et les chiites s'entretuent. Et c'est pas rien qu'une guerre en ce moment en Irak. C'est même plusieurs guerres. La plus importante, la plus vicieuse : la guerre des sunnites contre les chiites, qui n'est pas une guerre religieuse, mais une guerre de pouvoir entres les anciens maîtres (les sunnites) et les nouveaux (chiites), pressentis et protégés par les Américains. Puis une guerre religieuse, le djihad, menée, elle, par les salafistes. Et encore la guerre tous azimuts que mène ce qui reste de l'armée de Saddam. Et enfin, moins connue, la plus honteuse peut-être, la guerre que tous ceux que je viens de citer sont prêts à faire aux Kurdes qu'ils haïssent à mort. J'écoutais, voilà longtemps, ya pmat, une émission de télé. Quelques éminents intellectuels débattaient de la pertinence de la présence américaine en Irak. Et cela, au moment où les américains se préparaient à attaquer l'Iran. Ça me semblait comme un mauvais timing pour ce genre de débat. Mais ce qui a attiré mon attention était le fait qu'Albert Camus a été cité comme un exemple de la résistance intellectuelle à la guerre d'Algérie. Ils s'entendaient presque tous à dire qu'il est souhaitable de se retirer maintenant de l'Irak. Ne pas s'enfoncer davantage. Ils proposaient des casques bleus pour maintenir la paix. Et autres choses aussi. Enfin, presque tous étaient d'accord. J'ai le plus grand respect pour ces intellectuels. De gauche. J'approuve sans réserves. Pas d'objections donc... Pourtant si. J'en ai une ou deux. Et je vais faire court, pmat. Deux choses sur l'Irak, ya pmat. La première : c'était une bêtise d'y aller. À peu près tout le monde l'admet aujourd'hui, sauf l'imbécile Bush et ses amis. La seconde : ce serait une bêtise peut-être plus dramatique encore de se retirer maintenant. Je ne le dis pas pour les Américains, qui n'ont pas du tout l'intention de se retirerr, je le dis pour ces intellectuels de l'émission, qui voudraient les voir rentrer chez eux et se mêler de leurs affaires. L'Irak, malheureusement, est maintenant de leurs affaires. C'est bête à dire, je le sais, mais les Américains sont les seuls à pouvoir sortir l'Irak du merdier dans lequel ils l'ont plongé. Ce n'est pas seulement de leur remettre leur arrogance sur le nez, de leur dire tu l'as voulu, tu l'as eu. Gardons à l'esprit qu'au-delà des détestations, 25 millions d"Irakiens vivent sur une poudrière qui sautera assurément si les américains n'y sont pas. Imagine ça un peu, pmat ? À quoi va ressembler l'Irak, si les Américains viennent à décider d'évacuer right now ? Ben, pas pour rire, mais je vois ça comme une marmite oubliée sur le feu. J'ai dit que je respecte les intellectuels de gauche, mais pas cette fois-ci, pas leur idée à la c-o-n avec les Casques bleus. Sûrement pas les Casques bleus. Qu'on se souvienne de leur inefficacité en Bosnie. Le Casque bleu n'est pas un soldat, tout au plus une sentinelle. Le Casque bleu est utile pour garder la paix où elle règne déjà un petit peu, la Casque bleu est une force de maintien de la paix, hein pmat, si t'es pas d'accord avec moi, je t'invite à décortiquer, sur le net, la mission d'un Casque bleu. Faire la guerre, cela suppose une autre sorte d`engagement. Il faut des soldats pour faire la guerre. Et comme on l'a déjà dit, c'est la guerre en ce moment en Irak. C'est même plusieurs guerres. Ben, vois-tu pmat, au moins trois guerres en ce moment en Irak. Il ne sert plus à rien, même si c'est mille fois vrai, de répéter que les Américains, enfin l'administration du crétin Bush en sont mille fois responsables. Ils ont menti, ont triché, sont allés contre l'avis des Nations-unies, il n'y a pas une erreur qu'ils n'ont pas commise. N'empêche que là, tout de suite, ya pmat, les Américains sont les seuls à avoir l'autorité et la puissance nécessaires pour tirer ce pays du bourbier dans lequel, je le répète, ils se sont acharnés à le plonger. Pas depuis 4 ans. Depuis 16 ans. Depuis le déclenchement de l'opération Tempête du désert par Bush père, en janvier 1991. Comment ne pas jubiler quand, voilà 3 ans, le nouveau chef du gouvernement espagnol a envoyé au diable Bush dans son premier discours ? Mais comment, aussi, ne pas regretter sa hâte à vouloir rapatrier le contingent de 1300 soldats espagnols déployés en Irak ? Il l'avait promis : si je suis élu, je rapatrie nos soldats. Mais il y a eu ce massacre qui devrait changer la donne. L'attentat, c'était pour punir l'Espagne. Retirer les soldats, n'est-ce pas , un peu, aller dans le sens des assassins ? Et au-delà, pour revenir à l'Irak, si je ne crois pas à l'efficacité d'une force onusienne, l'engagement, même symbolique, de la communauté internationale aux côtés des forces américaines me semble indispensable. Il ne fallait pas retirer les Espagnols. Il fallait envoyer des Français, des Allemands, des Russes, des Canadiens. L'Irak ne s'apaisera pas seul. Maintenant que le mal est fait, la communauté internationale doit aux Irakiens de le réparer. Je sais, je sais que c'est insensé ce que je dis... Ça reste une simple opinion... Allez, saha ramdanak ya echikh pmat. Pour moi, c'est le moment du shour. Et dodo. Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted September 16, 2007 Author Partager Posted September 16, 2007 Salut pmat ? comment vas-tu, mon vieux ? Ben oui, à lire tes topics, je sais que t'es en forme. Toujours entrain de brasser de l'air ( C'est positif, pmat. Pas tout le monde capable de déplacer de l'air ). Et des fois, pas toujours, mais des fois, tu arrives à me vendre un courant d'air... Comme ta phrase par exemple : en attendant les sunnites et les chiites s'entre-tuent et la fin l'état aura comme militaire les kurde une carte maîtresse pour avoirs du pouvoir et son mots a dire dans l'avenir... Eh oui pmat, c'est bien vrai ce que tu dis là, sauf que les kurdes sont aussi Irakiens que les sunnites et les chiites. Et tu sembles vouloir les exclure du portrait d'un Irak reconstruit. Ou bien, si j'ai mal compris ce que tu voulais dire, alors, je vais structurer ta pensée pour mieux l'articuler . Vrai, comme tu le dis, pmat, les sunnites et les chiites s'entretuent. Et c'est pas rien qu'une guerre en ce moment en Irak. C'est même plusieurs guerres. La plus importante, la plus vicieuse : la guerre des sunnites contre les chiites, qui n'est pas une guerre religieuse, mais une guerre de pouvoir entres les anciens maîtres (les sunnites) et les nouveaux (chiites), pressentis et protégés par les Américains. Puis une guerre religieuse, le djihad, menée, elle, par les salafistes. Et encore la guerre tous azimuts que mène ce qui reste de l'armée de Saddam. Et enfin, moins connue, la plus honteuse peut-être, la guerre que tous ceux que je viens de citer sont prêts à faire aux Kurdes qu'ils haïssent à mort. J'écoutais, voilà longtemps, ya pmat, une émission de télé. Quelques éminents intellectuels débattaient de la pertinence de la présence américaine en Irak. Et cela, au moment où les américains se préparaient à attaquer l'Iran. Ça me semblait comme un mauvais timing pour ce genre de débat. Mais ce qui a attiré mon attention était le fait qu'Albert Camus a été cité comme un exemple de la résistance intellectuelle à la guerre d'Algérie. Ils s'entendaient presque tous à dire qu'il est souhaitable de se retirer maintenant de l'Irak. Ne pas s'enfoncer davantage. Ils proposaient des casques bleus pour maintenir la paix. Et autres choses aussi. Enfin, presque tous étaient d'accord. J'ai le plus grand respect pour ces intellectuels. De gauche. J'approuve sans réserves. Pas d'objections donc... Pourtant si. J'en ai une ou deux. Et je vais faire court, pmat. Deux choses sur l'Irak, ya pmat. La première : c'était une bêtise d'y aller. À peu près tout le monde l'admet aujourd'hui, sauf l'imbécile Bush et ses amis. La seconde : ce serait une bêtise peut-être plus dramatique encore de se retirer maintenant. Je ne le dis pas pour les Américains, qui n'ont pas du tout l'intention de se retirerr, je le dis pour ces intellectuels de l'émission, qui voudraient les voir rentrer chez eux et se mêler de leurs affaires. L'Irak, malheureusement, est maintenant de leurs affaires. C'est bête à dire, je le sais, mais les Américains sont les seuls à pouvoir sortir l'Irak du merdier dans lequel ils l'ont plongé. Ce n'est pas seulement de leur remettre leur arrogance sur le nez, de leur dire tu l'as voulu, tu l'as eu. Gardons à l'esprit qu'au-delà des détestations, 25 millions d"Irakiens vivent sur une poudrière qui sautera assurément si les américains n'y sont pas. Imagine ça un peu, pmat ? À quoi va ressembler l'Irak, si les Américains viennent à décider d'évacuer right now ? Ben, pas pour rire, mais je vois ça comme une marmite oubliée sur le feu. J'ai dit que je respecte les intellectuels de gauche, mais pas cette fois-ci, pas leur idée à la c-o-n avec les Casques bleus. Sûrement pas les Casques bleus. Qu'on se souvienne de leur inefficacité en Bosnie. Le Casque bleu n'est pas un soldat, tout au plus une sentinelle. Le Casque bleu est utile pour garder la paix où elle règne déjà un petit peu, la Casque bleu est une force de maintien de la paix, hein pmat, si t'es pas d'accord avec moi, je t'invite à décortiquer, sur le net, la mission d'un Casque bleu. Faire la guerre, cela suppose une autre sorte d`engagement. Il faut des soldats pour faire la guerre. Et comme on l'a déjà dit, c'est la guerre en ce moment en Irak. C'est même plusieurs guerres. Ben, vois-tu pmat, au moins trois guerres en ce moment en Irak. Il ne sert plus à rien, même si c'est mille fois vrai, de répéter que les Américains, enfin l'administration du crétin Bush en sont mille fois responsables. Ils ont menti, ont triché, sont allés contre l'avis des Nations-unies, il n'y a pas une erreur qu'ils n'ont pas commise. N'empêche que là, tout de suite, ya pmat, les Américains sont les seuls à avoir l'autorité et la puissance nécessaires pour tirer ce pays du bourbier dans lequel, je le répète, ils se sont acharnés à le plonger. Pas depuis 4 ans. Depuis 16 ans. Depuis le déclenchement de l'opération Tempête du désert par Bush père, en janvier 1991. Comment ne pas jubiler quand, voilà 3 ans, le nouveau chef du gouvernement espagnol a envoyé au diable Bush dans son premier discours ? Mais comment, aussi, ne pas regretter sa hâte à vouloir rapatrier le contingent de 1300 soldats espagnols déployés en Irak ? Il l'avait promis : si je suis élu, je rapatrie nos soldats. Mais il y a eu ce massacre qui devrait changer la donne. L'attentat, c'était pour punir l'Espagne. Retirer les soldats, n'est-ce pas , un peu, aller dans le sens des assassins ? Et au-delà, pour revenir à l'Irak, si je ne crois pas à l'efficacité d'une force onusienne, l'engagement, même symbolique, de la communauté internationale aux côtés des forces américaines me semble indispensable. Il ne fallait pas retirer les Espagnols. Il fallait envoyer des Français, des Allemands, des Russes, des Canadiens. L'Irak ne s'apaisera pas seul. Maintenant que le mal est fait, la communauté internationale doit aux Irakiens de le réparer. Je sais, je sais que c'est insensé ce que je dis... Ça reste une simple opinion... Allez, saha ramdanak ya echikh pmat. Pour moi, c'est le moment du shour. Et dodo. bonjour cher ami bloum comment va tu ? toi tu nous a manquer bien vue ton analyse sur les kurdes, je les ait vue taper du pieds aux americains et aux européen et appeler de toute leurs force pour attaquer l'Irak et également ceux que j'appelle irakien qui était arrivé en irak dans les soutes a bagages des avion américain qui eux aussi clamaient une attaque si bien que l'amérique nous avait fait croire que les irakien les attendait avec des fleurs a la main et sur ta dernière ou tu dis la communauté internationale doit aux Irakiens de le réparer mais c'est bien çà pour le reste entièrement d'accord sauf que moi je fait un lien on plonge un pays dans ce contexte en sachant ce que cela va produire c'est une bombe qui ne s'arrêtera que d'ici des siècles le seule qui avait capacité a tenir était Saddam et donc il était un troubleur de fêtes mais voila on l'a élimine la peure de certains états n'est plus et bonjour l'anarchie ou les puissant peuvent faire leur beurre mais ils se trompent car le monde a changer l'esprit et les moyens aussi bon ramadan et saha ftorek porte toi bien que dieu soit avec toi et tout les croyans et mes amitiés a tous nos freres de la bas Citer Link to post Share on other sites
Nimsawi 1 645 Posted September 16, 2007 Partager Posted September 16, 2007 Salut pmat ? comment vas-tu, mon vieux ? Ben oui, à lire tes topics, je sais que t'es en forme. Toujours entrain de brasser de l'air ( C'est positif, pmat. Pas tout le monde capable de déplacer de l'air ). Et des fois, pas toujours, mais des fois, tu arrives à me vendre un courant d'air... Comme ta phrase par exemple : en attendant les sunnites et les chiites s'entre-tuent et la fin l'état aura comme militaire les kurde une carte maîtresse pour avoirs du pouvoir et son mots a dire dans l'avenir... Eh oui pmat, c'est bien vrai ce que tu dis là, sauf que les kurdes sont aussi Irakiens que les sunnites et les chiites. Et tu sembles vouloir les exclure du portrait d'un Irak reconstruit. Ou bien, si j'ai mal compris ce que tu voulais dire, alors, je vais structurer ta pensée pour mieux l'articuler . Vrai, comme tu le dis, pmat, les sunnites et les chiites s'entretuent. Et c'est pas rien qu'une guerre en ce moment en Irak. C'est même plusieurs guerres. La plus importante, la plus vicieuse : la guerre des sunnites contre les chiites, qui n'est pas une guerre religieuse, mais une guerre de pouvoir entres les anciens maîtres (les sunnites) et les nouveaux (chiites), pressentis et protégés par les Américains. Puis une guerre religieuse, le djihad, menée, elle, par les salafistes. Et encore la guerre tous azimuts que mène ce qui reste de l'armée de Saddam. Et enfin, moins connue, la plus honteuse peut-être, la guerre que tous ceux que je viens de citer sont prêts à faire aux Kurdes qu'ils haïssent à mort. J'écoutais, voilà longtemps, ya pmat, une émission de télé. Quelques éminents intellectuels débattaient de la pertinence de la présence américaine en Irak. Et cela, au moment où les américains se préparaient à attaquer l'Iran. Ça me semblait comme un mauvais timing pour ce genre de débat. Mais ce qui a attiré mon attention était le fait qu'Albert Camus a été cité comme un exemple de la résistance intellectuelle à la guerre d'Algérie. Ils s'entendaient presque tous à dire qu'il est souhaitable de se retirer maintenant de l'Irak. Ne pas s'enfoncer davantage. Ils proposaient des casques bleus pour maintenir la paix. Et autres choses aussi. Enfin, presque tous étaient d'accord. J'ai le plus grand respect pour ces intellectuels. De gauche. J'approuve sans réserves. Pas d'objections donc... Pourtant si. J'en ai une ou deux. Et je vais faire court, pmat. Deux choses sur l'Irak, ya pmat. La première : c'était une bêtise d'y aller. À peu près tout le monde l'admet aujourd'hui, sauf l'imbécile Bush et ses amis. La seconde : ce serait une bêtise peut-être plus dramatique encore de se retirer maintenant. Je ne le dis pas pour les Américains, qui n'ont pas du tout l'intention de se retirerr, je le dis pour ces intellectuels de l'émission, qui voudraient les voir rentrer chez eux et se mêler de leurs affaires. L'Irak, malheureusement, est maintenant de leurs affaires. C'est bête à dire, je le sais, mais les Américains sont les seuls à pouvoir sortir l'Irak du merdier dans lequel ils l'ont plongé. Ce n'est pas seulement de leur remettre leur arrogance sur le nez, de leur dire tu l'as voulu, tu l'as eu. Gardons à l'esprit qu'au-delà des détestations, 25 millions d"Irakiens vivent sur une poudrière qui sautera assurément si les américains n'y sont pas. Imagine ça un peu, pmat ? À quoi va ressembler l'Irak, si les Américains viennent à décider d'évacuer right now ? Ben, pas pour rire, mais je vois ça comme une marmite oubliée sur le feu. J'ai dit que je respecte les intellectuels de gauche, mais pas cette fois-ci, pas leur idée à la c-o-n avec les Casques bleus. Sûrement pas les Casques bleus. Qu'on se souvienne de leur inefficacité en Bosnie. Le Casque bleu n'est pas un soldat, tout au plus une sentinelle. Le Casque bleu est utile pour garder la paix où elle règne déjà un petit peu, la Casque bleu est une force de maintien de la paix, hein pmat, si t'es pas d'accord avec moi, je t'invite à décortiquer, sur le net, la mission d'un Casque bleu. Faire la guerre, cela suppose une autre sorte d`engagement. Il faut des soldats pour faire la guerre. Et comme on l'a déjà dit, c'est la guerre en ce moment en Irak. C'est même plusieurs guerres. Ben, vois-tu pmat, au moins trois guerres en ce moment en Irak. Il ne sert plus à rien, même si c'est mille fois vrai, de répéter que les Américains, enfin l'administration du crétin Bush en sont mille fois responsables. Ils ont menti, ont triché, sont allés contre l'avis des Nations-unies, il n'y a pas une erreur qu'ils n'ont pas commise. N'empêche que là, tout de suite, ya pmat, les Américains sont les seuls à avoir l'autorité et la puissance nécessaires pour tirer ce pays du bourbier dans lequel, je le répète, ils se sont acharnés à le plonger. Pas depuis 4 ans. Depuis 16 ans. Depuis le déclenchement de l'opération Tempête du désert par Bush père, en janvier 1991. Comment ne pas jubiler quand, voilà 3 ans, le nouveau chef du gouvernement espagnol a envoyé au diable Bush dans son premier discours ? Mais comment, aussi, ne pas regretter sa hâte à vouloir rapatrier le contingent de 1300 soldats espagnols déployés en Irak ? Il l'avait promis : si je suis élu, je rapatrie nos soldats. Mais il y a eu ce massacre qui devrait changer la donne. L'attentat, c'était pour punir l'Espagne. Retirer les soldats, n'est-ce pas , un peu, aller dans le sens des assassins ? Et au-delà, pour revenir à l'Irak, si je ne crois pas à l'efficacité d'une force onusienne, l'engagement, même symbolique, de la communauté internationale aux côtés des forces américaines me semble indispensable. Il ne fallait pas retirer les Espagnols. Il fallait envoyer des Français, des Allemands, des Russes, des Canadiens. L'Irak ne s'apaisera pas seul. Maintenant que le mal est fait, la communauté internationale doit aux Irakiens de le réparer. Je sais, je sais que c'est insensé ce que je dis... Ça reste une simple opinion... Allez, saha ramdanak ya echikh pmat. Pour moi, c'est le moment du shour. Et dodo. rien a rajouter, sauf que j'aimerais qu'on te voit plus souvent. Citer Link to post Share on other sites
Clouseau 899 Posted September 16, 2007 Partager Posted September 16, 2007 alors que c'est faut ce sont les kurdes qui sont l'armé et il se présente par armé irakienne ouvrez l'armé est fraîchement habillé et et fournit en matérielle et en armement pour maintenir l'ordre Bonsoir Pmat, Ci les USA en recourt au militaire kurde pour des opération en Irak c'est seulement parce que les militaire irakien chiite sont infiltré par les milices chiite,idem pour les militaires Sunnites . Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted September 16, 2007 Author Partager Posted September 16, 2007 Bonsoir Pmat, Ci les USA en recourt au militaire kurde pour des opération en Irak c'est seulement parce que les militaire irakien chiite sont infiltré par les milices chiite,idem pour les militaires Sunnites . bonjour clouseau saha ftorek sur le sujet est ce que tu veux dire que l'infiltration par les kurdes et les americains est mieux ? cemais sera un bain de sang qui se prepare et qui ne dis pas son nom Citer Link to post Share on other sites
Clouseau 899 Posted September 17, 2007 Partager Posted September 17, 2007 Saha Pmat, Je voulais juste préciser que ci les USA on recours au kurdes dans leur opération,c'est seulement parce que les militaires Kurde sont moins infiltrés par les milices . Donc je ne pense pas que l'armée Irakienne de demain sera composer essentiellement de kurdes . Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted September 17, 2007 Author Partager Posted September 17, 2007 Saha Pmat, Je voulais juste préciser que ci les USA on recours au kurdes dans leur opération,c'est seulement parce que les militaires Kurde sont moins infiltrés par les milices . Donc je ne pense pas que l'armée Irakienne de demain sera composer essentiellement de kurdes . clouseau saha shorek en attendant il sont en train de se faire mal voir ce sont des sunites et ils sont d'u coté de ? donc demain une vengence assuré il fallait une armé mitigé pour avoir finalement un esprit desinterressé et neutre mais pour faire la loi et la ils en sont tres loin bien a toi Citer Link to post Share on other sites
pmat 276 Posted September 17, 2007 Author Partager Posted September 17, 2007 Saha Pmat, Je voulais juste préciser que ci les USA on recours au kurdes dans leur opération,c'est seulement parce que les militaires Kurde sont moins infiltrés par les milices . Donc je ne pense pas que l'armée Irakienne de demain sera composer essentiellement de kurdes . clouseau saha shorek en attendant il sont en train de se faire mal voir ce sont des sunites et ils sont d'u coté de ? donc demain une vengence assuré il fallait une armé mitigé pour avoir finalement un esprit desinterressé et neutre mais pour faire la loi et la ils en sont tres loin bien a toi Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.