Jump to content

Maroc Algérie : la guerre inévitable ?


Recommended Posts

  • Réponses 309
  • Créé
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

c'est toute la difference entre nous! tu prétends d'abord ne pas soutenir la rasd, puis tu laisses entrouvrir une possibilité à elle d'exister.

 

moi je suis amazigh et je ferais tout pour que la création d'un prétendu état arabe n'aie aucune chance même pas sous l'excuse fallacieuse d'autodétermination!

 

PAS d'état arabe en terre amazighe, point barre!

(c'est bien ce que je dis non ? )

 

0 chance à tamazgha! pour le reste je soutiendrais la création de la rasd partout ailleurs du moment que ca soit à l'est de l'oasis de siwa.

 

Je n'ai pas du tout parlé de de la RASD qui est une structure politique montée Dieu sait par qui.

Va jusqu'au bout toi aussi sachant que le Maroc se dit Etat Arabe , membre de la ligue Arabe , vouloir le rattachement du Rio de Oro au Maroc n'est ce pas en faire aussi une province arabe d'un état arabe ?.

Ceci dit ne refuse pas la main tendue d'un Amazigh des monts des Ksours algériens , nous poursuivons le même objectif.

Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas du tout parlé de de la RASD qui est une structure politique montée Dieu sait par qui.

Va jusqu'au bout toi aussi sachant que le Maroc se dit Etat Arabe , membre de la ligue Arabe , vouloir le rattachement du Rio de Oro au Maroc n'est ce pas en faire aussi une province arabe d'un état arabe ?.

Ceci dit ne refuse pas la main tendue d'un Amazigh des monts des Ksours algériens , nous poursuivons le même objectif.

 

Nous poursuivons les mêmes objectifs certes. Encore faut il être clair sur celles-ci.

 

rattacher le SO au maroc, un état qui pratique une politique d'arabisation c'est vrai, MAIS ou le mouvement amazigh avec près de 15 mio de locuteurs, réalise des progrès en terme d'enseignement entre autres (objectif enseigner l'amazigh au non amazighophones), ne peut pas etre comparé à un projet de création du premier état indépendant de l'histoire du maghreb qui se définit constitutionnellement comme arabe et avec un drapeau aux couleurs panarabes, et avec 0% d'amazighs. les seuls autres pays qui le sont en afrique du nord sont l'égypte et le soudan!

 

Je suis pour stopper hémorragie de l'arabisation, pas pour une amputation!

Link to post
Share on other sites
Nous poursuivons les mêmes objectifs certes. Encore faut il être clair sur celles-ci.

 

rattacher le SO au maroc, un état qui pratique une politique d'arabisation c'est vrai, MAIS ou le mouvement amazigh avec près de 15 mio de locuteurs, réalise des progrès en terme d'enseignement entre autres (objectif enseigner l'amazigh au non amazighophones), ne peut pas etre comparé à un projet de création du premier état indépendant de l'histoire du maghreb qui se définit constitutionnellement comme arabe et avec un drapeau aux couleurs panarabes, et avec 0% d'amazighs. les seuls autres pays qui le sont en afrique du nord sont l'égypte et le soudan!

 

Je suis pour stopper hémorragie de l'arabisation, pas pour une amputation!

 

Quand tu parles d'amputation tu supposes que le Rio de Oro a toujours été marocain. Non ?

C'est un point de vue fondé sans doute sur l'Histoire mais à mon sens l'Histoire ne peut en aucun cas fonder le Droit , elle ne peut que l'accompagner.

Pour exemple ce n'est pas parce que le Royaume de Judée est né à Jerusalem il y a quelques milliers d'années que Jérusalem (et toute la Palestine) sont "de juré" terres juives.

Le problème avec nos frontières actuelles en Afrique, c'est qu'elles sont nées d'une période coloniale pendant laquelle les pays colonisateurs ont dépecé des territoires selon leurs interêts réciproques sans tenir compte des origines historiques et ethniques des populations et des pays souverains ayant exité avant la colonisation.

Le résultat est un découpage souvent injuste et parfois même carrément abscons, je te l'accorde.

La Charte de l'OUA dans sa grande sagesse a recommandé de ne pas remettre en cause les tracés du colonisateurs car, et c'est vrai, c'est ouvrir la porte à des conflits sans fins.

En ce qui concerne le Rio de Oro avant l'occupation espagnole il était sous quelle autorité ? et pendant combien de temps ?

Link to post
Share on other sites
Quand tu parles d'amputation tu supposes que le Rio de Oro a toujours été marocain. Non ?

C'est un point de vue fondé sans doute sur l'Histoire mais à mon sens l'Histoire ne peut en aucun cas fonder le Droit , elle ne peut que l'accompagner.

Pour exemple ce n'est pas parce que le Royaume de Judée est né à Jerusalem il y a quelques milliers d'années que Jérusalem (et toute la Palestine) sont "de juré" terres juives.

Le problème avec nos frontières actuelles en Afrique, c'est qu'elles sont nées d'une période coloniale pendant laquelle les pays colonisateurs ont dépecé des territoires selon leurs interêts réciproques sans tenir compte des origines historiques et ethniques des populations et des pays souverains ayant exité avant la colonisation.

Le résultat est un découpage souvent injuste et parfois même carrément abscons, je te l'accorde.

La Charte de l'OUA dans sa grande sagesse a recommandé de ne pas remettre en cause les tracés du colonisateurs car, et c'est vrai, c'est ouvrir la porte à des conflits sans fins.

En ce qui concerne le Rio de Oro avant l'occupation espagnole il était sous quelle autorité ? et pendant combien de temps ?

 

c'est un mauvais exemple que tu as cité, en voici la raison:

 

israel se veut la réssurection d'un état qui a duré 200 ans et ce après 2600 ans de son effondrement.

entre temps sont passé par la: perse, grecs, byzantins, arabes, croisés, turcs, egyptiens, francais et anglais.

 

le maroc revendique un territoire qui lui a appartenu avant l'occupation espagnole, qui n'a jamais existé hors de la souveraineté marocaine et qu'il a récupéré directement des espagnoles. l'occupation n'est qu'une parenthèse.

 

je t'invites à te documenté un peu sur l'histoire et le cas échéants illustrer tes propos par des exemples plus adaptés.

 

soutenir la création d'un état arabe sur terre amazighe est le comble pour un militant amazigh et ca enlève à mes yeux immédiatement toute crédibilité.

Link to post
Share on other sites
c'est un mauvais exemple que tu as cité, en voici la raison:

 

israel se veut la réssurection d'un état qui a duré 200 ans et ce après 2600 ans de son effondrement.

entre temps sont passé par la: perse, grecs, byzantins, arabes, croisés, turcs, egyptiens, francais et anglais.

 

le maroc revendique un territoire qui lui a appartenu avant l'occupation espagnole, qui n'a jamais existé hors de la souveraineté marocaine et qu'il a récupéré directement des espagnoles. l'occupation n'est qu'une parenthèse.

 

je t'invites à te documenté un peu sur l'histoire et le cas échéants illustrer tes propos par des exemples plus adaptés.

 

soutenir la création d'un état arabe sur terre amazighe est le comble pour un militant amazigh et ca enlève à mes yeux immédiatement toute crédibilité.

 

Où as tu vu que je soutenais la création d'un etat arabe en terre amazigh ?

A plusieurs reprises , j'ai soutenu le contraire.

Sur le Rio de Oro, j'ai posé une question : ta réponse me suffit.

Car dans ce cas, comme il n'y a jamais eu d'état indépendant au Rio de Oro dont l'existence est le resultat de tractations entre états colonisateurs, revenir à la période anté coloniale n'a rien objectivement de scandaleux.

C'est là toute l'importance de l'expression que tu as occultée: l'Histoire accompagne le Droit.

 

Pour Israel, je dis exactement ce que tu développes lis bien mon texte.

D'autres populations se sont fixées sur cette terre ce qui fonde leur plein droit.

Suis je clair ?

Link to post
Share on other sites

Où as tu vu que je soutenais la création d'un etat arabe en terre amazigh ?

A plusieurs reprises , j'ai soutenu le contraire.

Sur le Rio de Oro, j'ai posé une question : ta réponse me suffit.

Car dans ce cas, comme il n'y a jamais eu d'état indépendant au Rio de Oro dont l'existence est le resultat de tractations entre états colonisateurs, revenir à la période anté coloniale n'a rien objectivement de scandaleux.

C'est là toute l'importance de l'expression que tu as occultée: l'Histoire accompagne le Droit.

 

Pour Israel, je dis exactement ce que tu développes lis bien mon texte.

D'autres populations se sont fixées sur cette terre ce qui fonde leur plein droit.

Suis je clair ?

 

tghwzant a gwma ;)

 

tanmmirt f isissfiwn.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Répondre

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...