Laziz 208 Posted December 16, 2012 Author Partager Posted December 16, 2012 Si philosophes et intellectuels s'étaient révoltés en masse, il y a 20 ans, il y a dix ans, contre cette folle ruée de nos ressources et dont le pillage et la pollution ne prenaient pas une boule de cristal pour s'en alarmer, on leur tirerait notre chapeau aujourd'hui. C'est à ce moment-là qu'il faillait garder le diable dehors! Maintenant, toute cette énergie pour le sortir de la maison, laisse sceptique sur les intentions profondes de ces nouveaux lanceurs d'alerte. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted December 16, 2012 Author Partager Posted December 16, 2012 «Les échappatoires que les protectionnistes ont inventées pour surmonter les obstacles constituent une autre de ces raisons. Par exemple, ils font la distinction entre la science fondamentale et ses applications: s'il y a eu quelque destruction, alors c'était l’œuvre des "scientifiques appliqués", et non celles des bons théoriciens innocents. Mais les théoriciens ne sont pas si innocents que ça. Ils recommandent que l'analyse prennent le pas sur la compréhension, et cela, même dans des domaines qui traitent des problèmes de l'homme; ils vantent la "rationalité" et l' "objectivité" de la science sans se rendent compte qu'une procédure dans le but principale est de se débarrasser de tout élément humain est condamné à produire des actes inhumains. Ou bien ils font la distinction entre le bien que la science peut "en principe" apporter et le mal qu'elle fait en réalité. Cela ne peut guère nous conforter. Toutes les religions sont bonnes "en principe" -mais malheureusement, ce Bien abstrait a rarement empêché ses praticiens de se comporter comme des bandits. » Paul Feyerabend, dans Adieu la raison. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted January 4, 2015 Author Partager Posted January 4, 2015 Un cas de conscience pour les professeurs d'antan Le 17 juin 362, Julien (l'empereur) promulgua un édit relatif à la bonne moralité des professeurs accompagné d'une lettre expliquant qu'enseigner la littérature grecque sans croire aux dieux qui la peuplent devrait être considéré comme malhonnête, et donc immoral. Tout le monde ne peut être que d'accord avec cette lettre de l'Empereur. :mdr: Bonne année à vous tous ... Je veux dire malgré tout, car je ne suis pas un hypocrite, moi. Je ne vous dis pas, sans honte, que LA VIE EST BELLE ! Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 5, 2015 Author Partager Posted February 5, 2015 Henri Guillemin, catholique pratiquant Je suis un adepte de la « critique d'abaissement » pour parler à la manière d'Henri Guillemin, expert en ce domaine. Sur SoundCloud, je viens d'écouter un enregistrement de lui intitulé « Ma conviction profonde. » Je vous place le lien si cela intéresse. Il y déclare sa foi, sans détour, en Dieu. Ce que dit Revel ici, je l'ai déjà dit pour Octavio Paz. J'avais beaucoup d'estime pour lui jusqu'au jour où j'ai lu ce qu'il écrivait sur l'Inde, la bhakti en l'occurrence. Voir ma réponse sur mon blog. En ce qui me concerne, Guillemin est un grand érudit et un grand orateur comme je les aime. Mais quand il parle d'abstraction, de Dieu ou de sa foi, j'ai l'impression d'entendre un raisonnement d'adolescent. Je vais vous dire pourquoi, soon. H. Guillemin :https://soundcloud.com/monsieur-henri-guillemin/ma-conviction-profonde O. Paz : Octavio Paz : spéculations sur l'origine de l'Inde - Le blog de Maroudiji Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 5, 2015 Author Partager Posted February 5, 2015 Henri Guillemin, catholique pratiquant Guillemin fait parti de cette catégorie de penseurs qui parle un double langage quand ils en arrivent au spirituel ; celui du croyant et de l'athée. Teilhard de Chardin en est un cas exemplaire dont il revendique son approche pour la science matérialiste et sa passion pour le religieux. Concernant Guillemin, je ne citerai que sa fascination pour le nucléaire. Il pense et il le dit qu'il ne faut pas rendre responsable le nucléaire pour le désastre d'Hiroshima... Il ne touche mot de la catastrophe de Tchernobyl. Et comme il est décédé en 1992, il n'a pas vécu la tragédie nucléaire causée par un Tsunami au Japon en 2011. Tout est mêlé chez les catholiques quand ils tentent d'harmoniser leur foi avec la réalité physique, biologique et sociale. On comprend dès lors pourquoi il est important de séparer la religion de l'État, pourquoi la laïcité prend tant d'importance en Occident. Il n'y a chez eux pratiquement aucune évolution spirituelle depuis l'antiquité jusqu'à nos jours. Ce sont des matérialistes. H. Guillemin est un matérialiste capable de verser des larmes sincères d'amour quand il s'exprime sur Jésus-Christ ou le Grand Horloger, comme il dit. J'essayerai de vous en dire plus sur ce point une autre fois. Incha Allah ! Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted February 5, 2015 Partager Posted February 5, 2015 «Les échappatoires que les protectionnistes ont inventées pour surmonter les obstacles constituent une autre de ces raisons. Par exemple, ils font la distinction entre la science fondamentale et ses applications: s'il y a eu quelque destruction, alors c'était l’œuvre des "scientifiques appliqués", et non celles des bons théoriciens innocents. Mais les théoriciens ne sont pas si innocents que ça. Ils recommandent que l'analyse prennent le pas sur la compréhension, et cela, même dans des domaines qui traitent des problèmes de l'homme; ils vantent la "rationalité" et l' "objectivité" de la science sans se rendent compte qu'une procédure dans le but principale est de se débarrasser de tout élément humain est condamné à produire des actes inhumains. Ou bien ils font la distinction entre le bien que la science peut "en principe" apporter et le mal qu'elle fait en réalité. Cela ne peut guère nous conforter. Toutes les religions sont bonnes "en principe" -mais malheureusement, ce Bien abstrait a rarement empêché ses praticiens de se comporter comme des bandits. » Paul Feyerabend, dans Adieu la raison. la science est amorale ..et non immorale .. la morale n'a rien faire dans la recherche ...elle est y est hors cadre ! Citer Link to post Share on other sites
Guest L'étrangère Posted February 5, 2015 Partager Posted February 5, 2015 Parcourant un texte dans Connaissance des Art, Crime et châtiment, je tombe sur un super pléonasme : «Le criminel, au moment où il accomplit son crime, est toujours un malade.» Que ce soit Robert Badinter qui éructe une telle remarque ne m’étonnerait pas. Mais je ne sais pas qui la prononce. L’assassin est malade au moment de commettre son crime; avant non, après non. Juste au moment de commettre son crime… Discutant de ce genre de problématique, un sage hindou m’avait dit –mais cela il y a au moins 20 ans- que lorsqu’on fait venir un psychologue en cours pour déterminer si quelqu’un était conscient ou atteint mentalement durant son crime, il me lança : «Mais si on est dans ce monde matériel, c’est qu’on est malade! Nous sommes tous des malades. » La mort de Mara Il y a un hadith sur l'adultère qui dit qu'au moment de commettre le méfait, la personne n'est pas croyante mais elle l'est avant et elle l'est après. Comme quoi le psychisme de l'être humain est incroyable quand même. Cela veut dire que pendant l'instant ou le crime est commis, il y a un changement temporaire... Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 5, 2015 Author Partager Posted February 5, 2015 Il y a un hadith sur l'adultère qui dit qu'au moment de commettre le méfait, la personne n'est pas croyante mais elle l'est avant et elle l'est après. Comme quoi le psychisme de l'être humain est incroyable quand même. Cela veut dire que pendant l'instant ou le crime est commis, il y a un changement temporaire... C'est pour cela qu'à Montréal, là, en ce moment, un père de famille et médecin, qui a tué à coup de couteaux ses deux jeunes enfants a été libéré ; il n'avait pas toute sa tête au moment de l'acte... Comme si des assassins et des violeurs ne sont pas malades quand ils tuent... Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted February 5, 2015 Author Partager Posted February 5, 2015 S'il te plaît, donne-moi la référence exacte de ce hadith, merci. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted May 7, 2015 Author Partager Posted May 7, 2015 Quand les hommes étaient des bêtes sans dieu ni maître Du temps où l'homme n'avait pas de Dieux (ou seulement des dieux issus de son imagination) pour le guider et lui inspirer la constitution du monde et sa raison d'être, c'est-à-dire quelles plantes étaient bonnes pour la santé et quelles étaient empoisonnées, comment organiser la société et nos rapports avec les animaux, comment se laver et manger, comment éviter de vivre comme des bêtes pour ne pas mourir comme des animaux, comment travailler la terre et conserver les aliments, comment apprêter des matériaux pour construire des armes et des habitations, comment élever sa famille pour qu'elle se développe en harmonie avec le monde, alors il devait se débrouiller tout seul, en classifiant et en élaborant des grilles pour surmonter le désordre apparent qui risquait de l'engloutir; bref il dut apprendre à marcher et à nager par lui-même... En fait, même les actions telles que marcher ou nager ne sont pas possibles sans éducation, mais pour la suite de l'explication nous postulons que c'est ainsi que les choses se sont déroulées. Bien évidemment, un matérialiste athée ira jusqu'à prétendre que le singe s'est redressé tout seul et a appris à marcher comme un grand, sans l'aide de Dieu ou d'un supérieur. Il peut dire ce qui lui plaît, tout comme une chèvre peut manger n'importe quoi. Qu'un homme ou un singe ait un jour appris à marcher tout seul, cela n'a jamais été prouvé et demeure de l'ordre de l'hypothétique : on a jamais vu un corbeau mettre au monde un canari. Et même un âne qui monte à Paris ne revient pas cheval de course! Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted May 7, 2015 Author Partager Posted May 7, 2015 Henry Laborit Dans cette culture dont la connaissance provient du néant, l'homme, nous dit Henri Laborit*, a toujours procédé en quelque sorte par hypothèse de travail, suivie d'expérimentation. Mais, pendant des millénaires, ce qu'il ne pouvait expliquer par un raisonnement logique demeurait dans le domaine du mythe. Ainsi, petit à petit, selon Laborit, il est devenu intelligent, plus intelligent que ses ancêtres qui vivaient dans l'ignorance dans laquelle sont plongées les bêtes. * La nouvelle grille (1974) Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted October 23, 2015 Author Partager Posted October 23, 2015 C'est ainsi que fonctionne nos sociétés L’éducation dans nos pays développés et laïques est en réalité athéiste. Elle est basée sur un paradigme moderne de la science qui, lui, est matérialiste structurellement et ontologiquement. Matérialiste, dans le sens où la science, aujourd’hui, signifie uniquement ce qui est perceptible par nos sens et qui concerne la matière brute. Ce qui me fait dire que notre futur se joue en quelque sorte à la roulette, au hasard des découvertes et des politiques. Car les politiciens ne savent pas plus où donner de la tête. Les enjeux sont en train de changer et eux ont un train en retard. Ils sont trop occupés à compter leur argent. Quant au peuple, il suit comme des moutons. Et lorsqu’il est est plus évolué qu’un mouton, il se comporte alors comme un âne qui aime la carotte qui pend à son nez mais ne peut atteindre. De la bonne herbe, il y en a partout autour de lui sur le bord du chemin, mais il préfère la carotte. Il est convaincu qu’à un moment ou l’autre, s’il force assez, il l’atteindra, et pour cela il supporte la charge et le bâton. Citer Link to post Share on other sites
Laziz 208 Posted November 24, 2015 Author Partager Posted November 24, 2015 Aphorisme On n’échappe pas à son destin mais on peut influencer le prochain cycle pour le meilleur ou pour le pire. C’est en cela uniquement que nous avons la liberté de choisir. Sinon, comme disent les musulmans, le destin est écrit sur notre front à la naissance. Citer Link to post Share on other sites
belkarem 228 Posted November 24, 2015 Partager Posted November 24, 2015 nos lointains ancêtres ne se sont pas mis debout en voulant marcher ...mais en grimpant au arbres en s’allongeant...sur le tronc ou sur une grosse branche pour avancer plus surement ... la marche n'a été ...qu'une conséquence collatérale ...mas quelle conséquence quand même ! le phénomène évolutif est avant tout un phénomène touchant les fonction ...... je sais que je suis dans la liste ignorés de laziz ....mais qu'importe ce n'est pas a lui que j'ecris Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.