Guest mackiavelik Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 je comprends que tu y vois de l'hypocrisie...je n'arrive quand meme pas (avec toute ma bonne volonté) à comparer les deux affaires...pour moi la négation de la liberté de culte (avec emprisonnement) n'équivaux pas à un licenciement pour "prosélytisme" sur lieu de travail, vraiment je fais l'effort de comprendre ton point de vue...elle avait le choix de ne pas le mettre mais pour autant de toujours etre musulmane, alors que les déjeuneurs n'avaient pas à ne pas etre musulmans...rien que les sanctions ne sont pas comparable pour toi ce n'est pas comparable!pour moi c'est du pareil au meme! non respect des droits d,expression et droits de l'homme ! Citer Link to post Share on other sites
Guest Sally Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 je pourrais te sortir la meme cassette pour les non jeuneurs! 4 , 5 ou 10 non jeuneurs arretés c,est pas monnaie courante! mais pour moi meme un, c'est un de trop! déja qu'on les refuse pour ca, ca c'est monnaie courante D'un autre côté, l'administration française reste uni dans sa vision de la laïcité. Elle le démontre en statuant en faveur de la conductrice en Niqab. Alors qu'on sait très bien que le simple citoyen français tolère plus le hidjab que le niqab qui cache le visage. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 Les réglements intérieurs de ce type sont quasiment tous les mes mêmes à peu de chose près c'est d'un classicisme ordinaire. Et cette décision n'a rien de jurisprudentiel d'ailleurs elle a fait appel on est pas devant la Cour de cassation ou un arrêt de principe, rien n'empeche un autre tribunal de rendre une décision tout à fait contraire à l'avenir. Tout a fait. Mais je ne vois pas le rapport avec mon post. Citer Link to post Share on other sites
Zombretto 1 127 Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 As-tu lu le contrat qu'elle a signe pour que tu puisses te permettre d'etre si affirmatif ? A te lire on pourrait croire que c'est toi meme qui l'avais redige Quant a la laicite, c'est l'avocat lui meme qui a parle de "décision à portée générale qui permettra à toute entreprise privée de faire le choix de la laïcité" CQFD. Ce n'est pas .... parce qu'on porte un foulard .... qu'on ne respecte pas la laicite Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 MEME si c'était une question de contrat(ce n'est pas le cas)...est ce normal?!?! biensur que non! donc , le gouvernement, les entreprises algériennes vont suivre ca et faire des contrats sur le respect du jeune?!?! ca passerait normalement?!?!pas sur! mackia encore une fois, c'est du droit du travail, et dans le droit du travail, les employés employeurs sont liés par un contrat , dans lequel obligatoirement il est fait mention d'un règlement (c'est obligé!!!!), ce qui te choque c'est la tenue ou le fait religieux? Citer Link to post Share on other sites
ytreza 10 Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 Pourquoi alors l'avocat parle de laïcité et non de contrat ? parce qu'il est bien question de laïcité même si on a utilisé le contrat pour attaquer...il ne faut pas se voiler ...la face :D Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 je comprends que tu y vois de l'hypocrisie...je n'arrive quand meme pas (avec toute ma bonne volonté) à comparer les deux affaires...pour moi la négation de la liberté de culte (avec emprisonnement) n'équivaux pas à un licenciement pour "prosélytisme" sur lieu de travail, vraiment je fais l'effort de comprendre ton point de vue...elle avait le choix de ne pas le mettre mais pour autant de toujours etre musulmane, alors que les déjeuneurs n'avaient pas à ne pas etre musulmans...rien que les sanctions ne sont pas comparable Il pouvaient ne pas être musulmans, mais ils n'avaient sûrement pas à nuire à l'ordre public, et déjeuner dans la discrétion, chez eux. Citer Link to post Share on other sites
Guest sign Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 Pourquoi alors l'avocat parle de laïcité et non de contrat ? parce qu'il voulait un peu de pub... Citer Link to post Share on other sites
Guest sign Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 Il y a au moins un point sur lequel l'Algérie dépasse la France en terme d'égalité des sexes, et c'est la rémunération pour un travail équivalent, femmes et hommes reçoivent le même salaire, aucune différence, ce qui n'est pas le cas en France. dans le privé aussi ? Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 Les sociétés peuvent établir un réglement mais dans certaines limites( juridiques). Ils ne peuvent pas par exemple ne pas donner de temps de pause ou de pause lunch à leurs employés. Mais pour la tenue, ils ont le droit. Je ne sais pas comment ça se passe en Algérie. Si l'employeur a tous les droits ou pas. En France, non. si c'est comme ca...donc chaque pays peut faire les reglements qu'il veut meme si ca respecte pas les minorités, meme si ca ne respecte pas leurs droits! ok, je suis pret a le prendre comme ca.ceci fait arretez de critiquer l'ALgérie avec ses poursuites, l'arabie saoudite avec ses non respects de l'homme! chaque pays fait ses lois , d'établir ses limites juridiques aussi! Citer Link to post Share on other sites
ytreza 10 Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 Il pouvaient ne pas être musulmans, mais ils n'avaient sûrement pas à nuire à l'ordre public, et déjeuner dans la discrétion, chez eux. re vérifie les faits, ils étaient sur un chantier plutôt cachés...si ça avait été une provocation de leur part je n'en parlerais pas.... Citer Link to post Share on other sites
moa1974 10 Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 Pourquoi alors l'avocat parle de laïcité et non de contrat ? Je ne sais pas. Peut-être parce que c'est un mot qui fait bien. En tout cas, si la crèche a gagné, c'est parce qu'il existait ce règlement. Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 re vérifie les faits, ils étaient sur un chantier plutôt cachés...si ça avait été une provocation de leur part je n'en parlerais pas.... Comment se fait-il qu'on ne soit pas venu m'arrêter alors que je ne jeune pas moi? Et que je fais bien attention à ne pas déjeuner en public? Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 pour toi ce n'est pas comparable!pour moi c'est du pareil au meme! non respect des droits d,expression et droits de l'homme ! tes droits d'expression sont très limités dans le milieu professionnel....on te paye pour travailler , pas faire valoir des droits ...... tu ne peux pas parler de tes convictions politiques ou tes pensées racistes..... Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 mackia encore une fois, c'est du droit du travail, et dans le droit du travail, les employés employeurs sont liés par un contrat , dans lequel obligatoirement il est fait mention d'un règlement (c'est obligé!!!!), ce qui te choque c'est la tenue ou le fait religieux? vous parlez de contrat , de lois, de reglements, d'obligations de ces entreprises et de ce pays qU'est la France! donc l'Algérie a le droit de mettre ses lois, ses reglements meme si ca nuit aux droits des minorités?!?! ce n,est pas parce que c'est un reglement de l'entreprise que ca respecte le droit de la personne PS :encore la , l'avocat parle de laicité! Citer Link to post Share on other sites
aynazppr75 29 Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 Tout a fait. Mais je ne vois pas le rapport avec mon post. Le rapport c'est que dans le cadre du droit privé la latitude est donnée au juge pour interpréter les clauses du contrat de travail, et ce que tu sembles ignorer c'est que cette femme ne portait pas le voile à la base c'est à la suite de son retour de congé de maternité qu'elle le portait et de facto l'a imposé unilatéralement à son employeur donc il est normal que la Cour d'appel ait statué en sa défaveur Citer Link to post Share on other sites
Guest anincognito Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 dans le privé aussi ? Si ça n'était pas le cas, ça se saurait. Citer Link to post Share on other sites
Guest mackiavelik Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 re vérifie les faits, ils étaient sur un chantier plutôt cachés...si ça avait été une provocation de leur part je n'en parlerais pas.... ah , donc c'est normal de les poursuivre quand ils mangent dans la rue? il est ou leur droit?!?! Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 Comment se fait-il qu'on ne soit pas venu m'arrêter alors que je ne jeune pas moi? Et que je fais bien attention à ne pas le faire en public? parce que tu fais peur men, :D:D:D moralité : ne pas être avenant Citer Link to post Share on other sites
Guest sign Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 Si ça n'était pas le cas, ça se saurait. c'est juste par curiosité et tant mieux si c'est le cas, c'est pas moi qui irais m'en plaindre. Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 ce que tu sembles ignorer c'est que cette femme ne portait pas le voile à la base c'est à la suite de son retour de congé de maternité qu'elle le portait et de facto l'a imposé unilatéralement à son employeur Ce que tu sembles ignorer c'est qu'a la signature du contrat il n'était nullement stipulé que la signataire ne devait pas porter de voile. C'est l'employeur qui veut l'imposer unilatéralement au nom de la laïcité. Si on devait modifier le contrat a chaque changement de tenu vestimentaire ou de coupe de cheveux on s'en sortirai pas... Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 vous parlez de contrat , de lois, de reglements, d'obligations de ces entreprises et de ce pays qU'est la France! donc l'Algérie a le droit de mettre ses lois, ses reglements meme si ca nuit aux droits des minorités?!?! ce n,est pas parce que c'est un reglement de l'entreprise que ca respecte le droit de la personne PS :encore la , l'avocat parle de laicité! l'avocat parle de ce qui lui fait plaisir....c'est pas un juge, c'est une partie non impartiale, il indiquerait même détester sa mère si ca faisait soit gagner son procès, soit de la pub....et ca marche....ne soit pas dupe. concernant les lois algériennes, extra-terrestres, françaises....on commence à être d'accord toi et moi : chaque pays défend ses valeurs fondamentales......allélujah! Citer Link to post Share on other sites
Guest cerisecerise Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 ah , donc c'est normal de les poursuivre quand ils mangent dans la rue? il est ou leur droit?!?! tu t'adresses à la mauvaise personne! va voir le juge qui les a inculpés Citer Link to post Share on other sites
ytreza 10 Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 ah , donc c'est normal de les poursuivre quand ils mangent dans la rue? il est ou leur droit?!?! t'as un problème avec ce qui n'est pas binaire???? je parlais de provocations, genre on se regroupe devant une mosquée avec un jambon beurre à la sortie de la prière...de la provoc pure...je parle de respect dans les deux sens...et ces déjeuners étaient respectueux des jeuneurs parce qu'ils s'étaient un peu caché par respect...et ne jouaient pas la provoc Citer Link to post Share on other sites
admin 2 Posted December 14, 2010 Partager Posted December 14, 2010 parce qu'il est bien question de laïcité même si on a utilisé le contrat pour attaquer...il ne faut pas se voiler ...la face :D J'ai pas intérêt, puisque c'est désormais interdit :D Citer Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.