Licenciement d'une femme voilée: validé

[aynazppr75 29]

Ah voilà! :D

 

Et tu connais le proverbe qui dit : un âne restera toujours un âne. Il ne deviendra jamais un cheval.

 

 

Normalement c'est seul un âne renie ses origines : ala aɣyul i yenekren lasel is :D

[Guest anincognito]

Ah voilà! :D

 

Et tu connais le proverbe qui dit : un âne restera toujours un âne. Il ne deviendra jamais un cheval.

 

Moi je préfère celui du Lièvre et de la Tortue :D

[moa1974 10]

On dit aryul :D

 

Ah oui! C'est plutôt ça aryul qui se prononce ariol :D

[Guest cerisecerise]

C'est vrai qu'ici à Londres, on en voit plein des voilées en train de travailler. Et ça ne choque personne.

Je ne sais pas pourquoi les Français bloquent autant sur ça.

 

parce que les anglais sont des anglicans, des personnes qui se sont insurgées (par pur politique politicienne) à l'encontre du pape.....etc....+ les lois garantissant des libertés assez tôt en Europe,+ le fait que leur reines aient été des femmes fortes, (Elizabeth Ier ....) ....bref, c'est une question historique....alors que la France est la petite fille de l'Eglise apostolique et romaine....blablabla...tout ca pour dire que les combats d'hier ont formé le système de pensées et juridique d'aujourd'hui....

[Guest cerisecerise]

Qu'il soit aimé ne me pose aucun problème, je reste concentré sur la campagne de boycott de la France :D

 

jusqu'au point de boycotter une petite frenchie?

[moa1974 10]

les profs voilées au Québec, il y en a, et ca dérange pas grand monde!

pour ton questionnement, j'ai la réponse

:p

 

Dis toujours même si tu détestes les Français et que j'ai bien peur que ce ne soit pas très objectif :D

[Guest anincognito]

parce que les anglais sont des anglicans, des personnes qui se sont insurgées (par pur politique politicienne) à l'encontre du pape.....etc....+ les lois garantissant des libertés assez tôt en Europe,+ le fait que leur reines aient été des femmes fortes, (Elizabeth Ier ....) ....bref, c'est une question historique....alors que la France est la petite fille de l'Eglise apostolique et romaine....blablabla...tout ca pour dire que les combats d'hier ont formé le système de pensées et juridique d'aujourd'hui....

 

Tout ça pour dire que les Français par rapport au reste des Européens sont attardés et en retard :D

[Guest cerisecerise]

Normalement c'est seul un âne renie ses origines : ala aɣyul i yenekren lasel is :D

 

lalala

on est entouré de kabyles!!!!

je croyais que vous étiez minoritaires ???? vous cachez les vrais chiffres au gvt ou quoi???:D:D:D

[Guest anincognito]

jusqu'au point de boycotter une petite frenchie?

 

Si c'est de toi qu'il s'agit, non, tu n'es pas entièrement infestée par le virus français, tu restes récupérable

[moa1974 10]

Normalement c'est seul un âne renie ses origines : ala aɣyul i yenekren lasel is :D

 

Non, c'est pas celui-là :D

[aynazppr75 29]

Les anglos saxons n'ont pas connu la laicité c'est tout y a rien à comparer avec la France

[Guest cerisecerise]

Tout ça pour dire que les Français par rapport au reste des Européens sont attardés et en retard :D

 

en tout cas, les autres nous rejoignent un à un ....:D:D:D

[Guest anincognito]

lalala

on est entouré de kabyles!!!!

je croyais que vous étiez minoritaires ???? vous cachez les vrais chiffres au gvt ou quoi???:D:D:D

 

Non en fait, comme ils n'arrivent pas à dominer la rue, ils se rabattent sur le net :D

 

Une sorte de no-life communautaire :D

[obole 10]

C'est vrai qu'ici à Londres, on en voit plein des voilées en train de travailler. Et ça ne choque personne.

Je ne sais pas pourquoi les Français bloquent autant sur ça.

 

Tu as raison. Pour les Allemands, la laïcité française est politique. En ce sens que la laïcité est toujours activer contre l'islam. Que l'on se rappelle:le port du voile nécessitant la commission Stasi, la mosquée de Marseille, une école coranique à Lille, le divorce annulé, l'affaire du polygame, etc, etc.

 

En revanche quand Sarkozy se rend au Vatican aux frais des contribuables, peu de gens hurlent au scandale.

[Guest cerisecerise]

Non en fait, comme ils n'arrivent pas à dominer la rue, ils se rabattent sur le net :D

 

Une sorte de no-life communautaire :D

 

:D:D:D

je commente pas hein, j'aime tout le monde moi

[Guest anincognito]

en tout cas, les autres nous rejoignent un à un ....:D:D:D

 

C'est pour ça que Sarko n'a que l'Allemagne à la bouche quand il parle de modèle à suivre...

 

Faut quand même remettre les pieds sur terre petite frenchie :D

[Guest anincognito]

:D:D:D

je commente pas hein, j'aime tout le monde moi

 

Moi je ne déteste personne, et c'est pour ça que je me permets de commenter car n'ayant rien à cacher :D

[moa1974 10]

parce que les anglais sont des anglicans, des personnes qui se sont insurgées (par pur politique politicienne) à l'encontre du pape.....etc....+ les lois garantissant des libertés assez tôt en Europe,+ le fait que leur reines aient été des femmes fortes, (Elizabeth Ier ....) ....bref, c'est une question historique....alors que la France est la petite fille de l'Eglise apostolique et romaine....blablabla...tout ca pour dire que les combats d'hier ont formé le système de pensées et juridique d'aujourd'hui....

 

Je ne sais pas si on peut expliquer ce blocage par des faits si lointains. Mais t'as peut-être raison.

[Guest mackiavelik]

Dis toujours même si tu détestes les Français et que j'ai bien peur que ce ne soit pas très objectif :D

 

arrogants:D

wallah , c'est ce que pensent la majorité des québécois des francais et c pas une blague!

 

 

petite anecdote:

il y a un humoriste québécois trés connu qui s,appelle martin Matte qui joue dans ses spectacles un personnage trés arrogant , se pensant supérieur, au dessus de tout le monde!

 

il va commencer sa tournée en France les mois prochains...pour mettre a point ses spectacles et son humour avec le public francais, il se dit obligé de monter de niveau et etre encore 10 fois plus arrogants psk il a essayé de jouer l'arrogant , se pensant supérieur mais ca marche pas ...donc faut etre 10 fois plus arrogant:D

[obole 10]

"Le modèle français de laïcité n'est pas le seul modèle possible. Mais nous l'avons choisi pour plusieurs raisons. D'abord parce qu'il s'est développé dans un pays à majorité catholique et où l'Église a, conformément au Syllabus, considéré longtemps la laïcité comme une atteinte intolérable à la foi religieuse ; ensuite parce qu'au début du XXe siècle, plus précisément avec la loi de séparation des Églises et de l'État (décembre 1905) cette laïcité a pris une forme très dure ; en troisième lieu parce que cette laïcité a, dans l'espace de près d'un siècle, très fortement évolué et qu'il est intéressant de décrypter les raisons sociologiques de cette évolution.

 

Le modèle de laïcité qui se dégage de la loi de 1905 (et qui n'est que partiellement en continuité avec le modèle proposé et réalisé par Jules Ferry lors de la création de l'école publique, laïque et obligatoire de 1881) est conçu essentiellement comme une arme de lutte contre l'Église catholique, longtemps hostile à la République et mal ralliée à ce régime malgré les encouragements tardifs donnés par le pape Léon XIII. La sociologie d'alors, celle d'Auguste Comte et celle de Durkheim en voie d'élaboration, porte une part de responsabilité dans cette politique, car elle enseignait le rapide et nécessaire déclin des religions historiques traditionnelles. En créant des associations cultuelles chargées de l'exercice du culte et à qui seraient dévolues les biens des Églises que le Concordat de 1802 appelait Églises reconnues et en imposant à ces associations les mêmes structures démocratiques qu'à toutes les autres associations, le Parlement était convaincu qu'il allait donner le pouvoir aux laïcs et le retirer à la hiérarchie. Si la laïcité est bien le respect de toutes les traditions et courants culturels, il faut reconnaître que la loi de 1905 n'était pas laïque du tout, puisqu'elle s'immisçait dans l'organisation interne des Églises et leur imposait des structures en désaccord avec leur doctrine ecclésiologique.

 

En déclarant par ailleurs que la République ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte, la loi visait à la fois à rendre aux Églises l'existence difficile (et croyait-on impossible) et à réduire la religion à une "affaire privée", ces associations étant sans compétence ni pertinence sociales.

 

Mais la loi, en ce qui concerne le catholicisme, ne put être appliquée dans sa totalité, en raison du refus de l'Église catholique de constituer des associations cultuelles. D'où une longue crise aux épisodes multiples qui ne prendra fin qu'en 1923 à la suite de négociations entre le gouvernement français et le Vatican : aux associations cultuelles étaient substituées des associations diocésaines présidées de droit par l'évêque. Ainsi le principe hiérarchique de l'Église catholique était-il sauvé et le Conseil d’état, obligatoirement consulté, eut la sagesse politique de déclarer cette convention avec le Vatican conforme à la loi de 1905. Cette nouvelle péripétie est l'indice d'un changement culturel profond, qui ne cessera au cours des soixante années suivantes de s'approfondir. Les causes de ce changement sont tantôt conjoncturelles, tantôt structurelles, tantôt les deux à la fois".

[Thanatos 10]

Non, les droits et les devoirs sont les mêmes pour tout le monde. Mais il n'y a que les musulmanes qui veulent à tout prix afficher leur religion.

 

Alors là, on aura tout entendu dans le genre elle se fait taper dessus, et c'est de sa faute.

[Victime 10]

on va mettre de coté la religion...imaginons qu'une femme voilée qui est la mieux qualifiée pour tenir un poste par rapport à une autre non-voilée...est ce que dans ce cas là, la laïcité a rendu service à l'ensemble de la société empêchant la personne la plus qualifiée a faire évoluer l'entreprise...qu'avec le temps et plus de bénéfice engager d'autres personnes.

 

je me dis aussi que si toutes les voilées françaises enlèvent leur voile qu'est ce que ça va rajouter de positive à la France, les mêmes problèmes resteront d'actualité

[talulah 10]

C'est vrai qu'ici à Londres, on en voit plein des voilées en train de travailler. Et ça ne choque personne.

Je ne sais pas pourquoi les Français bloquent autant sur ça.

 

L'Angleterre n'a pas integré le principe de laicité, ils ont une religion officielle.

Sur le terrain c'est comme tu le décris. Toutes les religions sont à pied d'égalité en ce sens que toutes sont respectées et chacun est libre de pratiquer la sienne (bizarrement, quand tu regardes leur société c'est comme s'ils appliquaient le vrai principe de laicté), pour une musulmane ça passe par porter le foulard, pour le sikh porter le turban etc etc. C'est en partie grace à l'education, à l'ecole les enfants sont introduits aux principales religions, on leur explique, ils savent ce que les differents signes religieux veulent dire, les fêtes religieuses, etc ect ils grandissent avec une certaine ouverture d'ésprit et l'acceptation de la difference de l'autre, voir au delà du foulard, de la kippa ou du turban.

[moa1974 10]

Alors là, on aura tout entendu dans le genre elle se fait taper dessus, et c'est de sa faute.

 

Je n'aurais pas dû dire ça ;)

[Guest mackiavelik]

L'Angleterre n'a pas integré le principe de laicité, ils ont une religion officielle.

Sur le terrain c'est comme tu le décris. Toutes les religions sont à pied d'égalité en ce sens que toutes sont respectées et chacun est libre de pratiquer la sienne (bizarrement, quand tu regardes leur société c'est comme s'ils appliquaient le vrai principe de laicté), pour une musulmane ça passe par porter le foulard, pour le sikh porter le turban etc etc. C'est en partie grace à l'education, à l'ecole les enfants sont introduits aux principales religions, on leur explique, ils savent ce que les differents signes religieux veulent dire, les fêtes religieuses, etc ect ils grandissent avec une certaine ouverture d'ésprit et l'acceptation de la difference de l'autre, voir au delà du foulard, de la kippa ou du turban.

 

:beer_smile:c'est le modele a suivre et qui est appliqué en Amérique du Nord entre autres!